Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Актуальные вопросы самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий
1.1. Особенности, сущность и структура самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий 11
1.2. Современные методы описания и изучения самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий 38
1.3. Методическое обеспечение самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий 51
Выводы по первой главе 63
Глава 2. Модель и механизмы самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий
2.1. Модель самоменеджмента руководителя частного промышленного предприятия 67
2.2. Механизм решения однофункциональной задачи самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий 79
2.3. Механизм учета влияния факторов внешней среды на функции самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий 85
2.4. Механизм учета влияния факторов внутренней среды на самоменеджмент руководителей частных промышленных предприятий 93
Выводы по второй главе 100
ГЛАВА 3. Методические основы оценки эффективности самоменеджмента как фактора менеджмента частных промышленных предприятий 104
3.1. Методика определения уровня и эффективности самоменеджмента руководителя частного промышленного предприятия . 105
3.2. Методика оценки факторной обусловленности эффективности менеджмента частного промышленного предприятия от эффективности самоменеджмента их руководителей 110
3.3. Интерпретация и анализ результатов экспериментальной работы по проблеме повышения эффективности менеджмента частного у промышленного предприятия 113
Выводы по третьей главе 126
Заключение 128
Список литературы 131
Приложения 150
- Особенности, сущность и структура самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий
- Современные методы описания и изучения самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий
- Модель самоменеджмента руководителя частного промышленного предприятия
- Методика определения уровня и эффективности самоменеджмента руководителя частного промышленного предприятия
Введение к работе
Переход к рыночным отношениям обусловил тенденцию увеличения численности промышленных предприятий с частной формой собственности и рост количества руководителей, имеющих право на эту собственность. Право собственности является одним из основных факторов предпринимательской направленности профессиональной деятельности руководителя, реализация которой призвана способствовать повышению эффективности менеджмента этих предприятий.
Новые условия хозяйствования вызвали и изменение требований, предъявляемых к руководителям частных промышленных предприятий. Помимо способностей к выполнению классических задач менеджмента, руководители предприятий должны уметь предвидеть тенденции их развития, разрабатывать ориентированные на будущее альтернативы, наблюдать и анализировать события за пределами своей сферы ответственности на предприятии, учитывать влияние своих решений на каждое подразделение предприятия и предприятие в целом, мыслить и действовать экономически целесообразно, принимать решения с учетом взаимосвязи производственных, финансовых, маркетинговых и ресурсных задач, организовывать свою управленческую деятельность на основе анализа факторов как внутренней, так и внешней среды предприятия, обладать функциональной и ситуативной профессиональной компетентностью.
Выполнение руководителями этих требований невозможно без обеспечения условий личностного уровня, без повышения эффективности их самоуправленческой деятельности. Вместе с тем прослеживаются следующие очевидные противоречия:
- между потребностью в повышении эффективности менеджмента частных промышленных предприятий в новых условиях хозяйствования и недостаточной готовностью руководителей к работе в этих условиях;
- между потребностью в повышении эффективности самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий в изменившихся
условиях выполнения ими профессиональных функций и недостаточно разработанной для этого научной базы; - между потребностью в повышении готовности руководителей частных промышленных предприятий к самоуправлению в профессиональной деятельности с учетом взаимосвязи производственных, финансовых, маркетинговых и ресурсных задач, влияния своих решений на каждое подразделение предприятия и предприятие в целом с опорой на результаты анализа факторов внешней и внутренней среды предприятия и отсутствием для этого научно-обоснованных механизмов. Наличие отмеченных противоречий и необходимости в их разрешении свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.
Изучение степени разработанности проблемы показало, что в науке к настоящему времени накоплен определенный теоретико-методологический фонд знаний, способствующих решению проблемы повышения эффективности самоменеджмента руководителей промышленных предприятий. Эти знания изложены в фундаментальных работах по философскому осмыслению социальных и политических аспектов менеджмента и самоменеджмента (М.Л. Бочаров, Г.В. Понасенко, О.В. Шабров), в исследованиях психологических основ самоменеджмента (В.И. Андреев, В.Н. Князев, СВ. Кошелева) и его функционирования в условиях перехода России к рынку (В.Ф. Русинов, Л.Ф. Никулин, Л.В. Фоткин), а также в исследованиях самоменеджмента с позиций личных технологий руководителей (К.И. Варламов, B.C. Кирпичев, Н.П. Лукашевич, А.А. Огарков, В.Ф. Токарев).
Решению проблем повышения эффективности самоменеджмента руководителей промышленных предприятий способствуют исследования менеджмента и управления экономикой, выполненные А.А. Голиковым, И.Н. Герчиковой, Э.М. Коротковым, М.Х. Месконом, А.Н. Поповым, А.Г. Поршневым, Б.А. Райзбергом, В.В. Седовым, Э.А. Уткиным, а также функциональных направлений менеджмента - Ю.Н. Конаржевским, А.Я. Кибановым, A.M. Ковалевой, В.П. Радукиным, Л.Г. Скамай, Р.А. Фатхутдиновым и др.
Вместе с тем, еще недостаточно исследованы вопросы самоменеджмента руководителей промышленных предприятий: нет единства в подходах определения его сущности, структуры, целей, задач и функций, существует необходимость разработки моделей и механизмов реализации самоменеджмента руководителей как фактора повышения эффективности менеджмента промышленных предприятий, основанных на частной форме собственности.
Отмеченное предопределило выбор темы, постановку цели и задач, структуру и логику исследования.
Дель исследования состоит в разработке рекомендаций по научно-методическому обеспечению самоменеджмента руководителей, направленному на повышение эффективности менеджмента промышленных предприятий с частной формой собственности.
В соответствии с поставленной целью исследования определены следующие задачи:
1. Выявить особенности, уточнить сущность и структуру самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий.
2. Исследовать влияние факторов внешней и внутренней среды на самоменеджмент руководителя частного промышленного предприятия.
3. Разработать модель и механизмы реализации самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий.
4. Разработать методику оценки уровней и эффективности самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий и методику оценки факторной обусловленности эффективности менеджмента этих предприятий от эффективности самоменеджмента их руководителей.
Область исследования 15.13 - инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов.
Предметом исследования выступает самоменеджмент руководителей как инструмент менеджмента промышленных предприятий, основанных на частной форме собственности.
Объектом исследования являются частные промышленные предприятия.
Теоретической и методологической основой исследования явились системный подход как общенаучный метод познания, научные подходы к менеджменту, а также важнейшие теоретические и практические положения исследований отечественных и зарубежных специалистов по проблемам управления и самоуправления, доказавших свою теоретическую и практическую значимость.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись автором на основе применения системного, исторического, логического, социологического методов сравнительного анализа, синтеза, эксперимента и статистических методов обработки информации.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, регламентирующие деятельность руководителей частных промышленных предприятий, методические документы, труды отечественных и зарубежных специалистов, посвященные вопросам самоменеджмента.
Эмпирической базой обеспечения доказательности теоретических положений, достоверности выводов и рекомендаций стали материалы обследований, проведенных автором на ряде промышленных предприятий г.Магнитогорска и Республики Башкортостан (ОАО «Магнитострой», трест «Теплофикация», ОАО «Магнитогорская обувная фабрика» и др.).
В процессе исследования получены следующие научные результаты:
1. Выявлены особенности, уточнены сущность и структура самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий.
2. Определена значимость учета влияния факторов внешней и внутренней среды на самоменеджмент руководителя частного промышленного предприятия.
3. Разработаны модель и механизмы реализации самоменеджмента руково-1 дителей частных промышленных предприятий.
4. Разработана методика оценки уровней и эффективности самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий и методика оценки факторной обусловленности эффективности менеджмента этих предприятий от эффективности самоменеджмента их руководителей. Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
1. В выявленном составе особенностей, определяющих необходимость активизации предпринимательской направленности профессиональной деятельности руководителей частных промышленных предприятий и позволяющих полнее учитывать необходимые аспекты подготовки руководителей к работе в современных условиях хозяйствования.
2. В уточненной сущности и структуры самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий, позволяющих, в отличии от существующих подходов, учитывать как внутренне ориентированную, так и внешне ориентированную функциональные сферы деятельности руководителей.
3. В группировке состава и определении значимости учета влияния факторов внешней и внутренней среды на самоменеджмент руководителей частных промышленных предприятий, предусматривающих, в отличии от существующих подходов, разделение факторов на общие и структурные, а также их дифференциацию по производственной, финансовой, маркетинговой и кадровой функциям самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий, что позволяет учесть свойства иерархичности факторов и обеспечить возможность определения их влияния по функциям самоменеджмента.
4. В модели и механизмах реализации самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий, которые в отличии от существующих подходов рассмотрены как системы организационных подсистем процессуальных функций и предусматривают учет их конвергенционных связей и «Я-концепцию» руководителя.
5. В разработанной методике оценки уровней и эффективности самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий, в основу которой положен анализ динамики показателей эффективности и коэффициента эффективности самоменеджмента отдельного руководителя и состава руководителей.
6. В разработанной методике оценки факторной обусловленности эффективности менеджмента промышленных предприятий от эффективности самоменеджмента их руководителей, предусматривающей анализ динамики показателей экономичности управления, эффективности производства, эффективности управления, сравнительной эффективности управления, сравнительного коэффициента эффективности управления, эффективности и коэффициента эффективности самоменеджмента состава руководителей и обеспечивающей основу для принятия управленческих решений.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Теоретическая значимость полученных результатов заключается в уточнении сущности и структуры самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий, в разработке модели и механизмов его реализации, как системы подсистем процессуальных функций, расширяющих теоретические представления о самоменеджменте как факторе повышения эффективности менеджмента промышленных предприятий.
Практическая значимость научного исследования состоит в том, что полученные результаты, выводы и предложения доведены до уровня конкретных рекомендаций, позволяющих частным промышленным предприятиям использовать их в качестве методического обеспечения мер повышения эффективности менеджмента. Модели и механизмы самоменеджмента руководителей, методика его реализации, разработанные в диссертации учебные программы и дидактические материалы могут быть использованы в работе управленческого персонала частных промышленных предприятий для повы шения профессиональной компетенции руководителей всех уровней управления, а также при обучении студентов в высших и средних специальных учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры мировой экономики Челябинского государственного университета, Всероссийской научно-практической конференции (Магнитогорск, МаГУ, 1999г.), научных конференциях преподавателей (Магнитогорск, МаГУ 1996-2001г.), научно-практической конференции молодых ученых Челябинской области (Челябинск, Дом ученых, 2000г.), на региональной научно-практической конференции по проблемам развития предпринимательства (г.Магнитогорск, Центр подготовки кадров «Персонал» ОАО ММК), на совещаниях руководства и в процессе обучения руководящего состава ОАО «Магнитострой», М.П. трест «Теплофикация» г.Магнитогорска, Магнитогорской обувной фабрики, предприятий Башкирского торгово-промышленного союза.
Результаты исследования внедрены в практику работы 42 предприятий Южно-Уральского региона и Башкортостана, в том числе: на заводах и строительно-монтажных управлениях ОАО «Магнитострой», на предприятиях Башкирского торгово-промышленного союза, в МП трест «Теплофикация», в ОАО «Магнитогорская обувная фабрика», в ООО «Зарубежгазстрой» ОАО Газпром и др.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Магнитогорского государственного университета при обучении студентов по специальностям 0611.00 «Менеджмент организации» и 0303 «Технология и предпринимательство», для обучения и повышения профессиональной компетенции менеджеров среднего и нижнего уровней управления на базе Учебного центра ОАО «Магнитострой».
Диссертационная работа является составной частью научного исследования теории процессно-системного управления по линии МО РФ (номер государственной регистрации 01.2.00.108277)
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 14 научных и методических работах общим объемом 13,6 п.л., в том числе монографии и 6 разработках для научно-ориентированного обучения студентов экономических специальностей ВУЗов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 130 страницах, имеет 15 таблиц, 27 рисунков и 9 приложений. Список литературы состоит из 224 наименований.
Особенности, сущность и структура самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий
Тенденция увеличения числа частных промышленных предприятий является отличительной особенностью реформирования экономики России. Если в 1992 году в частной собственности было всего 3,6% [12], то уже в 2001 году в частном секторе находилось более 88% всех предприятий России [107]. Большинство менеджеров являлись собственниками того предприятия, на котором работали. На высшем уровне управления это составляло 80%. Доля собственности в капитале частного предприятия среди руководителей разных уровней управления равнялась 17% у 75% менеджеров, а у пяти процентов из них превышала 41% капитала. Следует заметить, что эта тенденция сохраняется и в настоящее время. Согласно [46] уменьшение пакета акций, закрепленных в государственной и муниципальной собственности до 34% в первом полугодии 2001г. в сравнении с 47% в первом полугодии 2000г., свидетельствует о переходе государственной собственности в частную, об увеличении доли собственности менеджеров предприятий. Право же собственности является одним из основных факторов предпринимательской направленности профессиональной деятельности менеджеров современных частных промышленных предприятий. Оно является основанием для владения, пользования и распоряжения результатами своего труда, участия в управлении стратегией развития предприятия, коммерческой свободы, личной экономической заинтересованности и ответственности, новаторства и хозяйственного риска. Отношение к собственности определяет самостоятельность и независимость хозяйствующих субъектов, необходимость работы в довольно жестком режиме [2, 85,106,121,131,144 и др.].
Следует отметить, что в функциях современного производственного предприятия, к которым большинство ученых относят «изготовление продукции для производственного и личного потребления в соответствии с профилем предприятия, продажу и поставку продукции потребителю, послепродажное обслуживание продукции, материально-техническое обеспечение производственного процесса, управление и организацию труда персонала, повышение качества продукции, снижение удельных издержек и рост объема производства, предпринимательство, уплату налогов, взносов и платежей, соблюдение действующих стандартов, нормативов и государственных законов» [47, 82, 134, 222 и др.], именно предпринимательская направленность деятельности руководителя определяет совокупность отношений собственности, обуславливающих основные «движущие силы развития предприятия» [222,с.13].
Ю.Н. Тронин и Ю.С. Масленченков, описывая в [185] требования, предъявляемые к современному руководителю, отмечают, что помимо способностей к выполнению классических задач менеджмента - постановка целей, планирование, принятие решений и их реализация, организация и контроль - менеджер предприятия в условиях рыночной экономики должен обладать:
1. стратегическим мышлением - стратегическое видение, способность разрабатывать направления действий и доводить их до понимания коллег, предчувствовать будущие тенденции, разрабатывать ориентированные на будущее альтернативы и дополнять их;
2. предпринимательским мышлением и поведением - наблюдает и анализирует события за пределами своей сферы ответственности на предприятии; учитывает влияние своих решений на другие подразделения предприятия и предприятие в целом; мыслит и действует экономически целесообразно; принимает решения с учетом взаимосвязи производственных, финансовых, маркетинговых и ресурсных задач; организует свою управленческую деятельность на основе результатов анализа факторов как внутренней, так и внешней среды предприятия;
3. профессиональной компетентностью (функциональная и ситуативная компетентность).
Предпринимательский характер деятельности руководителей-собственников промышленных предприятий обусловлен единством личного, экономического и организационно-управленческого элементов этой деятельности. Он направлен на реализацию новых комбинаций факторов производства в рамках управляемого ими частного предприятия на инновационной основе, хозяйственном риске, экономической ответственности за конечные результаты с целью получения предпринимательского дохода [144, с. 12]. При этом предпринимательская деятельность направлена на решение производственной, финансовой, маркетинговой, ресурсной, творческо-поисковой, организаторской (управленческой) и социальной функций.
Основными, базисными, из них являются производственная, финансовая, маркетинговая и ресурсная функции. Одной же из главных особенностей предпринимательской направленности деятельности руководителя частного промышленного предприятия является комплексное сочетание в его деятельности всех этих функций [131]. Предпринимательская деятельность - это инициативная деятельность человека, основанная на риске, ответственности, личной заинтересованности хозяйствующего субъекта, ориентированная на получение дохода, заключающаяся в выработке и реализации товаров и услуг в рамках действующего законодательства.
Отсутствие надежных механизмов реализации предпринимательской направленности деятельности руководителей-собственников во многом определяет на современных промышленных предприятиях низкий уровень ответственности руководителей за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его работы [134, с. 47].
Недостаточная квалификация менеджеров в реализации предпринимательских задач, в учете руководителями разных уровней управления при выполнении своих профессиональных функций взаимообусловленности решения производственных, финансовых, маркетинговых и ресурсных задач, снижает эффективность менеджмента, препятствует эффективной работе предприятия в условиях сложившихся рыночных отношений [131, с. 46].
С какими трудностями приходится бороться современным руководителям-собственникам? Каковы особенности организации этой деятельности и, как следствие, какими качествами должен обладать руководитель частного промышленного предприятия?
Для получения ответов на эти вопросы нами было проведено анкетирование. В содержание разработанной нами анкеты были включены четыре вопроса из анкеты, использованной во Всероссийском обследовании мнений руководителей (анкета разработана торгово-промышленной палатой РФ, Консультативным центром ТПП РФ «Агентство исследования и развития» и еженедельником «Экономика и жизнь [6, с. 31]) (см. Приложение 1). Включение этих четырех вопросов в анкету исследования преследовало две цели: 1) найти ответы на ряд поставленных в исследовании вопросов; 2) оценить соответствие генеральной совокупности принятой в исследовании выборки.
Современные методы описания и изучения самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий
Управление с точки зрения современной науки рассматривается как целостное явление, которому присущи все свойства системы. Это говорит о том, что решение проблем управления, в целом, и самоуправления, в частности, их совершенствование требуют соответствующего способа рассмотрения, предполагают использование современных научных методов. В современной науке общепризнанно, что первостепенное значение в науке и практике управления имеет системный подход. В рамках системного подхода объект и субъект управления рассматриваются как единый организм с учетом внутренних связей между отдельными элементами и внешних связей с другими системами. В связи с этим перед нами встала задача рассмотреть основные положения системного подхода как методологической основы нашего исследования, выделить наиболее значимые для разработки системы самоменеджмента руководителя.
Известно, что «абстрактная теория систем насчитывает восемь уровней исследования: символический или лингвистический; теоретико-множественный; абстрактнологический; топологический; логико-математический; теоретико-информационный; динамический и эвристический» [111, с. 19]. В нашем диссертационном исследовании мы ограничимся теоретико-информационным уровнем, позволяющим достаточно полно раскрыть сущностные признаки и технологию самоменеджмента руководителя частного промышленного предприятия с позиции системного подхода.
Методология системного подхода, философские аспекты исследования систем представлены в работах отечественных и зарубежных ученых - A.M. Аверьянова, В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, Д.М. Гвищиани, М.С. Кагана, A.M. Коршунова, В.Д. Могилевского, В.М. Садовского, А.И. Уемова, А.П. Шептулина, Э.Г. Юдина и др.. Всеми авторами признается большая научно-практическая роль системного подхода в современной науке и, в частности, в области управления. Сегодня системный подход рассматривается как с;щное общенаучное методологическое направление, которое ставит своей задачей разработку принципов, методов и средств изучения объектов, представляющих собой систему. Системный подход базируется на том, что всякую реальность необходимо рассматривать как систему, а системность, по замечанию А.Н. Аверьянова, является «атрибутивным свойством материи, и мир пред-- ставляет собой единство систем, находящихся на разном уровне развития, причем каждый уровень служит средством, основой существования других более высшего уровня развития систем» [1, с. 101]. Этот вывод является особенно важным, так как служит основой для утверждения того, что самоменеджмент руководителя является подсистемой организационной системы управления.
Системный подход исходит из многоуровневой иерархии структурной организации любого объекта. Он позволяет выявить специфику каждого из этих уровней и, вместе с тем, представить их в единстве. То есть ориентирует науку и практику управления на достижение целостного, обобщенного видения изучаемых и управляемых сложных объектов. В этой связи представляется важным замечание И.В. Блауберга и Э.Г. Юдина о том, что в практике управления «... даже простое осознание в ясной форме системных принципов, без развертывания их в теоретическую систему, позволяет чрезвычайно существенно повысить эффективность деятельности управления» [23, с. 66].
Основополагающим понятием системного подхода является понятие «система», которое тесно связано с целым рядом других понятий - «элемент», «структура», «организация», «связь», «отношение», «управление» и т.д. Рассматривая понятие системы, необходимо отметить, что нас будут интересовать, прежде всего, искусственные, материальные, открытые, динамические и вероятностные системы, к которым относятся системы управления [98, с. 31]. Подробный анализ различных трактовок понятия «система» представлен в ряде работ [1, 23, 186]. Наиболее общее определение дает А.Н. Аверьянов, определяя систему как «отграниченное множество взаимодействующих элементов» [1, с. 43]. Мы же в своей работе опираемся на определе 40 ниє М.С. Кагана, трактующего систему как «упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство» [71, с.89], а также на определение, данное в философском словаре, как «совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство» [204, с. 427]. В этих определениях подчеркивается три важных вывода: во-первых, целостность любой системы;, во-вторых, наличие у системы качеств, которые отсутствуют у составляющих ее элементов, и, в-третьих, возможность получения искусственных систем управления и самоуправления.
Элемент рассматривается как минимальная структурообразующая единица системы, имеющая предел делимости в ее границах, при данном способе расчленения, обладающая структурной и функциональной специфичностью, а также функциональной интерактивностью [23, 183 и др.]. Элементы, образующие систему, находятся во взаимодействии как между собой, так и внешней средой.
Представление о целостности системы конкретизируется через понятие «связи». Это понятие помогает выявить особенности взаимосвязей элементов в системах самоменеджмента, организационную модель самоуправления руководителя. При определении понятия «связи» системный подход исходит из того, что специфика системы не исчерпывается особенностями составляющих ее элементов, а, прежде всего, определяется характером связей и отношений между определенными элементами. А.П. Шептулин называет связью «... такое отношение между двумя явлениями, когда изменение одного из них предполагает определенное изменение другого, когда тому или иному изменению в одном соответствуют те или иные изменения в другом» [217, с. 172-173]. Поэтому выявление связей позволяет познавать предметы не непосредственно, а опосредованно, через другие предметы, находящиеся с ними в той или иной связи. Это положение может быть использовано при разработке модели и механизмов функционирования самоменеджмента руководителя, проектировании технологий деятельности руководителей.
Модель самоменеджмента руководителя частного промышленного предприятия
«Черный ящик» - это результат реализации принципа замкнутого управления. «Класс замкнутых контуров управления образует системы с отрицательной обратной связью» [111, с. 98]. В.Д. Могилевский утверждает, что в «такого рода системах заранее программируется не входное воздействие, а требуемое состояние системы, то есть следствие воздействий на объект, в том числе и управлений. Для реализации принципа априорно находится программный закон изменения состояния системы во времени, а задача системы формулируется как обеспечение приближения действительного состояния к требуемому. Это достигается путем определения разности между требуемым состоянием системы и действительным, которая используется для нахождения управления, призванного свести к минимуму это рассогласование» [111, с. 99]. Мы считаем, что для систем самоменеджмента производственной деятельности, являющихся многокомпонентными и открытыми, реализация механизма приближения действительного состояния к требуемому может быть достигнуто только в результате введения ограничений (уменьшения количества анализируемых элементов системы, факторов внешней среды и т.д.), что существенно снижает объективность анализа и, как следствие, эффективность принятого управленческого решения. Исследование системы как «черного ящика» - это реализация кибернетического подхода, являющегося основным при проектировании и исследовании технических систем автоматического регулирования. «Нельзя добиться значительных успехов, не принимая во внимание, что происходит в «черном ящике», внутри элементарных, но обладающих структурой единиц» [39, с. 157].
В социально-экономических системах взаимодействие субъекта и объекта управления отличаются от технических и биологических систем. Савченко Т.Ю. [39] утверждает, что это связано, в первую очередь, с тем, что и в субъект управления и в объект его воздействия входит человек. Это определяет существование двойной субъект-объектной связи. Субъект и объект оказывают друг на друга управляющее воздействие и испытывают его на себе. Представление же организации (объекта управления) в качестве «черного ящика» с затратами на входе и выпуском продукции на выходе, то есть как производственной функции, существенно сокращает число анализируемых элементов системы управления. Использование «черного ящика» для социо-экономических систем требует существенное расширение методики исследования за счет маркетингового, функционального, нормативного, комплексно-го, динамического, процессного и других подходов.
Мы в своем исследовании для этого используем интеграцию системного и процессного подходов, рассматривая самоменеджмент как систему организационных подсистем процессуальных функций. Теоретическую основу нашему методу составляет концепция процессно-системного управления, базирующаяся, в свою очередь, на системном подходе, как общенаучном методе исследования объектов и явлений окружающего нас мира. Раскроем содержание этого метода с той целью, чтобы обосновать не только разработанную нами процессно-системную модель самоменеджмента руководителя частного промышленного предприятия, но и механизмы его реализации. При этом заранее отметим, что, в отличие от примеров интеграции научных подходов в управлении, определяемых формулой «процесс в системе», процессно-системный подход характеризуется формулой «система в процессе».
Итак, процесс, как взаимосвязанная последовательность процессуальных функций любого управляемого или самоуправляемого действия является основой для проектирования, организации и контроля любых управленческих решений. В п.п. 1.3 мы показали, что основными функциями процесса самоменеджмента являются самопланирование, самоорганизация и самоконтроль, а связующими функциями - самомотивация и принятие решений. В свою очередь каждая из функций включает в себя ряд подфункций: самопланирование - самопрогнозирование, самомоделирование и самопрограммирование, самоорганизация - самоподготовку, саморегулирование и самокоординацию, самоконтроль - самоучет и самоанализ. Каждая из этих функций и подфункций представляют из себя системы, в состав которых входят следующие элементы: «Я-концепция руководителя», цели, задачи, результаты или опыт предыдущей деятельности, формы управления, методы управления, средства управления, содержание или технология производства работ по изготовлению изделий или оказанию услуг. Эти системы (подсистемы процессуальных функций) образуют систему процессуальных функций и их подфункций. Раскроем каждую из них, чтобы нагляднее показать состав процессно-системной модели самоменеджмента руководителя промышленного предприятия.
Функция самопланирования, предусматривающая самопрограмммирова-ние, самомоделирование и самопрогнозирование управленческой деятельности, может быть реализована только в случае, если будет учтено взаимодействие таких элементов его системы как: цели самопланирования, его задачи и содержание, опыт предыдущей деятельности, формы, методы и средства управления планированием, а также весь комплекс составляющий «Я-коцепции» руководителя. В п.п. 1.2 мы отмечали, что самоменеджмент руководителя есть управление руководителем самим собой для реализации функций менеджмента (управление производством, финансами, маркетингом, кадрами и т.д.) с учетом многочисленных условий и факторов как внешней, так и внутренней среды деятельности менеджера частного предприятия. Самоменеджмент руководителя есть подсистема организационной системы управления. Поэтому цели, задачи, содержание, результаты, формы, методы и средства самоменеджмента жестко детерминированы соответствующими целями, задачами, технологией, результатами, формами, методами и средствами менеджмента.
Состав деятельности руководителя при выполнении функций менеджмента (см. рис. 19) соответствует общепрофессиональной структуре деятельности [200, с. 10]. Связующими элементами в процессно-системной модели (здесь и далее по тексту, с целью сокращения, понятие «системы организационных подсистем процессуальных функций» представляется в «процессно-системной» редакции) самопланирования являются самомотивация и принятие решений. «Я-концепция» руководителя выступает в качестве системообразующей в подсистеме функции самопланирования. Она предусматривает учет двенадцати аспектов: «Я-духовное», «Я-физическое», «Я-интеллектуальное», «Я-профессиональное», «Я-в прошлом», «Я-в будущем», «Я-сегодня», «Я-семейное», «Я-социальное», «Я-психологическое», «Я-реальное», «Я-идеальное».
Методика определения уровня и эффективности самоменеджмента руководителя частного промышленного предприятия
На основе описанной в главах 1 и 2 диссертации авторской концепции самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий нами была разработана методика определения уровня самоменеджмента этих руководителей. Применение данной методики позволяет оценивать готовность отдельных руководителей, а также составов руководителей производственных коллективов, к работе в рыночных условиях, выявить уровень их самоуправленческой деятельности в реализации профессиональных функций и на этом обеспечить условия для выработки решений для повышения эффективности деятельности как конкретных руководителей, так и руководящих составов производственных коллективов.
Реализация методики включает три этапа: предварительный, основной и заключительный. На предварительном этапе проводится комплекс работ по подготовке к анкетированию руководителей, сбор и первичная обработка исходной информации. На основном этапе определяются уровни самоменеджмента руководителей и составов руководителей. Заключительный этап предполагает анализ и формулировку практических рекомендаций по повышению уровня самоуправленческой деятельности руководителей при выполнении своих профессиональных функций.
Необходимость доказательства в исследовании того, что самоменеджмент руководителей является фактором повышения эффективности менеджмента предприятий, поставила перед нами задачу разработки адекватной нашему исследованию методики оценки эффективности их менеджмента. Применение данной методики позволяет проследить динамику изменения эффективности менеджмента промышленного предприятия в целом. Сравнение же полученных результатов с результатами оценки эффективности самоменеджмента дает возможность оценить зависимость между ними.
Методика оценки эффективности менеджмента промышленного предприятия осуществляется в три этапа. Если требуется оценить факторную обусловленность эффективности менеджмента предприятия от эффективности самоменеджмента его руководителей, следует проанализировать динамику изменения их показателей. Если динамика у них имеет один и тот же вектор, то можно утверждать, что повышение эффективности самоменеджмента способствовало повышению эффективности менеджмента предприятия в целом, и наоборот. При разном направлении вектора изменения динамики показателей эта зависимость не выражена и для утверждения, что самоменеджмент выступает фактором менеджмента предприятия, основания отсутствуют.
Основной целью экспериментальной работы является доказательство, что самоменеджмент руководителей, сформированный в соответствии с концептуальными основами, разработанными в диссертационном исследовании, является фактором повышения эффективности менеджмента современных частных промышленных предприятий.
Исходным для выбора направления экспериментальной работы послужил наш вывод о том, что значительное количество менеджеров частных промышленных предприятий, являющихся собственниками или имеющих право на присвоение выгоды этих предприятий, не обладают качествами предпринимателей, не способны в свой работе комплексно учитывать производственные, финансовые, ресурсные и маркетинговые задачи, не видят их взаимосвязи и взаимообусловленности (см. 1.1).
Реализация предпринимательской направленности профессиональной деятельности руководителей, их готовность осуществлять общепрофессиональную деятельность, определяют сущностную характеристику самоменеджмента руководителей частных промышленных предприятий, одно из главных направлений повышения его эффективности. Повышение же готовности руководителей к самоуправленческой деятельности по решению предпринимательски направленных профессиональных задач, сложно осуществить без их обучения. Без обучения управленческого персонала трудно внедрить новые методы управления, обеспечить эмерджентность и синергетич-ность подсистем самоменеджмента менеджеров в структуре системы управления предприятием. То есть, в нашем случае, обучение выступает инструментом повышения уровня эффективности менеджмента руководителей, направленного на повышение эффективности менеджмента предприятий.
Под обучением в экспериментальной работе мы понимали специально организованный, целенаправленный и управляемый процесс взаимодействия преподавателя и менеджеров предприятия, направленный на усвоения профессионально значимых знаний и формирование адекватного предпринимательской деятельности поведения руководителя. Основными задачами обучения являлись:
1. усвоение руководителями предпринимательской направленности деятельности менеджеров частных промышленных предприятий;
2. приобретение руководителями теоретических знаний как ориентировочной основы целостного проектирования и реализации оптимальных технологий самоменеджмента;
3. повышение уровня профессиональной компетенции руководителей частных промышленных предприятий (знания, умения, практическое применение, поведение).
Отбор содержания обучения менеджеров частного промышленного предприятия осуществлялся с учетом: 1. анализа следующих составляющих «Я-концепции» руководителей: «Я-интеллектуальное», «Я-профессиональное», «Я-сегодня», «Я-в будущем»; 2. связи теории с практикой организации профессиональной деятельности менеджеров на частных промышленных предприятиях; 3. наиболее значимых факторов внешней и внутренней среды, влияющих на эффективность управления частным промышленным предприятием; 4. предпринимательской направленности деятельности менеджеров частных промышленных предприятий. Программа обучения менеджеров представлена в [137]. В ходе эксперимента использовались фронтальная, групповая, бинарная и индивидуальная формы обучения. В основу преподавательских технологий были положены следующие, предложенные Н.И. Кабушкиным в [70] для обучения взрослых, параметры: - проблемность; - согласованность и системность целей обучения; - ориентированность на имеющийся опыт; - нацеленность на самообучение; - обратная связь.
Использование комплекса методов обучения обеспечивало активизацию познавательной деятельности менеджеров в поиске оптимальных управленческих решений для конкретных условий и ситуаций профессиональной деятельности.
Эксперимент проводился на базе ОАО «Магнитогорская обувная фабрика», ОАО «Магнитострой», относящихся к разряду частных промышленных предприятий и МП «Теплофикация». Характерным для них является использование дивизионной структуры управления, предусматривающей делегирование прав и обязанностей в решении производственных, финансовых, ресурсных и маркетинговых вопросов функциональным подразделениям предприятия. Каждое из этих подразделений вправе решить все вопросы экономической и хозяйственной деятельности. Для обучения менеджеров предприятий были привлечены преподаватели кафедры экономики и предпринимательства Магнитогорского государственного университета. Проведение эксперимента включало в себя 3 этапа: 1. констатирующий; 2. формирующий; 3. контролирующий.
Первый этап - констатирующий, проводился в 1998г. и имел цель - провести анализ состояния проблем менеджмента частных промышленных предприятий в теории и практике; изучить литературу по проблеме исследования; провести анализ состояния менеджмента ОАО «МОФ», ОАО «МС», МП «Теплофикация», ряда частных промышленных предприятий Южно-Уральского региона и Башкирии. Это позволило сформулировать проблему, цель, рабочую гипотезу исследования, конкретизировать задачи и наметить пути их решения. Основными методами данного этапа были: теоретический анализ и синтез, моделирование, анкетирование, метод экспертных оценок и другие методы отбора и обработки первичной информации.
Второй этап - формирующий, проводился в 1999 году. Основными его целями были: выявить и уточнить условия повышения эффективности менеджмента частных промышленных предприятий, разработка методики реализации самоменеджмента руководителей частных предприятий, выявление уровня самоменеджмента руководителей-собственников, проведение обучения менеджеров предприятий, являющегося основой для освоения руководителями предприятия адекватных современным условиям технологий самоменеджмента и совершенствования на предприятии управления в целом. Основными методами на этом этапе были: статистические методы сбора и обработки информации, моделирование и эксперимент.
