Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические и методические проблемы риск-менеджмента промышленного предприятия 16
1.1 Риски промышленного предприятия: сущность, основные термины и понятия 16
1.2 Системы, процессы, инструменты риск — менеджмента промышленного предприятия 23
1.3 Основные проблемы риск - менеджмента промышленного предприятия и пути их решения 35
Глава 2. Формирование системы диагностических показателей деятельности промышленного предприятия в целях управления его рисками 54
2.1. Построение функционально - целевой модели промышленного предприятия. Формирование перечня рисковых экспозиций 59
2.2 Показатели состояния рисковых экспозиций (итоговые показатели) 70
2.3 Построение процессно - ресурсной модели систем промышленного предприятия. Формирование перечня источников рисков- 79
2.4 Показатели состояния источников рисков (обеспечивающие показатели) 86
2.5 Разработка двухуровневой системы диагностических показателей деятельности промышленного предприятия для управления его рисками 98
Глава 3. Диагностика и оценка проблем промышленного предприятия 113
3.1 «Экспресс — методика» комплексной диагностики и оценки проблем промышленного предприятия 113
3.2 Методика комплексной детальной (интегративной) диагностики и оценки проблем промышленного предприятия 143
3.3 Методика «блиц - диагностики» основных стратегических проблем и рисков промышленного предприятия 165
Глава 4. Диагностика и оценка рисков промышленного предприятия 193
4.1 Методика комплексной детальной (интегративной) диагностики и оценки рисков промышленного предприятия 193
4.2 Процедура интегративной диагностики, анализа и оценки рисков промышленного предприятия (практический пример) 207
Глава 5. Формирование программ мероприятий по управлению рисками промышленного предприятия 251
5.1 Методика и процедура формирования программ мероприятий по управлению рисками промышленного предприятия 251
5.2 Алгоритм выбора мероприятий, включаемых в программы инте-гративного риск - менеджмента, и анализа их влияния на финансовые результаты деятельности промышленного предприятия (практический пример) 263
Глава 6. Основы проектирования системы риск - менеджмента промышленного предприятия 290
6.1. Структура системы риск-менеджмента промышленного предприятия 290
6.2 Разработка технического задания на построение системы риск-менеджмента промышленного предприятия 293
6.3 Управление проектом формирования системы риск - менеджмента промышленного предприятия 320
Заключение 329
Литература 334
- Системы, процессы, инструменты риск — менеджмента промышленного предприятия
- Показатели состояния рисковых экспозиций (итоговые показатели)
- Методика комплексной детальной (интегративной) диагностики и оценки проблем промышленного предприятия
- Методика комплексной детальной (интегративной) диагностики и оценки рисков промышленного предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях все более прочно закрепляются макро- и микроэкономические целевые установки на обеспечение устойчивого развития, предотвращение и ослабление последствий предпринимательских рисков. Подобное целеполагание получило распространение в масштабах национальной экономики, отраслей и регионов страны, а также основных производственных звеньев – предприятий, объединений, компаний государственного и негосударственного сектора.
Поддержание промышленными предприятиями эффективной и устойчивой деятельности является важнейшей задачей как для самих предприятий, так и для хозяйства страны в целом. Одна из существенных научных проблем, обусловливающих сложность решения данной задачи, заключается в необходимости развития теории предпринимательских рисков, расширения и углубления научно – методических основ государственного и корпоративного риск – менеджмента производственных организаций для применения, особенно в условиях экономики посткризисного периода.
Первоначально системы риск – менеджмента были созданы в финансово - кредитных организациях, что связано со спецификой их деятельности, характеризующейся высокой степенью рентабельности и повышенным рисковым «фоном», а также с жестким нормативным регулированием банковской деятельности со стороны государства (например, все российские банки обязаны соблюдать лимиты уровня допустимого риска, установленные ЦБ РФ).
Значительная часть промышленных предприятий не уделяла проблемам управления рисками должного внимания вплоть до финансового кризиса 1998 г., который отчетливо обозначил всю его остроту. И в течение последних 10 лет интерес этих предприятий к риск – менеджменту ощутимо возрос. Например, по результатам исследования, проведенного компанией Marsh & Risk Consulting в 2008 г. (участники исследования – 41 компания реального сектора экономики, входящих в 300 самых крупных компаний России и Украины) 12 компаний имели в своем составе службы риск – менеджмента (СРМ), 24 компании находились в процессе создания СРМ, 5 компаний планировали создание СРМ. Таким образом, все компании, принимавшие участие в данном исследовании, являлись на момент его проведения в той или иной степени вовлеченными в процесс управления рисками.
Первой и главной причиной активизации деятельности по внедрению риск – менеджмента на промышленных предприятиях мы считаем осознание их руководством того очевидного факта, что своевременное проведение грамотно разработанных мероприятий в отношении рисков – угроз и рисков - шансов в значительной степени способствует достижению стратегических целей и улучшению показателей деятельности этих предприятий. Вторая причина обусловлена расширением и углублением рискового «пространства» мировой и российской экономики, о чем свидетельствуют: повышение глобальной конкуренции, увеличение свободы торговли и инвестиций в мировом масштабе, реформирование систем управления, освоение новых технологий. Данные явления, увеличивая шансы успешного развития производства, одновременно порождают угрозу возникновения потерь, убытков и даже краха предприятий. Третья причина связана с необходимостью внедрения систем управления рисками для выхода на IPO, получения корпоративного рейтинга, а также соответствия каким – либо требованиям внешних регуляторов. Таким образом, потребность промышленных предприятий в риск - менеджменте, позволяющем повысить эффективность их деятельности за счет снижения потенциальных расходов по риск – потерям и повышения доходов, генерируемых рисками – шансами, подтверждается результатами анализа мирового и отечественного опыта.
При этом следует констатировать наличие объективно существующих проблем, которые, с одной стороны, затрудняют процесс внедрения управления рисками, а с другой, обусловливают актуальность исследований, посвященных разработке методик и инструментов риск – менеджмента, и ориентированных на их практическую полезность, к числу которых относится и настоящая диссертационная работа. Суть данных проблем заключается в том, что разработанные в рамках господствующего в течение последних 10 лет комплексного (интегрального) подхода методики, процедуры и инструменты риск – менеджмента пока еще недостаточно четко систематизированы, зачастую противоречивы, а в ряде случаев (в первую очередь это относится к комплексной диагностике рисков промышленных предприятий) весьма малопригодны для использования на практике.
Курс на модернизацию экономики и ее инновационный подъем, принятый в России, настоятельно требует совершенствования научно – методических основ интегрального управления производственно – предпринимательскими рисками, что дает основание считать тему диссертации актуальной в теоретическом и прикладном отношении.
Степень научной разработанности проблемы
Научные и практические исследования проблем управления рисками в рыночной экономике ведутся, начиная с 20 – ых гг.. ХХ века. Наиболее фундаментальные работы в этой области выполнены Дж. Барнеттом, Т. Бартоном, П. Бернстайном, Р. Дембо, Дж. Джеймсом, Дж. Диксоном, Л. Кантином, М. Кароцци, Дж. Кроквеллой, Р. Лукасом, Д. Макпатом, Д. Маршаллом, Ф. Найтом, С. Никсоном, И. Пригожиным, Д. Ринком, Д. Роденом, Р. Саймоном, Дж. Синкелой, П. Уоркером, Х. Фоксом, М. Фридманом, Дж. Хедли, Дж. Хэмптоном, У. Шенкиром и др.
В условиях социалистической системы хозяйствования проблематика управления рисками предприятий не представлялась актуальной, так как риски, связанные с деятельностью предприятий, компенсировались государством. Серьезные разработки в области рисков, связанных с эксплуатацией промышленных объектов (в первую очередь объектов повышенной опасности), а также в области природных и техногенных рисков, проведенные в период до начала 90 – х гг. ХХ века, представляли собой решения отдельных «риск – задач».
Становление в России рыночных отношений определило возрастание интереса к проблеме риск – менеджмента прежде всего у организаций финансовой сферы. Появились интересные работы Ю.П. Белова, П. Грабового, С.Н. Петрова, Б.Б. Хрусталева, К.Г. Романова, В.А. Купчинского, Я.З.Миркина, В.Т. Севрука и других авторов, которые внесли существенный вклад в теорию и практику управления рисками финансово – кредитных институтов.
Переход России к рыночной модели экономики предопределил также развитие новых направлений страховой деятельности, исторически являющейся как составляющей частью, так и обособленной областью управления рисками. Данное обстоятельство обусловило необходимость научно – методических и практических исследований страховых рисков. Наиболее фундаментальные из них представлены в работах И.Л. Абалкиной, А.А. Гвозденко, А.М. Година, С.Р. Демидова, С.Л. Ефимова, А.А. Зернова, А.Н. Зубца, Н.Н. Кузьминова, К.Е. Турбиной, С.В. Фруминой, Р.Т. Юлдашева и других авторов.
Проблемы, касающиеся риск – менеджмента промышленных предприятиями, освещены в работах таких авторов как В.И. Авдийский, В.П. Авдотьин, И.Т. Балабанов, В.П. Буянов, В.Н. Вяткин, В.А. Гамза, С.Т.Гончаров, М.В. Грачева, А.М. Дубров, Ю.Ю. Екатеринославский, А.Н. Елохин, Н.Д. Ильенкова, Р.М. Качалов, А.А. Кудрявцев, Б.А. Лагоша, Ю.С. Масленченков, В.А. Москвин, Г.С. Панова, Б.А. Райзберг, М.А. Рогов, В.К. Селюков, Е.Н. Станиславчик, В.С. Ступаков, Н.П.Тихомиров, Н.В.Хохлов, Е.Ю.Хрусталев, А.С.Шапкин, В.А.Шапкин, а также в монографиях автора диссертации. В работах упомянутых авторов исследованы основные свойств рисков, представлены способы их систематизации, диагностики и оценки, а также предложены научные и практические рекомендации по управлению рисками. В работах И.Т. Балабанова, В.Н. Вяткина, В.А. Гамзы, Ю.Ю. Екатеринославского, Р.М. Качалова, Н.В. Хохлова значительное внимание уделено проблеме построения комплексных систем риск – менеджмента производственных организаций.
Однако, несмотря на масштабный объем исследований, значительное количество проблем и вопросов в области риск - менеджмента еще не нашли своего решения. Отсутствует единая система классификации рисков предприятий. Поверхностно изучены весьма существенные риски оперативного менеджмента, порождаемые несогласованностью взаимодействия подразделений предприятия. Недостаточно глубоко проработаны вопросы, связанные с проектированием и построением систем риск - менеджмента. При этом наиболее существенная проблема в данной области состоит, по мнению автора, в локальной проработанности методической и инструментальной базы интегрального риск - менеджмента недостаточной проработанности, и в первую очередь, базы комплексной диагностики рисков промышленных предприятий.
Процесс внедрения риск – менеджмента в практику осложняется также отсутствием системы показателей, позволяющих системно и полно описывать «рисковое состояние» различных сфер деятельности предприятия и разрабатывать программы, позволяющие целенаправленно и эффективно управлять всей совокупностью его рисков. Использование в этих целях системы сбалансированных показателей представляется нам наиболее многообещающим.
Нерешенные теоретические и прикладные проблемы в области интегрального риск – менеджмента промышленных предприятий, и в первую очередь в области их комплексной диагностики, а также практическая потребность этих предприятий в эффективном управлении рисками, предопределили цель и задачи данного диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка концепции комплексного риск - менеджмента, а именно, концепции интегративного риск – менеджмента промышленных предприятий, и научно - методических основ ее реализации. Данная концепция включает разработку методик комплексной диагностики проблем и рисков промышленного предприятия, систематизацию процедур формирования программ управления рисками, а также разработку основ проектирования систем комплексного риск – менеджмента.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
- выявить наиболее существенные теоретические и методические проблемы риск – менеджмента промышленных предприятий и предложить пути их решения;
- систематизировать и уточнить перечни основных источников рисков промышленных предприятий и наиболее значимых элементов их деятельности, подверженных воздействию риска (т.е. рисковых экспозиций), анализ взаимовлияния которых составляет основу диагностического подхода, позволяющего системно выявлять риски всех основных сфер деятельности предприятия;
- построить систему диагностических показателей деятельности промышленного предприятия, позволяющих описывать состояние источников рисков и рисковых экспозиций, и составляющих инструментальную базу для разработки методики детальной комплексной диагностики проблем и рисков;
- разработать комплекс методик диагностики проблем и рисков промышленного предприятия, позволяющих:
- выявлять проблемы и риски, присущие всем основным сферам деятельности промышленных предприятий;
- быстро и точно идентифицировать наиболее существенные проблемы и риски, связанные с деятельностью промышленных предприятий;
- определять основные стратегические проблемы и риски промышленных предприятий;
- систематизировать процедуру формирования программ мероприятий, направленных на снижение рисков – потерь и повышение рисков - шансов промышленных предприятий;
- разработать основные принципы проектирования комплексных систем риск – менеджмента, способствующие повышению эффективности и надежности функционирования этих систем.
Объектом исследования являются риски и методы комплексного риск – менеджмента промышленных предприятий.
Предмет исследования – экономические отношения, возникающие в процессе комплексного риск – менеджмента промышленных предприятий.
Гипотеза исследования заключается в том, что использование промышленными предприятиями разработанных в данном исследовании методик, процедур и инструментов позволит повысить эффективность функционирования систем комплексного риск – менеджмента этих предприятий, а, следовательно, эффективность их деятельности и финансовую устойчивость.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики, финансового анализа, процессного и проектного управления, стратегического и оперативного менеджмента, а также риск – менеджмента предприятий реального и монетарного секторов. Для решения поставленных в исследовании задач использован комплекс научных теорий (теории вероятностей, теории принятия решений, теории множеств), подходов (аспектный, системный, концептуальный, а также научный и эмпирический), общенаучных (эксперимент, индукция, дедукция, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, моделирование), а также специфических (SWOT - анализ, PEST - анализ, SWIFT - анализ, ЕТА – анализ, финансовый коэффициентный анализ, методика «value – at – risk», метод сценариев, метод экспертных оценок и пр.) методов исследования.
Информационная и эмпирическая база исследования включает в себя материалы монографий, специализированных периодических изданий, российских и международных научно - практических конференций и семинаров, исследований, проводимых консалтинговыми компаниями, а также материалы, размещенные в сети «internet», и освещающие проблемы управления предприятием, диагностики его состояния, управления рисками, внедрения системы сбалансированных показателей и другие проблемы, связанные с тематикой исследования. Кроме того, в диссертационной работе использована информация, полученная лично автором в процессе реализации консалтинговых проектов (включая проекты по внедрению систем риск - менеджмента) на предприятиях реального сектора экономики.
Научная новизна исследования состоит в разработке авторской концепции интегративного риск - менеджмента промышленных предприятий и научно – методических основ ее практического воплощения. Ключевым положением данной концепции является принципиально новый подход к комплексной диагностике рисков. В рамках данного подхода предложено идентифицировать риски как события, генерируемые внешними (макросреда, отраслевая среда), а также внутренними (процессы и ресурсы, сгруппированные в разрезе основных сфер предприятия) источниками, и которые способны оказать влияние на результат деятельности предприятия и его основных сфер. Предложенный подход позволяет систематизировать, а также в значительной степени формализовать процедуру диагностики рисков, что обусловливает возможность выявления упорядоченного спектра рисков, присущих всем основным сферам деятельности предприятия, и, соответственно, разработки максимально результативных программ риск – менеджмента.
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, заключаются в следующем:
- предложена новая диагностическая база риск - менеджмента, которая включает инвариантную структуру промышленного предприятия, а также систему основных и обеспечивающих показателей его деятельности, что позволяет системно, обоснованно и точно определять актуальные рисковые спектры различного уровня детализации и формировать на их базе максимально результативные комплексные программы риск – менеджмента;
- систематизированы и уточнены перечни базовых рисковых экспозиций и источников рисков промышленного предприятия. Данные перечни вместе с разработанными правилами их детализации составляют основу диагностического подхода, позволяющего на основе анализа взаимовлияния включенных в данные перечни элементов системно и обоснованно выявлять наиболее существенные риски всех основных сфер деятельности предприятия, а также риски, обусловленные взаимодействием этих сфер. Предложенный подход обеспечивает возможность варьирования объема списка выявляемых рисков в зависимости от использования перечней рисковых экспозиций и источников риска различной детализации, определяемой индивидуальными потребностями конкретного предприятия;
- введена двухуровневая система диагностических показателей, которая включает в себя показатели результатов деятельности основных сфер деятельности промышленного предприятия (итоговые показатели) и показатели состояния элементов, определяющих эти результаты (обеспечивающие показатели). Значения показателей, включенных в данную систему, отражают состояние рисковых экспозиций и источников риска. Анализ соответствующих пар этих значений позволяет обоснованно определить основные содержательные характеристики рисков и тем самым существенно облегчить процессы их идентификации и управления ими.
- разработана система диагностических методик, которая включает:
- методику детальной комплексной диагностики проблем и рисков промышленного предприятия с использованием введенной системы диагностических показателей деятельности предприятия. Использование предложенной методики позволяет, в отличие от применяемых на сегодняшний день способов диагностики, выявлять проблемы и риски всех основных сфер деятельности промышленных предприятий точно и полно, что предопределяет возможность максимально результативного управления ими. Кроме того, все показатели, включенные в двухуровневую систему, предполагают возможность качественной оценки рисков, что в значительной степени упрощает и ускоряет проведение процедуры диагностики в соответствии с предложенной методикой,
- методику комплексной «экспресс – диагностики» проблем промышленного предприятия с использованием специальных диагностических анкет, позволяющую максимально быстро и точно выявлять наиболее существенные проблемы всех основных сфер деятельности предприятия, идентифицировать источники данных проблем, определять их «рисковую составляющую». Результаты «экспресс – диагностики» составляют основу для разработки комплексных программ, нацеленных как на решение проблем, так и на минимизацию рисков промышленного предприятия,
- методику «блиц – диагностики» основных стратегических проблем и рисков промышленного предприятия. В основу данной методики положен анализ соотношений стадий жизненных циклов предприятия, рыночной ниши, которую оно занимает, а также выпускаемой им продукции. Результаты анализа этих соотношений позволяют оперативно и четко идентифицировать основные проблемы и риски стратегического менеджмента промышленного предприятия, а также осуществлять обоснованный выбор мероприятий, способствующих решению проблем и минимизации рисков в комплексе;
- проведена систематизация процедуры формирования программ мероприятий, направленных на снижение рисков промышленных предприятий. Основной принцип систематизации заключается в ориентации первоочередных управленческих воздействий непосредственно на внутренние источники риска, причем именно тех, о неудовлетворительном состоянии которых свидетельствуют низкие оценки соответствующих им обеспечивающих показателей. Использование предложенного принципа позволяет осуществлять обоснованный выбор действий, направленных на снижение рисков промышленных предприятий, и обеспечивает их высокую результативность;
- разработан механизм формирования и организации деятельности систем интегративного управления рисками промышленных предприятий, в основу которого положен принцип структурирования систем управления рисками конкретного предприятия в зависимости от таких факторов как актуальный рисковый спектр, стадия жизненного цикла, региональная специфика, тип стратегии, толерантность руководства предприятия к рискам и др. Применение данного механизма в процессе построения систем управления рисками промышленных предприятий позволяет обеспечить высокую степень их эффективности, гибкости и надежности.
Теоретическая значимость исследования состоит, в том, что предложенный в рамках концепции интегративного риск – менеджмента подход к комплексной диагностике проблем и рисков представляет собой уникальный системный диагностический подход, позволяющий обоснованно и точно выявлять актуальные рисковые спектры промышленных предприятий в зависимости от требуемого уровня их детализации. Кроме того, предложенная двухуровневая система диагностических показателей развивает теорию и методологию комплексного анализа деятельности промышленных предприятий, а также создает теоретическую базу формализации разработки программ управления рисками. Данные результаты характеризуют вклад автора в развитие теоретических положений и методологических основ комплексного риск – менеджмента промышленных предприятий.
Практическая значимость исследования заключается в применении представленных в нем положений, выводов и рекомендаций промышленными предприятиями, что позволяет:
- системно и комплексно выявлять проблемы и риски, сопряженные с деятельностью предприятий;
- разрабатывать эффективные программы защиты от нежелательных последствий «рисков – опасностей», а также программы максимально результативного использования «рисков – шансов»;
- органично «встраивать» систему управления рисками в систему управления предприятий;
- оптимизировать процессы взаимодействия между подразделениями предприятий;
- планомерно и рационально осуществлять реализацию программ риск – менеджмента.
Таким образом, результаты настоящего исследования могут быть использованы в процессе хозяйственной деятельности промышленных предприятий в целях повышения ее эффективности и устойчивости, при подготовке студентов и аспирантов, специализирующихся в области менеджмента, а также при переподготовке руководителей промышленных предприятий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в исследовании, были представлены в докладах на международных профессиональных форумах «Управление рисками в России и СНГ» и на межвузовских научно – практических конференциях Российской Академии Предпринимательства.
Разработанные автором методики интегративного риск – менеджмента применены в процессе комплексного обследования, внедрения и совершенствования систем риск – менеджмента ОАО СУЭК, ОАО «Корпорация «Фазотрон – НИИР» (данные мероприятия проводились в рамках деятельности компании «KORNA RISK MANAGEMENT» при непосредственном участии автора данного исследования), ОАО «Северсталь» (Череповецкий металлургический комбинат), ОАО «Строительно – Энергетическая Корпорация «Союз», ЗАО «Мостал – Инвест», ОАО «ТехноБур», что подтверждается соответствующими актами о внедрении.
Ряд положений диссертационного исследования был использован при разработке авторских лекционно-практических курсов «Риск – менеджмент»», «Управление предпринимательским риском» (ФАОУ ДПО ГАСиС, РАП, РусРиск).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 35 опубликованных работах, общий объем которых составляет 85,8 п.л. (в т.ч. 48,8 авторских п. л.). В число данных работ входят 4 монографии объемом 65,5 п.л. (в т.ч. авторских 34,3 п.л.), а также 14 статей объемом 7,7 п.л. (в т.ч. 6,9 авторских п.л.), опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Результаты диссертационного исследования соответствуют пунктам 15.13 (Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов), 15.1(Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности) и 15.2 (формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий) Паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность).
Структура и объем работы. Диссертационная работа общим объемом 320 страниц состоит из введения, шести глав, заключения, приложений и списка использованной литературы (210 источников). В работе представлено 25 рисунков и 50 таблиц.
Системы, процессы, инструменты риск — менеджмента промышленного предприятия
Подходы к выбору экспозиции различаются в зависимости от цели построения системы риск - менеджмента. Если такой целью является сохранение только лишь «материальной базы» производственною процесса, то в качестве экспозиций следует выбрать здания и сооружения, основное и вспомогательное оборудование, материалы на складе и т.д. Данный пример, конечно, довольно экзотичен. В реальной жизни, что естественно, мы хотим защитить от нежелательных риск - последствий все ценности предприятия. Соответственно, для этого необходимо построить полный и непротиворечивый перечень всех его рисковых экспозиций. А с учетом того, что экспозиции эти совершенно «разнородны» но своей природе, структуре, роли в деятельности предприятия, различным образом взаимодействуют между собой, то построение этого перечня являет. собой весьма непростую задачу, одно из возможных решений которой будет предложено нами далее.
Источник риска представляет собой объект, генерирующий риск -событие, т.е. являющийся его «первопричиной». Традиционно выделяются два «мегаиеточника» [109, с.24 - 38], [30, с.127 - 139], [28, с.20 - 56], [171], [126, р.24 - 39] рисков предприятия: его внешняя и внутренняя среда. Свое видение перечня источников рисков предприятия, а также принципы его построения, мы представим далее.
Теперь же коснемся практически не обсуждаемого, но очень важного в методологическом отношении вопроса о соотношении понятий риска и проблемы. Принципиальное различие между ними состоит в том, что риски, будучи возможными событиями, находятся, так сказать, в «плоскости будущего». Проблемы же лежат в «плоскости настоящего» и являют собой фактически сложившуюся ситуацию, оценки параметров (характеристик) которой не соответствует желаемым/эталонным. Очевидно, что реализация риск - события всегда приводит к возникновению проблемы (мы говорим сейчас о рисках - потерях). Например, реализация риска ослабления конкурентной позиции предприятия может привести к многочисленным проблемам: ослаблению финансовой устойчивости, оттоку ключевого персонала, осложнению взаимоотношений с контрагентами и т.д. С другой стороны, проблема всегда является источником риска. Например, задержка платежа по кредитному договору (проблема) может явиться источником риска ужесточения условий кредитования и даже замораживания кредитной линии.
Очевидно, что одни риск - события (потеря финансовой устойчивости предприятия, увольнение ключевого персонала и т.д.) генерируются «проблемными» объектами, а другие являются случайными событиями (стихийные бедствия, техногенные катастрофы и т.д.). Первые мы будем называть предсказуемыми рисками, а вторые, соответственно, - случайными.
Таким образом, причинно - следственные связи между рисками и проблемами взаимообусловлены. Практический вывод из данного утверждения таков: в сферу управления должны входить не только непосредственно риски, но и проблемы предприятия. Этот вывод является чрезвычайно важным. Он будет использован нами далее в процессе построения алгоритма диагностики рисков.
Итак, из вышесказанного следует, что свершение риск - события обусловит отклонение фактических результатов деятельности предприятия от запланированных. Понятно, что собственники и топ - менеджеры предприятий стремятся максимально сократить это отклонение. И совершенно ясно, что достигнуть желаемого невозможно без того, чтобы каким - либо образом не воздействовать на риски, то есть не управлять ими.
Управление рисками, безусловно, является составляющей процесса управления предприятием. Отметим, что под управлением предприятием мы понимаем «двуединый», комплексный процесс: с одной стороны, он включает в себя разработку стратегии развития предприятия, а с другой - организацию взаимодействия его систем (подразделений) таким образом, чтобы выбранная стратегия могла быть реализована. Таким образом, очевидно, что эффективность управления предприятием может быть повышена путем разработки и реализации программы мероприятий, направленных на то, чтобы не допустить нежелательного риск - события, а при неизбежности или факте его свершения максимально ослабить влияние его последствий, т.е. путем внедрения процесса управления рисками. Специфическим в этом процессе является лишь сам объект управления - риск, а точнее, рисковые экспозиции и/или источники рисков. В самом деле, предотвратить реализацию рисков (или минимизировать их негативные последствия) можно лишь посредством изменений в элементах, являющих собой ценности предприятия (процессы, ресурсы), а также в объектах, генерирующих риск. Понятно, что «результативно» воздействовать на все источники рисков нельзя; макросреда, как правило, является практически «недоступной» для управления со стороны предприятия.
Отметим, что процесс управления рисками ни в коей степени не подменяет процесса управления предприятием в целом, а лишь дополняет его (таблица 1.1). Управление рисками (риск - менеджмент) представляет собой, образно говоря, еще один «вектор» управления предприятием. И направлен этот вектор в «сторону» событий (как случайных, так и предсказуемых), которые в результате свершения могут обернуться либо потерями, либо выигрышем для предприятия. Первые из них следует по возможности предотвращать (или снижать размер их последствий), а вторые — «культивировать»: создавать наиболее благоприятные условия для их реализации.
Показатели состояния рисковых экспозиций (итоговые показатели)
Итак, приступим к решению подзадачи №2 и представим свое видение базового перечня показателей результатов деятельности предприятия и его систем: производственной, финансово - экономической и управленческой (далее по тексту итоговые показатели). Данный перечень сформирован с учетом того, что итоговые показатели (ИІІ) деятельности предприятия «складываются» из ИП деятельности его систем, а также отражают «степень выполнения» соответствующих целевых функций: как предприятия, так и его систем.
Пополнение данного базового перечня может производится путем включения в него показателей результатов деятельности конкретных подразделений, входящих в состав его систем (они формируются, исходя из целевых функций этих подразделений), а также показателей, отражающих достижение каких —либо «дополнительных» целей предприятия и его систем, обусловленных конкретными задачами.
Начнем с выбора итоговых показателей деятельности предприятия в целом. Отметим, что деятельность предприятия, очевидно, «многоаспектна». В число этих аспектов входят и финансово - экономический, и социальный, и экологический, и политический, и т.д. Результаты деятельности в рамках каждого из этих аспектов отражаются показателями, имеющими, очевидно, совершенно различную «природу». В рамках данного исследования мы будем рассматривать лишь один, наиболее «очевидный» из аспектов деятельности предприятия, а именно финансово — экономический. Однако, это вовсе не означает, что значимость деятельности предприятия мы сводим только лишь к возможности «генерировать» им денежные средства. Принципы формирования системы итого вых показателей, применение которых мы продемонстрируем на примере финансово - экономического аспекта деятельности предприятия, могут (и, по нашему мнению, должны) быть использованы для формирования показателей, касающихся всех остальных аспектов.
Основываясь на анализе значительного количества материалов, можно сделать вывод о том, что большинство из них [99, с. 18 - 20], [102, с. 34], [182] и пр. в качестве наиболее значимых результатов финансово -экономической деятельности предприятия выделяют его доход, прибыль, эффективность этой деятельности, а также финансовую устойчивость предприятия.
В целом разделяя данную позицию, мы предлагаем выбрать в качестве итоговых показателей деятельности предприятия в целом его фактическую и будущую валовую прибыль (на какую - либо перспективу: 1 год, 2 года и т.д.), а также показатели фактической и будущей рентабельности реализованной продукции, рассчитываемый как соотношение выручки от реализации продукции к затратам, использованным на ее производство. Показатель будущей валовой прибыли является, по сути, «модифицированным» показателем деятельности предприятия - показателем стоимости бизнеса, определяемой при помощи метода дисконтированных денежных потоков. Только вместо денежного потока мы предлагаем использовать более «привычную» для российских менеджеров валовую прибыль, тем более что, зная ее величину, рассчитать значение денежного потока является всего лишь «делом техники» (денежный поток [155] = прибыль от основной деятельности - налоги + амортизация - инвестиции).
Присоединяясь к мнению признанных экспертов [59], [27], [100] и др. в области менеджмента, мы считаем, что дисконтированный денежный поток (в нашем варианте прибыль) является наиболее значимым интегральным показателем деятельности предприятия. Ибо он предполагает, что оценка результатов этой деятельности должна быть получена с учетом, во - первых всех факторов, «формирующих» стоимость предприятия, и, во - вторых, рисков, влияющих на нее и «порождаемых» этими факторами. Другое дело, что на практике вместо того, чтобы выделить факторы создания стоимости, определить величины стоимости, генерируемой каждым из этих факторов, а затем эти величины агрегировать, используют сумму денежного потока будущих периодов факторов, рассчитанную исходя из суммы планируемой прибыли. Значения рисков, «порождаемых» факторами, образующими стоимость предприятия, так же, как правило, не рассчитываются. Часто в качестве «рисковой ставки» используется фиксированная ставка (определяется она, что называется, «на глаз»), составляющая обычно 10 - 15 %. Отметим, что далее, построив систему диагностических показателей деятельности предприятия и его систем, мы продемонстрируем возможности использования данной системы для формирования факторов, определяющих стоимость предприятия, а также рассмотрим пример расчета прибыли будущих периодов одного из российских промышленных предприятия, включая расчет значений рисков, которые генерируются данными факторами.
Конечно, вполне допустимы и другие варианты выбора итоговых показателей результатов деятельности предприятия. Перечень таковых (наряду с показателями результатов деятельности систем и подразделений предприятия), сформированный нами на основе материалов, посвященных данной тематике, представлен в таблице 2.12.
Общее количество итоговых показателей деятельности предприятия, по нашему мнению, не должно превышать 5. При этом, что очень важно, следует избегать их дублирования. Например, неудачным будет выбор в качестве итоговых пары показателей «Расширение рынка» и «Увеличение продаж». Очевидно, что эти показатели самым непосредственным образом связаны друг с другом. Более того, первый из них является одним из «составляющих» второго: действительно, одним из возможных путей достижения роста продаж является расширение рынка.
Методика комплексной детальной (интегративной) диагностики и оценки проблем промышленного предприятия
Понятно, что для выявления причин этих проблем и возможностей их решения требуется проведение более глубокого анализа. Однако, одним из факторов, обусловливающих «разлаженность» УС является, безусловно, отсутствие у членов управленческой команды мотивации на развитие, совершенствование и процветание предприятия К (вопрос 2.25 таблицы 3.3)
Что касается уровня отлаженное ги взаимодействия между ПС и ФЭС (вопрос 2.28 таблицы 3.3) , то он ниже желаемого: 7. 5 баллов (разброс оценок от 5 до 8, причем наиболее низкую оценку этого показателя дает руководитель ФЭС). Основной проблемой взаимодействия ПС и ФЭС является недостаточность информации, поступающей из ПС в ФЭС (вопрос 2.5 таблицы 3.4). Очевидно, что разрешению данной проблемы будет способствовать проведение всего комплекса мероприятий, относящихся к «включению» ПС в экономическую деятельность предприятия и изложенных выше.
Итак, представим продемонстрированную на примере процедуру диагностики проблем предприятия «экспресс - методом» в виде алгоритма. 1. На основании ответов на вопросы «экспресс - анкеты» определяются наиболее проблемные ИИ систем 2. Также на основании ответов на вопросы «экспресс - анкеты» определяются оценки ОП, соответствующих-наиболёё проблемным ИП систем 3. Выявляются наиболее проблемные элементы систем: это те элементы, состояние которых описывают ОП с наиболее низкими оценками Таким образом, ликвидировав проблемы элементов систем (и повысив тем самым оценки OII, отражающих состояние этих элементов.), мы «автоматически» получим более высокие оценки соответствующих ИП систем и предприятия. Если метод «экспресс - диагностики» проблем предприятия предполагает в первую очередь расчет оценок СДП, а уже далее - «раскрытие» проблем, о которых эти оценки «сигналят», то метод «матричной» диагностики строится в логике «с точностью до наоборот». Сначала определяется полный спектр проблем каждого из элементов систем. Далее, исходя из степени тяжести этих проблем, рассчитываются значения соответствующих ОП, а затем - значения ИП систем и предприятия. То есть, другими словами, метод «экспресс - диагностики» построен по принципу «от общего к частному», а метод «матричной диагностики - по принципу «от частного к общему».
Процедура выявления проблем элементов систем осуществляется с использованием специальных диагностических «матриц» (таблицы 3.5, 3.6, 3.7). Проводить ее должны квалифицированные консультанты совместно с работниками предприятия (2-3 топ - менеджера и представители среднего менеджмента по всем функциональным направлениям деятельности) на основе информации, предоставляемой предприятием. Такой информацией являются: планы и программы деятельности и развития предприятия, финансовая и иная отчетность, должностные инструкции, положения о подразделениях предприятия, личные мнения сотрудников, касающиеся тех или иных аспектов деятельности предприятия (они «снимаются» в процессе интервью и, возможно, анкетирования) и т.д. Продемонстрируем процедуру «матричной» диагностики проблем предприятия на примере мебельной фабрики, которую условно назовем «Мебельком».
ПРИМЕР. ОАО «Мебельком» осуществляло производство корпусной мебели (специализируясь на мебели для кухонь), начиная с «доперестроечных времен». Именно в тот период данное предприятие являлось одним из весьма заметных региональных производителей мебели. И, продолжая работать, что называется, «в старых добрых традициях» (т.е. не меняя оборудования и технологий, медленно обновляя продуктовый ряд, поверхностно исследуя рынок) не испытывало особых трудностей вплоть до начала 2000 - ых годов, С 2005 г. года валовая прибыль и рентабельность реализованной продукции ОАО «Мебельком» начали «медленно, но верно» снижаться. Желая исправить данную ситуацию, руководство предприятия обратилось за помощью к консультантам (то есть, к нам).
Процедуру «оздоровления» мебельного комбината мы начали в конце 2006 г. с проведения комплексной детальной диагностики его текущих проблем (т.о.все фактические данные приведены по 2006 г. а прогнозные -по 2007 г.). Сначала мы (при активном участии сотрудников предприятия, оперативно представлявших необходимую информацию) определили проблемные элементы УС, воспользовавшись диагностической «матрицей» (таблица 3.5). По строкам этой «матрицы» расположены ИП УС, а по столбцам - ОП УС. В каждой графе нам предстояло отразить суть проблем ОП УС (расположенного в столбце, соответствующем данной графе), оказывающих влияние на ИП УС (расположенный в строке, соответствующей данной графе). Говоря о проблемах ОП, мы, конечно же, имеем в виду проблемы в элементе, состояние которого отражает тот или иной ОП. Результаты проведения диагностической процедуры - полный перечень проблемных элементов УС - представлены в соответствующих графах таблицы 3.5. Далее аналогичным образом, то есть, при помощи таблиц 3.6 и 3.7, мы выявили проблемные зоны элементов ПС и ФЭС.
Методика комплексной детальной (интегративной) диагностики и оценки рисков промышленного предприятия
Сначала отметим, что рассмотренная нами в главе 3 методика диагностики проблем предприятия с использованием СДП (а также другие диагностические методики), которую мы предлагаем рассматривать как первый этап детальной комплексной диагностики рисков, конечно же, «имеет право на самостоятельную жизнь». Ее использование позволяет систематизировано выявить спектр проблем предприятия любой степени детализации, решение которых, безусловно, приведет к улучшению его состояния. При большом желании можно даже оценить, какой «вклад» эти проблемы внесли в результирующие показатели деятельности предприятия (то есть, определить степень их влияния на величину фактической валовой прибыли и рентабельности реализованной продукции). Однако, очевидно, что гораздо важнее понять, «во что выльются» последствия этих проблем; например, какой объем ожидаемой в будущем прибыли может быть недополучен в том случае, если эти проблемы не разрешить. И для того, чтобы это сделать, сначала необходимо «перевести проблемы в рисковую плоскость», то есть определить, какие события (риски), способные оказать влияние на будущее состояние предприятия, будут порождаться данными проблемами.
Однако, риски, генерируемые проблемами, составляют лишь определенную «часть» рискового спектра предприятия. Другая его часть включает в себя риски, являющиеся случайными событиями. И эти риски никак не связаны с фактическими проблемами.
Напомним, что суть предложенного нами подхода к диагностике рисков заключается в следующем. Риски предприятия следует диагностировать как события, генерируемые внешними (макросреда, отраслевая среда) и внутренними (процессы и ресурсы, сгруппированные в разрезе систем предприятия) источниками, и которые в случае реализации могут повлиять на состояние рисковых экспозиций (результат деятельности предприятия и его систем). Причем в число этих событий должны быть включены и случайные события, и те, свершение которых фактически «предопределено» существующими проблемами.
Предлагаемая нами методика комплексной детальной (интегратив-ной) диагностики рисков предполагает использование показателей, входящих в СДГІ, и сводится к ответам на вопрос: какое событие может изменить значение того или иного ОН (предприятия/системы) в худшую (лучшую) сторону и тем самым «ухудшить» («улучшить») значение соответствующего ему ИЛ (предприятия/системы)? Ответы на этот вопрос, полученные в отношении всех ОП, будут являть собой полный перечень рисков предприятия. Отметим, что получение данных ответов не будет составлять особых затруднений ввиду того, что область этих ответов оіра-ничивается «известными координатами» риска, «отложенными» по «осям»: источник генерации возможного риска (ОП предприятия/системы) и область его реализации (ИП предприятия/системы). Кроме того, информация о «координатах» риска является полной (что обеспечивается использованием перечней рисковых экспозиций и источников риска, охватывающих все основные области генерации и реализации рисков, а также наличием правил детализации этих перечней) и систематизированной (в разрезе предприятия, его систем и элементов систем). Таким образом, «наша» СДП позволяет, очевидно, регламентировать, а также максимально упростить процедуру диагностики рисков предприятия.
При этом следует понимать, что данная процедура не может быть формализована полностью, ибо в значительной степени она основывается на здравом смысле и профессионализме специалиста, проводящего диагностику, а также включает в себя «эвристическую составляющую». УС, по столбцам - ОП УС. По строкам таблицы 4.3 отражаются ИП ПС, по столбцам - ОП ПС. По строкам таблицы 4.4 отражаются ИП ФЭС, по столбцам - ОП ФЭС. В графах, находящихся на пересечении ОП и ИП (систем и предприятия) каждой из таблиц следует фиксировать риски, генерируемые каким - либо ОП и влияющие на состояние соответствующего ему ИП. Причем таблица 4.1 предназначена для отражения рисков ОП предприятия, т.е. рисков макросреды, влияющих на ИП предприятия. А таблицы 4.2, 4.3, 4.4 - для отражения рисков ОП УС, ПС и ФЭС, влияющих на ИП соответствующих систем.
Алгоритм процедуры комплексной детальной (интегративной) диагностики и оценки рисков предприятия и его систем, предполагающей использование показателей, включенных в СДП, сводится к следующим действиям: Шаг 1. Путем получения ответа на вопрос: «в чем состоит суть проблем того или иного ОП предприятия/системы, оказывающего влияние на соответствующий ему ИП предприятия/системы» диагностируются проблемы ОП предприятия и систем Шаг 2. Определяется сила тяжести выявленных проблем: рассчиты-ваются (экспертным путем с использованием, например, 10 - балльной шкалы) фактические значения ОП и ИП предприятия и систем Шаг 3. Путем получения ответа на вопрос: «какое событие может изменить текущее значение того или иного ОП предприятия/системы в худшую (лучшую) сторону и тем самым «ухудшить» («улучшить») значение соответствующего ему ИП предприятия/системы» диагностируются риски, генерируемые ОП предприятия и систем (риски ОП предприятия . _ и систем)
