Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты функционирования и развития личных подсобных хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств 71
1.1. Социально-экономическая сущность личных подсобных хозяйств населения 11
1.2 экономическая сущность и принципы функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств 31
Глава 2. Система государственной поддержки личных подсобных хозяйств населения и фермерских хозяйств 45
2.1. Некоторые аспекты государственной поддержки лпх населения и крестьянских (фермерских) хозяйств в рф в 1990-2005 гг 45
2.2. Современная государственная поддержка лпх населения и крестьянских (фермерских) хозяйств через реализацию национального проекта «развитие апк»
Глава 3. Состояние и тенденции развития личных подсобных хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств в дагестане
3.1. Состояние и тенденции развития личных подсобных хозяйств населения республики дагестан 66
3.2. Состояние и тенденции развития крестьянских (фермерских) хозяйств в республике дагестан 101
3.3. Методы и процедуры реализации национального проекта «развитие апк» а российской федерации и республике дагестан 131
Глава 4. Перспективы развития личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств в дагестане в условиях многоукладной экономики
4.1 Создание условий для развития личных подсобных хозяйств населения в Республике Дагестан 142
4.2. Создание условий для эффективного развития крестьянских (фермерских) хозяйств в регионе 156
4.3. Основные направления совершенствования методов и процедур государственной поддержки лпх населения и крестьянских (фермерских) хозяйств в рамках реализации на- >7fi цпроекта «развитие АПК» в Дагестане
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
- Социально-экономическая сущность личных подсобных хозяйств населения
- Некоторые аспекты государственной поддержки лпх населения и крестьянских (фермерских) хозяйств в рф в 1990-2005 гг
- Состояние и тенденции развития личных подсобных хозяйств населения республики дагестан
- Создание условий для развития личных подсобных хозяйств населения в Республике Дагестан
Введение к работе
Личные подсобные хозяйства населения в последнее время особенно активизировались и превратились хоть и ограниченный по размерам, но очень важный по своим социально - экономическим функциям частнособственнический сектор, обеспечивающий выживание сельского населения, являющийся резервной ячейкой сельского хозяйства и в текущий момент ставший гарантом продовольственной независимости страны,
В условиях проводимой аграрной реформы сформировался новый для России сектор, основанный на принципах экономической самостоятельности и частной собственности на средства производства и произведенную продукцию - крестьянские (фермерские) хозяйства. Однако развитие фермерских хозяйств сталкивается с массой проблем - низкая материально-техническая обеспеченность, недостаточная государственная поддержка, неразвитость рыночной инфраструктуры, недостаточный уровень профессиональной подготовки фермеров, что пока не позволяет им увеличить свою долю в валовой продукции сельского хозяйства выше 6%. От эффективности развития мелкотоварного сектора во многом зависит укрепление экономики села, уровень благосостояния его населения, а так же перспективы выхода АПК в целом из экономического кризиса.
Реформирование сельского хозяйства Дагестана усложняется специфическими чертами, главными из которых являются ограниченность пригодной для использования в аграрном секторе земли, избыточность трудовых ресурсов на селе, общая депрессивность региональной экономики. Эти черты оказывают большое влияние на становление и развитие личных подсобных хозяйств населения и фермерских хозяйств в регионе, развивающихся по специфическому региональному сценарию. В 2005 году они произвели 100% картофеля, 100% овощей, 90% плодов, 50% винограда, 63% зерновых, 93% мяса, 94% молока, 45% яиц.
Процесс развития мелкотоварного производства в аграрном секторе неоднозначен, достаточно сложен и требует ответов на такие вопросы как оптимальный размер хозяйства, каналы реализации продукции, доходность и ресурсная обеспеченность производства, адекватность государственной поддержки, кооперационные и интеграционные связи с другими субъектами хозяйствования, определение социально-экономического эффекта от деятельности ЛПХ и КФХ и др. Поэтому проблемы и перспективы развития ППХ населения и фермерских
хозяйств требуют нового теоретического осмысления и обоснования, В условиях становления многоукладной экономики важное значение приобретает научное обеспечение функционирования малых форм хозяйствования на селе, обоснование потенциальных направлений их развития в будущем.
Всесторонний научный анализ функционирования ЛПХ и КФХ позволит принимать относительно их аргументированные и обоснованные решения экономического характера. Поэтому как в теоретическом, так и в практическом плане исследование проблем и перспектив развития личных подсобных и фермерских хозяйств населения с учетом региональных особенностей является актуальным, что предопределило обращение к данной теме.
Степень разработанности проблемы. Изучение научных публикаций, посвященных вопросам функционирования ЛПХ населения, показало, что в дореформенный период отечественная наука уделяла достаточное внимание развитию хозяйств населения. В советской и российской экономической литературе создан основательный научный фундамент исследования хозяйств населения благодаря таким ученым как Белянов В.А., Богдановский В.А., Венжер ВТ., Макеенко М.М., Маслов С.А., Кондратьев Н.Д., Туган-Барановский М.И., Чаянов А.В., Шмелев Г,И, и др.
Широкий спектр теоретических, методологических и практических вопросов развития личных подсобных и фермерских хозяйств населения в ходе аграрной реформы, становления многоукладной экономики рассмотрен в научных трудах Буробкина И.Н„ Башмачникова В.Ф., Буздалова И.Н., Дибирова А.А., Демишкевич Ґ.М,, Емельянова A.M., Копач К.В., Кудряшова В.И., Крылатых Э.Н., Лысенко Е.Г., Милосердова В.В., Миндрина А.С, Никонова А А, Петрико-ва А.В., Прауста Р.Э., Сазонова С.Н., Тарасова А.Н., Узунэ В.Я., Шуклиной З.Н. и др.
Региональная составляющая исследуемой проблемы начала основательно разрабатываться в последние 10-15 лет проведения аграрной реформы. Можно выделить по отой проблеме научные исследования Аллахвердиева А.И., Абдурахманова М.А., Бучаева ГА., Бучаева А.Г., Исаева З.Б., Казаватовой Н.Ю., Мустафаевой Х.Д., Шейхова М.А., Пулатова З.Ф., Шэрипо-ва Ш.И., Ханмагомедова С.Ґ. и др.
Вместе с тем 8 развитии мелкотоварного сектора сельского хозяйства остается еще ряд дискуссионных вопросов, особенно с учетом многообразия экономических условий отдельных регионов, что предполагает необходимость дальнейших научных исследований и прикладных разработок в этой области.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состояла во всестороннем анализе и разработке комплекса научно-обоснованных предложений и рекомендаций по развитию и поддержке личных подсобных и фермерских хозяйств в аграрном секторе депрессивного региона. Цель исследования предопределила совокупность взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание данной диссертационной работы. Основными из них являются: обобщить и уточнить сущность, принципы деятельности, социально-экономические функ-
ции, роль и значение в многоукладной экономике ЛЛХ населения и крестьянских (фермерских) хозяйств;
проанализировать и обобщить практические аспекты государственной поддержки ЛПХ населения и КФХ в 1990-2004 гг., а также в 2005-2006 гг. в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК»;
дать экономическую оценку современного состояния, основных проблем ресурсного обеспечения и тенденций развития личных подсобных хозяйств населения в Дагестане;
выявить и проанализировать особенности становления и развития крестьянских (фермерских) хозяйств в Дагестане, оценить их современное экономическое состояние, ресурсное обеспечение и результаты функционирования;
рассмотреть и дать оперативную оценку методам и формам государственной поддержки малых форм хозяйствования на селе в ходе реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в РФ и Дагестане;
разработать совокупность практических предложений и рекомендаций по созданию условий для эффективного функционирования ЛПХ населения, включающих организационные, экономические, правовые, финансово-кредитные и другие мероприятия;
разработать комплекс основных организационно-экономических мероприятий, реализация которых будет способствовать росту экономической эффективности крестьянских (фермерских) хозяйств в регионе;
изучить и обобщить возможности и реальные условия для трансформации региональных ЛПХ населения в крестьянские (фермерские) хозяйства, оценить ее перспективность;
сформулировать основные направления совершенствования методологии государственной поддержки ЛПХ и фермерских хозяйств в рамках реализации национального проекта «Развитие АПК» в Дагестане;
на основе анализа временных рядов по имеющимся статистическим данным разработать
сценарные прогнозы развития ЛПХ населения и фермерских хозяйств в регионе.
Объектами исследования выступили личные подсобные хозяйства населения и крестьянские (фермерские) хозяйства Российской Федерации и Дагестана. Более детально исследована совокупность ЛПХ и КФХ 16 административных районов региона в рамках проведенного обследования.
Предмет исследования - совокупность теоретических, методических и практических вопросов функционирования и перспективного развития ЛПХ населения и фермерских хозяйств в условиях многоукладной экономики.
Методология исследования основывается на результатах разработок российских и зарубежных ученых по проблемам функционирования и развития ЛПХ населения, крестьянских (фермерских) хозяйств, формирования многоукладной экономики, становления и развития рыночных отношений в сельском хозяйстве. Их труды в процессе исследования изучены и критически осмыслены в рамках избранной темы и параллельно возникающих вопросов.
При подготовке диссертации в зависимости от содержания рассматриваемых проблем и поставленных задач использовался широкий арсенал различных методов и приемов научного исследования: системный, статистический, экономический анализ, монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный методы, а также экономико-математическое моделирование, анкетный опрос и другие.
Информационная база исследования включала: законодательные акты Российской Федерации и Республики Дагестан в области функционирования сельского хозяйства в целом, малых форм хозяйствования (ЛПХ населения и КФХ) в частности; Постановления Правительств и Указы Президентов Российской Федерации и Республики Дагестан, архивные и текущие материалы профильных министерств и ведомств Республики Дагестан; статистические сборники и оперативные данные Территориального органа Федеральной службы госстатистики по Республике Дагестан; научные разработки ученых ВНИЭТУСХ, ВНИЭСХ, ВИАПИ, ДагНИ-ИСХ; материалы социологических и анкетных опросов, обследований ЛПХ населения и крестьянских (фермерских) хозяйств, проведенных лично автором; первичные документы КФХ, материалы периодических изданий по экономической и сельскохозяйственной тематике; специальная литература по экономике фермерских хозяйств и ЛПХ населения; справочные и нормативные материалы, личные аналитические разработки автора, материалы Интернет-сайтов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации; Федеральной службы госстатистики (; ; ; www,perepis2006.ru).
Научная новизна работы. В настоящем исследовании решена экономическая задача, имеющая важное научно-практическое, народнохозяйственное значение и заключающаяся в разработке и обосновании теоретико-методических аспектов функционирования ЛПХ населения и крестьянских (фермерских) хозяйств как основных поставщиков важнейших видов продукции сельского хозяйства. К наиболее значительным результатам, характеризующим научную новизну исследования, относятся:
обобщены и уточнены теоретические положения о сущности, принципах, функциях, значении личных подсобных хозяйств населения для общества и экономики. Предложено определение ЛПХ как формы хозяйственной деятельности гражданина и членов его семьи, проживающих в сельских и городских поселениях, носящей непредпринимательский характер, направленной на производство трудоемких видов сельхозпродукции для покрытия собственных потребностей и для реализации излишков на сторону, основанной на использовании семейных трудовых ресурсов (чаще всего на условиях вторичной занятости), собственного или иного земельного участка, хозяйственных построек и инвентаря, нередко с привлечением ресурсов общественного сектора. Функции ЛПХ ранжированы по степени их значимости в разные периоды развития экономики страны;
углублены теоретические положения о сущности, внутреннем содержании, роли и значении крестьянских (фермерских) хозяйств как сравнительно новой организационной формы в аграрном секторе. Предложено определение КФХ как семейной формы малого свобод-
ного предпринимательства, осуществляющей самостоятельно свою деятельность преимущественно в сельском хозяйстве на базе частной собственности на основные средства производства с целью получения прибыли для дальнейшего расширенного воспроизводства с привлечением или без наемного труда; дифференцированы факторы, определяющие размер землепользования и специализацию КФХ;
критически проанализирована и обобщена государственная поддержка ЛПХ населения и КФХ в 1990-2004 гг. (особенно ее организационная и юридическая основа); дана оперативная оценка методам и процедурам поддержки малых форм хозяйствования в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК»; сформулированы основные направления совершенствования;
проанализировано состояние и потенциал экономического развития ЛПХ населения Российской Федерации и Дагестана, в т.ч. с учетом региональных специфических особенностей (зональность территории, скудность статистической информации, естественная ограниченность землепользования, трудоизбыточность в сельской местности);
комплексно изучен, проанализирован экономический потенциал развития крестьянских (фермерских) хозяйств в Дагестане; выявлены особенности и тенденции их функционирования, обоснованы и систематизированы факторы, влияющие на результаты деятельности КФХ;
разработана совокупность организационно-экономических мер, реализация которых повысит экономическую эффективность и социальный эффект от функционирования региональных ЛПХ - создание структурной единицы по развитию ЛПХ в Министерстве сельского хозяйства Дагестана и в районных управлениях сельского хозяйства; система мер государственной поддержки ЛПХ; предложения по информационно-консультационному обслуживанию ЛПХ; развитию интеграционных и кооперационных связей с сельхозпредприятиями и другими хозяйствующими субъектами;
разработан комплекс предложений и рекомендаций, практическое использование которых будет способствовать росту экономической эффективности региональных фермерских хозяйств - по землепользованию и землевладению КФХ, правовому, финансово-кредитному, кадровому, информационному обеспечению их функционирования;
изучены и обобщены реальные возможности для трансформации региональных ЛПХ населения в фермерские хозяйства - ограниченность таких трансформаций из-за различного социально-экономического статуса и предназначения ЛПХ и КФХ; недостаточная ресурсная обеспеченность, частая практика диаметрально противоположной трансформации КФХ в ЛПХ де-юре и де-факто; психологическая неподготовленность владельцев ЛПХ и др.;
обосновано использование инновационных подходов к решению производственных и сбытовых проблем ЛПХ и КФХ, в частности предложено создание на базе региональной Ассоциации фермерских и кооперативных организаций Дагестана (АФКОД) специализированного электронного портала в сети Интернет для генерации базовой информации по ЛПХ и
КФХ в виде совокупности основных экономических показателей - объемы реализованной продукции, ресурсное обеспечение и т.д. в целях их информационного и консультационного обслуживания (бизнес-анализ, взаимоотношения с потребителями и партнерами; управление сбытом, ценообразованием и т.д.), что в целом поднимет на качественно новый уровень информированность владельцев КФХ и ЛПХ по разным аспектам их деятельности; снизит риск финансовых потерь в процессе сбыта выращенной или переработанной продукции; разработаны сценарные прогнозы развития фермерских хозяйств в Дагестане. Практическая значимость работы определяется возможностью использования изложенных в ней предложений и рекомендаций для разработки и реализации программ развития и государственной поддержки личных подсобных хозяйств населения и крестьянских фермерских хозяйств в Дагестане; нормативно-правовых актов, документов, регламентирующих развитие регионального сельского хозяйства в целом и мелкотоварного сектора в частности.
Теоретические и методические положения могут быть использованы для обоснования приоритетных направлений функционирования ЛПХ и КФХ; их государственной поддержки в ходе реализации нацпроекта «Развитие АПК». Предлагаемые с учетом природных, территориальных, социально-экономических особенностей Дагестана методы и способы совместного развития различных форм хозяйствования (ЛПХ, КФХ, сельхопредприятия) позволят поднять экономическую эффективность их деятельности и скорректировать их государственную поддержку.
Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения, анализ, рекомендации, выводы и предложения могут быть использованы профильными НИИ, в учебном процессе ВУЗов сельскохозяйственного профиля при преподавании дисциплин или спецкурсов «Новые формы хозяйствования в АПК», «Экономика и управление АПК», «Региональная экономика», а также в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров.
Апробация результатов исследования. Исследование проводилось в соответствии с тематическим планом НИР ГОУ ВПО «Дагестанский государственный институт народного хозяйства». Основные положения диссертации освещены автором в опубликованных научных статьях и тезисах докладов на научно-практических конференциях. Результаты исследования приняты и одобрены Министерством сельского хозяйства Дагестана, Комитетом Правительства Республики Дагестан по поддержке и развитию малого предпринимательства и потребительского рынка. Результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Экономическое развитие отраслей и комплексов в рыночных условиях» (г. Киров, 2005 г.); «Опыт Столыпинской аграрной реформы и современные проблемы землеустройства в РФ» (г. Москва, 2006 г.); «Конкурентоспособность АПК: теория и практика» (г, Оренбург, 2006 г.); «Основные проблемы, тенденции и перспективы устойчивого развития сельскохозяйственного производства» (г. Махачкала, 2006 г.); на круглых столах: «Агропромышленный комплекс Республики Дагестан - возможности и перспективы» (г. Махачкала, 2005
г.), «О развитии форм хозяйствования в сельском хозяйстве Республики Дагестан» (г. Махачкала, 2005 г.); на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава ГОУ ВПО «Дагестанский государственный институт народного хозяйства» в 2002-2006 гг.
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 15 авторских публикаци
ях общим объемом п.л. Одна статья «Тенденции развития мелкотоварного производства в
сельском хозяйстве Дагестана» объемом 0,2 п.л. опубликована в шестом номере за 2006 г. Международного сельскохозяйственного журнала, входящего в перечень изданий, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Основное содержание диссертации изложено на 198 страницах машинописного текста. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Диссертация включает 63 таблицы, 38 рисунков, 18 приложений.
(Во введении обоснована актуальность, сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет исследования, изложена научная новизна, практическая значимость работы, степень апробации результатов.
(В первой главе «Теоретические аспекты функционирования и развития личных подсобных хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств» рассмотрена социально-экономическая сущность, роль и значение, принципы деятельности и функции ЛПХ населения и КФХ; обобщаются факторы, влияющие на их функционирование; уточняется понятийный аппарат, приводятся критерии классификации ЛПХ и КФХ,
Фо второй главе «Система государственной поддержки личных подсобных хозяйств населения и фермерских хозяйств» обобщены методические аспекты государственной поддержки ЛПХ и КФХ в 1920-2004 гг.; проанализирована методика этого процесса в 2005-2006 гг. в ходе реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК».
<В третьей главе «Состояние и тенденции развития личных подсобных хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств в Дагестане» на базе обширных статистических данных, материалов обследования ЛПХ и КФХ проанализировано состояние и потенциал экономического развития ЛПХ и КФХ с учетом специфических региональных особенностей; выявлены тенденции их развития, систематизированы факторы, влияющие на результаты деятельности; проведена оперативная оценка реализации нацпроекта «Развитие АПК» в России и Дагестане.
(В четвертой главе «Перспективы развития личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств в Дагестане в условиях многоукладной экономики» предложен комплекс организационно-экономического, правового характера по повышению экономической эффективности ЛПХ и КФХ; уточнены возможности трансформации региональных ЛПХ в фермерские хозяйства; сформулированы основные направления совершенствования методов и способов государственной поддержки ЛПХ и КФХ в рамках реализации нацпроекта «Развитие АПК»; обосновано использование инновационных подходов к решению производственных и сбытовых проблем ЛПХ и КФХ; разработаны сценарные прогнозы развития хозяйств населения и фермерских хозяйств в
Дагестане.
(В заключении обобщены и резюмированы основные результаты диссертационного исследования.
Диссертационное исследование выполнено в соответствии с пунктами 15.48 - экономика, организация и управление крестьянскими, фермерскими хозяйствами; 15.49 - сочетание коллективного, фермерского и личного подсобного производств; организация обслуживания хозяйств населения на селе; исследование российского феномена личных подворий паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
Социально-экономическая сущность личных подсобных хозяйств населения
Личные подсобные хозяйства населения (далее ЛПХ) являются важнейшим элементом сельского хозяйства страны. Это самостоятельный, развитый и стабильный сектор аграрной сферы, обеспечивающий на данный момент более 60% валовой продукции сельского хозяйства в России. Еще 15 лет эта доля ЛПХ составляла 26-30%, а сейчас она увеличилась в два раза, что говорит о динамичном развитии этого сектора.
По предварительным данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи, проведенной в июле 2006 года, количество граждан страны, ведущих личное подсобное хозяйство, составило почти 18 млн. чел., в том числе в сельских поселениях - почти 16 млн. чел., в городских поселениях - 2 млн. чел. За ЛПХ закреплено 8,6 млн. га земли или 2,5% от общей земельной площади, используемой в сельском хозяйстве1.
Таким образом, можно констатировать, что в последние годы в стране увеличивается количество подсобных хозяйств населения и обрабатываемые ими земельные площади. События последних лет показывают, что ЛПХ являются стабильным сектором аграрной экономики и в то же время способным к быстрой отдаче. В условиях экономического кризиса последних 10-15 лет ЛПХ увеличили объемы производства сельхозпродукции и стали своего рода резервной ячейкой для всего аграрного сектора и населения в целом.
Роль ЛПХ населения в последние годы заметно возросла - во-первых, они стали промежуточной формой хозяйствования, обеспечивающей создание материальных предпосылок для развития частной инициативы и формы деятельности на селе; во-вторых, их развитие стало этапом в становлении многоукладное в аграрной сфере; в-третьих, объемы производимой ЛПХ продукции позволили компенсировать те потери, к которым привели неэффективная деятельность спешно реорганизованных крупных и средних сельхозпредприятий.
В настоящее время роль ЛПХ значительно возросла. При этом следует констатировать тот факт, что даже в коллективных хозяйствах, выплачивающих достаточно высокую заработную плату, вполне хватающую на нормальное содержание семьи, селяне не отказываются от его ведения. По нашему мнению, такие действия вызваны следующими причинами: крестьяне хотят приумножить материальное благосостояние своей семьи; экономическая нестабильность общественного сектора; желание застраховать себя от неблагоприятных событий жизни (так называемый консерватизм крестьянина) желание обеспечить семью высококачественной, экологически чистой сельхозпродукцией; получение морального удовлетворения от крестьянского труда.
В рамках данного раздела диссертации подробно остановимся на следующих аспектах -уточнении понятия «личное подсобное хозяйство»; классификация ЛПХ ло различным критериям; обобщение функций, выполняемых ЛПХ; правомерность противопоставления крупного и мелкого производства; причины возникновения в нашей стране такого феномена как «подсобное хозяйство населения».
Исследованием деятельности личных подсобных хозяйств населения в советское время занимались многие видные ученые, как Г.Шмелев, В.Островский, А.Калинкин, А.Емельянов, В.Белянов и другие. Исследованиями современной деятельности ЛПХ занимаются такие ученые как К.Копач, З.Шуклина, В.Силаева, З.Калугина, А.Рассказов, А.Петриков, А.Адукова, В.Казарезов, Г.Демишкевич и многие другие. Почти все исследователи ЛПХ дают собственное определение их сущности, вкладывая в него индивидуальные аргументы и критерии. Четкость в определении основных понятий, характеризующих ту или иную форму хозяйствования, позволяет точно определить социальный, экономический, правовой, финансовый статус его владельца и место рассматриваемой формы в структуре аграрного производства.
По мнению В. Островского, личное подсобное хозяйство возникло при переходе крестьянства на социалистический путь развития прежде всего потому, что молодые и еще слабые колхозы не могли удовлетворить по трудодням все потребности крестьянской семьи, а государство через торговую сеть за счет общественного производства - потребности остального населения в продуктах питания.1 В 20-30 годы XX столетия, в период массовой коллективизации колхозы действительно обладали слабой материально-технической базой, что вызывало необходимость существования подсобного хозяйства населения одновременно с общественным сектором. Это обстоятельство позволило сочетать общественные и личные интересы крестьянства.
Среди ученых-аграрников нередки дискуссии о правомерности применения прилагательного «подсобное» в словосочетании «личное подсобное хозяйство». Применялось оно по двум причинам - во-первых, в соответствии с основным законом страны каждый гражданин в трудоспособном возрасте должен был работать в общественном секторе народного хозяйства. В соответствии с этим ЛПХ рассматривалось как вторичная форма занятости; во-вторых, ЛПХ рассматривалось как источник получения дополнительного дохода, а основной источник дохода - общественный сектор. По этому поводу А.Калинкин, М.Козырь, отмечали, что используя землю, являющуюся общенародной собственностью и предоставляемой владельцам земельных наделов не в собственность, а в пользование, колхозники, рабочие и служащие обязаны ее обрабатывать без привлечения наемного труда. Основным же источником удовлетворения материальных и культурных потребностей является общественное хозяйство.
Калугина З.И. придерживается мнения, что «личное хозяйство» не может быть подсобным к общественному производству, так как оно как и колхозы, совхозы, фермерские хозяйства является его составной частью. Нельзя назвать их подсобными по отношению к общественному сектору, поскольку главная их задача состоит не в создании условий для развития последнего, а наряду с ним наиболее полно удовлетворять потребности населения в продовольствии.1
Если отождествлять подсобный характер хозяйств населения и второстепенность в сравнении с общественным производством, можно сделать вывод, что ЛПХ несостоятельны. И в общественном секторе, и в секторе ЛПХ создается конечный продукт и при этом обеспечивается рациональная структура аграрного производства, основанная на разделении труда между ними. Это говорит о том, что ЛПХ населения играют важную роль в экономической системе аграрного производства. Н.Лякшиева считает, что вряд ли целесообразно отрицать правомерность определения «подсобное хозяйство». Подсобный характер ЛПХ выражается в том, что его состояние и развитие в основном определяются общественным производством, которое предоставляет своим членам пастбища и сенокосы, помогает в приобретении молодняка животных, кормов, саженцев, в реализации излишков продукции и прочее. Так же имеется в виду его подсобность относительно фонда рабочего времени сельскохозяйственных работников. Кроме того, большинство жителей сами квалифицируют свое личное хозяйство как подсобное.2
Остается дискуссионным само определение ЛПХ как формы хозяйствования, несмотря на то, что сущность и направления развития ЛПХ определены Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве», принятом 26 июня 2003 г. В статье 2 этого закона «Понятие личного подсобного хозяйства» определено, что ЛПХ - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Далее «личное подсобное хозяйство ведется гражданином и совместно проживающим с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства».
Некоторые экономисты вполне удовлетворены таким определением, так как оно указывает на отраслевую специфику хозяйственной деятельности ЛПХ и на его основную цель -производство продовольствия для собственных потребностей, а не для реализации. В соответствии с таким определением ЛПХ строятся прогнозные оценки их развития - предполагается, что с ростом эффективности и уровня товарности крупных сельскохозяйственных предприятий социально-экономическая роль ЛПХ будет снижаться.
Некоторые аспекты государственной поддержки лпх населения и крестьянских (фермерских) хозяйств в рф в 1990-2005 гг
Государственная поддержка аграрного сектора экономики включает в себя совокупность взаимосвязанных методов - правовых, экономических, организационных, административных, нормативных и т.д. Значение государственной поддержки товаропроизводителей в период перехода к рынку намного выше, так как остро стоит проблема формирования в аграрном секторе рыночной среды и соответствующего ей экономического механизма. Необходимость государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей теоретически обосновал А.В.Чаянов, утверждавший, что интенсивность использования капитала в сельском хозяйстве заведомо ниже, чем в отраслях промышленности, в торговле, в банках. Объясняется это следующими причинами: в аграрной сфере сравнительно низкая оборачиваемость капитала -многие сооружения, механизмы, машины используются в процессе производства ограниченное время в году, а все остальное время находятся на консервации (например, комбайны используются не более 30 дней в году); капитал, вложенный в сельхозпроизводство, имеет низкую мобильность, поскольку если произведенная продукция не реализована, очень маловероятна возможность реинвестировать вложенные средства; кроме вышеуказанного, ведение сельского хозяйства - это очень рискованная отрасль, подверженная большому влиянию природно-климатических факторов.
А.Смит считал, что рынок носит стихийный характер и более рационально несущественное вмешательство государства в рыночные процессы. Но реалии развития рыночных механизмов в капиталистических странах в последние 100 лет показали, что государство должно активно и всесторонне вмешиваться в некоторые отрасли экономики, в т.ч. и в сельское хозяйство.
Практика показала, что ускоренное развитие сельского хозяйства США, Канады, стран Западной Европы обеспечивалось (и обеспечивается сейчас) не столько развитием рыночных отношений, сколько ограничением действия рыночных механизмов саморегулирования за счет использования внешних рычагов воздействия на воспроизводственный процесс в аграрной сфере.1 Во всех развитых странах хорошо развита система государственной поддержки сельского хозяйства, главным принципом которой является принцип перераспределения денежных потоков. Государство, изымая часть прибыли у бизнеса в промышленности, торговле, передает ее сельхозтоваропроизводителям путем искусственного завышения цен на сельхозпродукцию; так же им обеспечивают и налоговые льготы, пониженные ставки процента за кредит, различные компенсации. Опыт зарубежных стран показывает, что чем выше уровень развития производительных сил в обществе, тем больше разрыв по эффективности между сельским хозяйством, имеющим естественные границы своей интенсификации и теми отраслями экономики, где эти границы не очерчиваются. В странах Евросоюза основные цели государственной политики в отношении своих фермеров следующие: создание благоприятных рыночных условий для их развития; поддержание равноправия сторон в условиях рынка; обеспечение конкурентного порядка и деловой активности; создание новых рабочих мест; сведение к минимуму социальных издержек в связи с конкуренцией. Негосударственная поддержка фермеров оказывается различными их объединениями, союзами, ассоциациями, торгово-промышленными палатами, оказывающие существенное влияние на формирование социально-экономической политики законодательных и исполнительных органов государственной власти.
Факторами, определяющими необходимость государственного регулирования сельского хозяйства, являются: низкие доходы производителей, особенно в регионах с тяжелыми природно-климатическими условиями; высокая степень риска товаропроизводителей, определяющаяся подверженностью сельского хозяйства влиянию погодных условий; высокая фондоемкость сельхозпроизводства (опыт зарубежных стран показывает, что фондоемкость продукции сельского хозяйства примерно в 2-2,5 раза выше, чем в среднем по промышленности (не считая цены земли). В нашей стране стоимость фондов (активов) в сельском хозяйстве (без учета цены земли) примерно в 3-4 раза больше по сравнению с текущими годовыми затратами (себестоимостью продукции). Поэтому рентабельность продукции составила в 2003-2004 гг. в среднем 5,1%, а рентабельность фондов - только 2,2%),1 сезонность сельского хозяйства, что вызывает необходимость кредитования под будущий урожай; периодичность получения доходов товаропроизводителями. По мнению Липски С. применительно к сельскохозяйственному производству недостатки нерегулируемого рыночного товарообмена усугубляются такими особенностями, как незаменимость сельхозугодий, их невоспроизводимость, ограниченность и неперемещаемость.2 В тоже время необходим учет регулирующего воздействия государства, так как превышение степени госрегулирования выше допустимых границ обуславливает неверные сигналы на рынке, что ведет к нарушению рационального размещения и использования производственных ресурсов. В зарубежных странах при регулировании сельского хозяйства акцент делается на повышение его интенсификации и поддержания конкурентной борьбы между производителями, а так же на процесс ценообразования на сельхозпродукцию. На наш взгляд, в современный период развития сельского хозяйства очень важно регулирование именно ценообразования из-за слишком большого диспаритета цен на промышленную продукцию, таблица 2.1.
Как видно из таблицы 2.1 за 15 лет цены на ресурсы и услуги для села, а также на продовольственные товары выросли значительнее по сравнению с заготовительными ценами на закупаемую сельхозпродукцию. Именно в результате неэквивалентного обмена резко снижается доля доходов сельского хозяйства в конечной розничной цене продовольственных товаров. По данным Минсельхоза РФ потери сельского хозяйства от диспаритета цен в 2004 году оцениваются в 26 млрд. рублей, в том числе только от роста цен на ГСМ - около 6 млрд. рублей. Именно ухудшение эквивалентности обмена является основной причиной убыточности или низкорентабельной работы всех сельхозтоваропроизводителей. Например, рентабельность всей хозяйственной деятельности сельхозпредприятий страны составила в 2004 году - 5,4% , в 2003 г. - 1,9%, в 2002 году - 4,6%, в 2001 году - 4,4% без субсидий из бюджетов, а включая субсидии из бюджетов - 10,5%, 2,9%, 0,2%, 8,9% соответственно. Емельянов А. считает, что сельское хозяйство всегда обеспечивалось финансовыми ресурсами по остаточному принципу и сейчас фактически продолжается прежняя политика финансирования села. Об этом свидетельствуют данные о бюджетных ассигнованиях на развитие сельского хозяйства и рыболовства, таблица 2.2.
Состояние и тенденции развития личных подсобных хозяйств населения республики дагестан
Личное подсобное хозяйство для большей части жителей сельской местности всегда являлось и в настоящее время продолжает оставаться необходимым условием жизни с важнейшей функцией самообеспечения семьи основными видами продовольствия.
В период проведения аграрных реформ ЛПХ населения приобретают особое значение, поскольку перед людьми стоит задача выживания в сложных экономических условиях, которые обусловлены ростом цен на товары и услуги, невыплатой зарплаты, пенсий, массовым высвобождением трудоспособного населения в связи с банкротством или реорганизацией сельхозпредприятий и т.д.
Все это способствует тому, что для большинства сельского населения ЛПХ превращается в основную сферу приложения труда и главный источник доходов.
Дать оценку состояния ЛПХ населения логично начать с общероссийской ситуации. Обратимся к потреблению продуктов питания в домашних хозяйствах сельских жителей, таблица 3.1.
Анализ данных таблицы 3.1 показывает, что в 2004 г. по сравнению с 1970 г. потребление хлебопродуктов в расчете на душу сельского населения сократилось на 16% и после резкого падения в 1995 г. вернулось на уровень 1990 г., картофеля - на 37% (к 1990 г. - на 26%), молока и молочных продуктов - на 30% (к 1990 г. - 39,1%), яиц - на 24,8% (к 1990 г. - на 31%), сахара и кондитерских изделий - на 11% и осталось на уровне 1990 г.
В самые неблагоприятные годы экономического кризиса - 1991-1996 гг. подсобные хозяйства населения наращивали поголовье КРС, в т.ч. коров, свиней, увеличивали посевные площади под зерновыми, подсолнечником, картофелем и овощами, а в период более благоприятной рыночной ситуации ЛПХ сокращали поголовье скота и стабилизировали посевные площади. Например, начиная с 1996 года по 1999 год поголовье КРС сократилось на 15,8%, в т.ч. коров - на 15%, овец и коз - на 29,4%, птицы - на 3%. За период с 1990 по 1999 гг. посевные площади в ЛПХ населения почти удвоились, а по зерновым, овощным культурам, подсолнечнику даже утроились.
Основная масса производимой в ЛПХ населения продукции идет на личное потребление, а также на нужды самого хозяйства. По данным Росстата, в 2004 году хозяйства населения реализовали 9,5% произведенного картофеля, 7,7% овощей, 2,6% плодов и ягод, 32,4% мяса КРС и птицы в живой массе, 18,2% молока и молочных продуктов, 5,8% яиц. В последние 15 лет товарность ЛПХ сокращается, они носят преимущественно потребительский характер. Например, в 1991 году товарность картофеля составляла 20%, овощей - 14,8%, плодов -20,5%, молока - 17%, яиц - 9%. За этот период возросла только товарность мяса скота и птицы {с 21,5 до 32,4%) и объемы его производства несколько увеличились, но рост этих объемов не обеспечивает в целом увеличение производства животноводческой продукции, а связан с преждевременным убоем скота и птицы из-за нехватки кормов и поэтому резким сокращением их поголовья.
Производство валовой продукции в подсобных хозяйствах населения росло более медленными темпами, чем площади сельхозугодий, в связи с чем продуктивность земли заметно снизилась. По данным Росстата, в 1990 году хозяйства населения, включая коллективные сады и огороды, произвели продукции на 24,7 млрд. руб., а в 2003 году - на 31,8 млрд. руб. (в сопоставимых ценах 1994 года), т.е. рост составил только 28,7%, в то время как посевные площади почти удвоились, как отмечалось выше. При снижении продуктивности земли в личных подворьях в динамике ее уровень выше, чем в крупных сельхозпредприятиях. Объяснить это можно прежде всего другой структурой посевных площадей и сельхозугодий, а также тем, что хозяйства населения используют земли сельхозпредприятий и местных администраций ломимо выделенных им во владение. В основном они возделывают более высокоурожайные картофель и овощи, а в сельхозпредприятиях - низкопродуктивные зерновые, технические, кормовые культуры. Средняя продуктивность 1 га {в тыс. руб.) в хозяйствах населения выше на 15,4% аналогичного показателя на сельхозпредприятиях.
Если брать во внимание только структурные сдвиги в производстве продукции по категориям товаропроизводителей, напрашивается вывод, что рост производства сельхозпродукции обеспечивается преимущественно хозяйствами населения. Но для объективности оценки этого явления нужно учитывать множество факторов.
Многие ученые считают, что личные подсобные хозяйства населения практические исчерпали свои ресурсы для дальнейшего развития и значительного увеличения производства сельхозпродукции. Например, Е.Лысенко считает, что «...их развитие сдерживается рядом лимитирующих факторов, В рамках этих хозяйств исчерпаны возможности расширения их земельных участков. За последние 5 лет землепользование в ЛПХ практически не возросло. ...ЛПХ не смогут решить проблему оптимального производства продукции и восполнить снижение его в сельскохозяйственных крупных товарных предприятиях. Но в сложившихся социально-экономических условиях ЛПХ следует развивать для удержания значительных объемов производства сельхозпродукции и сохранения оптимального жизненного уровня сельского и городского населения, решения ряда социальных и рекреационных задач».1
Трудно с ними не согласиться, но хочется отметить, что еще долго (по нашим прогнозам - 20лет) ЛПХ будут производить основную часть сельхозпродукции в стране, конечно, если не наступит перелом в отношении государства к сельскому хозяйству.
В каждом регионе России имеются свои региональные особенности функционирования личных подсобных хозяйств населения, обусловленные природно-климатическими, экономическими, организационными, социальными, демографическими и другими факторами. Это показал анализ и обобщение опыта функционирования ЛПХ в ряде регионов страны (Смоленская, Орловская, Пензенская, Саратовская, Белгородская, Читинская, Тамбовская области, Ставропольский, Краснодарский, Алтайский края, Республики Бурятия, Калмыкия и т.д.).
Создание условий для развития личных подсобных хозяйств населения в Республике Дагестан
Анализ функционирования личных подсобных (хозяйств) населения показал, что хотя они и ведут подсобное производство, но в силу определенных обстоятельств их деятельность носит товарно-потребительский характер. ЛПХ населения в современный период стали гарантами продовольственной безопасности страны, они способствуют снижению социальной напряженности в сельской местности, при этом располагая ограниченными земельными площадями, но выполняя важные социально - экономические и другие функции.
ЛПХ региона, производя более 80% продукции сельского хозяйства, испытывают значительные трудности в своей деятельности, начиная от проблемы обеспеченности кормами и молодняком скота, заканчивая реализацией произведенной продукции. Поэтому государственная аграрная политика должна распространятся на этот мелкотоварный сектор сельского хозяйства для его сбалансированного, перспективного развития. Сложности в проведении этой политика так же определяются многочисленностью, неорганизованностью хозяйств населения. Кроме того, развитие ЛПХ сдерживается другими объективными причинами - ограниченностью землепользования, низкой продуктивностью животных, низкой механизацией трудовых процессов, применением примитивных технологий производства, а также сложностями с реализацией излишков продукции. Исследования показывают, что реализация излишков продукции в меньшей степени связана с дополнительными транспортными издержками, а в большей степени - с конкуренцией на сельскохозяйственных рынках с посредниками - перекупщиками. В результате владельцы ЛПХ вынуждены продавать свою продукцию по низким ценам, что сдерживает их товарность и экономическую эффективность В регионах страны, например, в Белгородской, Пензенской, Орловской и других областях, где ЛПХ населения производят от 50 до 70% продукции сельского хозяйства {т.е. меньше, чем в Республике Дагестан) уже имеется определенный опыт реализации программ поддержки хозяйств населения. В Белгородской области приняты постановления главы администрации «О создании условий для развития крестьянских подворий» и «О мерах по эффективному использованию зерновых ресурсов и выпуске зерновых векселей». В соответствии с ними закупается животноводческая и растениеводческая у хозяйств населения по гарантированным ценам в областной фонд продовольствия. Для увеличения объемов производства в секторе хозяйств населения им централизованно поставляется сортовой семенной материал, в т.ч. клубни картофеля высоких репродукций с компенсацией из регионального бюджета половины затрат на их покупку; поставляется молодняк племенного скота на условиях товарного кредита, через систему зерновых векселей до 50% затрат на приготовление и транспортировку комбикормов с белково-витаминными добавками, использование которых обеспечивает сбалансированное кормление животных и кормов в ЛПХ. Координирует всю работу с хозяйствами населения
Объединение по развитию крестьянских подворий созданное в структуре управления АПК. Его финансирование производится за счет 2% от стоимости продукции, заготовленной в крестьянских подворьях. Эта организационная структура содействовала созданию в Белгородской области 12 межрайонных кооперативов по производству животноводческой продукции, куда вошли сельские и районные кооперативы хозяйств населения, элеваторы, комбикормовые заводы, племенные и семеноводческие предприятия, предприятия по переработке мяса и молока. Мы считаем, что примерно в таком же русле нужно проводить государственную аграрную политику и в Республике Дагестан, которая должна обеспечивать равные условия развития всех форм хозяйствования. Первые шаги в этом направлении сделаны - принят в феврале 2005 года Закон Республике Дагестан «О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан», где в статье 7 определены меры государственной поддержки ЛПХ:
Все формы хозяйствования в аграрном секторе - крупные и средние сельхозпредприятия, КФХ, ЛПХ и другие должны иметь равные условия для своего развития, поэтому в Министерстве сельского хозяйства Республики Дагестан, в основном курирующем крупные и средние сельхозпредприятия, должна быть создана структурная единица по развитию личных подсобных хозяйств населения. Можно назвать ее отделом по координации развития региональных ЛПХ. Финансирование деятельности этого отдела должна зависеть от результативности этого мелкотоварного сектора. Главная задача этого отдела - разработка возможных вариантов механизма поддержки ЛПХ населения. Поскольку они многочисленны и разобщены, нет точного учета объемов производства в них сельхозпродукции, поэтому система координации их развития должна строиться на основе заключаемых договоров на производство и поставку продукции. Мы считаем, что должна дотироваться вся производимая в ЛПХ продукция, независимо от того, для чего предназначена - для внутреннего потребления или для реализации. Поэтому в договоре о производстве продукции нужно указывать общий объем производства и долю продукции, которая будет реализовываться через региональный продовольственный фонд. Включиться в эту систему могут и перерабатывающие предприятия, которым каждый квартал нужно устанавливать закупочные цены исходя из средних цен в регионе. Так как ЛПХ населения достаточно много и они неорганизованы, необходимо аналогичные отделы как структурные единицы районных управлений сельского хозяйства открыть в каждом административной районе республики в составе республиканского отдела. Главная задача вышеуказанных структур - повысить эффективность производства в ЛПХ, но в основном за счет более рационального производства, а не за счет дотирования продукции. Наши исследования показали, что рациональному производству в ЛПХ препятствуют: низкая продуктивность сельхоз-животных из-за недостаточности племенного скота; несбалансированность кормов, потребляемых скотом в ЛПХ населения, недостаточное зооветеринарное обслуживание, отсутствие качественного семенного материала, средств малой механизации и т.д. За сдаваемую животноводческую продукцию в региональный продовольственный фонд ЛПХ могут получать оплату как в денежном выражении, так и натурой, например, комбикормами, обогащенными белками и витаминами, необходимыми для сбалансированного питания животных, при этом цена этих кормов должна быть снижена на 25-30% за счет дотаций из регионального бюджета. Для улучшения породного состава содержащихся в ЛПХ животных мы предлагаем продавать им племенной молодняк по цене на 25-30% ниже их рыночной стоимости за счет дотаций из регионального бюджета. Это поможет не только стаду скота, содержащемуся в ЛПХ, но и племенным сельхозпредприятиям. Для поддержания растениеводческого производства в ЛПХ населения предлагаем поставщикам продукции в региональный продовольственный фонд предоставлять семенной материал высоких репродукций по цене на 20-30% ниже их рыночной стоимости за счет компенсаций из республиканского бюджета. По такой схеме предлагаем реализацию населению минеральных удобрений и ядохимикатов. Партнерами отдела Министерства сельского хозяйства по координации развития ЛПХ населения должны стать перерабатывающие предприятия различной отраслевой ориентации (мясоперерабатывающие, молокоперера-батывающие, по переработке овощей и плодов и т.д.). Эти предприятия должны размещаться в непосредственной близости от места производства продукции. Таких предприятий должно быть как можно больше для существования конкуренции между ними. Сотрудничать с этим отделом так же должны сельскохозяйственные рынки, главная задача которых - обеспечение владельцев ЛПХ торговыми местами, а так же согласование поставок продукции на рынки больших городов. В перспективе возможна организация специальной торговой сети для реализации продукции ЛПХ.
Государственная поддержка ЛПХ населения будет эффективной, если охватить все аспекты их развития и будут созданы благоприятные условия их функционирования. Как уже отметалось выше, система мер государственной поддержки ЛПХ в зависимости от источников финансирования и сущности регулируемых проблем бывает федерального, регионального и местного уровней. Они могут также принять форму программы развития ЛПХ. На рисунке 4.1 представлена система государственной поддержки ЛПХ на различных уровнях. Все эти меры оказывают воздействие на определенные стороны деятельности ЛПХ и совершенствуют организационно-экономические условия их ведения. Следствием этого предположительно станет обеспечение продовольственной безопасности региона и страны, а также устойчивое развитие сельской местности - повысится уровень жизни населения, снизится уровень безработицы, сократится миграция сельской молодежи в города, улучшится экологическая обстановка, будут сохранены ландшафты сельской местности.
