Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концептуальные основы регулирования системы образования 9
1. Концепции человеческого капитала - методологическая основа функционирования образования как отрасли экономики 9
2. Эволюция мирового опыта регулирования системы образования 25
Глава II. Методические основы и принципы регулирования системы образования 48
1. Типовая характеристика региона, в котором проводилось исследование . 48
2. Анализ регионального рынка образовательных услуг как фактор выявления направлений и тенденций регулирования системы образования..64
3. Интеграция рынка труда и рынка образовательных услуг и эффективность системы регулирования образования 93
Глава III. Институциональная модель регулирования системы образования 132
1. Развитие систем общественного управления образованием как инструмента регулирования образования (общественная составляющая) .132
2. Система смешанного финансирования образования и параметры его регулирования (государственная и рыночная составляющие) 145
Заключение 159
Библиографический список 162
- Концепции человеческого капитала - методологическая основа функционирования образования как отрасли экономики
- Эволюция мирового опыта регулирования системы образования
- Типовая характеристика региона, в котором проводилось исследование
- Развитие систем общественного управления образованием как инструмента регулирования образования (общественная составляющая)
Введение к работе
В условиях нынешней трансформации российской экономики в рыночную прослеживается множество проблемных противоречий, которые нуждаются в серьезном, взвешенном исследовании с позиции определения взаимодействия между отдельными составляющими рыночной инфраструктуры. В связи с переходом от модели индустриального общества к постиндустриальному с последующей трансформацией к информационной модели возникает потребность создания соответствующей базы разнородных ресурсов (в том числе и тех, которые обеспечивает образование как отрасль экономики), определение методологии и принципов ее создания и развития; структуру, функционал, менеджмент и взаимосвязи институтов, выполняющих роль создателей и определяющих направления дальнейшего развития этой базы. Несомненно, первоочередной задачей следует считать проблемный блок, связанный с человеческими ресурсами (особенно с их образованием), так как именно здесь можно увидеть широту проблем и противоречий, в конечном счете влияющих на дальнейшее развитие всей экономики в целом.
Сфера обращения трудовых ресурсов относится к рынку труда и к рынку образовательных услуг. В настоящее время именно эти составляющие рыночной инфраструктуры переживают наиболее острый кризис, связанный с большим кругом проблем по обеспечению предложения трудовых ресурсов на рынке труда:
- проблема количественного предложения трудовых ресурсов;
- проблема качественного предложения трудовых ресурсов (профессиональная, квалификационная структуры);
- проблема социальной адаптации трудовых ресурсов;
- проблема оптимального прогнозирования спроса на рынке труда и опережающего развития рынка образовательных услуг, требующая регулирования рынка образовательных услуг.
Данного рода проблемы мы в своем исследовании сделали попытку разрешить, опираясь на теорию человеческого капитала, которая в частности помогла существенно расширить сферу микроэкономического анализа занятости, связав рост производительности с развитием профессионального потенциала индивида. С помощью этой теории мы коснемся и других аспектов развития рынка образовательных услуг и рынка труда, которые напрямую связаны, на наш взгляд, с созданием механизма оптимального функционирования этих рынков в общей экономической инфраструктуре. Данный механизм опирается на фундамент регулирования системы образования.
Целью настоящего исследования является разработка модели регулирования системы образования. Эта цель предопределила постановку следующих задач:
1) анализ теоретической и методологической базы исследования;
2) анализ рынка образовательных услуг с целью выявления тенденций и направлений регулирования системы образования;
3) анализ рынка труда и выявление взаимосвязи с рынком образовательных услуг;
4) определение эффективности системы образования через взаимосвязь образование - экономический рост;
5) выявление тенденций государственного регулирования системы образования.
Гипотеза исследования: регулирование системы образования, обеспечивающее рост его эффективности, представляет из себя схему, состоящую из рыночных механизмов саморегуляции, государственных механизмов регулирования образования. Система образования через механизм регулирования должна носить опережающий характер по отношению к рынку труда. Опережающий характер развития системы образования достигается при следующих условиях:
- децентрализации управления и финансирования системы образования;
- государственного регулирования системы образования в совокупности с регулированием рынка труда;
- проявления различных методов рыночного саморегулирования;
- введения общественной составляющей регулирования системы образования через институт попечительства.
Методологической основой диссертации являются методы сравнительного анализа, математического и логического моделирования, экспертных оценок. В качестве информационной основы использованы данные Госкомстата РФ, Центра занятости населения г. Комсомсольска-на-Амуре, городского отдела статистики г. Комсомольска-на-Амуре, городского отдела народного образования г. Комсомольска-на-Амуре. Кроме этого, использованы данные для анализа спроса на региональном рынке образовательных услуг, полученные в результате социологического исследования "Образование-98", проведенного в общеобразовательных учреждениях региона (количество респондентов составило около 800 человек). Также в работе использовались Законы РФ "Об образовании" и "О занятости населения в Российской федерации", отдельные нормативные акты, принятые властями регионального уровня.
Научные исследования, касающиеся проблем оптимального функционирования рынка труда, имеют достаточно большой как теоретический, так и практический потенциал. Данное направление в мировой экономической науке занимает достойное место, характеризующейся огромной ролью в функционировании всей рыночной инфраструктуры в целом. Отдельные положения, связанные с проблемой оценки труда и анализа производительных способностей человека, были разработаны создателями и последователями политической экономии, таких как: В. Петти, А. Смит, К. Маркс, Дж. Милль, А. Маршалл, И. Фишер и другие. Были заложены методологические основы теории человеческого капитала, которая широко
используется в современной науке как инструментарий для анализа процессов, происходящих на рынке труда, выявления и прогнозирования тенденций развития. Этому направлению экономической науки были посвящены работы таких зарубежных ученых, как: Дж. Уолш, Д. Форд, Дж. Брайт, Ж. Фридман, Т. Шульц, Э. Денисон, Г. Беккер, Дж. Минсер, И. Хигучи, Н. Барр, Дж. Псахаропулос и др. В России также были исследователи, занимавшиеся данной тематикой. Это такие ученые, как М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев, Л.Л. Гавришев, А.В. Горбунов, Ф.А. Данилов, П.Н. Шестаков, А.И. Чупров, И.И. Янжул, Е.Н. Янжул, С.Г. Струмилин и другие.
В отечественной экономической науке вопросами экономики образования и эффективности труда квалифицированных работников занимались: В.И. Басов, А.Б. Дайновский, Е.Н. Жильцов, В.Е. Комаров, С.Л. Костанян, В.П. Корчагин, С.Г. Струмилин, Т.И. Заславская, Л.И. Тульчинский, Г.А. Егизарян, В.А. Жамин, О.В. Малиновская, В. Гордин, С.А. Дятлов, В. Щетинин, Ю.С. Алферов, А. Семенов, В.И. Марцинкевич, Э.Д. Вильховченко, Р.И. Капелюшников, Г.И. Лукин, Н.П. Литвинова и другие.
Проблема повышения эффективности системы образования как фактора, влияющего на экономический рост, в условиях перехода от командно-административной к рыночной экономике, приобретает новый виток для развития научно-экономической мысли, требующая соответствующих исследований. Особое внимание при рассмотрении этой проблемы должно уделяться взаимосвязи рынков труда и образовательных услуг с тем, чтобы определить узловые направления дальнейшего развития этих рынков в условиях переходного периода.
Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в определении роли образования в развитии рыночной экономики переходного периода и выявлении направлений его регулирования. При решении данной задачи получены следующие результаты:
- определены субъекты спроса и предложения на рынке образовательных услуг, элементы рыночной инфраструктуры, проведен анализ рынка образовательных услуг с целью определения тенденций дальнейшего развития. В этом блоке задач решался главный вопрос определения начальных предпосылок и направлений становления рыночных отношений на рынке образовательных услуг, выявление основных факторов, влияющих на функции спроса и предложения и обуславливающих механизм саморегуляции рынка образовательных услуг;
- определен спрос на региональном рынке образовательных услуг, выявлены факторы, влияющие на него, осуществлен факторный анализ зависимости спроса и его детерминант;
- на базе данных социологического исследования, а также данных Госкомстата России, регионального отдела статистики определены функции влияния образования на такие параметры, как доход, занятость, социальные факторы, подтверждены основные положения теории человеческого капитала, обуславливающие необходимость регулирования системы образования;
- выявлены интегральные взаимосвязи рынка труда и рынка образовательных услуг построена модель регулирования системы образования (региональный уровень) и рынка труда;
- создана модель регулирования региональной системы образования, в которой выделены регулирующие функции государства с приведенной их классификацией.
По итогам исследования разработаны практические рекомендации, использованные при проведении учебных семинаров директоров школ и руководителей городского отдела образования. Практические рекомендации включали консультативные указания по:
- разработке Уставов образовательных учреждений;
- разработке муниципального норматива финансирования школ;
- разработке документов по развитию платных образовательных услуг;
- разработке организационных документов по развитию института попечительства в регионе.
В рамках проводимых семинаров разработаны компьютерные программы, обеспечивающие:
- расчет муниципального норматива финансирования;
- оптимизацию развития платных образовательных услуг.
Концепции человеческого капитала - методологическая основа функционирования образования как отрасли экономики
История создания и развития теории "человеческого капитала" начинается с 17 века, т.е. концепция «человеческого капитала» имеет в экономической литературе длительную историю.
Во времена меркантилизма — политэкономии абсолютистского государства, существовало убеждение прогрессивных ученых: экономическое развитие и создание мануфактур возможны только через повышение уровня образования населения. Конечно, в то время постановка такой цели была еще очень скромной: речь шла лишь о необходимости преодоления неграмотности.
Отдельные положения, связанные с проблемой оценки труда и анализа производительных способностей человека, были разработаны создателями и последователями политической экономии, таких как: В. Петти, А. Смит, К. Маркс, Дж. Милль, А. Маршалл, И. Фишер и другие. Были заложены методологические основы этой теории и намечены главные направления ее развития.
Предшественник английской классической политической экономии В. Петти в своем основном труде «Политическая арифметика» (1676 г.) не только развил теоретическую концепцию «человеческого капитала», но и первый пытался дать оценку вложенного в человека капитала и применить полученные результаты на практике. Так, он доказал, что один рабочий в Англии «стоит» 90, а в Ирландии — только 70 ф. ст., и сделал вывод, логически вытекающий из этого: перелив рабочей силы из Ирландии в Англию повышает ее производительность и, следовательно, доход. В. Петти видел в человеке основную производительную силу. Он говорит о «движении населения» и необходимости регулирования его роста с точки зрения производства, подчеркивая необходимость рационального использования кадров и протестуя против системы, приводящей к излишнему числу «священников, юристов, купцов, торговцев и недостатку рабочих и ремесленников» [47, с. 160].
Большое внимание вопросу о роли образования в повышении производительности труда уделял А. Смит. «Приобретенные и полезные способности всех жителей или членов общества» он относил к основному капиталу, считая, что «приобретение таких способностей, учитывая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требуют действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, который как бы реализуется в его личности» [47, с. 160]. Смит полагал, что «большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые хотя и требуют известных расходов, но возмещают эти расходы вместе с прибылью» [47, с. 160].
Однако до середины XX века целостной концепции теории человеческого капитала еще не существовало, поскольку не было еще всех необходимых условий, обусловленных объективными процессами развития производительных сил в эпоху научно-технической революции, когда возрастает роль и значение в экономике личности человека, его уровня образования, научных знаний, опыта.
Первая половина XX века для большинства стран мира связана с периодом острейшего социально-экономического кризиса 20-30-х годов. Многие страны из-за причин политического, демографического, экономического характера испытывали острейший недостаток квалифицированных трудовых ресурсов. В связи с данным состоянием на рынке труда возникла необходимость в повышении эффективности использования рабочей силы, что повлекло за собой развитие таких сфер, как образование, здравоохранение, наука, услуги и т.д. Проблемы воспитания и образования приобретали все большее значение в общественной жизни и становились проблемами государственного масштаба. Развитие сферы образования стало приоритетным общенациональным интересом страны, государство постоянно наращивало свое влияние на процессы образования населения.
Возрождение теории "человеческого капитала" в 20 веке связано с именем Дж. Уолша, сотрудника Гарвардского университета, который заложил концепцию теории в современном виде, впервые использовал понятия "альтернативные издержки производства", "предпочтение благ во времени", которые широко применяются современниками-последователями этой теории в своих исследованиях.
В эпоху индустриального развития в передовых странах трудовые ресурсы рассматривались как аналог материальных, что наиболее наглядно можно видеть в эпоху конвейеризации, в концепциях Тейлора и Д. Форда. Исходя из стремления к достижению максимума прибыли на своих предприятиях, они использовали принцип разделения труда, что позволяло достигать свой цели путем повышения производительности труда и уменьшения расходов на заработную плату. Данный принцип состоял в том, что рабочих разделяли на две группы: те, чья деятельность требует способностей и квалификации, и исполнители чисто рутинных функций.
Несомненно, исторически доктрина деквалификации сыграла большую, значимую роль в развитии индустриального общества, позволила ввести элементы моделирования труда (путем разложения на отдельные составляющие). Однако в середине XX века в условиях начавшейся эпохи автоматизации, возникли следующие изменения: - увеличивается дистанция между работником, предметом и средствами труда. Сами рабочие операции переходят к машинам, ключевая деятельность акцентируется на осмыслении текущей информации; - исчезновение связи между интенсивностью и производительностью труда. На первый план выходит задача поддержания непрерывности функционирования оборудования.
Дж. Брайт и Ж. Фридман еще в первое послевоенное десятилетие доказывали, что по мере развития НТП доля человека в рабочих операциях должна неуклонно уменьшаться, концентрироваться в области разработки и проектирования.
Дальнейшее развитие НТП ( к примеру, удешевление и миниатюризация компьютеров, усовершенствование средств технического контроля и др.) уже окончательно изменило представление о перспективах организации труда. Возникает новая модель производства, где не может быть и речи о низкой квалификации исполнителей. Напротив, постоянное накопление ими профессиональных знаний и навыков превращается в существенный элемент успешного овладения все более широким спектром обязанностей в освоении и использовании "высоких технологий".
В условиях постоянно меняющейся рыночной конъюнктуры, элементов спроса и прочих факторов использование рабочей силы на предприятиях стало предполагать не сколько использование физического, а интеллектуального потенциала, причем принимаются во внимание знания, полученные работником ранее, а также опыт, наработанный в процессе работы на этом предприятии. В настоящее время предлагается во главу угла поставить интеллектуальный потенциал индивида как наиболее значимый аспект многофункциональных способностей индивида. Именно формированием и поддержанием на соответствующем уровне этих и других, прямо или косвенно связанных качеств, и призвана заниматься система образования.
Эволюция мирового опыта регулирования системы образования
Приведенные выше ключевые формулировки позволяют выявить как различия в трактовке теории человеческого капитала (человеческого фактора), так и сходные позиции. Общим стержнем всех формулировок является наличие такого фактора роста человеческого капитала (человеческого фактора) как образование. Если человек в на ранних стадиях разработки этих теорий вначале рассматривался как ресурс, равно как и другие материальные ресурсы, то в последнее время превалирует мнение о том, что "... сегодня способность экономики к эффективным изменениям и структурным сдвигам ставится в прямую зависимость от состояния всех нематериальных форм богатства общества и сфер, обеспечивающих становление личности" [61, с.1]. Возникает необходимость переосмысления некоторых положений теории человеческого капитала, в частности - роли наиважнейшего фактора влияния - образования. Традиционный анализ человеческого капитала и его критика не исключают друг друга, а объединяют свои усилия, чтобы расширять сферу знаний в вопросе связей образование - производительность труда - экономический рост. Данные тезисы наводят на мысль о некотором объединении двух теорий в общее целое, причем необходимость этого продиктована условиями трансформаций, происходящих в настоящее время в российском обществе. Для нас очень важно определить истинную роль образования в данных теориях, остальные же параметры в функции человеческого капитала мы лишь вскользь упомянем: человеческий капитал есть мера воплощённой в человеке способности приносить доход, имеющий решающее влияние в деле становления личности, а в конечном счете, и всего общества в целом. Таким образом, факторы формирования человеческого капитала можно подразделить на личностные (врожденные способности, талант и т.д.) и общественные (образование, здоровье и т.д.). Исходя из предлагаемой классификации, образование отдельного индивида не будет являться личностным фактором, как характеризовалось ранее, а в большей степени будет носить общественный характер. Данная идея далеко не нова, но в этом исследовании нам требуется именно такое начальное определение, которое позволит по-другому сконцентрировать внимание на роли образования в деле стабилизации экономики и дальнейшего ее развития, а также становления социально-ориентированного общества.
На наш взгляд, можно выделить следующие тенденции качественного изменения структуры этой модели:
1) D1 — 0. Эта тенденция ведет к уменьшению сферы личностных факторов, что чревато деградацией личности в целом и уменьшением ценности ее как таковой для общества (уменьшение экономического и социального эффектов);
2) D3-D2 " " max, Dl- " min. Такая тенденция может привести к полной размытости личности как таковой в общественной сфере (увеличение социального, уменьшение экономического эффектов).
3) D2 -Dl- - max. Расширение смешанной зоны влияния является, на наш взгляд, наиболее оптимальным направлением в развитии и становлении личности и формирования социально-ориентированного общества (рост экономического и социального эффектов). Именно способность гармоничного сочетания личностных факторов с общественными является в настоящее время наиважнейшей задачей в современном обществе, задачей системы образования.
Данная модель имеет различный характер для каждого индивида в отдельности, более того, она имеет свойство изменяться во времени. Другими словами, все составляющие факторов человеческого капитала имеют свойство изменяться, и в качестве параметров, влияющих на это изменение, должен обязательно включаться параметр t (время).
Образовательная составляющая человеческого капитала как параметр, включенный в интегральную функцию человеческого капитала, также имеет все эти свойства. В этой работе представлена попытка определения роли образовательной составляющей человеческого капитала в стабилизации экономики и разработана модель регулирования системы образования, обеспечивающая адекватное развитие человеческого капитала.
Типовая характеристика региона, в котором проводилось исследование
История создания и развития систем образования в различных странах неизменно имеет тесную взаимосвязь с этапами эволюции общественного строя. В первую очередь эта взаимосвязь отслеживается в предназначении образования, роли и месте системы образования в общественной макроструктуре. Если в ранние периоды общественного развития образование рассматривалось как средство передачи накопленных знаний и сфера его влияния была направлена на удовлетворение потребностей узких слоев населения, то в эпоху индустриализации образование становится одним из главных факторов экономического развития общества. Именно в эпоху научно-технического развития человечество окончательно осознало возрастающую роль сферы образования, чему свидетельствуют работы многих ученых различных направлений экономической науки, в том числе и такой, как теория человеческого капитала. Взаимосвязь развития теории человеческого капитала и эволюции систем образования лежит именно в предназначении образования: если в образовательных концепциях эпохи начального индустриального развития человек рассматривался как ресурс, равнозначный капиталу, что широко использовалось в доктрине деквалификации, то в постиндустриальный период человек стал выступать в качестве особо доходного ресурса, который при наличии необходимых социальных условий способен давать тем больший экономический эффект, чем большим человеческим капиталом он обладает (уровень образования, уровень квалификации). Другими словами, в эпоху индустриализации человеческий капитал рассматривается как один из факторов достижения экономического роста, в постиндустриальной модели общественного развития он становится главным фактором, что обусловило появление идеи создания социально-ориентированной общественной структуры, где в основу системы ценностей положен человек. Сама идея экономического роста не исчезает, она трансформируется, смещая акцент в вопросе пути достижения этой идеи.
Сообразно той изменяющейся роли, которой должно было придерживаться образование на различных этапах общественного развития, складывалась и система образования как структура, обеспечивающая выполнение своего предназначения. Соответственно с этапами общественного развития система образования переживала различные эволюционные этапы, которые, как правило, носили характер реформ.
Характерной чертой реформирования систем образования является усиление роли государства, выражающееся в проявлении целого ряда регулирующих функций. По нашему мнению, этот факт вполне обоснован исходя из все более возрастающей роли образования в общественной жизни.
В ряде развитых стран, таких как США, ФРГ, Япония, Великобритания развитие системы образования рассматривается как одно из необходимых условий экономического развития и считается, что социальный эффект образования превышает экономический. В этом случае образование рассматривается как "квазигосударственное" или "квазиобщественное" благо, и государство должно поддерживать (особенно в финансовом отношении) все уровни и типы образования, регулировать рынок образовательных услуг с помощью соответствующих законов, норм, льгот и т.д.
Термин "государственное регулирование рынка" в Большом экономическом словаре трактуется, как "вмешательство государства в функционирование рынка, реализуемое через социально-экономическую, валютно-финансовую, структурно-инвестиционную и научно-техническую политику с целью перспективного воздействия на развитие общественного производства и решения социальных проблем посредством различных рычагов"[25, с.562]. Более общее понятие "регулирование" трактуется, как "целенаправленные процессы, обеспечивающие поддержание или изменение экономических явлений и их связей"[25, с. 562]. Применительно к сфере образования первостепенной задачей является разграничение регулирующих функций государства и рынка с целью выявления основных направлений развития системы образования.
По мнению Международной комиссии по образованию для XXI века рыночная экономика представляет собой хотя и важное, но все же лишь одно из направлений мирового развития - его направление, которое можно считать своего рода "экономической демократией"[23, с. 126]. Другое направление - это политическая демократия как форма общественного и государственного устройства и управления. Именно концепция политической демократии определяет приоритеты реформирования образовательной системы. Но, регулирование образования должно учитывать влияние "экономической демократии", ее воздействие осуществляется через механизм децентрализации системы образования, обеспечивающий рост эффективности системы. "В этой, уже демократизованной системе образования, особое внимание следует уделить проблеме децентрализации..."[34, с. 6]. Децентрализация осуществляется в рамках политической демократии, следовательно, влияние государства на образование не снижается, а возрастает.
Проведем анализ государственного регулирования образования по конкретным странам с учетом фактора постоянного реформирования системы образования в них. Реформирование систем образования имело и имеет следующие задачи: - меры по оптимизации хозяйственного механизма функционирования образования, в особенности в области управления и финансирования; - меры по выявлению направлений развития системы образования (планирование и прогнозирование динамики потребности экономики в специалистах различных профессий и квалификационного уровня, динамики потребности общества в образовании различных категорий населения); - меры по оптимизации опережающего развития системы образования по отношению к рынку труда, где в полной мере проявляется экономический эффект той или иной образовательной системы. Во второй половине XX века во многих развитых странах проводилось и проводится реформирование систем образования. Необходимость перемен в сфере образования продиктована следующими основными предпосылками: - возрастающая потребность в квалифицированных кадрах; - борьба прогрессивных сил за демократизацию общества (а соответственно и образования); - бурное развитие информационных технологий; - усиление влияния интернационализации. Реформирование шведской системы образования характеризовалось следующими особенностями: - усиление роли государства в управлении и финансировании системы образования; - введение системы планирования подготовки специалистов, в первую очередь эта система касается сферы высшей школы; - устранение тупиковых учебных заведений с целью обеспечения свободы выбора направления получения образования (вплоть до высшего); - интеграция различных типов учебных заведений.
Практически все учебные заведения в стране государственные. Частные учебные заведения, доля которых незначительна, получают от государства субсидии, покрывающие большую часть расходов, и тем самым поставлены под его контроль. Государственные ассигнования на образование составили 8,3% от ВНП (1996 год).
Развитие систем общественного управления образованием как инструмента регулирования образования (общественная составляющая)
Парадоксальную ситуацию, развивающуюся в экономике России, можно характеризовать следующим образом: с одной стороны, обесценение человеческого капитала и как следствие тотальная дешевизна трудового ресурса, с другой - требования, предъявляемые обществом образованию, постоянно возрастают, т.к. экономический рост невозможен без высокой квалификации трудового ресурса.
В докладе министра образования А.Н. Тихонова на коллегии 31 марта 1998 года было сказано: "сегодня ясно, что управление образованием с опорой на старую экономическую модель, т.е. управление без управления качеством образования, управление без управления рисками, без нормативного финансирования, без управления с опорой на гибкие динамичные стандарты образования и гарантированные бюджетные нормативы, без социально-экономического прогнозирования развития профессии и стратегического планирования с учетом необходимой избыточности системы образования по отношению к сиюминутным запросам рынка, а также без социального партнерства с регионами и новых информационных технологий - все это управление вчерашнего дня". [82, с. 3]
В типовом положении об общеобразовательном учреждении1, представленном на обсуждение на педагогических советах школ, родительских собраниях, на классных собраниях, в п. 9 указано: "в целях обеспечения доступности и вариативности общего образования, создания образовательной инфраструктуры, обеспечивающей благоприятные условия для обучения, воспитания и развития граждан в соответствии с их склонностями, интересами и состоянием здоровья, могут создаваться различные виды общеобразовательных учреждений, деятельность которых регулируется соответствующими типовыми положениями", [с. 64]
Организационно-правовая форма общеобразовательного учреждения определяется статусом учредителя (учредителей). Пункт 13 того же положения говорит о том, что "допускается совместное учредительство общеобразовательных учреждений, основанной на объединении имущества, находящегося в федеральной, субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности, а также собственности общественных объединений (организаций), иностранных государств, юридических и физических лиц", [с. 65]
Учредительными документами общеобразовательного учреждения являются решение о его создании или договор учредителей, а также устав учреждения. В соответствии с уставными целями и задачами общеобразовательное учреждение может реализовывать дополнительные образовательные программы и оказывать дополнительные образовательные услуги за пределами определяющих его статус основных общеобразовательных программ. Виды и формы дополнительных образовательных услуг, в том числе и платных, определяются уставом общеобразовательного учреждения. Но, в п. 39 данного положения оговорено, что "общеобразовательное учреждение по договорам и совместно с предприятиями, учреждениями, организациями может проводить профессиональную подготовку обучающихся в качестве дополнительных образовательных услуг, в том числе за плату, при наличии лицензии (разрешения) на данный вид деятельности", [с. 70]
Переход от унифицированного образования к вариативному обусловил создание такой системы управления образованием, которая реально бы обеспечивала финансирование образовательных концепций субъектов хозяйствования, а также достижение максимальной эффективности образования - государственно-общественной системы управления. Механизм государственно-общественного управления образованием давно апробирован миром и имеет многолетние традиции. Не нов он и для РФ, но в рамках административной системы он носил принудительно-рекомендательную форму, существовал, адекватно поддерживался и востребовался государством. Этот механизм - институт шефства. В условиях рыночной экономики управление некоммерческими организациями может осуществляться институтом попечительства как органом государственно-общественного управления.
Особенности некоммерческих организаций, имеющие значение для образовательного менеджмента, состоят в следующем: 1. Институциональная автономия, воплощающая их правовую и финансово-экономическую самостоятельность. Данное свойство способно обеспечить соответствующее рыночной экономике положение некоммерческих организаций в системе хозяйственных связей. Институциональная автономия обеспечивает: - рост социальной ответственности некоммерческих образовательных учреждений, потому что в основе их деятельности находятся потребности клиентурных групп и их структура; - равенство в правах и обязанностях коммерческих и некоммерческих организаций и создание базы для реальных взаимовыгодных контактов между ними, при которых можно будет осваивать новые источники и формы финансирования образовательных учреждений такие, например, как коммуникативная ипотека; - рост статуса руководителя образовательного учреждения и обеспечение его адекватности статусу руководителя коммерческой организации; - ликвидация индифферентности по отношению к доходу некоммерческой организации; 2. Инновационная направленность деятельности некоммерческих организаций, ориентируемая на создание финансово-экономического механизма востребования творческого потенциала участников образовательного процесса; 3. Частичная коммерциализация деятельности образовательных учреждений, позволяющая самостоятельно решать проблемы роста доходов без ущерба для образовательного процесса; 4. У некоммерческих организаций нет акционеров, никакая группа индивидов не обладает правами собственности на прибыль; 5. Некоммерческие организации обычно освобождаются от налогов; 6. Некоммерческие организации имеют доступ к капиталу с налоговыми льготами.
Похожие диссертации на Регулирование развития системы образования в регионе
