Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Состояние жилищно-коммунальной сферы в период реформирования российской экономики 14
1.1. Система управления государственным жилищным фондом в переходный период ... 14
1.2. Оценка существующего положения и проблем коммунального хозяйства Санкт-Петербурга 28
Глава 2. Основные направления реформирования коммунального хозяйства Санкт-Петербурга 55
2.1. Особенности экономического механизма топливно-энергетического и водохозяйственного комплексов 55
2.2. Предложения по реформированию отраслей коммунального хозяйства Санкт-Петербурга 61
Глава 3. Стратегия реформирования жилищного хозяйства Санкт-Петербурга 79
3.1.. Разделение функций управления и хозяйствования в жилищной сфере 79
3.2. Совершенствование экономического механизма жилищного хозяйства 96
Выводы и рекомендации 126
Библиография 135
- Система управления государственным жилищным фондом в переходный период
- Оценка существующего положения и проблем коммунального хозяйства Санкт-Петербурга
- Особенности экономического механизма топливно-энергетического и водохозяйственного комплексов
- Разделение функций управления и хозяйствования в жилищной сфере
Введение к работе
Актуальность исследования. Жилище является важнейшим компонентом социальных условий жизнедеятельности народа. Сложившийся стандарт жилищных условий населения выступает объективным критерием общественного прогресса» наиболее наглядно свидетельствуя о достигнутых успехах в росте благосостояния широких народных масс. Пещера, юрта, деревянная изба, каменный лом - знаменовали собой целые вехи в истории общества. Современное жилье стало результатом промышленного переворота, коренным образом изменившего окружающую человека среду. Индустриальная революция сопровождалась урбанизацией, которая, в свою очередь, вызвала .к жизни массовое жилищное строительство и появление крупных коммунальных систем, связанных с обслуживанием жилищного фонда городских поселений.
Комфортность жилища напрямую связана с его коммунальным благоустройством. Обеспеченность электричеством и теплоснабжением, водопроводом и канализацией, телефонной связью и системами удален. ія мусора входит в понятие современного жилья, определяя достигнутый на данном этапе социально-экономического развития стандарт общественно признанных и необходимых требований к решению жилищной проблемы. Это решение в идеале выглядит следующим образом: каждой семье - полностью благоустроенную отдельную квартиру или дом с числом комнат не меньше числа членов се:.-, м.
Полноценное решение жилищной проблемы в обязательном порядке предполагает постоянное поддержание достигнутого уровня комфортности построенного жилья. Этой задаче подчинено функцио- нирование жилищно-коммунального хозяйства, выделившегося в самостоятельную отрасль национальной экономики еще на первом этапе урбанизации, связанным со становлением и ростом числа крупных индустриальных центров. Жилищно-коммунальное хозяйство призвано обеспечивать текущий ремонт жилищного фонда и подведенных к нему инженерных сетей, мусороудаление и бесперебойную подачу потребителям электроэнергии, воды, газа и тепла. Без выполнения этих функций нормальная жизнь современного города просто невозможна.
В силу географических и исторических причин жилищно-коммунальное хозяйство в России играет особую роль. Россия - самая северная страна планеты с наиболее суровыми природно-климатическими условиями проживания. В связи с этим по показателю обеспеченности населения общей и жилой площадью наша страна значительно уступает промышленно развитым странам мира, многие из которых вообще не знают отопительного сезона, а в других он измеряется неделями. В России, где теплоснабжение требуется большую часть года, отапливать относительные излишки жилплощади неразумно и экономически разорительно. За 70 лет плановой экономики в стране были созданы мощные централизованные системы электро-, газо-, тепло- и водоснабжения жилья, обеспечившие колоссальную экономию трудозатрат в домашнем хозяйстве. Советская градострои-ге."ьная концепция была ориентирована на государственное, дешевое, среднеэтажное и достаточно расточительное по энерго- и водопотреб-лению жилье. В настоящее время коммунальные системы и жилищный фонд хрущевско-брежневского периода быстро морально и физически устаревают. Это требует от жилищно-коммунального хозяйства значительного повышения качества работы.
Исходная ситуация в жилищно-коммунальном хозяйстве, сло-жирщаяся к началу реформ, была типичной дя всей российской экономики. Ей были присущи бюрократизация управления, искусственная монополизация рынков, высокий уровень дотаций. Все это в совокупности сформировало тип хозяйственного поведения, который был назван "затратным механизмом".
Государственный жилищный фонд в целом по России составлял 67% вс-го жилищного фонда, 79% городского жилищного фонда и до 90% в таких городах, как Москва и Санкт-Петербург. Государственный жилищный фонд состоял из жилищного фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда, находящегося в ведении предприятий, учреждений и организаций. Причем последний составлял свыше 60%. Во многих городах почти все жилье было ъгдомственным. Индивидуальное жилье, находящееся в личной собственности граждан, в основном концентрировалось в сельской местности и небольших городах. В течение длительного времени существовал запрет на индивидуальное жилищное строительство в городах с населением более 100 тыс. человек. Жилищные кооперативы составляли незначительную часть жилищного фонда, их доля была существенной лишь в некоторых крупных городах - 10%. в Москве. (81,с.9).
Структура управления жилищным фондом была излишне централизована: Министерство ЖКХ РСФСР - областные управления ЖКХ -городские управления ЖКХ. Такая управленческая вертикаль регулировала все основные процессы, происходящие в жилищной сфере, из центра,, хотя эта сфера одновременно находилась и в ведении местных Советов. Организации, предоставляющие жилищно-коммунальные ус|гуги, не обладали необходимой самостоятельностью и либо вообще не имели права юридического липа, либо были необоснованно укрупнены вплоть до одного многоотраслевого предприятия ЖЬСХ на целый город. Услуги предоставлялись на монопольной основе не только в тех случаях, когда это предопределялось технологическими условиями (как в тепло- и водоснабжении), но и при наличии широких потенциальных возможностей для конкуренции (как в сфере эксплуатации жилья).
Тарифы на жилищно-коммунальные услуги сознательно поддерживались на чрезвычайно низком уровне и дотировались государством на 80-90%. С учетом платежей за коммунальные услуги квартирная плата в 1990 году составляла примерно 2,5% среднего дохода семьи рабочего или служащего. Низкий уровень тарифов рассматривался как одно из важнейших социальных завоеваний и преимуществ социалистического образа жизни.(81, с ДО),
Технические решения в области проектирования зданий, а также предоставления коммунальных услуг ориентировались в первую очередь не на максимально эффективное использование всех видов ресурсов, а на удобство централизованного управления подобными системами. Поэтому вне зависимости от экономической эффективности приоритет отдавался крупномасштабным проектам, таким, например, как система центрального отопления, когда тепло поступает к зданиям из одкого источника - ТЭЦ. При этом возможные преимущества децентрализованного теплоснабжения не оценивались и не принимались во внимание. В результате одной из принципиальных проблем стали огромные потери в теплосетях, протяженность которых во многих случаях превышает все рациональные пределы. В дополнении к этому, по оценке специалистов, до 30% тепла и до 20% воды теряется в самих зданиях. Причем здания практически не приспособлены к уста- новке индивидуальных счетчиков потребления тепла и воды в кварти-рах.(80, с.62).
В конце 1991 года Верховным Советом РФ было принято постановление "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность респуб-лкг в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В соответствии с ним государственный жилищный фонд, ранее находившийся в ведении местных Советов, вместе с соответствующими объектами инженерной инфраструктуры, а также жилищно-эксплуятационные и ремонтно-строительные организации передавались в муниципальную собственность. В дальнейшем рядом нормативных актов было закреплено, что и ведомственный жилищный фонд также должен передаваться приватизированными предприятиями в собственность муниципалитетов. Таким образом, была создана база для сосредоточения решений, касающихся управления жилищно-коммунальным хозяйством, на местном уровне. Хотя жилищная политика отнесена к сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов, из-за отсутствия реальных рычагов воздействия со стороны Федерации жилищные реформы по темпам осуществления и выбору приоритетов несли на себе существенный отпечаток местных особенностей.
В 90-е годы резко снизилась надежность инженерной инфраструктуры, почти в 2 раза увеличилось количество аварий и повреждений на один километр сети в коммунальном хозяйстве. В то же время в 1991 году население оплачивало за счет своих платежей только около 1% стоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства (60, с64).
При проведении масштабной либерализации цен с января 1992 года было решено не менять уровень тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, поэтому в 1992-1993 гг. уровень покрытия затрат ЖКХ за счет населения упал почти до нуля. Тем самым был упущен момент для формирования механизмов финансирования жилищных и коммунальных услуг за счет потребителей, что могло бы создать стимулы к быстрым институциональным преобразованиям в этой сфере.
Принятый порядок приватизации жилья также препятствовал ра-дикаль'їьш изменениям в системе управления жилищно-коммунальным хозяйством. Законодательство исходило из принципа фактически бесплатной приватизации, носящей добровольный характер Сроки приватизации не ограничивались и собственники приватизированных квартир не должны были брать на себя какие-либо обязательства по управлению тем комплексом недвижимости - зданием, в котором находилась их квартира. Тем самым темпы преобразования отношений собственности в жилищном фонде зависели от желания владельцев приватизированных квартир образовывать товарищества собственников жилья (кондоминиумы) и принимать места совместного пользования и инженерное оборудование в общедолевую собственность, В результате процесс приватизации в основном затронул форми; ование рынка жилья, но не повлиял на организацию управления и обслуживания жилищного фонда.
Современная ситуация в жилищно-коммунальном комплексе характеризуется несоответствием методов его деятельности требованиям рыночной экономики. Его функционирование по-прежнему основывается на затратных принципах, что крайне неэффективно и требует значительных дотаций из бюджетов всех уровней. Дотации на содержание жилищно-коммунального хозяйства составили в 1996 году около 7% консолидированного бюджета. В Москве в 1997 году доля расходов в бюджете на жилищное и коммунальное хозяйство достигла 30%. Вместе с тем, по данным проведенной в 1997 г. в ряде городов проверки, стоимость предоставляемых ЖКХ услуг завышена примерно на 30%.(24, с.71).
При монопольном положении производителя потребители вынуждены оплачивать завышенную стоимость услуг. Однако это отнюдь не улучшает материально-техническую базу отрасли. Износ основных фо'їдов в жилищно-коммунальном хозяйстве, по данным Госстроя РФ, достиг в среднем по стране 40%, а в отдельных регионах - 50-60%, что влечет за собой увеличение чрезвычайных ситуаций и аварий. Это предопределяет необходимость изменения системы хозяйствования и управления. Правительством была разработана Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства, утвержденная Указом Президента России от 28 апреля 1997 года. Суть реформы заключена в повышении эффективности работы отраслей жилищно-коммунального хозяйства путем перевода их деятельности на рыноч-ны: условия, с тем, чтобы оплата услуг этого хозяйства обеспечивалась населением.
Для повышения эффективности и качества работы жилищно-коммунального хозяйства в первую очередь требуется повышение эффективности управления этим комплексом. Данное диссертационное исследование посвящено анализу и обобщению опыта Санкт-Петербурга, который может быть учтен в других городах страны и использован для совершенствования экономического механизма жи-лкпщо-коммунального хозяйства России.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка методологических и методических основ совер- шенствования экономического механизма жилищно-коммунального комплекса крупного города с учетом современных реалий отечественной экономики. Эта цель предопределила постановку следующих задач: - анализ состояния жилищно-коммунальной сферы крупного го рода г период реформирования российской экономики; выявление особенностей экономического механизма коммунального хозяйства в крупном городе; разработка предложений по реформированию коммунального хозяйства Санкт-Петербурга; обоснование стратегии реформирования и развития жилищного хозяйства крупного города; построение модели эффективного организационно-экономического механизма управления жилищным хозяйством крупного города.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является жилищно-коммунальное хозяйство Санкт-Петербурга. Предметом исследования - совокупность управленческих воздействий по повышению эффективности и качества работы жилищно-коммунального комплекса крупного города.
Методология исследования и материалы, на основе которых выполнена диссертация. Методологической основой диссертации являются системный подход и методы логического моделирования и экспертных оценок. Автор использовал работы таких специалистов в области экономики жилищно-коммунального хозяйства, как Авдеев В., Белкина Т., Бычковский И., Денисов Н., Дылевская В., Косарева Н. , Стародубровская И., Страйк Р., Талонов А., Тагизаде Ф., Улюкаев А., Чемерїіицкий Л. и других. Диссертационное исследование опиралось на Концепцию реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации и данные, полученные автором в комитетах по содержанию жилищного фонда, по энергетике и инженерному обеспечению, по управлению государственным имуществом Администрации Санкт-Петербурга.
Научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
На основе анализа состояния жилищно-коммунальной сферы Санкт-Петербурга и сложившейся в 90-е годы системы управления ею определены наиболее острые проблемы функционирования городского комплекса ЖКХ и выявлены возможности их решения в процессе развития рыночных отношений через разделение функций государственного управления и хозяйствования и регулирование монополизма поставщиков жилищно-коммунальных услуг.
Раскрыты особенности и недостатки экономического механизма топливно-энергетического и инженерного комплекса Санкт-Петербурга и проанализирована тарифная политика ііредприятий-поставщиков коммунальных услуг. Обоснован вывод о необходимости структурной перестройки инженерно-энергетического комплекса города и усиления административных методов влияния на тарифную политику коммунальных предприятий со стороны городской администрации.
Обобщены предложения по реформированию коммунального хозяйства Санкт-Петербурга. Рассмотрены сравнительные выгоды различных вариантов структурных преобразований топливно-энергетического комплекса, направленных на повышение эффективности городской системы теплоснабжения.
Обоснованы экономические преимущества перехода от открытой системы теплоснабжения города к закрытой. Предложены принципиальная схема процесса регулирования деятельности ГУЛ "Водоканал СПб" и утверждения тарифов на услуги во-допроводно-канализационного хозяйства, меры по совершенствованию хозяйственно-правовых и финансовых аспектов его функционирования.
Выделены ключевые положения стратегии реформирования городского жилищного хозяйства, включающие: а) обязательность учета местной специфики при выборе модели реформирования; б) рациональное разделение функций между собственником жилья, управляющей структурой, подрядными организациями, обслуживающими жилшцньш фонд, а также органами государственного контроля за содержанием и использованием жилищного фонда независимо от форм собственности.
Разработана модель эффективного организационно-экономического механизма управления жилищным хозяйством крупного города, предусматривающая: а) создание полноправной жилищной инспекции, б) разработку и введение стандартов качества работ и услуг в жилищном хозяйстве, в) внедрение конкурсной системы отбора подрядчиков на выполнение ремонтно-эксплуатационных работ и услуг, г) рационализацию ценовой политики и системы компенсаций и льгот в жилищном хозяйстве, д) развитие кецентрализованных форм управления жилищным фондом.
Часть результатов, полученных в диссертационной работе, использована при разработке Основных положений Концепции реформ в жилищной сфере Санкт-Петербурга. Материалы диссертации, ее вы- воды и рекомендации могут найти применение в учебном процессе экономических вузов в курсе "Экономика и управление социальной сферой".
Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, выводы и рекомендации, библиографию.
В первой главе рассматривается состояние жилищно-коммунальной сферы в период реформирования российской экономики. Во второй главе исследуются основные направления реформирования коммунального хозяйства Санкт-Петербурга. Третья глава посвящена стратегии реформирования и совершенствованию экономического механизма жилищного хозяйства Санкт-Петербурга.
Публикации и апробация работы. По теме диссертации опубликованы 3 научных труда общим объемом 1,1 п,л. Результаты работы докладывались на научно-практической конференции в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов в 1998 году.
Система управления государственным жилищным фондом в переходный пер иод
Для городов России характерна глубокая дифференциация по темпам, направлениям и комплексности осуществляемых реформ в жилищной сфере. Принципиальную роль здесь сыграли уровень понимания проблемы реальные интересы и политическая воля местных властей, что, судя по всему, имело более важное значение, чем такие объективные условия, как размер населенного пункта, его административный статус, состояние муниципального бюджета и другие.
Зачастую наряду с созданием новых управленческих структур (например, службы заказчика и ее подразделений на местах) сохраняются старые организации, выполняющие аналогичные функции (например, жилищные тресты). В результате стоимость обслуживания жилищного фонда не уменьшается, а увеличивается, причем задачи демонополизации производителей жилищно-коммунальных услуг и переориентации их на потребителя вообще не ставятся. Иногда предпринимаются попытки реализовывать курс на повышение доли оплаты жилищно-коммунальных услуг населением без создания службы жилищных субсидий. Наблюдается стремление переложить как можно большую долю затрат на население без какого-либо желания эти затраты рационализировать.(80, с.66,67).
Вариантов эффективных действий, в отличие от голословных проектов, не подкрепленных средствами, не так уж и много, если учесть состояние жилого фонда, экономическое положение страны, финансовый кризис и огромные социальные проблемы, с которыми сталкивается население. Напряженная ситуация означает, что вариантов выбора стратегического развития на ближайшие годы у российских властей будет немного. Курс в области жилищно-коммунального хозяйства на предстоящие несколько лет сформулирован в государственной программе "Жилище" (1993 г.) и в правительственной Среднесрочной программе (1996 г.). Как указывается в последнем документе, к 2003 году ЖКХ должно перейти на полную самоокупаемость.
Обе программы сопровождались принятием ряда законов, Указов Президента и постановлений правительства. Их реализация сдерживается вследствие неспособности населения платить более высокие тарифы. Несмотря на широкую информационную поддержку, многие считают эти программы нереальными, а местные администрации не спешат создавать системы жилищных субсидий.
Е настоящее время перед жилищным комплексом России стоят пять ключевых проблем. Во-первых, высокая себестоимость жилищно-коммунальных услуг. Во-вторых, неспособность населения полностью оплачивать стоимость жилищно-коммунальных услуг. Тарифы, полностью покрывающие производственные издержки, слишком высоки по сравнению с финансовыми возможностями населения. Кроме того, часеление не верит, что с ростом тарифов вырастет и качество услуг. В-третьих, низкая рентабельность промышленных предприятий. Подавляющее большинство предприятий не имеет возможности осуществлять содержание своего жилого фонда в надлежащем состоянии. В-четвертых, отсутствие системы долгосрочных жилищных кредитов. В результате девальвации рубля стоимость кредитов неимоверно выросла. В-пятых, государство не оказывает достаточной помощи для реформирования жилищной сферы. До сих пор мало, что сделало для финансирования системы жилищных субсидий
В то же время преобразования в жилищной сфере уже приняли необратимый характер. Не оправдалось большинство опасений, связанных с осуществимостью отдельных направлений жилищной реформы, например, развития конкуренции в сфере обслуживания жилья. Опыт показал, что при условии грамотного проведения конкурсов и отсутствия дискриминации частные компании охотно внедряются на этот новый рынок. Особенно активно ведут себя приватизированные и частные ремонтно-строительные предприятия, а также частные фирмы, руководители которых ранее работали в сфере ЖКХ и теперь, в условиях снижения доходности других сфер деятельности, готовы вернуться в знакомую им область. В ряде городов в конкурсе участвовали до 10 и более претендентов, а доля муниципального жилья, об-служлваемого на конкурсной основе, приближается к 20%.(80, с.68).
Отсутствие опыта руководства не стало серьезным препятствием г созданию товариществ собственников жилья. В тех городах, где этот процесс находит поддержку со стороны администрации, он динамично развивается. Количество зарегистрированных товариществ неуклонно растет.
Оценка существующего положения и проблем коммунального хозяйства Санкт-Петербурга
В настоящее время основными субъектами инженерно-энергетического комплекса (ИЭК) города являются следующие предприятия и организации:
В силу специфики структурной организации городского хозяйства СПб многие из данных субъектов исторически сложились как естественные монополисты в основных сферах жизнеобеспечения города.
Развитие городского хозяйства Санкт-Петербурга в современный период возможно лишь на основе нового механизма хозяйствования, основанного на приоритете экономических рычагов, стимулов и наиболее полном обеспечении интересов потребителей.
Одной из целей нового механизма выступает необходимость поддержания устойчивости и эффективности систем жизнеобеспечения города и его инфраструктуры. Для достижения данной цели необходимо устойчивое финансирование за счет как централизованно, так и нецентрализованно привлеченных источников, что пока не достигается, ИІ.ЇЄЄТ место дефицит финансовых средств на содержание и развитие ИЭК СПб. Так, по данным Комитета по энергетике и инженерному обеспечению - КэиЙО, в 1996 году планируемые бюджетные ассигнования на капитальное строительство и реконструкцию объектов ИЭК составили 192,8 млрд.руб. (16% от необходимого объема). Фактически из городского бюджета было выделено 219 млрд,руб., из них за счет средств предприятий - 119,6 млрд.руб., в том числе: ? денежные средства - 4,7% (10,3 млрд.руб.); ? кредиты банков - 26,6% (58,29 млрд.руб.); " векселя - 41,7% (91,34 млрд.руб.); ? взаимозачеты - 27% (59,17 млрд.руб.).
На финансирование эксплуатационной деятельности предприятий ИЭК СПб планировалось выделить 1 237 млрд.руб. (24,3 % от необходимого объема). Фактически профинансировано 1028 млрд.руб. (83,!%) плана), из них денежные средства - 13%, остальное - кредиты банков, векселя, взаимозачеты. Уровень дефицита финансов значителен, особенно в сфере воспроизводства основных фондов ИЭК СПб. Привлечение же инвестиций в данную отрасль крайне ограничено в связи с несовершенством механизма инвестирования. В ИЭК не развиты цивилизованные рыночные отношения, отсутствует оптовый рынок энергий. Не отработан механизм взаимозачетов предприятий отпасли и городского, а также Федерального бюджетов.
Рассмотрим структуру, организационно-правовые формы и особенности функционирования важнейших предприятий данного комплекса. ГП «ТЭК СПб» Государственное предприятие «ТЭК СПб» создано на основании распоряжения председателя КУГИ мэрии Санкт-Петербурга № 262-р от 01 июля 1993 года.
До 1988 г. предприятие являлось элементом единой системы «Ленэнерго». В состав ГП «ТЭК СПб» в 1996 году входили 23 филиала и 8 обособленных структурных подразделений без права юридического лица. В течение 1996 года к ГП «ТЭК СПб» было присоединено МП «Фридом», которое вошло в состав ГП "ТЭК СПб" под названием "Проектно-конструкторский филиал", а также от различных ведомств предприятие приняло на баланс 4 котельные и 94,6 км тепловых сетей. С 01.02.97 в состав ГП «ТЭК СПб» на основании распоряжения КУГИ от 12.01.96 № 41-р и решения Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 21.12.96 № 60219 с 01.01.97 в состав ГП «ТЭК СПб» входит и филиал «Сестрорецкий».
Целью деятельности предприятия является удовлетворение потребностей Санкт-Петербурга в горячей воде для различных нужд (бытовых, отопительных, технологических и др.) и получение прибыли от своей деятельности.
Предметом деятельности предприятия «ТЭК СПб» является производство, транспортировка и реализация горячей воды и тепловой энергии. ГП «ТЭК СПб» осуществляет эксплуатацию систем горячего водоснабжения и отопления, теплоисточников, проведение единой технико-экологической политики в городском теплоснабжении.
Предприятие имеет функции заказчика по проведению проектных, строительных и ремонтных работ систем теплоснабжения (ЦВО - центрального водяного отопления и ЦГВ - центрального горячего водоснабжения). За счет бюджетных ассигнований и собственных средств проводит строительно-монтажные работы по строительству и ремонту сетевого хозяйства. Работы по обслуживанию, ремонту и реке іструкции котельных выполняет ГП «Теплоремонт». Объем работ, выполняемых данным предприятием для ГП «ТЭК СПб» по условиям акционирования, составляет 60% (фактический объем выполненных работ на начало 1997 года составил 85%).
Теплоснабжение города и пригородов осуществляют 19 районных теплоэнергетических филиалов и 562 (по состоянию на 01.01.97) котельные ГП «ТЭК СПб» суммарной мощностью 8829,507 Гкал./час.
Большая часть котельных ГП «ТЭК СПб» оборудована котлами типов ДПВР и ПТВМ, находящимися в эксплуатации более 20 лет. 3-І о физически и морально устаревшее оборудование, снятое с производства, что обусловливает проблемы приобретения запасных частей и изготовления поверхностей нагрева. Управление котлами и котельными неавтоматизировано; несовершенные схемы котельных обуславливают негативное воздействие на окружающую среду.
Котельные тепловой мощностью до 10 Гкал/ч оборудованы чу-гунно-секционными котлами. В России практически не осталось заводов, выпускающих секции для этих котлов, поэтому выход из строя каждой секции ощутимо снижает тепловую мощность котлов.
Особенности экономического механизма топливно-энергетического и водохозяйственного комплексов
Хозяйственный (экономический) механизм - это сфера общественно-производственных отношений, с помощью которых осуществляется организация процесса воспроизводства и достигается согласование экономических интересов участников.
Экономический механизм в теплоэнергетическом хозяйстве характеризуется следующими основными особенностями: монопольностью производства и реализации услуг, отсутствием экономического воздействия потребителя на производителя; " независимостью оплаты услуг от их качества и потребительских свойств, несоответствием тарифов общественно необходимым затратам на производство энергоресурсов; зависимостью объема производства от климатических условий; ярко выраженной сезонностью характера производства; невозможностью закрытия или перепрофилирования убыточных предпри ятий вследствие их принадлежности к системам жизнеобеспечения города.
Таким образом, хозяйственный механизм отрасли направлен на решение следующих основных задач: 1. Экстенсивного развития системы теплоснабжения в соответствии с темпами роста города; 2. Поддержания в рабочем состоянии 562 котельных и 2541 км тепловых сетей в СПб: 3. Покрытия убытков от производственно-хозяйственной деятельности. Нередко плановую убыточность ГП «ТЭК СПб» объясняют дефектами системы ценообразования. Действительно, современные цены слишком низки, чтобы обеспечивать финансовую жизнеспособность предприятия. Однако практика показывает, что рано или поздно повышение тарифов снова станет недостаточным для покрытия растущих затрат, следовательно, причина не только в этом. В нашей стране существует практика дотирования планово убыточных предприятий городского хозяйства, что совершенно не стимулирует эффективное использование городской собственности и снижение затрат. Фактически, чем хуже работает предприятие, тем больше затраты на производство и, следовательно, выше объем доплат и уровень прибыли, гарантированные бюджетом города. Поэтому так важно найти путь реформирования городского хозяйства, направленный на повышение эффективности его функционирования. В частности, специалистами предлагается в качестве базы для преобразований использовать в системе теплоснабжения города рыночную модель западного образца.
В условиях рынка экономический механизм должен соответствовать следующим основным требованиям: справедливые и выполнимые законодательные ограничения монопольной деятельности; наличие и соблюдение права собственности, обеспечивающего самофинансирование и имущественную ответственность по обязательствам; свободное ценообразование на основе соизмерения спроса и предложения; отказ от дотирования как производителей, так и потребителей теплоэнергоресурсов; обеспечение открытости финансовой деятельности и доступность информации; существование ясной системы законодательных актов, регламентирующих производственно-хозяйственную деятельность теплоснабжающих предприятий.
Анализ производственно-хозяйствен ной деятельности в области теплоснабжения города позволяет утверждать, что ни одно из перечисленных условий в настоящее время не выполняется.
Рассмотрим три наиболее важных момента рыночных отношений. Это наличие: свободной конкуренции, права собственности, свободного ценообразования.
Система теплоснабжения города обслуживается несколькими субъектами права, из которых наиболее крупными являются АО «Ленэнерго» и ГП «ТЭК СПб». Возможности конкуренции между ними существуют, но ограничены в силу наличия небольшого количества источников тепловой энергии у «Ленэнерго» по сравнению с ГП "ТЭК", соединенных тепловыми сетями небольшого радиуса действия и пропускной способности. Таким образом, поле конкурентной борьбы между этими субъектами ИЭК СПб жестко ограничено, а возможность расширения конкуренции при сохранении существующего положения не представляется реальной.
Разделение функций управления и хозяйствования в жилищной сфере
Перестройка системы управления жилищным хозяйством должна учитывать: негативные последствия монополизма не только в обслуживании жилищного фонда, но и в управлении им, необходимость защиты интересов частных предприятий, пришедших на рынок обслуживания жилья; особенности сложившейся финансовой ситуации.
Классическая схема службы заказчика, воплотить которую попытались в ряде городов, предусматривает сосредоточение всех функций, не относящихся непосредственно к исполнительской деятельности по обслуживанию жилищного фонда (включая сбор платежей населения) в руках особого муниципального органа (в большинстве случаев являющегося самостоятельным юридическим лицом), иногда имеющего свои подразделения на местах. Этот орган имеет на своем балансе муниципальный жилищный фонд, выступает заказчиком на выполнение жилищно-эксплуатационных услуг, заключает договоры с подрядными организациями любых форм собственности и оплачивает выполненные работы.
Это существенный шаг вперед по сравнению с той ситуацией, когда муниципальные жилищные предприятия объединяют функции как заказчика, так и подрядчика; управление жилищными предприятиями и их финансирование осуществляются по разным каналам и не существует рычагов контроля за количеством и качеством предоставляемых услуг. Более того, при создании службы заказчика существенно облегчается решение юридических и организационных проблем, связанных с привлечением новых, в том числе частных, фирм к обслуживанию жилищного фонда. Не существует проблемы передачи жилищного фонда с баланса на баланс; легче решаются вопросы, связанные с заключением договоров.
Однако функционирование службы заказчика выявило также ряд нерешенных проблем.
Во-первых, создание службы заказчика позволяет более четко контролировать деятельность подрядчиков, но деятельность самой этой службы остается бесконтрольной. Благодаря ее монопольному положению оценить качество ее работы и предотвратить волюнтаристские решения, особенно о распределении финансовых средств, очень сложно.
Во-вторых, муниципальные жилищные предприятия, особенно крупные, накопили значительный опыт не только в эксплуатации, но и в управлении жилищным фондом. Работники этих предприятий часто обладают уникальными знаниями о состоянии и особенностях этого фонда, а в ряде случаев и достаточно высокой квалификацией. Потеря этого потенциала также может привести к негативным последствиям.
В-третьих, хотя теоретически все подрядчики должны быть в равных условиях, во многих случаях служба заказчика рассматривает муниципальные предприятия как «свои» а частные фирмы - как «чужие».
Осознание данного комплекса проблем во многих городах привело к тому, что модель реорганизации системы управления жилищным фондом модифицируется.
Функции сбора квартирной платы остаются за жилищно-эксплуатационными предприятиями, чтобы обеспечить им независимый от службы заказчика источник дохода и предотвратить произвол в перераспределении финансовых средств. Кроме того, в этой ситуации повышаются стимулы к полному сбору квартирной платы В условиях ненадежности бюджетных дотаций известны случаи, когда частные фирмы отказывались от участия в конкурсе, если существовала вероятность, что со временем их лишат этого независимого источника денежных поступлений.
Однако в то же время сохранение функции сбора квартирной платы за жшшщно-эксплуатационными предприятиями осложняет контроль за движением финансовых средств и обеспечение оплаты по количеству и качеству выполненных работ. Так, например, жилищно-эксплуатацион- ные предприятия для получения дотаций существенно завышают задолженность населения по квартирной плате или, собирая коммунальные платежи, не перечисляют их по назначению, а оставляют для собственных нужд.
Вторая зарождающаяся тенденция - это создание вместо единой службы заказчика ряда муниципальных управляющих компаний на базе объединений и трестов. Подразделения этих организаций, непосредственно занимающиеся эксплуатацией жилья, выделяются как самостоятельные юридические лица, а центральный аппарат объединения преобразуется в управляющую компанию, выполняющую фактически те же функции, что и служба заказчика, но по отношению к части жилищного фонда.
