Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Российский рынок мебельной продукции до экономического спада, начавшегося с осени 2008 г., оценивался как быстро прогрессирующий. Реализация мебельной продукции увеличивалась в год в действующих ценах в среднем на 23%. Менее чем за год ситуация в российской экономике подверглась негативным изменениям, имеющим долгосрочные последствия. Для мебельного ритейла результатом стало резкое сокращение спроса на мебель в 2009 г., которое в итоге привело к сокращению оборота продаж мебели. Пострадали все товарные сегменты, однако сильнее всего сократились продажи офисной мебели. Заметно упали и продажи мягкой мебели.
По данным исследования Департамента консалтинга РБК "Розничные сети по продаже мебели в России 2009", негативная динамика продаж мебели, наблюдавшая в течение почти всего 2009 г., приведет к тому, что совокупный оборот мебельного рынка сократится в долларовом выражении на 40%, а в рублевом - на 22%. В 2010 г. продажи мебели продолжат снижаться, восстановление рынка начнется не раньше второй половины 2010 г., в результате к концу года темпы снижения объема продаж мебели составят 22-25% в рублевом выражении. По оценкам аналитиков, докризисные показатели рынка могут быть достигнуты не раньше 2012 г.
Одним из основных способов решения проблем снижения объемов продаж предприятий, функционирующих на рынке мебельной продукции, является диверсификация их деятельности, которая позволяет расширить ассортимент продаваемых товаров и услуг, увеличить объем реализуемой продукции и снизить предпринимательские риски. Однако, в процессе диверсификации на предприятиях, как правило, сдерживается новаторство, блокируются нововведения, игнорируются инициативы, особенно, если они не связаны непосредственно с основной деятельностью предприятия.
Исследования различных бизнес - школ (Норманн Макрае, Гиффорд, Элизабет Пинчот и др.), указали на тот факт, что эффективным решением проблем диверсифицированных предпринимательских структур (ДПС), либо децентрализованной корпорации, является введение системы внутрифирменного предпринимательства (ВП), которая представляет собой путь управления, согласно которому право принятия решений предоставляется тем, кто получает успешные результаты, а не тем, кто является лояльным руководству, но на деле - безынициативным и малоэффективным работником
Необходимость поиска новых путей развития, сохранение и
развитие конкурентоспособности, максимизации прибыли,
своевременного реагирования на появляющиеся рыночные возможности,
определяют потребность развития ВП в ДПС на рынке мебельной продукции.
Состояние научного знания в этой предметной области на
сегодняшний день слабо структурировано, методическая не
разработанность многих вопросов и практическая потребность в
формировании и развитии системы ВП в ДПС на рынке мебельной
продукции обуславливают актуальность диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Общие теоретические
взгляды на сущность и предназначение внутрифирменного
предпринимательства нашли свое отражение в публикациях зарубежных
авторов, таких как: Р. Дафт, Р. Акофф, Дж. Бэйли, И. Ансоф, 3. Блок, П.
Моррис, Ф. Уокер, П. Друкер, К. Веспер, X. Виссема, Р. Вундерер, П. Дик,
Н. Макрае, Р. Нильсен, А. Смит, Р. Петерсон, Р. Рамелт, Дж. Пиншо, К.
Бодо, А. Тюго, М. Питере, О. Тоффлер, Р. Уотерман, Р. Хизрич, Й.
Шумпетер, Н. Фаст, Ф. Хайек, Р. Хизрич, Ж. Сей, П. Майлз, Д. Хорсби, Р.
Кантер, Д. Нейсбит.
Основные положения развития внутрифирменного
предпринимательства и инновационной деятельности исследовали в своих работах российские ученые: В.П. Попков, В.П. Семёнов, А.А. Крупанин, А.Н. Матвиенко, Н.Н. Моргунов, В.В. Томилов, Л.В. Фаткин, Т.А. Хакунов, С.Ц. Дондоков, В.Н. Ефремов, З.А. Румянцева, Г.П. Широкова, Г.Л. Багиев, А.Н. Асаул, В.А. Федотова, Ю.П. Анисимов, Г.Д. Черткова.
Вопросы диверсификации рассматриваются в трудах Д. Аакера, В. Бирмана, И.Н. Бурейко, А.Н. Горбунова, Р. Каштана, Ю.В. Кобзарь, B.C. Лунева, И. Мазура, В.Н. Марковой, М. Мейера, Д. Нортона, Н. Олве, С. Сетро, А. Томсона, В. Шапиро и др.
Таким образом, многие аспекты развития ВП, получили освещение и в отечественной, и в зарубежной литературе. Однако вопросы развития ВП в ДПС носят в основном общетеоретический характер и детально не рассматриваются применительно к ДПС, функционирующим на рынке мебельной продукции. Между тем, развитие ВП в ДПС на рынке мебельной продукции является актуальной проблемой, как для самих предпринимательских структур, так и для российской экономики в целом.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке научных и методических положений по формированию и развитию ВП в ДПС, функционирующих на рынке мебельной продукции.
Для достижения выбранной цели в диссертационном исследовании, поставлены и решены следующие задачи:
на основе анализа научных работ отечественных и зарубежных авторов определить сущность, роль и виды диверсификации современных предпринимательских структур (ПС);
выявить современное состояние и тенденции развития рынка мебельной продукции в России и проблемы развития ДПС на нём;
исследовать теоретические основы ВП, определить цели и
задачи, выявить предпосылки и преимущества развития ВП в ДПС на рынке мебельной продукции;
определить принципы оценки эффективности развития ВП в ДПС на рынке мебельной продукции;
обосновать подход к оценке эффекта от развития ВП в ДПС на рынке мебельной продукции;
сформировать систему стимулирования деятельности внутрифирменных предпринимателей в ДПС на рынке мебельной продукции.
Объектом исследования в работе являются ДПС, функционирующие на рынке мебельной продукции.
Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и развития ВП, а так же методические и практические аспекты развития ВП в ДПС на рынке мебельной продукции.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является мировая и отечественная теория и практика: теория рыночной экономики, методы экономического анализа, эконометрики и экономико-математического моделирования, системный подход к анализу экономических явлений и процессов, теория менеджмента, научные положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых по теории управления предприятием, а также различные материалы, посвященные развитию ВП в ДПС. В процессе исследования использовались научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам диверсификации и ВП.
Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата РФ, законодательные и нормативные акты РФ, справочные и статистические данные, отечественные и зарубежные публикации, материалы научно практических конференций.
Основные научные результаты и положения диссертационной работы:
Предложена обобщённая классификация видов диверсификации предпринимательских структур, на основе которой определена зависимость величины риска от вида диверсификации и основных направлений её развития (продуктовых, рыночных или производственно-технологических), позволяющая руководству ПС выявить допустимый уровень риска и выбрать направление развития диверсификации своего предприятия.
Раскрыта сущность понятия внутрифирменное предпринимательство, под которым понимается инновационное ведение хозяйственной деятельности в рамках организации с целью достижения коммерческой выгоды, реализуемое за счет творческого потенциала и инициативности работников с использованием собственных ресурсов предприятия, отличающееся от известных определений более полным
отражением специфики внутрифирменной предпринимательской деятельности, что позволяет выявить основные предпосылки, цели, задачи и преимущества развития ВП в ДПС, в том числе и на рынке мебельной продукции.
Обобщена и дополнена система принципов оценки эффективности развития ВП, включающая в себя принципы оценки эффективности инвестиционной, инновационной и внутрифирменной предпринимательской деятельности, которая создаёт предпосылки для количественной оценки экономического эффекта от развития ВП в ДПС на протяжении всего жизненного цикла проекта.
Разработаны и обоснованы научные положения по количественной оценке эффекта от развития ВП в ДПС, позволяющие провести отбор наиболее перспективных внутрифирменных инновационных проектов.
Разработана методика стимулирования деятельности внутрифирменных предпринимателей, учитывающая темпы развития внутрифирменного инновационного проекта и результаты реализации выпускаемой продукции, в рамках которой предложена система дифференцированной оценки работы с каждой группой клиентов, выделенных по уровню трудозатрат на взаимодействие с ними внутрифирменных предпринимателей.
Теоретическая и практическая значимость. Основные
результаты и выводы, сформулированные в работе, развивают
теоретические и методические положения, используемые в развитии
внутрифирменного предпринимательства в диверсифицированных
предпринимательских структурах на рынке мебельной продукции.
Указанные результаты могут быть использованы в дальнейших
исследованиях по проблематике. Практическая значимость исследования
заключается в том, что значительная часть его выводов, разделов и
предложений доведены до стадии, обеспечивающей возможность их
непосредственного использования при становление и развитии
внутрифирменного предпринимательства в диверсифицированных
предпринимательских структурах на рынке мебельной продукции.
Внедрение и апробация результатов исследования.
Основные концептуальные, методические и практические положения обсуждались на научно-практических конференциях в области экономики и управления предпринимательством, в том числе на межвузовских научно-практических семинарах аспирантов, соискателей и докторантов в 2008 и 2009 годах. Результаты выполненной работы успешно апробированы коммерческими предпринимательскими структурами ООО «БСП Девелопмент», 000 «Прома Северо-Запад» и внедрены в практику развития внутрифирменного предпринимательства в ООО «Элиус» и ООО «ЖалюзиРУ».
