Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-производственная инфраструктура - основа общественного воспроизводства 7
1.1. Научные подходы к исследованию социально - производственной инфраструктуры 7
1.2. Особенности и показатели, характеризующие сельскую социально-производственную инфраструктуру 24
1.3. Обеспечение эффективного функционирования социально-производственной инфраструктуры села 37
ГЛАВА 2. Уровень развития социально производственной инфраструктуры ульяновской области 46
2.1. Экономическая характеристика Ульяновской области 46
2.2.Состояние жилищно - коммунального хозяйства, образования 54 и здравоохранения - важнейший фактор социально-экономического благополучия
2.3.Уровень развития торгового, бытового и транспортного 91 обслуживания населения как один из показателей социально -экономического развития района
2.4. Культурно - досуговое обслуживание населения - основа для 108 реализации нравственной идеи воспитания духовно богатой и гармонически развитой личности
ГЛАВА 3. Обоснование основных путей развития сельскойсоциально-производственной инфраструктуры 116
3.1. Совершенствование управления социально-производственной инфраструктурой села 116
3.2. Анализ территориальной остроты ситуации в Мелекесском районе Ульяновской области 135
3.3. Разработка стратегии развития социально-производственной инфраструктуры села Ульяновской области 143
Выводы и предложения 156
Список литературы 161
Приложения 176
- Научные подходы к исследованию социально - производственной инфраструктуры
- Особенности и показатели, характеризующие сельскую социально-производственную инфраструктуру
- Экономическая характеристика Ульяновской области
- Совершенствование управления социально-производственной инфраструктурой села
Введение к работе
Актуальность исследования. Непрерывное развитие производственного процесса, усложнение экономических связей между хозяйствующими субъектами, возрастающее использование информационных технологий во всех отраслях народного хозяйства сопровождается изменением требований к уровню образования работников, их квалификации, качеству выпускаемой продукции. Постепенно уровень жизни населения все в большей степени зависит не только от эффективности работы непосредственно предприятий и организаций сферы материального производства, но и от степени развития инфраструктуры.
Важнейшая роль социально-производственной инфраструктуры АПК заключается в участии составляющих ее отраслей и видов деятельности в создании условий, обеспечивающих воспроизводство трудовых ресурсов.
На любом этапе социально-экономического развития общество стремится создать отлаженную и эффективную систему удовлетворения многообразных потребностей населения. Важнейшими их них являются потребности в жилье, образовании, здравоохранении, торговом, бытовом и транспортном обслуживании, культурные потребности. С одной стороны, наращивание объемов производства и повышение производительности труда является основой для более полного и более качественного удовлетворения выше перечисленных потребностей. С другой стороны, от того, насколько будут удовлетворены эти потребности, зависит, в конечном итоге, и производительность труда, и повышение объемов производства.
Таким образом, социально-производственная инфраструктура является одновременно основой и целью человеческой деятельности.
Степень изученности проблемы. В наибольшей степени проблемы инфраструктуры разработали в своих научных трудах такие отечественные и зарубежные ученые как Л.В.Бондаренко, И.Т.Шаяхметов, Ж.Т.Тощенко,
4
А.И.Кочерга, А.А.Мазараки, С.Г.Важенин, М.С. Платон, В.П.Васильев,
Н.И.Ларионова, А.С.Изотов, Е.Ю.Сидорова, Е.В.Васькин,
В.В.Пациорковский, А.Ю.Петров, А.Б.Елканов, В.И.Шулепов, С.П.Федулов, Л.А.Николаева и др. В трудах перечисленных ученых, а также во многих других работах ученых - экономистов поднимаются вопросы о сущности и классификации инфраструктуры; ее функциях; показателях состояния и уровня развития инфраструктуры; вопросы оценки эффективности инфраструктуры; особенности функционирования отдельных ее звеньев. Однако до сих пор в экономической научной литературе не существует единого мнения относительно сущности инфраструктуры; показателей, характеризующих состояние и уровень развития социально-производственной инфраструктуры села; приоритетных направлений ее развития, а также источников и структуры финансирования ее объектов. Это и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель работы - исследование объектов социально-производственной инфраструктуры села и разработка приоритетных направлений ее развития в рыночных условиях. В связи с этим решались следующие задачи:
- систематизировать основные теоретические положения функционирования
социально-производственной инфраструктуры села;
провести анализ уровня развития социально-производственной инфраструктуры села, выявить основные тенденции, закономерности и проблемы в ее развитии;
исследовать территориальную остроту ситуации в районе;
предложить направления совершенствования механизмов финансирования и управления социально-производственной инфраструктурой села;
- разработать проект программы развития социально-производственной
инфраструктуры сельского района.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды современных отечественных и зарубежных ученых - экономистов, рекомендации научно - исследовательских учреждений, законодательные и нормативно - правовые акты, действующие в стране в настоящее время.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- систематизированы основные теоретические положения социально-
производственной инфраструктуры села;
- на основе исследования процесса развития социально-производственной
инфраструктуры определен уровень «депрессивности» в сельском районе;
предложены меры по совершенствованию управления посредством создания координационного центра развития социально-производственной инфраструктуры;
разработан проект программы развития социально-производственной инфраструктуры села.
Предмет и объект исследования.
Предмет исследования - управление объектами социально-производственной инфраструктуры села в условиях рыночной экономики.
Объектом исследования явились социально - экономические условия жизни сельского населения Ульяновской области.
Информационной базой для исследования послужила информация Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Ульяновской области, отдела по жилищно - коммунальному хозяйству и капитальному строительству при администрации Мелекесского района, Димитровградского межрайонного центра занятости населения.
В работе применялись следующие методы исследования: монографические, экономико - математические, анализа и синтеза, индукции и дедукции, описательные, статистические.
Теоретическая и практическая значимость.
Теоретическая значимость работы определяется системным характером рассмотрения состояния и уровня развития социально-производственной инфраструктуры села в условиях рыночной экономики, что дает возможность использовать ее выводы и рекомендации в преподавании экономических и социальных дисциплин.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты
исследования и предлагаемые меры по совершенствованию механизмов
финансирования и управления социально-производственной
инфраструктурой села могут быть использованы в структуре управления органами власти, участвующими в формировании социально -экономической политики района.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования излагались на Всероссийской научно-производственной конференции «Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России», г. Ульяновск, 2003; Всероссийской научно-практической конференции «Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов: российский и зарубежный опыт», Пенза, 2003; Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в АПК», Кострома, 2006; Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века», Ульяновск, 2006. По результатам исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,3 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы. Работа изложена на V76 страницах машинописного текста, содержит 68 таблиц, 18 рисунков, 67 приложений.
Научные подходы к исследованию социально - производственной инфраструктуры
На современном этапе экономического развития конечные результаты функционирования производства, уровень жизни населения все в большей степени зависят не только от эффективности работы непосредственно предприятий и организаций сферы материального производства, но и от степени развития инфраструктуры.
Слово инфраструктура имеет латинское происхождение (infra - под, внизу и struktura - строение, постройка). Сам термин «инфраструктура» заимствован из военного лексикона. Изначально он был предназначен для обозначения комплекса вспомогательных служб, которые обеспечивали функционирование подразделений вооруженных сил.
Термин «инфраструктура» закрепился в экономической литературе сравнительно поздно, но это вовсе не означает, что проблемы анализа сущности и развития инфраструктуры не рассматривались экономистами. Еще К. Маркс, анализируя сферу производства, указывал на значимость инфраструктуры. Он отмечал, что «...кроме тех вещей, посредством которых труд воздействует на предмет труда и которые поэтому так или иначе служат проводниками его деятельности, в более широком смысле к средствам процесса труда относятся все материальные условия, необходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться. Прямо они не входят в него, но без них он или совсем невозможен, или может происходить лишь в несовершенном виде...примером этого же рода средств труда...могут служить рабочие здания, каналы, дороги и т.д.» [114, с. 12].
Н.В. Иванова, А.В. Костарев выделяют следующие виды инфраструктуры: производственная, социальная, кредитно-финансовая, коммерческая, институциональная, информационная.
Л.В.Бондаренко, И.Т. Шаяхметов дополнительно выделяют такие виды инфраструктуры как: рыночная, инновационная, инжиниринговая, информационная, профессионально-консультативная
Кроме того, указанные виды могут делиться на подвиды. Так, например, рыночная инфраструктура может включать: инфраструктуру товарного рынка, инфраструктуру финансового рынка, инфраструктуру рынка труда.
Наиболее часто в литературе можно встретить деление инфраструктуры на производственную и социальную. Однако необходимо отметить, что хотя такой взгляд на вопрос о классификации инфраструктуры очень распространен, он имеет существенный недостаток. Этот недостаток связан с тем, что в инфраструктуре имеется ряд объектов, которые можно одновременно отнести и к производственной и к социальной (дороги, телефонные сети и т.д.). Изучение состояния и уровня развития таких объектов позволяет говорить о так называемой социально-производственной инфраструктуре.
Проблемам развития производственной инфраструктуры посвящена большая часть трудов отечественных и зарубежных ученых, работающих над изучением процессов развития инфраструктуры. В связи с этим наибольший интерес представляет изучение проблем развития социальной инфраструктуры, которой посвящается основная часть настоящего исследования.
Анализ трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных теме исследования, позволил выделить три основных научных подхода к пониманию сущности социально-производственной инфраструктуры: материально-вещественная концепция, целевой и отраслевой подходы. Представителями материально-вещественной концепции инфраструктуры, отождествляющей так называемые «общие условия» К.Маркса с материально-технической базой отраслей социальной инфраструктуры являются Ж.Т. Тощенко, С.И.Хватов, М.А.Абрамов.
Ж. Т. Тощенко определяет социальную инфраструктуру как «устойчивую совокупность материально-вещественных элементов, создающих общие условия для рациональной организации основных видов деятельности человека - трудовой, общественно-политической и других, -развивающихся в интересах рабочего класса, всех трудящихся социалистического общества» [126, с.29]. Он отмечал постепенно возрастающую и усиливающуюся роль социальной инфраструктуры по мере развития производительных сил, усложнения системы человеческих и производственных потребностей. Стихийный характер развития инфраструктуры на ранних этапах развития капитализма постепенно в ходе исторического развития сменяется ее организацией в рамках национального хозяйства. В конечном итоге, «общие условия процесса труда, сознательно или неосознанно, стали рассматриваться в качестве непременного компонента промышленного, а затем и сельскохозяйственного производства» [126, с. 9].
Аналогичной точки зрения придерживается в своих работах и С.И.Хватов. Под инфраструктурой он понимает то, что «материализуется в основных фондах отраслей, входящих в ее состав» [41, с.20]. Сходная точка зрения характерна также для М.А.Абрамова. Социальную инфраструктуру он рассматривает «как элемент материальных условий, обеспечивающих дальнейшее освоение территории, привлечение и закрепление работников в городе, нормальное проживание населения на определенной территории» [41, с.20].
Особенности и показатели, характеризующие сельскую социально-производственную инфраструктуру
Подчеркивая особую значимость эффективного развития социально-производственной инфраструктуры села, А.Б.Елканов указывает на то, что «она способствует воспроизводству главной производственной силы -человека, его духовному и физическому развитию» [29, с.8].
Рассматривая функционирование объектов социально пр изводственной инфраструктуры в сельской местности можно выделить ряд присущих им особенностей.
Особенность сельскохозяйственного производства накладывает на социально-производственную инфраструктуру своеобразный отпечаток. Труд в сельском хозяйстве отличается сезонностью, неравномерностью. Это, в свою очередь, сказывается на неравномерности спроса населения на услуги объектов социально-производственной инфраструктуры. Наибольший спрос, естественно, наблюдается в периоды наименьшего объема сельскохозяйственных работ. К тому же необходимо учитывать, что в сельской местности спрос на услуги духовного характера ограничивается отсутствием времени у сельских жителей в связи с ведением личных подсобных хозяйств.
Социальная направленность функционирования объектов социальной инфраструктуры. Труд на предприятиях и учреждениях социальной инфраструктуры направлен на удовлетворение материальных и духовных потребностей населения, непосредственное формирование человеческого фактора, способствует улучшению качества трудовых ресурсов, лучшей их закрепляемости на селе, повышают уровень трудового потенциала сельских населенных пунктов.
Для сельской местности характерен специфичный характер потребностей сельского населения в услугах объектов социально-производственной инфраструктуры. Низкий уровень доходов сельских жителей, систематическая задержка выплаты заработной платы постепенно приводят к сокращению потребления сельским населением платных услуг.
Специфический характер потребностей сельского населения приводит к необходимости размещения в сельской местности таких объектов социально-производственной инфраструктуры, которые свойственны только для села и, как правило, не размещаются в черте города.
Социальная инфраструктура тесно связана с производством. Кроме того, эта связь характеризуется двойственностью. С одной стороны, от уровня развития социальной инфраструктуры зависит в конечном итоге ритмичность, эффективность производства, без хорошо организованной системы социальной инфраструктуры достичь высоких экономических результатов в промышленности, в сельском хозяйстве практически невозможно. С другой стороны, именно развитие материального производства определяет направления развития социальной инфраструктуры, объемы вложений в нее.
Социальная инфраструктура оказывает все возрастающее влияние на производительность труда, развитие производительных сил общества. Это становится возможным в результате повышения образовательного уровня работников, роста квалификации кадров, более полного использования трудового потенциала, повышения заинтересованности работников к труду в благоприятных условиях. С другой стороны, сам уровень развития производительных сил и эффективность функционирования производства во многом определяют условия формирования социальной инфраструктуры, являются факторами, постоянно действующими на нее.
Кроме того, социальная инфраструктура отчасти может стимулировать развитие материального производства, предъявляя большой спрос на машины, оборудование, материалы и т.п. Она является также потенциально достаточно емким рынком рабочей силы. Не секрет, что в странах с развитой рыночной экономикой доля занятых в социальной сфере постоянно увеличивается на фоне общего снижения занятых в отраслях материального производства. Как следствие этого, социальную сферу можно рассматривать как один из способов сокращения уровня безработицы.
Нельзя не согласиться с положениями, аргументировано приводимыми в экономической литературе о том, что, чем выше темпы экономического роста той или иной территориальной единицы, тем больше возможностей для увеличения вложений в социально-производственную инфраструктуру. В конечном итоге эти затраты окупаются повышением трудовой активности, заинтересованности работников в результатах труда, в состоянии финансового состояния предприятия в целом. Кроме того, развитая социальная инфраструктура, как правило, способствует формированию крепких трудовых коллективов, снижает «текучесть» кадров, повышает привлекательность и престижность сельскохозяйственного труда, сокращает миграцию сельского населения.
С другой стороны, низкий уровень развития социально-производственной инфраструктуры, однозначно приводит к ухудшению демографической ситуации в регионе, а именно к росту смертности населения, снижению уровня рождаемости, оттоку населения из сельской местности и особенно лиц трудоспособного возраста, молодежи.
Следующая особенность социально-производственной инфраструктуры заключается в том, что функционирование ее объектов всегда связано с обслуживанием производства и населения на определенной территории. В экономической литературе излагается точка зрения, что объекты социально- производственной инфраструктуры являются, прежде всего, частью региональной системы жизнеобеспечения. В связи с этим исследование социально-производственной инфраструктуры необходимо проводить только с учетом региональных особенностей ее развития. К тому же учет региональных особенностей развития социально-производственной инфраструктуры способствует сокращению затрат на развитие сети инфраструктурных подразделений. Доказано, что рациональное размещение предприятий и учреждений социально-производственной инфраструктуры с учетом региональных особенностей позволяет экономить 10 и более процентов капиталовложений.
Экономическая характеристика Ульяновской области
Ульяновская область образована 19 января 1943 года. Область располагается в центральной части Европейской возвышенности, в бассейне среднего течения реки Волги. Она занимает 0,2% территории России. На территории области располагается Куйбышевское водохранилище, образованное в 1955-1957 годах.
Ульяновская область имеет достаточно развитую минерально-сырьевую базу. Запасы полезных ископаемых представлены широким разнообразием минеральных богатств. Имеется нефть, горючие сланцы и торф, цементное сырье, строительный, стекольный и формовочный песок, керамзит, диатомит, кирпичное сырье.
Область богата водными ресурсами. По ее территории протекает полностью или частично 2030 больших и малых рек и речек.
Ульяновская область входит в состав Приволжского федерального округа. Через нее проходят важные авиационные, железнодорожные и автомобильные коммуникации всех направлений России, что обеспечивает надежные и тесные связи как внутри округа, так и с соседними экономически развитыми регионами. Через область проходят международные воздушные линии, соединяющие Поволжье с Европой, Средней Азией, Ближним Востоком и Китаем.
Ульяновская область является индустриально-аграрной территорией с многоотраслевой промышленностью. Ядром промышленности является машиностроение, представленное приборостроением, станкостроением, автомобилестроением, авиастроением, развиты также текстильная, пищевая и легкая отрасли промышленности. Работают предприятия строительной, деревообрабатывающей и лесной индустрии. Области принадлежит ведущее место в производстве автомобилей и самолетов, металлорежущих станков, сложных приборов и средств автоматизации производства, химического оборудования, моторов, ковров, трикотажа и других видов продукции.
В тоже время, анализируя отдельные социально-экономические показатели по РФ и регионам Приволжского федерального округа, можно отметить, что Ульяновская область имеет самый высокий уровень безработицы (3,12% к экономически активному населению) (табл. 5 -приложение 7). Кроме того, область уступает многим другим регионам по размеру среднедушевых денежных доходов и по размеру среднемесячной номинальной начисленной заработной платы. Ульяновская область имеет один из самых низких показателей объема валового регионального продукта в расчете на душу населения (50,1 тыс. руб. на душу населения). По данному показателю она более чем в 2 раза уступает республике Татарстан, Самарской области, почти в 2 раза - Пермскому краю. Указанные неблагоприятные факторы являются следствием наличия кризисных явлений в социально-экономическом положении области.
Базовыми видами деятельности экономики области являются промышленность, сельское хозяйство, торговля, транспорт и строительство. Промышленные, торговые, транспортные и строительные организации, как правило, расположены преимущественно в городах области. Для сельской местности характерно наличие сельскохозяйственных предприятий, узкоспециализированных производств сельскохозяйственного сырья и мелких предприятий первичной переработки, производство в которых в основном убыточно. Таким образом, в сельской местности предприятия и организации сельскохозяйственного профиля превалируют над промышленными и составляют основную долю всех предприятий районов области.
Однако одной из острейших проблем сельекохозш т.веяной отрасли является сокращение численности сельскохозяйственных предприятий. Такая ситуация характерна и да области, и для района. За анализируемый период на фоне общего увеличения, количества предприятий, численность предприятий и организаций сельскохозяйственногх) профиля области, района имеет устойчивую тенденцию к сокращению (Рис. 3),
Если в целом по области число предприятий и организаций увеличилось за рассматриваемый период на 57,1%, число сельскохозяйственны}; предприятий сократилось на 25,4%, Такая ситуация напрямую связана с особенностями деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, неблагоприятной экономической ситуацией, складывающейся «области.
В гоже время за анализируемый период число прибыльных сельскохозяйственных предприятий по области многократно увеличилось, а количество сельскохозяйственных предприятий, работающих с убытком, уменьшилось более, чем и 2 раза. Однако, чистый результат от работы сельскохозяйственных предприятий пока еще остается отрицательным (табл. 6- приложение S).
В тоже время доля сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области, имеющих отрицательный финансовый результат, в общем их количестве остается довольно существенной. Такое положение является следствием целого ряда веских причин. Во-первых, существенное значение имеет сокращение посевных площадей. В целом по Ульяновской области площадь посевов сократилась за рассматриваемый период на 42,1% (табл.7). Таблица 7. - Динамика посевных площадей сельскохозяйственных культур в
Совершенствование управления социально-производственной инфраструктурой села
В сельской местности Мелекесского района сложилась довольно сложная обстановка, которая требует незамедлительного решения. Характерной чертой принимаемых мер, безусловно, должен стать комплексный характер решения сложившихся проблем, так как уровень жизни сельского населения, а также и эффективность сельскохозяйственного труда зависит от максимального удовлетворения потребностей населения в услугах, предоставляемых всем спектром объектов, входящих в социальную инфраструктуру села. Прежде чем внести конкретные предложения по исправлению сложившейся ситуации необходимо отметить, что и в настоящее время уже предпринимаются некоторые шаги в направлении нормализации ситуации. Они характерны не только для уровня района и области, но и для всей страны.
Так, например, в 2005 году из федерального бюджета финансируются следующие социальные программы, направленные на стабилизацию социально - экономических условий жизни населения: «Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы)»; «Культура России (2001 - 2005 годы)»; «Социальная поддержка инвалидов на 2000-2005 годы»; «Социальное развитие села до 2010 года»; «Дети России» на 2003-2006 годы; Федеральная программа развития образования и другие.
Кроме того, имеются некоторые положительные тенденции и в налоговой сфере. Так, например, федеральным законодательством в настоящее время предоставлены определенные льготные условия при покупке или строительстве жилья, а именно в соответствии со ст. 220
Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета.
Кроме этого, в соответствии со ст. 219 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета «в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком на благотворительные цели в виде денежной помощи организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения...а также физкультурно - спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд... - в размере фактически произведенных расходов, но не более 25% суммы дохода, полученного в налоговом периоде» [72, с. 259-260].
В современных условиях все большее значение в обществе при решении социальных проблем, и, главным образом, проблем жилья играет ипотека. В развитой рыночной экономике рынок долгосрочного ссудного капитала под залог недвижимости является одним из самых крупных и динамичных рынков по объему обращающегося на нем капитала. В США в ипотечном залоге находится более 2/3 жилищного фонда.
В настоящее время в регионе функционирует несколько жилищно -строительных кооперативов, осуществляющих строительство и продажу жилой недвижимости с рассрочкой платежа. Имеется также и специальная программа по приобретению жилья молодыми семьями в Сберегательном банке России, филиал которого также расположен на территории города Димитровграда. Банк готов предоставить ипотечный кредит молодым семьям, в которых возраст супругов еще не достиг 30 лет в размере до 90% стоимости жилья. Кредит предоставляется на 20 лет с правом досрочного погашения суммы долга. При этом если в течение срока кредитования в молодой семье появляется ребенок, то может быть предоставлена отсрочка в погашении кредита сроком до 2-х лет.
Значительное облегчение по оформлению документов на объекты недвижимости стало возможным с учреждением Департамента единого окна по недвижимости. Он предоставляет услуги по геосъемке, оформлению земли, домов, гаражей, узаконению перепланировок и строений, юридическому сопровождению сделок с недвижимостью, оценке недвижимости.
Кроме того, Президент РФ в своем очередном послании высказался о необходимости разработки предложений по повышению в течение 3 лет не менее, чем в 1.5 раза зарплаты учителям, врачам, работникам культуры, науки, военнослужащим и приравненным к ним категориям; подготовке предложений по повышению доступности и качества социальных услуг, по привлечению государственных инвестиций в здравоохранение, образование, науку и культуру; по разработке и утверждению федеральной программы, предусматривающей меры по снижении масштабов алкоголизма и наркомании, укреплению основ здорового образа жизни, развитию физической культуры, спорта и созданию условий, благоприятствующих росту рождаемости, улучшению воспитания детей, повышению престижа материнства и отцовства, а также мер по обеспечению доступности и высокого качества медицинской помощи и возрождения профилактики заболеваний. Указанные предложения нашли свое воплощение в разработке и реализации национальных проектов: «Образование», «Здоровье», «Развитие агропромышленного комплекса», «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».
