Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты определения сущности социальной инфраструктуры и ее влияние на формирование и использование трудовых ресурсов 9
1.1. Социальная инфраструктура, ее сущность, функции, и особенности развития в условиях реформирования экономики 9
1.2. Социальная сфера и формирование трудовых ресурсов, их взаимосвязь и взаимообусловленность 24
1.3. Критерии и показатели эффективности социальной инфраструктуры 3 9
2. Экономические и социально-демографические условия формирования и использования трудовых ресурсов сельского хозяйства 46
2.1. Экономические условия и особенности социально-демографического развития сёла 46
2.2. Состояние развития социальной инфраструктуры, ее влияние на формирование трудовых ресурсов сельского хозяйства 58
2.3. Влияние уровня функционирования социальной инфраструктуры на эффективность использования трудовых ресурсов 85
3. Основные направления развития социальной инфраструктуры, совершенствования формирования и повышения эффективности использования трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий 103
3.1. Совершенствование формирования и повышения эффективности функционирования социальной инфраструктуры 103
3.2. Обоснование направления рационального формирования трудовых ресурсов и их высокопроизводительное использование в условиях структурной перестройки социальной инфраструктуры 121
3.3. Совершенствование форм и методов государственного регулирования экономического и социального развития сельского хозяйства 144
Выводы и предложения 152
Список использованной литературы 156
Приложения 169
- Социальная инфраструктура, ее сущность, функции, и особенности развития в условиях реформирования экономики
- Социальная сфера и формирование трудовых ресурсов, их взаимосвязь и взаимообусловленность
- Экономические условия и особенности социально-демографического развития сёла
- Совершенствование формирования и повышения эффективности функционирования социальной инфраструктуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы по многим объективным и субъективным причинам резко сократились инвестиционные вложения в сельское хозяйство, наметились ускоренные темпы спада производства продукции, возросли ее издержки и трудоемкость, ухудшилось состояние социальной сферы села, В этих условиях возрастает актуальность исследования влияния социальной инфраструктуры на формирование и использование трудовых ресурсов сельского хозяйства.
Значение социальной сферы в создании благоприятных условий для воспроизводства демографического и социального потенциала сельского хозяйства нашло свое отражение в работах Е.Г. Антосенкова, И.Д. Афана-сенко, И.Е. Борисовской, И.Л. Иванова, Д.Н. Карпухина, И.Е. Мальцева, В.Ф. Машенькова, А.Б. Соскиева, А.Ф. Суркова, А.Н. Щанникова и других. Социальная сфера выступает, с одной стороны, как цель развития сельского хозяйства, а с другой - в качестве одной из предпосылок самого экономического развития общества через реализацию человеческих способностей.
Теоретические и практические разработки вышеуказанных ученых относятся в основном к периоду централизованно-планируемого управления экономикой, и лишь отдельные положения развития социальной инфраструктуры села, формирования и использования трудовых ресурсов раскрывают особенности решения этих проблем в современных условиях. В частности остаются малоисследованными вопросы оценки современного состояния инвестиционных вложений в социальную и производственную инфраструктуру села, обоснования направлений и источников их формирования, влияния уровня социального и экономического развития на воспроизводство населения и трудовых ресурсов, повышение трудовой активности и производительности труда работников сельскохозяйственных предприятий и эффективности сельскохозяйственного производства.
Актуальность исследования этих проблем, необходимость разработки теоретических предпосылок и практических мер по их реализации обусловили выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является решение задач по повышению социальных условий воспроизводства трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий и повышению эффективности их использования.
В соответствии с этой целью поставлены и решались следующие задачи: уточнить сущность и содержание категории "инфраструктура", определить особенности ее функционирования в условиях многоукладности и становления рыночных отношений в сельском хозяйстве; выявить и обосновать взаимосвязь и взаимообусловленность социальной и производственной инфраструктур и их влияние на эффективность сельскохозяйственного производства; изучить состояние и особенности экономических и социальных условий сельского хозяйства, демографической ситуации и миграционных процессов на селе и определить их влияние на формирование и повышение эффективности использования трудовых ресурсов сельского хозяйства; разработать и обосновать прогноз потребности в объектах, учреждениях и соответствующих капитальных вложениях на развитие социального обслуживания сельского населения, изучить влияние рационального функционирования объектов социальной инфраструктуры на повышение эффективности сельскохозяйственного производства; разработать предложения по совершенствованию подготовки и повышения квалификации кадров сельского хозяйства, форм и методов их материального стимулирования и высокопроизводительного использования в сельском хозяйстве.
Теоретической и методологической базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных экономистов, социологов.
В процессе исследования использованы нормативные и законодательные акты по развитию социальной сферы села и сельского хозяйства в целом, совершенствованию хозяйственного механизма, а также труды ученых экономистов - аграрников, в области экономики труда и экономики социальной сферы.
В диссертации использованы фактические данные оперативной и годовой отчетности агропромышленных предприятий, данные Госкомстата России, Курского областного комитета государственной статистики, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати. Для анализа и обработки материалов использовались методы выборочного и монографического наблюдения, группировок, корреляции, рядов динамики, сравнения, цепных подстановок и исторический метод.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются социальные условия сельских районов Курской области и их влияние на формирование, закрепление и использование трудовых ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях. Предметом исследования являются социально-демографические и экономические условия воспроизводства трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий, состояние и поиск путей рационального функционирования социальной инфраструктуры, роста экономической эффективности сельскохозяйственного производства и сельскохозяйственных предприятий.
Научная новизна диссертации заключается в разработке теоретико-методических основ и практических предложений по рациональному функционированию отраслей и объектов социальной сферы села и на этой базе совершенствованию формирования трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий и повышению эффективности их использования.
К числу важнейших разработок относятся: if - дано теоретическое определение категории "социальная сфера", выявлены и обоснованы ее отличия от категории "социальная инфраструктура", применяемой в экономической литературе как единой характеристики социальной экономики; установлено влияние уровней развития производственной и социальной инфраструктур на формирование квалифицированных кадров и их рациональное использование в сельском хозяйстве; выявлены основные тенденции и факторы социального и экономи-ческого развития сельскохозяйственных предприятий, определено их влияние на формирование трудовых ресурсов, на их закрепление и рациональное использование в сельском хозяйстве; разработан и обоснован прогноз потребности сельского населения в объектах, учреждениях социальной сферы и соответствующих капитальных вложениях на осуществление прогноза.
Практическая значимость, апробация результатов исследо- Положения, рекомендации и выводы, сформулированные в диссер тации, вытекают из логики теоретико - экономического анализа, обобще- Г ния статистических данных и изучения отечественной и зарубежной лите- ратуры по данной проблематике.
Теоретические разработки диссертации могут быть применены в учебном процессе при чтении спецкурсов по проблемам формирования и повышения эффективности использования трудовых ресурсов сельского хозяйства. Отдельные выводы диссертации могут быть использованы в ка- честве методической и теоретической базы для научного обоснования региональных программ развития социальной инфраструктуры села и І кадровой политики сельского хозяйства. ; Практическая значимость исследования заключается в использова- І нии теоретических и методических разработок при определении путей со- вершенствования формирования и эффективного использования квалифицированных кадров сельскохозяйственных предприятий, оценке социальной ситуации на селе, определении потребности сельского населения в объектах, учреждениях социальной сферы и условий их рационального функционировав ия.
Результаты исследования по данной проблеме доведены до сведения и приняты к внедрению комитетом сельского хозяйства правительства Курской области. Отдельные разработки автора использованы при разработке прогноза целевых программ инвестирования социальной сферы села и программы реформирования профессионального и высшего образования.
Основные положения диссертационной работы получили положительную оценку на международной научной конференции (г. Орел, 1999 год), на всероссийской научно-практической конференции (г. Рязань, 1999 год), на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов (г. Курск, 1999 г., 2001 г., 2002 г.).
Результаты исследования опубликованы в шести работах, общим объемом 2,7 п. л., в том числе в центральных изданиях и журналах 0,7 п. л.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 155 страницах основного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (на 13 стр.) и приложения (на 25 стр.).
Социальная инфраструктура, ее сущность, функции, и особенности развития в условиях реформирования экономики
Термин "Инфраструктура" происходит от двух латинских слов: "infra" - ниже, под и "structura" - строение, расположение. В отечественной литературе этот термин появился около двадцати лет назад. Хайнман С.А. (125) рассматривает инфраструктуру материального производства как группу отраслей, от которых зависит бесперебойность и эффективность всего общественного производства в целом. Сюда относятся прежде всего транспорт всех видов (железнодорожный, водный, воздушный и трубопроводный, связь), материально-техническое снабжение, складское хозяйство, отрасли, связанные с обслуживанием и управлением общественного производства. Игнатовский П.А. и Дзарасов С.С. (34) определяют инфраструктуру как систему отраслей и служб, удовлетворяющих нужды производства и всего сельского населения (дороги, склады, транспорт, коммунальное и бытовое обслуживание и т.д.). Меркушев Л.А. (56) считает, что инфраструктура вообще - вспомогательные виды деятельности, направленные на обслуживание главного объекта. По определению Кононенко Б.И. (39) инфраструктура - это группа отраслей материального производства, непосредственно не производящая вещественные блага и предоставляющая всем отраслям и сферам общественного производства услуги производственного характера.
Однако, по нашему мнению, это определение нельзя считать полным по следующим соображениям. Во-первых, неправомерно инфраструктуру сводить только к отраслям, представляющим лишь производственные ус луги. Помимо этого они включают отрасли непроизводственной сферы, составляющие социальную инфраструктуру. Во-вторых, само понятие производственных услуг гораздо шире. Помимо традиционных сфер инфраструктуры, таких, как транспорт, связь, материально-техническое снабжение, заготовки, к ней надо отнести также научное обеспечение, ремонтную службу и другие службы производства. К такому же выводу приходит Жамин В.А. (27). Он отмечает: инфраструктура представляет собой интегральный элемент производительных сил, включающий вспомогательные, дополнительные отрасли, виды производства или виды деятельности, обслуживающие непосредственно основное производство (производственная инфраструктура), а также такие отрасли, подотрасли непроизводственной сферы, которые опосредственно связаны с процессом производства (социальная инфраструктура), В этом определении дано более четкое содержание инфраструктуры и этого придерживается Чернявский И.В. (125). В данном определении инфраструктура трактуется как интегральный элемент производительных сил, что особенно важно для выяснения ее места и роли в системе общественного воспроизводства.
Таким образом, инфраструктура представляет собой совокупность элементов производительных сил в виде отраслей, производств и видов деятельности, придающих целостный характер как всему народному хозяйству, так и отдельным его сферам и комплексам, функциональное содержание которых состоит, во-первых, в создании общих условий, обеспечивающих эффективное функционирование основного производства, и, во-вторых, в обеспечении воспроизводства рабочей силы. Но на данном этапе развития производства именно отрасли транспорта, связи, материально-технического снабжения, складского хозяйства, заготовок являются наиболее узким звеном и требуют первоочередного развития. Вместе с тем очень важным является роль других видов деятельности по обслуживанию процесса производства. Поэтому выделение в общей совокупности отрас лей инфраструктуры главных, второстепенных не будет способствовать комплексному и пропорциональному развитию инфраструктуры как интегрального элемента производительных сил. В состав инфраструктуры должны входить: все виды транспорта, системы электропередач и связи, заготовки, материально-техническое снабжение, оптовая торговля, научное и информационное обеспечение, ремонт и техническое обслуживание, водоснабжение.
В состав сельскохозяйственной инфраструктуры дополнительно необходимо включить все виды специального обслуживания процесса производства (служба агрохимическая, защиты растений, ветеринарная, оросительные и осушительные системы, другие ирригационные системы).
Отрасли инфраструктуры выступают средством эффективного использования накопленного производственного потенциала, более эффективного использования средств производства, с другой стороны - они обеспечивают непрерывность потока продуктов сельского хозяйства от производства до потребителя и ликвидацию потерь. Так, например, наличие и состояние дорожной сети является одним из решающих факторов рационального использования земли, труда, производственных фондов, развития кооперации и интеграции в производстве, переработки и повышения эффективности работы всех звеньев АПК.
Не менее важным условием рационального использования ресурсов производства является развитие в сельской местности социальной инфраструктуры. Развитие и рациональное функционирование объектов социальной инфраструктуры сельскохозяйственных предприятий способствуют повышению уровня обеспеченности квалифицированными кадрами, сокращению текучести рабочей силы и потерь рабочего времени, закреплению на селе рабочих кадров массовых профессий, особенно молодых работников.
Социальная сфера и формирование трудовых ресурсов, их взаимосвязь и взаимообусловленность
В комплексе проблем по труду важное место занимают вопросы формирования трудовых ресурсов. Актуальность исследования данной проблемы еще в большей степени возрастает на современном этапе развития экономики. Это обусловлено преобразованием общественного строя, реорганизацией форм собственности, становлением рыночных отношений.
Понятие "трудовые ресурсы" возникло в начале 20-х годов (117) и стало широко применяться в экономической литературе, науке и практике в качестве планово-учетного измерителя рабочей силы. Однако и до сих пор имеются различные подходы и суждения по определению содержания этого понятия. Одни ученые считают их механической совокупностью населения трудоспособного возраста (20), другие, наоборот, обосновывают общественно-экономическую сущность этого понятия, отмечая, что "трудовые ресурсы" представляют собой социально-классовое объединение и не являются формальной статистической совокупностью (61). Имеются концепции, согласно которым трудовые ресурсы либо отождествляются с рабочей силой (91), либо рассматриваются лишь в территориальном аспекте, в то время как рабочая сила - в отраслевом (48), Некоторые ученые считают рабочую силу составной частью трудовых ресурсов (45) и утверждают, что понятие "трудовые ресурсы" более широкое по сравнению с понятием "рабочая сила" (96).
Достаточно конструктивна в научном плане позиция Заславской Т.И., которая определяет трудовые ресурсы как совокупность членов общества, способных участвовать в производстве при данном развитии производительных сил и в рамках данных экономических отношений" (29).
Во второй половине 70-х годов в экономической литературе появляется и получает широкое распространенное понятие "трудовой потенци-ал"(41). Введение этого понятия в научный оборот представило возможность более объемно выразить категорию "трудовые ресурсы" - как наличные ресурсы труда и резервы труда, так и потенциальные, которые только в будущем смогут стать реальными участниками общественного производства.
В категории трудового потенциала находит свое отражение социально-демографическое, социально-экономическое, квалификационно-должностное положение работника, его отношение к труду, удовлетворенность различными сторонами производственной деятельности и непроизводственной сферы. Его величина определяется комплексом количественных и качественных компонентов: занятость населения, уровень образования и квалификации, личностные характеристики работника.
Формирование трудовых ресурсов - это процесс обеспечения каждого подразделения производства необходимым количеством работников в соответствии со структурой производства и его производственным направлением, профессионально-квалифицированным составом рабочих мест. Оно включает в себя: 1) заполнение имеющихся рабочих мест; 2) подготовку рабочей силы соответствующего количества и качества для возмещения естественной их убыли и обеспечения прироста, соответствующего масштабам производства и уровню развития производительных сил; 3) повышение квалификации работников, т.е. приобретение знаний и навыков, отвечающим происходящим изменениям в технологии и производстве, организации труда и его оплаты, внедрении новых форм хозяйствования.
Качество трудовых ресурсов определяется множеством социально-экономических факторов. Наиболее важным фактором формирования качества работников является уровень образования и их профессиональная квалификация. Роль образования заключается в обеспечении обществе но необходимого уровня подготовки кадров. Общее образование нужно для работников любого рода, как исходная основа формирования личности. Профессиональная подготовка, получение квалификации требуют от человека овладения определенными знаниями в данной области, умениями и навыками.
Экономические условия и особенности социально-демографического развития сёла
Курская область входит в Центрально-Черноземный экономический район России, занимает в нем третье место по численности населения и территории. Население области к началу 2001 года составило 1311,5 тыс. человек, в том числе сельское - 507,9 тыс. человек, или 38,7% к общей численности. Средняя плотность населения составляет 44,9 человек на 1 кв. километр. Непосредственно в сельском хозяйстве занято 75,6 тыс. человек, что составляет 13,2% от общей численности занятых в отраслях и секторах экономики области.
Природно-климатические условия области позволяют эффективно выращивать большинство возделываемых в стране сельскохозяйственных культур. Территория обеспечена развитой сетью автомобильных и железных дорог, что позволяет поставлять грузы в любую точку Российской Федерации» стран ближнего и дальнего зарубежья. Экономические условия Курской области определяются ее географическим расположением и природными ресурсами. На территории области обнаружены почти все генетические типы богатых железных руд, запасы их на Михайловском месторождении КМА составляют более 430 млн. тонн, по территории области протекает 902 реки, наиболее крупными из них являются Сейм, Тускарь, Свапа. Общая площадь земельного фонда составляет 2999,7 тыс. га, сельскохозяйственные угодья занимают 80%, и по уровню этого показателя Курская область уступает только Ростовской области (84,4%). В странах Западной Европы удельный вес сельскохозяйственных угодий в общем зе мельном фонде значительно меньше, например во Франции - 41%, ФРГ 32,5%. Еще меньше уровень этого показателя в США (26,5%).
Промышленное освоение железорудных месторождений Курской и Белгородской областей резко повлияло на процесс перераспределения населения и трудовых ресурсов, способствовало усилению миграции населения из села в города Железногорск (Курская область), Губкин, Старый Ос-кол, Ракитное, Красногвардейск (Белгородская область) и др. Этапы промышленного освоения железорудных месторождений и ввода в эксплуатацию рудников тесно связаны с происходящими миграционными процессами и особенностями развития демографической ситуации в регионе. За этот период резко сократилась численность сельского населения, изменился его социальный состав (таблица 1).
Наиболее резкое сокращение численности сельского населения происходит в шестидесятые и восьмидесятые годы. В эти годы были введены в эксплуатацию наиболее крупные железорудные предприятия, предприятия по производству строительных материалов, сахарные заводы, началось крупномасштабное освоение и расширение Старооскольского электрометаллургического комбината, Курской атомной станции и других промышленных объектов и предприятий.
На начальном этапе освоения железорудных месторождений КМ А осуществлялось крупномасштабное строительство жилых домов и объектов социальной инфраструктуры. Принятые лица в рудники из села в первую очередь обеспечивались жильем и услугами социально-бытового и коммунального назначения. За период 1978-1998 гг. в рудники Михайловского месторождения из сельской местности Железногорского и Дмитриевского районов Курской области были приняты на работу 4753 человека, что составляет 12,6% от обшей численности лиц, принятых на работу в рудники за этот период (таблица 2). В период с 1978 по 1982 год удельный вес принятых лиц из сельской местности составляет более 17%. В эти годы для строительства промышленных объектов Михайловского (Курская область) и Лебединского (Белгородская область) рудников были выселены более 30 сельских населенных пунктов, в которых проживало 949 сельских семей (Приложение А).
В этом отношении характерным для многих сельских населенных пунктов является судьба деревни Михайловка Горшеченского района Курской области. Эта деревня самая маленькая по численности жителей в Горшеченском районе. Хотя особо многочисленной не была она и раньше, но год за годом жизнь покидала деревеньку.
И причин тому было более чем достаточно - коллективизация, воина, зачисление деревень в "неперспективные".
Окончательно "подкосило" Михаиловку сооружение водохранилища Лебединского горно-обогатительного комбината. Тогда под затопление попади земли трех горщеченских колхозов. А это 702 крестьянские усадьбы, дороги, 83 объекта производственного и социально-бытового назначения, около 3-х тысяч гектаров пашни, сенокосов и пастбищ. Иные села полностью ушли под воду или были разрушены полностью и стали прибрежной зоной. А некоторые, как например, Михайловка или соседнее Пятницкое, обречены были на вымирание.
Намечалось для создания благоустроенных поселков и сохранения в сельскохозяйственном производстве рабочих рук перенести на новое место или построить заново дома, детские сады, школы, производственные объекты.
Лебединский ГОК жителям Горшеченского района, чьи дома попали под затопление, вместо того, чтобы помочь им обустроиться в проектируемых на новом месте поселках, сельчанам просто предложил жить в Старом Осколе и денежные компенсации. В результате из мест, попавших в зону затопления, в город переселились сотни трудоспособных жителей, в том числе и несколько десятков из Михайловки.
Незавидной оказалось и жизнь тех крестьян, чьи дома не попали под затопление. Многие уезжали из села. Так постепенно опустела Михайловка, остались в ней всего один дом да одна жительница.
Совершенствование формирования и повышения эффективности функционирования социальной инфраструктуры
В последние годы, как показывают проведенные нами исследования, резко снизились темпы социального развития села, усилились различия социальных и экономических характеристик уровня жизни между городом и деревней. Разрушена система управления и финансирования социальной сферы села, что привело к полному разрушению социальной инфраструктуры. Резко упали темпы строительства на селе жилья, дорог, объектов социально-бытового и культурного обслуживания сельского населения.
Социальное развитие села - одно из направлений аграрной реформы. Проводимая социальная политика на селе должна быть направлена на повышение жизненного уровня сельского населения, ускоренное развитие социальной сферы на селе в целях сокращения разрыва в условиях жизни людей в городской и сельской местности. Основой этой политики должно стать создание благоприятных экономических условий для повышения доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, укрепление экономического и социального положения сельской семьи, сохранение гарантий социальной защиты всего сельского населения, независимо от их экономического положения, формы собственности и хозяйствования.
Практическая реализация этой задачи предполагает создание соответствующей материальной базы социальной сферы и сельского хозяйства в целом. Однако в последние годы резко сократились капитальные вложения как на развитие сельского хозяйства, так и на его социальную сферу (таблица 24).
В структуре инвестиций в основной капитал за период 1996-2000 гг. происходят значительные изменения. Резко сократились инвестиционные вложения в социальную сферу села. Если в 1996 году в социальную сферу села были направлены 18,1% инвестиционных вложений, то в 2000 году их удельный вес в общем объеме инвестиций в сельское хозяйство сократился более чем в четыре раза.
Решение большинства социально-экономических проблем села требует масштабной поддержки государства. Однако, судя по проводимой правительственной общеэкономической политике, выделение средств из федерального бюджета на содержание и развитие социальной инфраструктуры и в текущем году, и в перспективе будет сокращаться. Социальные проблемы на этапе формирования рыночных отношений придется полностью решать за счет инвестиций из региональных (местных) бюджетов. Углубление реформ в аграрной экономике, диспаритет цен и низкая доходность сельскохозяйственных предприятий привели к резкому сокращению капитальных вложений на развитие и укрепление материально-технической базы сельского хозяйства и его социальной инфраструктуры. Особенно усугубилось положение с поддержанием и развитием социальной сферы, так как капитальные вложения в эту сферу с точки зрения экономического эффекта не окупаются, а социальный эффект проявляется только через повышение производительности труда в сельскохозяйственном производстве, повышение трудовой активности работников, сокращение текучести рабочих кадров и специалистов. Между тем село еще остро нуждается в строительстве жилья, в объектах социально-культурного и бытового назначения. Потребность в строительстве жилья составляет более 100 тыс. кв. метров ежегодно. Рост производства сельскохозяйственной продукции не может рассматриваться отдельно, без создания необходимых условий по его обеспечению, реализации в первую очередь в плане социального благоустройства.
В соответствии с Федеральной целевой программой стабилизации и развития агропромышленного комплекса в РФ на 1996-2001 годы, утвержденной Указом Президента от 18 июня 1996 года №933, в региональных программах развития социальной сферы и обустройства сельских территорий рекомендуется использовать дополнительные резервы за счет средств населения, местных бюджетов, предприятий, а также предоставлять субсидии сельским жителям на индивидуальное жилищное строительство.
В этих целях при администрациях сельских районов создаются фонды социального развития деревни и в бюджетах предусматриваются средства долгосрочного кредитования жилищного строительства на селе.
Этот вид инвестирования уже нашел широкое применение в Белгородской, Липецкой, Орловской областях и позволяет эффективно использовать финансовые местные ресурсы. В Белгородской области услугами областного фонда индивидуального жилищного строительства на селе уже воспользовались 5458 работников сельского хозяйства и 1197 работников бюджетных организаций, выдано ссуд 500 млрд. руб., введено в эксплуатацию 849 тыс. кв. метров жилья. При этом объем индивидуального строительства жилья занимает 75% в общем объеме жилищного строительства.
