Содержание к диссертации
Введение
Глава I Социальная инфраструктура сена и экономическая эффективность сельскохозяйственного производства
1.1. Экономическое содержание и значение социальной инфраструктуры села 8
1.2. Взаимосвязь социального развития села с экономической эффективностью сельскохозяйственного производства 16
1.3. Факторы, показатели социальной инфраструктуры села и методы проведенного исследования 25
Глава 2. Социально-экономическое развитие хозяйств зоны исследования
2.1. Уровень сельскохозяйственного производства 37
2.2. Развитие социальной инфраструктуры села 60
2.3. Влияние социальной инфраструктуры села на повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства 74
Глава 3. Обоснование и разработки основных направлений совершенствования социальной инфраструктуры села с целью повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства
3.1. Увеличение объема капитальных вложений в социальную инфраструктуру села 91
3.2. Усиление взаимодействия социальной инфраструктуры села и сельскохозяйственного производства в новых условиях хозяйствования 104
3.3. Повышение роли общественных фондов потребления в социальном обеспечении населения 118
Выводы и предложения 125
Список литературы 130
- Экономическое содержание и значение социальной инфраструктуры села
- Взаимосвязь социального развития села с экономической эффективностью сельскохозяйственного производства
- Уровень сельскохозяйственного производства
- Увеличение объема капитальных вложений в социальную инфраструктуру села
Введение к работе
В условиях интенсификации производства большое значение приобретают такие черты личности, как профессионально-деловая компетентность, которые создают условия для ускорения научно-технического прогресса.
В выполненных исследованиях ученых экономистов освещены факторы влияющие на повышение эффективности сельскохозяйственного производства. Однако в этих исследованиях недостаточно освещены вопросы приоритетности капитальных вложений; показателей социальной инфраструктуры; недостаточно полно раскрыта возрастающая роль социальной инфраструктуры в повышении экономического уровня сельскохозяйственного производства. Актуальность данных проблем и недостаточная их изученность послужили основой выбора темы диссертации.
Цель диссертационной работы заключается в разработке рекомендаций по развитию социальной инфраструктуры села как необходимого условия роста эффективности сельскохозяйственного производства через повышение трудовой активности работников сельского хозяйства.
В соответствии с целью исследования в диссертации решены следующие задачи: - раскрыта взаимосвязь социальной инфраструктуры села с экономической эффективностью сельскохозяйственного производства;
- выявлены на основе анкетирования социальные факторы, способствующие повышению эффективности сельскохозяйственного производства;
- спрогнозирован объем капитальных вложений в социальную инфраструктуру села зоны исследования;
- разработаны рекомендации по расчетам компенсаций сельским жителям в зависимости от уровня развития социальной инфраструктуры;
- определен порядок расчета единой платы за пользование объектами социальной инфраструктуры.
Теоретической и методологической основой при написании диссертации явились труды классиков марксизма-ленинизма, решения правительства, материалы съездов народных депутатов СССР, РСФСР, а также работы советских и зарубежных ученых экономистов-аграрников по вопросам совершенствования АПК, перехода к рыночной экономике.
Исследование проведено на материалах 28 районов Пензенской области и 36 хозяйств Мокшанского и Іунинского районов» В основу исследования положены отчетные данные колхозов и совхозов, бюджетов сельских Советов и различные материалы за длительный период (с 1970 по 1989 гг.); и методы:
В результате проведенных исследований разработаны рекомендации по нормативам обеспеченности основными непроизводственными фондами на I сельского жителя и I работника сельскохозяйственного производства.
Основные положения диссертационной работы доложены на научных конференциях ВСХИЗО в 1989-1990 гг., научно-практической конференции СХИ г.Ижевска в 1991 г.; опубликованы в 4 статьях.
На защиту выносятся следующие положения:
- уточненная система показателей развития социальной инфраструктуры села в новых условиях хозяйствования;
- обоснование объема капвложений в развитие социальной инфраструктуры села Мокшанского и Лунинского районов;
- определение размера и порядка расчета компенсации жителям за отставание развития объектов социальной инфраструктуры;
- предложения порядка расчета платы за пользование объектами социальной инфраструктуры жителями региона в условиях перехода к рыночным отношениям.
Экономическое содержание и значение социальной инфраструктуры села
Понятие "инфраструктура" появилось в экономической литературе в конце 40-х годов Инфраструктура - совокупность отраслей, производств и видов деятельности, йфункциональное назначение которых состоит, во-первых, в создании общих условий, обеспечивающих эффективное функционирование основного производства, и во-вторых, в обеспечении воспроизводства рабочей сизш /116, с.ТЗ/. Такое толкование инфраструктуры включает в себя три понятия: производственная, рыночная и социальная инфраструктуры. Многие ученые выделяют также институциональную инфраструктуру / 5,96/. Неправильность такого подхода, по нашему мнению заключается в том, что отрасли, в нее включаемые (государственное управление, охрана общественного по рядка и т.д.), являются звеньями надстройки, а не базиса.
Впервые исследования "социальной инфраструктуры", "экономики социальных издержек" проведены западными учеными. Этими категориями они обозначают совокупность структурных подразделений экономики, назначение которых создать благоприятные условия для частного предпринимателя. По мнению американских ученых "социальный накладной капитал" охватывает те отрасли, без которых невозможно функционирование производства (транспорт, связь, коммунальные услуги, воспитание, здравоохранение и пр.) /9/.
Подобной точки зрения придерживаются И.М. Олейников, Ю.П. Аверин и другие ученые /42,83,85,92/,
Низкая рентабельность, убыточность многих отраслей социальной инфраструктуры объясняет стремление западного бизнеса в передаче этих отраслей государственным органам на финансирование. Таким образом, социальная инфраструктура образует конгломерат отраслей, которые не связаны между собой единым функциональным назначением.
Большинство советских экономистов считает социальную инфраструктуру видовым понятием по отношению к родовому - инфраструктуре в целом. По их мнению функциональное назначение инфраструктуры состоит в обслуживании основного производства /28, с,14/, При этом не ясно, какое отношение она имеет к нетрудоспособной части населения.
Сфера обслуживания делится на три подгруппы: обслуживание материального производства, населения и общества. Исходя из отраслей, перечисленных в составе социальной инфраструктуры, последняя включает совокупность объектов сферы обслуживания населения. В трактовке А,И; Кочерги отметим важный момент сферы обслуживания населения как предоставление услуг, обеспечивающих личное потребление /44, с ,65-87/,
Другие авторы указывают, что к социальной инфраструктуре относятся материально-вещественные элементы сферы обслуживания /ПО, с,37/. В составе элементов социальной инфраструктуры они выделяют такие услуги, которые вряд ли можно считать связанными с личным потреблением (система повышения квалификации кадров, профессионального обучения). Следовательно, отраслевые границы сферы обслуживания населения и социальной инфраструктуры совпадают не полностью.
По отраслевому составу социальная инфраструктура на 3/4 совпадает с непроизводственной сферой /66/.
На наш взгляд, следует дать самостоятельное определение социальной инфраструктуры, а не идентифицировать другими экономическими категориями. Не претендуя на исчерпывающее определение социальной инфраструктуры ее можно охарактеризовать как совокупность отраслей обеспечивающих: всестороннее развитие личности, воспроизводство способности человека к труду, бытовые условия его жизни и деятельности.
Многие ученые пришли к выводу, что основополагающий принцип при установлении границ социальной инфраструктуры выступает участие в обеспечении условий воспроизводства рабочей силы и жизнедеятельности населения /118, с.10/.
Некоторые исследователи подразделяют социальную инфраструктуру "на социально-экономическую, представляющую прежде всего комплекс отраслей, участвующих в формировании и развитии рабочей силы (образование, здравоохранение, культура) и бытовую -комплекс отраслей предприятий и учреждений, обеспечивающих бытовые условия жизнедеятельности населения (ЖКХ, розничная торговля, транспорт и связь в части обслуживания личных потребностей и др)" /114, с.45/.
Все материальные условия процесса производства подразделяются на внешние, созданные самой окружающей природой; общие -материально-вещественные элементы, которые создаются самим человеком. Именно эти общие условия, обеспечивающие рациональную организацию производства и включающие в себя дороги, связь, коммуникацию и Т.ДІ. относятся к инфраструктуре /III/.
Взаимосвязь социального развития села с экономической эффективностью сельскохозяйственного производства
Способ производства - это единство и взаимопроникновение производительных сил и производственных отношений. Технические, экономические и социальные аспекты необходимо различать внутри каждого способа производства как его собственные моменты. Процесс производства немыслим без техники и экономики, но также невозможно представить производство без определенных социальных моментов.
Симптоматичньм теоретическим отражением отставания производственных отношений от развития производительных сил, по мнению Сухотина Ю.В., оказалась утрата внимания ученых к воспроизводству социально-экономических отношений как одному из двух важнейших результатов процесса общественного производства Д08/. Между тем именно одновременность процессов воспроизводства продукта, с одной стороны, и социально-экономических отношений - с другой, заставляют видеть их нетождественность, Речь идет не о разных субъектах и объектах, а о разных экономических ролях, функциях, выполняемых одними и теми же людьми и предметами.
Сущность первого экономического закона выражена следующим образом; "Как для отдельного индивида, так и для общества всесторонность его развития, его потребления и его деятельности зависит от сбережения времени. Всякая экономия в конечном счете сводится к экономии времени" /З, С.П7/, Как видно из этой формулировки, экономию времени КЛарке рассматривал в целом безотносительно к какому-либо отдельному виду социального времени.
Равным образом и жизнедеятельность людей берется в целом, включая сферу потребления. Определяющим же критерием выступает конечный результат - всесторонность развития индивида и общества» Это значит, что сферой действия закона экономии времени является вся жизнедеятельность человека, вся экономическая и социальная жизнь общества, Б этом законе выступает в наиболее обобщенном виде связь между общественной жизнедеятельностью и ее результативностью.
Главный критерий полноты и силы действия закона можно сформулировать как "максимум полезных результатов жизнедеятельности при минимуме затрат времени" /48, с.30/,
Свободное время существует не само по себе, а в тесной связи со всеми остальными временными параметрами жизнедеятельности людей. Оно выступает конечным результатом действия закона экономии времени во всех сферах общественной жизни. Если рост производительности труда является концентрированным выражением экономии времени в материальном производстве, то увеличение свободного времени, его распределение и степень рационального использования можно считать концентрированным выражением и обобщающим критерием действия этого первого экономического закона в целом.
Размещение значительной, а иногда и подавляющей части объектов социальной инфраструктуры в районных центрах приводит к тому, что сельское население теряет значительную часть свободного времени на их посещение. При этом следует учитывать, что практически каждая семья на селе имеет личное подсобное хозяйство, отнимающее у сельского жителя 500-800 ч в год. Кроме того большинство сельских жителей сами строят для себя жилье и хозяйственные постройки. Таким образом, на производственную деятельность, независимо от того, в общественном или личном хозяйстве она совершается, селяне тратят значительно больше времени, чем горожане. Свободное время укорочено. Усугубляют положение трудности в доступности услуг социальной инфраструктуры.
С точки зрения того, как отдельные объекты воздействуют на свободное время трудящихся, их можно условно разделить на две группы: те, которые содействуют увеличению свободного времени, и те, которые содействуют его рациональному использованию. Объекты первой группы на селе развиты очень слабо. Б первую очередь бытовое обслуживание. Сельские жители почти не имеют доступа к услугам химчисток, бань, душей, парикмахерских, прачечных. Низкий уровень социальной инфраструктуры села становится на современном этапе главным фактором, сдерживающим успешное решение задач, стоящих перед агропромышленным комплексом страны. Поэтому ускорение социально-экономического развития - это прежде всего ускорение решения социальных вопросов.
Движущие силы ускорения - то, что обеспечивает способность общества по мере прогресса в производительных силах и производственных отношениях осуществлять социально-экономические преобразования в более краткие сроки.
Система движущих сил ускорения состоит из следующих элементов: объективных условий человеческой деятельности; побудительных сил ускорения; объективных потребностей в ускорении, соответствующих интересов, мотивов, целей и объективных законов; государства, общества, трудовых коллективов, уровня развития человеческого фактора; живой деятельности людей в экономической, социальной, политической ж духовной сферах по ускорению экономического и социального развития; экстенсификащш и интенсификации всех движущих сил ускорения.
Уровень сельскохозяйственного производства
Пензенская область расположена в юго-восточной части Поволжья и входит в состав Приволжской возвышенности, которая понижается с востока на запад к Окско-Донсксй низменности. Площадь области 43356 квадратных километров.
Кяимат области умеренно-континентальный. Средняя годовая температура колеблется в небольших пределах от +3 до -4,5С, Безморозный период II8-I39 дней. Количество годовых осадков колеблется от 450 до 500 мм.
Средняя толщина снежного покрова колеблется от 30 до 40 см, что достаточно надежно предохраняет озимые культуры от вымерзания. Вместе с тем в отдельные годы в зимние месяпы наблюдаются оттепели, приводящие к образованию ледяной корки, которая вызывает частичную гибель озимых культур /91/. По характеру естественной растительности Пензенская область относится в основном к лесостепи Среднего Поволжья, занимающей 36% площади области. Открытые безлесые пространства почти полностью используются под возделывание сельскохозяйственных культур.
Общая площадь земель в области, используемых в сельскохозяйственном производстве, 4335,6 тыс.га. Качество пахотных земель области колеблется в значительных пределах от 37 баллов в Никольском районе до 80 баллов в Бессоновском районе. Лучшие пахотные земли (совокупный балл более 70) относительно группы зерновых культур в области занимают 37,5% площади пашни, хорошие (70-50 баллов) - 47,6%, средние (менее 50 баллов) - 14,1%.
Черноземы составляют основную площадь земель колхозов и совхозов (74,6% площади пашни), 19,9% - занимают серые, темно-серые и светло-серые лесные почвы. Луговые почвы занимают 1,4%. На пойменные почвы приходится 3%. Многообразие типов почв, неравномерная обеспеченность естественными кормовыми угодьями, трудовыми ресурсами, производственными фондами, неодинаковая удаленность от пунктов сдачи продукции и т.д., несомненно, повлияли на размещение и специализацию сельскохозяйственного производства В результате сложившейся специализации сельскохозяйственного производства с учетом природно-экономических условий области в ней выделяется шесть природно-экономических зон /90/: 1. Зерново-свекловодческая с мясным скотоводством и птицеводством, 2. Зерново-свекловодческая с мясным скотоводством и свиноводством. 3. Зерново-коноплеводческая с картофелеводством и молочным скотоводством. 4. Молочно-овощеводческая со свиноводством и птицеводством. 5. Скотоводческо-зерновая с крупным производством подсолнечника и картофеля. 6. Скотоводческая с развитым зерновым хозяйством.
Исследуемые районы (Мокшанский и Лунинский) входят в 3 зону. Третья зона занимает северо-западную часть и включает шесть районов, имеет в своем землепользовании 20% сельскохозяйственных угодий и 20% пашни области. Б этой зоне находится 21% площади зерновых, 15% - картофеля, 20% - поголовья крупного рогатого скота, 23% свиней, 22% овец и коз. Специализируется зона на производстве зерна, картофеля, говядины, свинины, шерсти и молока. Доля производства этих продуктов к областному объему соответственно составила 21, 13, 19, 22 и 19%.
Профилирующими отраслями сельского хозяйства Пензенской области в земледелии является производство зерна и сахарной свеклы, в животноводстве - мяса и молока. Кроме того здесь производятся: семена сахарной свеклы, подсолнечник, овощи, картофель, яйцо и шерсть.
Ежегодно агропромышленный комплекс Пензенской области поставляет из продукции животноводства в общесоюзный и республиканский фонд 40-50 тыс.тонн мяса и мясопродуктов, 290-310 тыс.тонн молока и продуктов молочной промышленности, 48-56 млн.шт. яиц.
Важным показателем деятельности сельскохозяйственных предприятий является наращивание объема продажи сельскохозяйственной продукции через систему заготовительных организаций и промышленных предприятий.
Для обобщения и оценки изменений объема проданной государству продукции в сравнении со среднегодовым уровнем предыдущего пятилетия определены суммарные проценты с учетом удельного веса каждого вида продукции (табл. I).
В 1989 г. в хозяйствах Пензенской области возросла продажа основных видов продукции в сравнении с уровнем I98I-I985 гг. на 19,6%, в сравнении с предыдущим 1988 г. всего на 1,6%.
Интегральный коэффициент качества основных видов продукции в 1989 г. ниже базисного на 9%, Отношение зачетной массы к физической по зерну - 0,94; сахарной свекле - 0,77; молоку - 0,98; по крупному рогатому скоту - 1,03 (табл. 2).
Таким образом, в хозяйствах Пензенской области имеются резервы дальнейшего повышения качества основной продукции, проданной государству.
Увеличение объема капитальных вложений в социальную инфраструктуру села
Положительные перемены в сельском хозяйстве могут быть достигнуты при улучшении условий жизни и деятельности сельских жителей.
Хотя в настоящее время развитие многообразия форм хозяйствования может повлиять на экономику сельского хозяйства в целом, но влияние социальной инфраструктуры при этом не ослабнет.
На скорейшее развитие социальной инфраструктуры села указывают также требования сельских жителей, особенно в последние годы. Отставание развития социальной инфраструктуры села от города по многим показателям обуславливает миграцию сельских жителей, измельчения поседений. За период с 1979 по 1989 гг. средняя людность села в области уменьшилась с 390 до 366 человек при общем сокращении 185 населенных пунктов. По отношению к сельскому хозяйству продолжает действовать остаточный принцип выделения средств. Село рассматривается как сырьевая база, и по отношению к ней применяются не экономические законы, не товарно-денежные отношения, а административно-командные методы Все это и привело к грубейшему нарушению социального равновесия между городом и деревней.
Для разрешения указанного противоречия необходим комплексный подход к развитию села и города как единого целого, а это означает, что селу необходимо обеспечение на всех уровнях приоритетного выделения средств на скорейшее решение вопросов социального развития. Эти средства необходимо изыскать за счет развития других отраслей (опыт Венгрии, Китая). Более того, надо просто вернуть исторические долги крестьянству.
За 1979-1989 гг. в Пензенской области на строительство объектов непроизводственного назначения в сельской местности было израсходовано более 700 млн рублей /57/,
По затратам средств на социальную сферу в Пензенской области наблюдался значительный рост, но тем не менее закрепления кадров на селе не произошло. За указанные годы численность сельского населения сократилась на 110,9 тыс.человек, резко снизилась доля детей до 16 лет (с 32,4% в 1970 г. до 21,8% в 1989 г.), доля лиц старше трудоспособного возраста выросла с 19,8% в 1970 г. до 28% в 1989 г. Привлечение рабочей силы из городов возросло в 1,5 раза, обезлюдели десятки сел и деревень.
Поэтому в настоящее время необходимо достаточное выделение средств на создание материально-технической базы социальной сферы села и быстрое строительство, полное завершение начатых проектов. Необходимо больше выделять средств на развитие социальной инфраструктуры села из бюджета РСФСР и области.
Б качестве важнейшего фактора реализации аграрной политики выдвигаются кардинальные изменения инвестиционного процесса в сельской местности, гарантирующие его социальную направленность наряду с ускорением научно-технического прогресса. При этсм определен принцип, обеспечивающий последовательное проведение линии на то, чтобы всевозможные изменения цен не снижали," а повышали реальные доходы населения, восстанавливали и укрепляли социальную справедливость /35, с.19/.
В экономически отсталых хозяйствах, расположенных в зонах с тяжелыми демографическими условиями, строительство жилых домов, внутрихозяйственных дорог, объектов народного образования, здравоохранение, газификация, электрификация и строительство других объектов коммунального хозяйства будет финансироваться за счет республиканского бюджета. Такое финансирование для Пензенской области наряду с тяжелыми демографическими условиями в сельской местности оправдано еще и тем, что сельское хозяйство "кормит" не только жителей своей области. Так, производство основных продук-тов питания в расчете на одного жителя в Пензенской области выше показателя по РСФСР и Поволжского района, а их внутриобластное потребление ниже показателя РСФСР и Поволжского района /99, с.83/.
Так, например в США бюджетное финансирование социальной инфраструктуры осуществляется из федерального бюджета и бюджета штатов в примерном соотношении - 2/5 и 3/5. Бюджетные средства выделяются фактически только фермерам, участвующим в государственных (федеральных и штатных) аграрных программах, а также частным фермерам для реализации государственных проектов капитального строительства (дороги, мелиорация земель и т.п.). Других особых ограничений практически нет.
В 1985 г. в США на социальную и производственную структуру сельского хозяйства было израсходовано 33 млрд.долл. /15/. Из которых - прямые капитальные и инвестиционные кредиты составили около 8 млрд.долл., а оставшиеся 25 млрд.долл. пошли на текущие финансирования в виде компенсационных платежей, льготных кредитов и налогов, беспроцентных ссуд, ценовых надбавок. Например, только на строительство дорог (включая их ремонт) потрачено I млрд.долл., на электрификацию и телефонизацию сельского хозяйства и сельской местности - 1,3 млрд.долл.
Похожие диссертации на Развитие социальной инфраструктуры села как условие повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства: на материалах хозяйств Пензенской области
