Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования социальной инфраструктуры села 10
1.1. Сущность, содержание и классификация социальной инфраструктуры села 10
1.2. Особенности формирования и функционирования социальной инфраструктуры села 30
1.3. Роль и значение формирования социальной инфраструктуры села 45
Глава 2. Современное состояние развития социальной инфраструктуры села 54
2.1. Развития жилищно-коммунальной сферы в сельской местности 54
2.2. Анализ состояния отраслей социальной инфраструктуры села 69
2.3. Развитие сферы образования сельской местности в современных условиях 86
Глава 3. Основные направления развития социальной инфраструктуры села 100
3.1. Влияния социальной инфраструктуры села на устойчивый рост сельскохозяйственного производства 100
3.2. Совершенствование системы управления социальной инфраструктурой села 117
3.3. Внедрение государственного минимального социального стандарта в сельской местности 125
Выводы и предложения 138
Список использованной литературы 142
- Сущность, содержание и классификация социальной инфраструктуры села
- Развития жилищно-коммунальной сферы в сельской местности
- Развитие сферы образования сельской местности в современных условиях
- Внедрение государственного минимального социального стандарта в сельской местности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Расширение сферы социальной инфраструктуры сельского хозяйства, ее большая доступность различным формам собственности и типам хозяйств является одним из важных факторов обеспечения населения продовольствием. Спад производства отечественной продукции агропромышленного комплекса обусловил значительное сокращение уровня потребления продовольствия большинством населения республики. Экономическая необходимость становления рынка отечественного продовольствия, повышение уровня жизни сельчан указывает на формирование адекватной социальной инфраструктуры села. Неразвитость социальной инфраструктуры села привела к тому, что ухудшилось качество и масштаб предоставления сельскому населению социальных услуг. Имеется множество других внутренних и внешних факторов, связанных с обеспечением населения продовольствием, где роль социальной инфраструктуры продолжает оставаться решающей. Отсутствие единой национальной политики в области развития и совершенствования социальной инфраструктуры села приводит к тому, что этот круг проблем в каждом регионе республики решается самостоятельно, зачастую методом проб и ошибок, в зависимости от имеющихся у них возможностей. При переходе агропромышленного комплекса на рыночные отношения к раннее накопившимся проблемам добавились новые, связанные не только с отсутствием материально-технической базы развития, но и с уходом большой части кадров специалистов сельского хозяйства с высокой квалификацией в другие сферы экономики, города, за пределы республики на поиски работы и лучшей жизни. В результате от этого страдает население областей и районов, сел и городов, увеличивается груз нерешенных проблем и социально-экономическое отставание различных регионов друг от друга.
Актуальность проблемы создания, развития и совершенствования социальной инфраструктуры села и повышение её роли в развитии экономики АПК, также определяется недостаточная изученность её теоретических, методологических и практических аспектов.
Оценка и анализ теоретических и методических положений, особенно важны для совершенствования агропромышленного комплекса в сложных и быстро изменяющихся условиях внешней и внутренней среды, усиления влияния глобальных процессов мировой экономики, инновационного развития, социальных факторов на преобразования, происходящие в Таджикистане и регионах. До сих пор в Таджикистане отсутствуют монографические исследования, посвященные теоретическому и практическому анализу процессов развития социальной инфраструктуры села с учетом особенностей начального этапа переходного периода.
Все это предопределило выбор темы диссертационной работы и рассматриваемых в ней широкого круга вопросов.
Степень разработанности проблемы. Различным аспектам социальной инфраструктуры села посвящено немало исследований ученых экономистов, аграрников. В развитии теоретико-методологических основ социальной инфраструктуры села и их сочетания весомый вклад внесли В.Ф. Машенков, А.Б. Соскиев, Л.В. Бондаренко, А.В. Петриков, А. Костяев, А.И. Кочерга, И.Т. Шаяхметов и другие ученые, а в развитие экономики агропромышленного производства - Л.И. Абалкин, В.М. Баутин, И.Г. Ушачев, В.А. Добрынин, Н.Я. Коваленко, Е.Г. Лисенко и другие.
Следует отметить, что среди таджикских ученых разработку данной проблемы осуществляли С.Дж. Комилов, М.Н. Нурмахмадов, Д.С. Тагаев, И.Х. Самандаров, Ф.С. Саидов, Х.Г. Гафуров, Дж.С. Пириев, Д.Б. Кадыров, Р.К. Рахимов, Р.К. Раджабов, А.А. Мадаминов, Х.У. Умаров, А.О. Орипов и др. Однако теоретико – методологические основы этой проблемы в условиях рыночных отношений изучены недостаточно. В первые годы проведения экономических реформ, перехода к рыночным отношениям и приобретения республикой независимости исследования в этой области как в Центрально - азиатских странах, так и в республике продолжали оставаться ограниченными.
Решение проблем социальной инфраструктуры села выдвигает новые требования к аграрной политике, исходящие из объективного понимания сложившихся условий экономической, производственной и хозяйственной деятельности. Тем самым становится все более необходимым наличие научного обеспечения анализа оценки и выбора приоритетных направлений развития социальной инфраструктуры села в краткосрочные и долгосрочные периоды.
Вместе с тем проблемы развития инфраструктуры села в трансформационном периоде в Республике Таджикистан остается недостаточно исследованными.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке теоретико-методических и организационно - экономических основ формирования и развития социальной инфраструктуры села, определяющие задачи экономики АПК Таджикистана в условиях рыночной экономики и обеспечения республики продовольствием.
В соответствии с этой целью были поставлены следующие основные задачи:
обобщить теоретические основы социальной инфраструктуры села и установить ее роль в развитии экономики агропромышленного комплекса республики в рыночных условиях;
выявить особенности формирования социальной инфраструктуры с учетом зональных особенностей в отдельных регионах республики;
исследовать современное состояние и выявить пути развития социальной инфраструктуры села в республике;
проанализировать и уточнить потребности в инвестициях, для создания объектов социальной инфраструктуры в сельской местности республики;
обосновать экономический механизм управления развитием социальной инфраструктуры села в рыночных условиях;
определить перспективные параметры развития социальной инфраструктуры применительно к различным природным условиям республики.
Объектом исследования является сельскохозяйственные предприятия и отрасли социальной инфраструктуры села, влияющие на экономику АПК республики.
Предметом исследования – является теоретические и организационно-экономические основы формирования и развития социальной инфраструктуры села и ее влияния на отрасли АПК Республики Таджикистан.
Теоретической и методологической основой исследования является основополагающая экономическая теория, труды классиков экономической науки, труды отечественных, зарубежных, особенно российских, ученых-экономистов по проблеме формирования социальной инфраструктуры села и развитию экономики АПК, а также оценки качества жизни населения, занятого в сельском хозяйстве. В качестве исходного материала использовались постановления Правительства, статистические данные Государственного комитета статистики Республики Таджикистан, а также данные Министерства сельского хозяйства Республики Таджикистан, научные отчеты ТАСХН, ТАУ, отчеты ПРООН (Оценка потребностей, Целей Развития Тысячелетия), отчеты Азиатского банка развития, документы республиканских и региональных органов власти по вопросам развития отраслей социальной инфраструктуры села. Исследовались проблемы обеспечения сельского населения работой, продовольствием, создания продовольственных рынков, сохранения и поддержки высокого уровня жизни, решения вопросов полезной занятости сельского населения.
Диссертантом проведены социологические обследования в 2005-2006гг. в рамках проектов Азиатского банка «Проект Реабилитации Дороги Душанбе-граница Кыргызстана» и «Развитие сельской местности» и их результаты использованны в диссертации.
В процессе исследования применялись следующие методы: абстрактно-логический, расчетно-аналитический, монографический, экономико-ста-тистический, балансовый методы, метод анализа и личные наблюдения автора за процессом развития социальной инфраструктуры села, как особых и весьма важных проблем для исследования.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
уточнено и развито представление о социально- экономической сущности формирования и развития социальной инфраструктуры села и ее влияния на экономику АПК с учетом зональных особенностей и трудоизбыточности отдельных регионов республики;
выявлены основные особенности формирования и функционирования социальной инфраструктуры села, характеризующие процессы становления рыночных отношений, рационального использования природно-климатических и организационно-экономических условий повышения эффективности сельскохозяйственного производства и роста качества жизни населения села;
обоснованы пути и задачи формирования социальной инфраструктуры села, направленные на улучшение жилищных условий сельских семей на основе использования потенциала развития межрайонных и межпоселковых экономических связей и реализации мер по стимулированию развития сельского жилищного строительства;
разработаны методические подходы к определению параметров развития базовых объектов социальной инфраструктуры села, и обоснованы возможности создания в горных и долинных регионах объектов социальной инфраструктуры, стимулирующих процесс формирования рыночной среды в системе агропромышленного комплекса страны;
разработан комплекс мер по перспективному развитию социальной инфраструктуры села, направленный на обеспечение устойчивого развития сельского хозяйства, совершенствования системы организации управления и целевого финансирования развития сельских территорий с учетом реализации задач стратегии снижения бедности;
Научные положения и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, позволяют на более высоком научно-методологическом уровне решать задачи достижения устойчивого роста агропромышленного производства, обеспечения населения республики продовольствием и промышленным сырьем.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения, содержащиеся в диссертации, докладывались на международных, республиканских, региональных, вузовских, научных и научно-практических конференциях и совещаниях.
По теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ, общим объемом 2,0 п.л., в том числе 1,25 п.л. авторского текста.
Объем и структура диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Она изложена на 149 страницах машинописного текста, включая 18 таблиц и 10 рисунков. Список использованной литературы содержит 119 наименований.
Сущность, содержание и классификация социальной инфраструктуры села
Одним из малоисследованных теоретических и практических вопросов экономической науки является социальная инфраструктура села в системе экономических и производственных отношений. Доля занятых в отраслях социальной инфраструктуры в стране имеет тенденцию к увеличению. Это является одним из важных социальных факторов экономического роста и повышения эффективности производства. Отрасли, принимающие участие в удовлетворение материальных и духовных потребностей, с развитием общественных отношений начинают занимать более самостоятельную и ведущую роль в развитие общества. Они развиваются по внутренне присущим им объективным законам и функционируют как самовоспроизводящаяся система.
Недостаточное внимание к исследованию социальной инфраструктуры в рамках экономической науки объясняется тем, что отношения потребления долгое время, хотя и являлись объектом изучения в то же время в течение длительного периода они рассматривались в рамках непроизводственной сферы, а значит, вторичные по отношению к материальному производству. Лишь в настоящее время в системы производственных отношений стали уделять особое внимание отношениям по поводу потребления. Поиск определения параметров и критериев социальной инфраструктуры села наиболее целесообразно начать с исследования потребностей населения. Такое начало согласуется и с необходимостью постановки личности человека в центр экономических исследований. Экономическая природа человека начинается именно с его потребностей, где их удовлетворения он и вступает в самые разнообразные социально-производственные отношения.
Производственные отношения имеют место как в материальном производстве, так и при производстве нематериальных благ и услуг. Еще в середине 80-х гг. ряд ученых высказывал мнение при анализе проблем соотношения материального и духовного производств и их результатов о том, что между ними не существует субстанциональных (принципиальных) различий, а поиски таких различий несостоятельны и бесполезны. [8].
Для определения социальной инфраструктуры села уточним ряд терминов и понятий данной категории. Появление данного термина относится к 40- м годам прошлого столетия. Еще в 50-е годы американский экономист П. Розенштейн - Родан рассматривал эту категорию как комплекс отраслей, обеспечивающих благоприятное развитие предпринимательства и удовлетворяющих потребности всего населения. В России разработкой этой проблемы стали заниматься значительно позднее.
Изучением проблем развития и функционирования инфраструктуры, влияния инфраструктурных подразделений на эффективность производства занимались экономисты А.А. Алимов, А.И. Кочерга, Л.В. Бондаренко, У.Г. Гусманов, С.Г. Важенин, Р.С. Калимуллин; В.П. Красовский, В.М. Рутгайзер и др. [6; 15; 17; 27; 39; 49; 63; 66; 80; 88; 112;]. Взгляды этих ученых сводятся к тому, что категория «инфраструктура» характеризует создаваемые человеком общие условия эффективного развития производства. Они выделяла ее структуру, основные функции, элементы и структурные подразделения, подчеркивают, что инфраструктура — это сфера обслуживания производства и людей, обеспечивающая их нормальное функционирование. Инфраструктурные подразделения являются продуктом общественного разделения труда, специализации, направленные на удовлетворение потребностей людей.
В теоретических исследованиях произошло расчленения понятия «инфраструктура» на отдельные виды. Это обусловлено тем, что данная категория является сложной, комплексной. Происходит расслоение инфраструктуры на отдельные уровни функционирования, выявление иерархии уровней, изучение каждого отдельного их вида и всего комплекса. Многие западные экономисты трактуют понятие «инфраструктура», не выделяя производственный и социальный компоненты. В ее "состав на ровне со школами, объектами здравоохранения, парков, зданий общественного назначения, зданий правительственных учреждений, входят также дороги, мосты, железнодорожный транспорт, искусственные водоемы и водные рекреационные системы и другие. Другие авторы дополнительно включают в ее состав аэропорты, канализацию, жилые дома и другие социальные услуги.
В отечественной экономической литературе имеют место различные подходы к проблеме классификации инфраструктуры, а также ее производственной, социальной, институциональной, рыночной и других составляющих. Все они на наш взгляд, имеют важное значение для анализа различных уровней инфраструктурного обеспечения общества и прежде всего уточнения экономической роли социальной инфраструктуры села.
Все инфраструктурные системы формируются за счет многообразных подразделений и имеют различное функциональное назначение. По этому исследование проблем экономического развития на наш взгляд следует произвести с учетом социальной инфраструктуры села. Методологический принцип исследования проблемы в работе основан на том, что социальная инфраструктура села рассматривается нами как часть системы общественного производства и одновременно как самостоятельная система. Это относится к познанию ее сущности и выяснению составляющих ее элементов.
В экономической литературе термин «социальная инфраструктура» принимается достаточно широко, но на практике используется определения производственной и непроизводственной сфер.
Вследствие того, что труд в отраслях социальной инфраструктуры рассматривался как непроизводительный и не создающий национального дохода, а роль ее в системе производственных отношений сводилась в основном к вспомогательной функции, существовал остаточный принцип ее финансирования. «Неизбежно выходило, отмечает В.М. Рутгайзер, - что участники производства национального дохода преимущественно и в первую очередь обеспечиваются необходимыми ресурсами. Естественно в отношении тех отраслей, которые не были отнесены к числу участников производства национального дохода, складывается несколько иной принцип выделения ресурсов остаточный. Исходя из этого остаточного принципа в течение длительного времени происходило ресурсное обеспечение всего комплекса отраслей социально — культурного обслуживания». [79. 12].
Согласно методике, утвержденной в 1996 г., в непроизводственную сферу включались:
здравоохранение;
образование;
жилищно-коммунальное хозяйство;
пассажирский транспорт;
связь;
бытовое обслуживание;
культура и искусство;
наука и научное образование;
органы управления;
кооперативные и общественные организации.
В то же время одни экономисты предлагают расширить непроизводственную сферу (или сферу услуг) до двух десятков отраслей и выделить ее в качестве третьего подразделения общественного воспроизводства, другие пересмотреть существующий перечень отраслей и включить в нее оптовую торговлю, производственный транспорт и связь.
Развития жилищно-коммунальной сферы в сельской местности
Важнейшей отраслью социальной инфраструктуры является жилищное хозяйство, главная функция которой является создание благоприятных условий проживания. Жилищная экономика отличается от обычной уникальным характером рынка. Бондаренко Л.В. [14] подчеркивает, что рынок жилья представляет собой - рынок жилищных услуг и рынок жилищного фонда.
Задачи и развития жилищно - коммунальной сферы в единстве с вопросами бытового обслуживания являются одним из самых острых социально - экономических проблем трудоизбыточного региона, каковым является Республика Таджикистан.
Ни один другой вопрос не вызывает столь большого спроса, чем жилищные проблемы, которые с исследовательской позиции продолжают оставаться малоисследованной и недостаточно изученной проблемой как со стороны ученых экономистов, так и хозяйственных практиков. Например, многие тысячи семей как в сельской местности, так и в городах не имеют терпимых жилищных условий, велико число нуждающихся в улучшении условий жилья. При таком положении думать о проблемах создания устойчивой национальной экономики с развитым аграрным сектором не представляется реальным. Во первых, в условиях независимости и перехода к рыночным отношениям, данный вопрос наравне с развитием сельской инфраструктуры должен стать главной проблемой, ибо экономика республики продолжает оставаться в основном аграрно-индустриальной, слабо развито внутрирайонное и межрегиональное разделение труда, отсутствуют элементарные условия для плодотворного и более производительного труда. Во-вторых, сегодня авторитет Таджикистана, как суверенной страны возрастает. Многие страны устанавливают с Республикой Таджикистан дипломатические, экономические, научные и культурные отношения, которые в совокупности объективно требуют коренного улучшения всех сторон жизни населения страны, где жилищно-коммунальные проблемы не исключение.
Общеизвестно, что сегодня в республике на среднего жителя приходится в несколько раз меньше жилой площади, чем в большинстве экономически развитых странах мира. Жилищные проблемы не в малой степени являются результатом отсутствия жилищно-коммунальной политики, включая и политику улучшения бытового обслуживания населения. В настоящее время на среднего жителя приходится около 8,5 кв. м. общей площади, на среднего сельского жителя 6,7 кв. м.
Исследования показало, что к сожалению, государственная жилищная статистика крайне бедна и несовершенна. Даже при переписи населения 2000 г. не проводился учет жилищной обеспеченности, данные до сих пор неопубликованы.
Современная организация жилищного хозяйства не просто имеет недостатки, она, по существу, почти отсутствует. Поэтому едва ли сможет жилищно-коммунальная сфера существовать в условиях нового, рыночного хозяйственного механизма в полном смысле этого слова. Поэтому усиливается необходимость проведения в стране коренной жилищно-коммунальной реформы. Таков мнение многих специалистов и хозяйственников. Однако, по сей день не разработаны приоритетов и меры по жилищной реформе в республике и ее регионах нет. Вместе с тем отметим, что основные задачи экономической политики республики в условиях становления и развития рыночных отношений состоят в обеспечении достойного уровня благосостояния населения в каждом регионе, городе и селе, в постепенном выравнивании уровня жизни, исключении чрезмерных контрастов в социальных условиях. Главная цель развития регионов республики заключается в сохранении единства и целостности страны. Одним из условий реализации этой цели является соответствие принимаемых мер общенациональным интересам. Главная задача развития регионов направлена на принятие срочных мер по реформированию АПК, создание институциональных основ региональной экономики, оздоровление экологической обстановки и модернизация инфраструктуры. «Если мы глубоко не осознаем значение и роль Родины, нации и своего языка, не будем постоянно подчеркивать необходимость развития национального самосознания, упрочения национального единства и защиты независимого Таджикистана, мы не сможем обеспечить национальную безопасность, экономическое и культурное развитие [115] -подчеркивал Президент Таджикистана Э. Рахмон в своей речи на встрече с интеллигенцией страны. Отсюда вытекает, что без развития социальной инфраструктуры и коренного улучшения жилищной проблемы невозможно не только достижение продовольственной безопасности страны, но и решение социально-экономических проблем республики и ее регионов.
Выбирая пути и формы улучшения жилищных условий сельского населения, необходимо исходить из создания наиболее благоприятных предпосылок для реализации функции сельской семьи, ибо сельская семья была и остается главной производительной силой в аграрной сфере АПК. Также важно использовать особенности сельской территории, поселенческих мест. Как особенности и потенциал сельской семьи, так и сельских поселений должны отвечать интересам национальной экономики.
Современные функции городской и сельской семьи по своему составу практически совпадают. Однако, в сельской семье, по сравнению с городской, выше удельный вес производственной функции, что связано как с ведением личного подсобного хозяйства, так и со спецификой домашнего сельского хозяйства. С развитием дехканских (фермерских) хозяйств и других форм собственности и типов хозяйства данная функция сельской семьи еще будет возрастать. В этой связи на наш взгляд, процесс проведения жилищной реформы в условиях республики и ее трудоизбыточности должна заключаться в следующем:
жилье как на селе, так и в городе должно стать товаром;
должна устанавливаться некоторая социальная норма жилищной обеспеченности, которая гарантируется государством;
распределение жилья должно осуществляться в соответствии с потребностями и возможностями сельских семей. Здесь критерием должен служить вклад сельской семьи в развитие села, района;
расходы государства на строительство новых поселенческих мест со всеми удобствами постепенно должно компенсироваться тем, кто получил комфортабельные квартиры и жилые дома;
следует практиковать добровольное перемещение сельского населения из горных в долинные зоны и, наоборот, с целью освоения новых территорий, строительство новых кишлаков, промышленных центров, микрогородов, агрогородков там, где экономически и социально выгодно. Эти мери значительно могут ускорить решения проблемы занятости сельского населения;
целесообразно за счет личных сбережений сельчан увеличить объемы сельского жилищного строительства;
выработать механизмы стимулирования использования валютных средств более состоятельных отечественных бизнесменов, предпринимателей и проезживающих предприятий в решении задач развития села;
создать специальные строительные бригады из числа опытных строителей и вернувшей молодежи из других стран СНГ, особенно Российской Федерации, которые накопили большой опыт в строительстве, формировать «сельские строительные кооперативы», студенческие отряды и т.д.
На наш взгляд, указанные мери и такой подход может привести к созданию хорошей инфраструктурной базы села, как фактора стабильного развития сельской экономики.
При громадном дефиците жилищного государственного бюджета рассчитывать на существенное увеличение государственных капитальных вложений в жилищное строительство нет оснований. Коренная жилищная реформа должна стать составной частью процесса социально-экономических реформ, связанных с переходом экономики страны на рыночное отношения.
На наш взгляд, в условиях развития сельской инфраструктуры, жилищная проблема, как ее составная часть, требует решения следующих задач:
1. Резкое увеличение общих объемов сельского строительства. Только ввод ежегодно около 50-100 тыс. кв. м. порядка одного квадратного метра на душу населения, с последующим включением части средств на реконструкцию уже имеющего жилья может рассматриваться как социально приемлемый уровень жилищного строительства.
2. Улучшение жилищных условий инвалидов, пенсионеров, учителей, врачей и той части населения, которая уже имеет отдельные квартиры и дома. Таких, по данным Госкомстата, только в сельской местности 60-70%, но и в любом случае это большинство населения, и игнорирование их нужд недопустимо.
3. Благоустройство сельской территории тоже часть инфраструктурной проблемы. В настоящее время почти 100% сельского населения не имеют стандартного набора коммунальных удобств (канализация, отопление, водоснабжение, горячая вода или газовая колонка). Более 70% коммунальных сетей находится в аварийном состоянии. Дома старой постройки нуждаются в капитальном ремонте и реконструкции.
Развитие сферы образования сельской местности в современных условиях
Общеизвестно, что наиболее общим статистическим показателем качества жизни в той или иной стране, где Таджикистан не исключение, является продолжительность жизни. В этом показателе отражается не только экономические возможности производства и потребления разнообразных благ, но и иные факторы, среди которых не последнюю роль играет образование, как составная и особая часть сельской жизни.
С очевидностью верно утверждение, что вложения в образование и науку самые эффективные в долгосрочной перспективе. Существуют даже оценки экономической эффективности таких вложений, что, по верному мнению известного ученого экономиста Л. Гребнева, приведет к росту производства, рациональному использованию ресурсов и рабочей силы, к эффективному использованию инфраструктурных баз производства [25]. Вместе с тем в экономических исследованиях ученых республики практически не исследованы проблемы взаимосвязи образования и национальной экономики, связь образования и уровня жизни, связь образования и сельского развития образования, как фактор инфраструктурного развития и т.п. Чтобы понять причины недооценки учеными экономистами республики роли образования и других учреждений культуры и форм услуг на современном этапе, достаточен тот факт, что по вышеназванной проблематике не было проведено очень мало внутри вузовской, региональной, республиканской, международной конференций. Это свидетельствует о том, что проблематике образования, развития дошкольных учреждений и других форм услуг до сих пор не придается большое значение. Не оценивается та роль фактора образования, которая в условиях перехода населения из одной местности в другую, освоения новых территорий, развития сельской экономики путем организации горного сельскохозяйственного производства остается решающей и требуют нового исследования. Без коренного улучшения системы образования ни одну проблему в обществе решить нельзя. Также нельзя решить кадровую проблему, способную обеспечивать высокую приживаемость населения. Между тем долголетняя практика показывает, что приток рабочей силы в сельские районы сдерживается вследствие ряда социальных причин и, прежде всего, из-за дефицита благоустроенного жилья, детских, медицинских, культурно-просветительских учреждений, предприятий торговли и бытового обслуживания и, особенно, образцовых школ, отвечающих интересам села и его стратегии развития.
Принято считать, что переход к системе использования многообразных форм собственности без реального развития объектов сельской инфраструктуры не приведет к расширению рыночных отношений. Причем каждый понимает под ним то, что больше всего отвечает его замыслам и идеям. Между тем, понятие рынок по верному мнению академика РАСХН Е.С. Строева, можно и нужно рассматривать лишь в трех аспектах:
как обычный базар, то есть место торговли и обмена товаров;
как сферу обращения общественного воспроизводства, которая развивалась по мере замены натурального хозяйства товарным и превращения частного производства в общественное.
как абстрактную экономическую категорию, что практикуется в научной литературе еще со времен А. Смита. [95].
Если опираться на данную истину, то, без всякого сомнения, развитие сельского хозяйства и всего агропромышленного производства на равне с другими факторами связано прежде всего, с состоянием дошкольных и общеобразовательных институтов, подготавливающих «человеческого фактора» развитии общества. Именно социальный инфраструктурный сектор села в целом остается еще весьма противоречивым и не отвечает в полной мере требованиям перехода к рынку.
Рискнем утверждать, что в области развития дошкольных, общеобразовательных институтов, словом развития социального блага сельской инфраструктуры в условиях рыночных отношений, за исключением ряда законодательных актов, в стране до сих пор отсутствует цельная система нормативно-правовых актов.
Разумеется, одними программами и концепциями развитие сельской инфраструктуры не обеспечить. Поэтому каждая программа и концепция должна сопровождаться принятием целого ряда актов, способствующих их реализации.
Все это требует улучшения морального климата в коллективах, в обществе, укрепление уважения к ценностям рыночной культуры, увеличения государственных ассигнований на нужды образования. Возможно многие предложения дискуссионные, но главное сегодня понять, как воссоздать разрушенную за последние годы образовательную систему сельской местности для воспитания достойного поколения.
Развитие сферы образования должно исходить не столько из общеизвестной проблемы: откуда взять деньги, сколько из глубокого осознания того, что процветать может лишь такая аграрная экономика, в основе которой лежит постоянная забота о росте благосостояния сельского населения. Поэтому нужно отбросить старые и новые идеологические мифы, и на базе научной теории, традиции и обычаев населения, особенностей регионов и зон разработать научную концепцию решения вопросов обеспечения продовольственной безопасности страны.
В республике и ее регионах уже сложилось понимание того, что нужно делать в области аграрных отношений, как обеспечить развитие социальных сфер сельской инфраструктуры. Составляющие развитие социальных сфер сельской инфраструктуры являются следующие:
это научное понимание стратегии развития сел в условиях рынка и независимости, которую необходимо выработать силами ведущих экономических институтов республики;
учет интересов сельских производителей и заинтересованных успешных предпринимателей;
опора на идеи заложенные в речи Президента Республики Э. Рахмона на встрече с представителями интеллигенции страны 20 марта 2004г.
учет интересов сельских производителей и заинтересованных успешных предпринимателей;
опора на идеи заложенные в речи Президента Республики Э. Рахмона на встрече с представителями интеллигенции страны 20 марта 2004г. «Развитие национальной культуры и рост экономики и производства связаны с реформами в системе школ и образования и внедрением передовых методов обучения и воспитания». [115].
Отсюда и необходимость углубленной научной проработки указанных проблем с учетом особенностей регионов и зон, исключительного значения роли школьного образования в развитии различных территорий страны. Значение данной проблемы еще возрастает в современных условиях, о чем свидетельствует рост числа общеобразовательных школ в республике. (таблица 2.3.1.).
Внедрение государственного минимального социального стандарта в сельской местности
Правительство в значительной степени перекладывает бремя реформ на местный уровень власти. Реструктуризация затрагивает два уровня: республиканский и местный. Каждый из них должен стать основой обеспечения социальной защищенности населения на своем уровне. Передача объектов социальной инфраструктуры села стала пробным вопросом в разработке нового механизма ее финансирования, однако этот механизм не был отработан, поэтому население лишилось многих социальных услуг. Административная система гарантировала практически все существующие виды социальной поддержки, это бесплатное образование, медицинское обслуживание, жилье, стабильный уровень доходов и рабочее место.
В условиях рыночной экономики многие жители села не получают помощи от государства, а тем, кто ее получает, приходится довольствоваться ограниченным кругом социальных льгот. Людям приходится самим обеспечивать себя жильем, частично оплачивать медицинские услуги, дошкольные учреждения и т. д. В указе президента Республики Таджикистан Э. Рахмон «О Государственном бюджете Республики Таджикистан на 2007 год» говорится о создании на государственном уровне системы социальной защиты населения. [29]. Это осуществляется в целях реализации конституционных прав населения. В Конституции Республики Таджикистан [47] отмечено, что Таджикистан - социальное государство, политика которое направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Органам местного самоуправления при разработке бюджетов рекомендуется предусматривать повышение расходов на социальную сферу, а также ежегодно определять финансовые нормативы формирования этих бюджетов, в основе которых должен находиться государственный минимальный социальный стандарт.
Закон Республики Таджикистан «О содействии занятости населения» уточняет, что государственный минимальный социальный стандарт - это минимальный уровень гарантий социальной защиты, обеспечивающий удовлетворение важнейших потребностей человека [35]. Государственный минимальный социальный стандарт в отличие от конкретных показателей тех или иных социальных программ обладает рядом особенностей: «отсутствие директивности и адресности, ограничение во времени для их достижения, согласование с их финансовой и материальной обеспеченностью (ресурсами)» [40]. При этом они должны периодически уточняться, т.к. потребности людей имеют свойство меняться, как и научные представления о них.
С этой целью следует рассматривать показатели степени удовлетворения потребностей населения в социальных благах по каждой отрасли социальной инфраструктуры отдельно: в жилищно-коммунальном хозяйстве, здравоохранении, просвещении, культуре и др.
Степень удовлетворения потребности рассчитывается как соотношение фактического показателя, принятого для характеристики развития той или иной отрасли социальной сферы к его нормативному значению:
Ф - фактическая обеспеченность услугами социальной инфраструктуры села;
Н - норматив обеспеченности услугами социальной инфраструктуры села.
Этот показатель необходимо учитывать при распределении капитальных вложений, предназначенных для развития социальной сферы, а также расходов по ее текущему содержанию. При прочих равных условиях, предпочтение должно быть отдано той отрасли, в которой показатель степени удовлетворения потребностей населения ниже по сравнению с другими отраслями. Анализ показывает, что распределение капитальных вложений в объекты нематериальной сферы, включая социальную инфраструктуру села по республике осуществляется без учета потребностей населения в ее услугах.
Несомненно, особым центром капиталовложения должны стать непосредственно области и в них районы, как административные территории, обеспечивающие социально-экономическое развитие страны. Ускоренное социально-экономическое развитие областей, городов и районов республики в значительной степени зависят от вложений на социальные (непроизводственные) сферы. Рассмотрим объемы и структуру направленных капитальных вложений по областям, районам и городам на развитие отраслей народного хозяйства страны из государственного бюджета, таблица 3.3.1.
Как видно из таблицы, объем капитальных вложений по областям распределен неравномерно. В основном он завесит от численности населения, объема произведенного национального дохода и других показателей. Данные таблицы показывают, что в Хатлонской области объем капитальных вложений составляет 1815,2 млн. сомони или 41,8% от общего объема капитальных вложений выделенных по республике в целом. За анализируемый период значительной меньший объем капитальных вложенный наблюдается в ГБАО и РРП
Дальнейшее и эффективное развитие социальной инфраструктуры села в основном зависит от объема капитальных вложений, направленных на ее развитие. В целях анализа данной ситуации рассмотрим выделение доли капитальных вложений на развитие социальной инфраструктуры села в разрезе областей республики.
В таблицы 3.3.2. приведены объемы капитальных вложений, направляемые на развитие социальной инфраструктуры села по Республике Таджикистан из государственного бюджета.
