Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Нормирование как механизм повышения качества труда в сфере научных исследований 17
1.1 Методологические подходы к нормированию научно-исследовательского труда 18
1.2 Нормы времени как базовый элемент структуры норм труда в сфере научных исследований 46
ГЛАВА 2 Стимулирование как механизм повышения качества труда в сфере научных исследований 60
2.1 Особенности стимулирования научно-исследовательского труда 62
2.2 Инструменты государственного стимулирования качественного уровня результатов труда в сфере научных исследований 71
2.3 Внутренняя система стимулирования повышения качественного уровня результатов труда 92
ГЛАВА 3 Нормирование и стимулирование труда как механизмы повышения эффективности государственных расходов на научные исследования 103
3.1 Практика планирования затрат на научные исследования и разработки в ведущих зарубежных странах 103
3.2 Нормирование и стимулирование качества труда в практике планирования затрат на научные исследования и разработки в России 110
3.3 Разработка на основе системы нормирования и стимулирования качества труда методики планирования затрат на научные исследования и разработки 119
3.4 Пути повышения качества труда в сфере научных исследований на основе развития системы его нормирования и стимулирования 139
Заключение 148
Список литературы
- Нормы времени как базовый элемент структуры норм труда в сфере научных исследований
- Инструменты государственного стимулирования качественного уровня результатов труда в сфере научных исследований
- Внутренняя система стимулирования повышения качественного уровня результатов труда
- Нормирование и стимулирование качества труда в практике планирования затрат на научные исследования и разработки в России
Нормы времени как базовый элемент структуры норм труда в сфере научных исследований
Труд в сфере научных исследований - это целесообразная деятельность по созданию научных и научно-технических результатов и продукции, и оказанию научных услуг [111, с. 29].
Что понимается под нормой труда и как определить её в столь неординарном по своим характеристикам научно-исследовательском труде. Сущность нормирования труда заключается в установлении меры труда, то есть обоснованных норм затрат рабочего времени на выполнение различных работ [120, с. 47]. Обоснованное нормирование научно-исследовательского труда должно обеспечивать эффективное функционирование системы управления научным коллективом и трудовыми процессами на всех этапах трудовой научно-исследовательской деятельности.
При планировании затрат на выполнение той или иной научно-исследовательской работы обоснованные нормы труда позволяют спланировать наиболее эффективный вариант трудового процесса (правильно установить оптимальную численность и профессионально-квалификационную структуру персонала, сроки выполнения научно-исследовательской работы) и, тем самым, оптимизировать затраты для достижения требуемого количественного уровня результатов труда.
Не вызывает сомнения и связь нормирования труда с разработкой систем оплаты труда. Роль норм труда как основы организации заработной платы обуславливается прежде всего тем, что при правильной организации трудового процесса и стимулирования сотрудников, уровень заработной платы в научной организации определяется по отношению к условиям труда, сложности выполняемой работы, затрат и полученных количественных результатов труда заданного качества. При единстве мнений по вопросу уникальности и специфичности научно-исследовательского труда в вопросах методов и способов установления норм труда в научном сообществе существуют различные точки зрения и подходы, особенно в части установления норм научно-исследовательского труда.
Общепризнанным является тот факт, что в сфере интеллектуального труда сложно определять нормативы трудозатрат традиционными средствами экономики, эргономики и психофизиологии [66, с. 2]. Однако это не говорит о том, что не нужно искать научно-обоснованные закономерности научно-исследовательского труда и его нормирования, в том числе, с применением современных информационных технологий и последних достижений статистики, теории измерений, информатики и теории управления [128, с. 13].
В связи с этим, научным сообществом предлагаются различные подходы к данному процессу. Каждый, кто работает над этой проблемой, пытается найти универсальный способ ее решения, подходя к нему с точек зрения разных наук и межотраслевых принципов.
Анализ методов нормирования труда, которые возможны для использования в сфере научных исследований
Обращаясь к ретроспективе, нельзя не отметить, что основы современных методов нормирования труда закладывались еще с начала XX века ведущими зарубежными и русскими учеными Фредерик Тейлор, Фрэнк и Лилиан Гилберт, Гарольд Б. Мэйнард и Джон Л. Шваб, А. Б. Сегур, Г. Эмерсон, Элтон Мэйо, А. К. Гастев, А. А. Богданов, О. А. Ерманский, В. М. Иоффе, П. М. Керженцев, А. И. Роффе и др. Однако их работы и изыскания были посвящены производственному труду, как важному фактору индустриализации общества.
Научные исследования вопросов нормирования именно научно-исследовательского труда стали появляться примерно в 70-80 годы прошлого столетия и были представлены теоретическими и практическими разработками таких ученых, как В. И. Белоцерковский, В. К. Беклешов, А. А. Звягин, П. Н. Завлин, К. Ф. Пузыня, В. К. Чернявский, В. Н. Мосин, А. П. Павленко, Г. Э. Слезингер и др. Их работы внесли значительный научный и практический вклад в развитие методов измерения трудоемкости прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Учеными был предложен ряд оригинальных решений и методов (более 40 методов) изучения трудоемкости научного труда, многие из которых используются и в настоящее время (более подробно работы данных ученых будут рассмотрены в следующем параграфе настоящего диссертационного исследования). Однако представленные ими подходы и методы разработаны для нормирования трудоемкости опытно-конструкторских работ, выполняемых в НИИ и КБ - то есть тех работ, которые связаны с техническими, инженерными и лабораторными разработками, созданием опытного образца изделия и рабочей документации, необходимой для производства созданных изделий, нормативы которых близки к производственным нормативам.
В сфере интересов настоящего диссертационного исследования фигурирует нормирование труда при выполнении поисковых научных исследований [3]. Более того, ориентированных научных исследований, то есть исследований, направленных на получение новых знаний в целях их последующего практического применения, проводимых путем выполнения научно-исследовательских работ (например, научно-исследовательских работ в области финансов), поскольку мы полагаем, что подходы к нормированию научно-исследовательского труда для фундаментальных, прикладных и поисковых работ, в силу их значительной специфики, должны быть различны.
В общей практике для нормирования труда на сегодняшний день используют аналитические, опытно-статистические (суммарные) и экспертные методы. Аналитические методы10 предназначены для нормирования труда на К аналитическим методам установления норм труда относятся: - аналитически расчетный метод (расчет нормы времени осуществляется на основе нормативов времени на отдельные рабочие операции, разработанных ранее на основе хронометражных наблюдений, или расчетом, исходя из принятых режимов оптимальной работы технологического оборудования, с помощью расчетных формул); - аналитически-исследовательский метод (основан на анализе данных о трудовых процессах, полученных в результате непосредственного наблюдения (методом непосредственных замеров и методом моментных наблюдений) за выполнением этой операции на рабочем месте, на котором организация труда соответствует производстве или в сфере обслуживания, там, где объектом анализа и нормирования является часто повторяющееся трудовое движение, действие. Представляется, что эти методы по своей сущности не могут (или могут, но очень ограниченно) применяться при оценке работ в сфере научных исследований, поскольку труд ученого определяет новизна работы, а не ее повторяемость.
Однако здесь стоит отметить, что некоторая «повторяемость» в научно-исследовательском труде тоже присутствует и проявляется она в видах выполняемой работы по подготовке материальных результатов труда исследователя. Поясним. Любая научно-исследовательская работа требует оформления своих результатов в конкретные материальные результаты трудовой деятельности - написание и опубликование статей, монографий, отчетов о научно-исследовательских работах (НИР), выступление на публичных мероприятиях с результатами и пр. Данная «повторяемость» относится к повторяемости видов работ в разных научно-исследовательских проектах и отражает жизненный цикл научно-исследовательского проекта. В большей степени, конечно, данная повторяемость (по подготовке конкретных научных результатов и продуктов) присутствует скорее уже на этапе завершения проекта научно-исследовательской работы и зависит от тех целей и задач, которые установлены в проекте, а также тех актуальных условий, в которых протекает жизненный цикл проекта исследования. Практически в любом техническом задании или программе по выполнению научно-исследовательских работ присутствуют этапы выполнения работ со строго определенными закономерными видами работ на каждом этапе (например, сбор и систематизация информации, анализ информации, разработка научно-обоснованных предложений, практическая апробация предложений и пр.). В связи с этим, о некоей «повторяемости» видов труда можно говорить внутри проекта научного исследования.
Инструменты государственного стимулирования качественного уровня результатов труда в сфере научных исследований
Система стимулирования труда научных работников должна быть результативно-ориентированной, должна стимулировать работников к достижению результатов определенного количества и качества.
Между системой стимулирования труда в научной организации и результатами труда научных работников существует прямая связь. В зависимости от того каким образом система стимулирования учитывает мотивационную структуру научных работников зависит ее влияние на результаты труда. Оно может быть, как положительным, приводящим к ожидаемым результатам труда, так и отрицательным, когда работник не приемлет, не принимает данную систему, что приводит к снижению мотивации труда и, как следствие, снижению результативности и качества труда.
Мотивирующее воздействие применяемых в научной организации материальных и нематериальных стимулов (вознаграждения) тем значительнее, чем сильнее они связаны показателями оценки результатов труда, как отдельных научных работников и их личного вклада, так и научной организации в целом. Такой подход к стимулированию труда обеспечит логическую взаимосвязь между результатами труда и вознаграждением научных работников, персональную заинтересованность и ответственность каждого научного работника в результативном труде и качественных результатах труда и, как следствие, стабильное развитие и достижение целей самой научной организации.
Особое внимание хотим обратить на то, что трудовой потенциал и опыт, накопленный научным работником, уже сам по себе должен считаться результатом труда. Применительно к труду научных работников данное утверждение неоспоримо, поскольку в течение трудовой жизни любой научный работник накапливает значительный объем знаний и умений, свой собственный индивидуальный «научный задел», который в свою очередь является «нематериальным результатом» его трудовой деятельности. И в этом случае система стимулирования труда в научной организации должна быть построена таким образом (так влиять на мотивационную структуру личности), чтобы работник эффективно использовал свой трудовой потенциал в целях организации. При таком подходе, система стимулирования научных работников, и система управления научным коллективом должны рассматривать работника, как совокупность «нематериальных результатов» своего инвестирования (в виде оплаты труда и премирования) в человеческий капитал научной организации.
Представляется, что именно адресная система стимулирования труда позволит наиболее полно реализовать личностно-профессиональные потребности научных работников, эффективно использовать «научный задел» каждого работника - его «нематериальные результаты» - тем самым обеспечит эффективное развитие и достижение целей организации.
Система стимулирования труда научных работников должна опираться на принцип «ценности вознаграждения» для научных работников. Влияние системы трудового стимулирования в значительной степени зависит от того, насколько она воспринимается научными работниками как справедливая и прозрачная, насколько, по их мнению, получаемое вознаграждение связано с реальными результатами труда и их ожиданиями.
Здесь мы должны обратиться к теории ожидания В. Врума [158] и понятию валентности, или другими словами степени удовлетворения (или неудовлетворения), которое возникает вследствие получения вознаграждения за достигнутые результаты труда, т.е. насколько вознаграждение соответствует ожиданиям работника. По этой теории мотивация работника состоит из следующих составляющих: 1) ожидание того, что затраченные им усилия по выполнению работы дадут ожидаемые результаты; 2) ожидание того, что за достигнутые результаты будет получено вознаграждение и, наконец, 3) ожидаемая ценность вознаграждения - валентность.
Из теории ожиданий следует, что мотивация работников к высоким результатам труда будет высокой только в том случае, если они точно будут знать, что их трудовые усилия приведут к достижению поставленных целей и результатов, что в свою очередь приведет их к получению ценного для них вознаграждения. В противном случае, мотивация работника к результативному труду будет невысока.
Однако, в данной теории не учтены два негативных фактора. Во-первых, наличие возможных внешних рисков, влияющих на получение работником действительно ценного для него вознаграждения, например, таких как ограниченность бюджетных средств, неадекватная или субъективная система оценки результатов труда в научной организации, либо наоборот, излишне формализованный подход и отсутствие учета индивидуальных качеств работника при оценке результатов его деятельности.
Также, здесь не рассматривается внутреннее вознаграждение удовлетворенность, которую получает работник от хорошо проделанной работы, полученных результатов, достижения поставленных целей и пр.
Кроме того, в данной теории не рассматривается такая важная составляющая как сущность вознаграждения и субъективность его восприятия. Другими словами, что является для работника действительно «ценным» вознаграждением - оплата труда и премия, научное признание, карьера и пр. Какой из стимулов материальный или нематериальный будет играть для работника главенствующую роль?
О субъективности восприятия вознаграждения работником за потраченные усилия и полученные результаты свидетельствует также теория справедливости С. Адамса [135], в соответствие с которой интенсивность и результаты труда работника напрямую зависят от того, считает ли он свое вознаграждение справедливым, сравнивая себя при этом с другими работниками организации или с вознаграждением за ту же работу в другой организации.
Внутренняя система стимулирования повышения качественного уровня результатов труда
Обоснование выделения средств на выполнение проекта научные исследования необходимо устанавливать на основе анализа предполагаемых конечных и непосредственных результатов и планируемых затрат на них, которые фиксируются в установленных по проекту нормах труда.
В качестве ключевого критерия для определения обоснования и оценки планируемых затрат следует использовать результаты, ожидаемые от реализации научно-исследовательского проекта. При этом оценке подлежат: - научная и (или) практическая значимость ожидаемых (прогнозируемых) конечных результатов проекта; - актуальность и наличие потребности в ожидаемых конечных результатах проекта (соответствие приоритетным направлениям научных исследований в сфере деятельности федерального органа исполнительной власти - заказчика проекта, и развития экономики); - планируемый масштаб и эффективность использования ожидаемых конечных результатов проекта; - реальность достижения ожидаемых конечных результатов проекта (исходя из возможностей имеющегося научного, технологического, технического задела, наличия специалистов всех уровней, материальной базы и иных необходимых ресурсов). Представляется, что такой подход должен быть заложен в любой из механизмов финансирования научно-исследовательских проектов, как при выделении финансового обеспечения государственного задания, так и при конкурсных механизмах финансирования. При таком подходе результаты каждого научно-исследовательского проекта будут напрямую увязаны с затраченными на их реализацию бюджетными средствами, а оценка планируемых результатов позволит выделять финансирование действительно необходимым научным исследованиям. Главное условие - оценка должна проводиться квалифицированной научно-экспертной комиссией.
При определении затрат на выполнение научно-исследовательского проекта предлагается использовать метод определения типовых (базовых) видов работ и результатов работ и метод сравнения с типовыми (базовыми) видами работ, видами результатов работ.
Для определения базовой (минимальной) стоимости вида работ, вида результатов работ применяется затратный метод, при котором учитываются все прямые (непосредственно связанные с выполнением работы) и косвенные (непосредственно не связанные с выполнением работы, но сопутствующие ее выполнению) затраты. При этом при определении стоимости запланированных в научно-исследовательском проекте видов работ, видов результатов работ целесообразно учитывать следующие факторы: объем работ, сложность видов работ, необходимость привлечения к реализации проекта специалистов более высокой квалификации и (или) опыта работы, новизна и оригинальность результатов, масштабность проекта, необходимость в приобретении спецоборудования (лабораторного оборудования, специального лабораторного оборудования, особо сложного или уникального лабораторного оборудования).
При определении затрат на научно-исследовательский проект следует учитывать и особые условия, устанавливаемые заказчиком, если для их соблюдения требуются дополнительные затраты со стороны исполнителя научно-исследовательского проекта. К числу особых условий, учитываемых при расчете затрат на проект, могут относиться, например, особые сроки (периоды) выполнения научно-исследовательского проекта, особое место выполнения проекта (например, в другом городе, что может потребовать командировочных расходов или привлечения специалистов из этого города), особые условия сроков и оплаты выполнения работ по проекту и пр.
Для учета факторов, оказывающих влияние на стоимость выполнения некоторых видов работ, в рамках проекта целесообразно применять корректирующие коэффициенты. Корректирующие коэффициенты применяются к базовой (минимальной) стоимости типового (базового) вида работ, вида результатов работ при определении стоимости вида работ, вида результата работ в рамках планируемого проекта.
Структура затрат должна содержать основные статьи, формирующие общий объем финансирования, требуемый для выполнения предполагаемых видов работ по научно-исследовательскому проекту. Учитываться должны затраты, непосредственно связанные с выполнением работ по научно-исследовательскому проекту (прямые затраты), а также затраты, непосредственно не связанные с выполнением работ по проекту, но сопутствующие его выполнению (косвенные затраты). Перечень прямых и косвенных затрат, учитываемых при формировании стоимости конкретного научно-исследовательского проекта, определяется непосредственно для каждого проекта, в зависимости от его целей, задач, планируемых работ и ожидаемых результатов.
Ключевые положения данной методологии заложены в методику сметной стоимости научно-исследовательских работ в рамках проекта тематического плана научно-исследовательских работ по заказам Министерства финансов Российской Федерации на 2014 год в федеральном государственном бюджетном учреждении «Научно-исследовательский финансовый институт», автором которой является диссертант.
Так, в частности в рамках методики затраты планируются на каждый научно-исследовательский проект в отдельности исходя из его сметной стоимости. Оценка сметной стоимости осуществляется экспертным методом по каждому научно-исследовательскому проекту в соответствии с целями, задачами, планируемыми работами и результатами на основе следующих принципов: - использование проектного подхода к планированию и оценке расходов на научно-исследовательский проект; - определение расходов по каждому научно-исследовательскому проекту с учетом его жизненного цикла, на основе анализа реальной потребности в планируемых ресурсах и ожидаемых результатов проекта; - учет прямых расходов (непосредственно связанные с выполнением работ по проекту) и общехозяйственных расходов (непосредственно не связанные с выполнением работ по проекту), необходимых для проведения работ по проекту и получения ожидаемых результатов.
Предлагаемый методологический подход основан на вышеизложенных принципах, что позволяет учесть уникальность и специфику каждого научно-исследовательского проекта. В основе расчетов затрат на реализацию проекта лежит его деление на виды работ, затраты на которые определяются с учетом объективных факторов на основе корректирующих коэффициентов. Представляется, что данный подход будет способствовать более эффективному и прозрачному расходованию бюджетных средств на науку.
Нормирование и стимулирование качества труда в практике планирования затрат на научные исследования и разработки в России
Рассмотрим процесс планирования затрат на научно-исследовательскую деятельность в рамках каждого из механизмов финансирования с учетом специфики характера научно-исследовательского труда.
Планирование затрат на научные исследования и разработки в рамках механизма государственных закупок
В России так же, как и в зарубежных странах, помимо прямого финансирования государственных учреждений, применяются конкурсные принципы выделения бюджетных средств на выполнение научно-исследовательских работ, которые заложены в основе двух механизмов финансирования: государственных закупок и грантов.
С точки зрения планирования затрат на научные исследования принципиальным отличием данных механизмов является то, что при государственных закупках тематика научных работ определяется заранее государственным заказчиком и, следовательно, средства им выделяются уже под конкретные научные темы. Кроме того, именно Заказчик определяет «верхний потолок» стоимости научного исследования - начальную (максимальную) цену контракта, которая в процессе проведения конкурса может быть изменена участниками конкурса в сторону уменьшения.
А при грантовом финансировании определяются научные направления, в рамках которых будут финансироваться научные исследования, т.е. в данном случае конкретные научные темы определяются заявителем. Грантодателем определяется средний размер гранта, а стоимость конкретной научной работы определяется заявителем.
Основные средства на финансирование научных исследований распределяются через механизм конкурсного финансирования государственных закупок (по данным Росстата -11,5 % от внутренних затрат на исследования и разработки в 2011 г., в отличие от 2,3% финансирования через гранты).
С одной стороны, данный механизм уже отработан федеральными органами власти как государственными заказчиками - принята ведомственная нормативная и методическая база, регулирующая вопросы проведения конкурсных закупок, основанная на положениях Федерального закона №94-ФЗ [4], а также имеется значительный опыт в проведении конкурсов на выполнение научных исследований.
С другой стороны, его отличает законодательная и методологическая неприспособленность к научным исследованиям, как особому виду работ -правила и процедуры размещения государственных заказов, методы определения начальной (максимальной) цены контракта едины и для закупки товаров и услуг, и для закупки работ, в том числе научных исследований и разработок.
Несмотря на то, что нормативные документы некоторых государственных заказчиков разработаны специально для регулирования конкурсных процедур на реализацию научных исследований и разработок (например, Минобрнауки России, Минтранс России, Минприроды России, Росавтодор), среди заказчиков нет единства в методологических подходах и прозрачности в первую очередь в части планирования затрат на научные исследования и разработки. А сама система конкурсов и критериев оценки заявок ориентирована не на качество и результаты научно-исследовательских работ, а на их низкую цену.
С принятием Федерального закона №44-ФЗ [7] о контрактной системе имеющиеся проблемы не решаются. Положения нового закона также не учитывают специфику научных исследований и разработок как особого вида работ.
При планировании затрат на научные исследования в рамках механизма государственных закупок государственными заказчиками используется проектный подход - когда каждое научное исследование выделяется как отдельный проект, который имеет свои цели, задачи, комплекс мероприятий и планируемые результаты, а также этапы проведения исследования, соответствующие жизненному циклу проекта. Нужно отметить, что данный подход соответствует и зарубежному опыту планирования финансирования научных исследований, представленному нами выше. Использование проектного подхода позволяет более эффективно управлять финансовыми средствами, выделенными на научные исследования, и обеспечивает взаимосвязь затраченных финансовых ресурсов и полученных результатов. Кроме того, проектный подход позволяет гибко реагировать на возникающие потребности государства и стимулировать те направления научных исследований, в которых оно более всего нуждается в настоящее время.
Планирование затрат на научные ииследования осуществляется государственными заказчиками на основании методик определения начальной (максимальной) цены контракта преимущественно с использованием следующих моделей: Преимуществом первой модели, основанной на определении стоимостного норматива трудозатрат по сравнению со второй моделью, основанной на расчете трудоемкости НИОКР, является относительная простота и экономичность расчета объема трудозатрат как основного компонента стоимости НИОКР, отсутствие необходимости выделения в НИОКР этапов, видов работ и определения задач и результатов, а также расчета множества коэффициентов увеличения трудоемкости. Расчеты стоимости трудозатрат могут проводиться, прежде всего, на основе данных, которые содержатся в государственных заданиях, планах и отчетах о финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений.
В то же время второй метод обеспечивает более точный расчет трудоемкости и трудозатрат на выполнение НИОКР, конечно, при условии обеспечения высокого качества экспертной оценки (продолжительности этапов НИОКР и факторов удорожания трудоемкости), что влечет за собой существенное удорожание системы расчетов. Таким образом, выбор между этими моделями финансирования является выбором между простотой и экономичностью расчета, и относительной точностью и высоким затратами, связанными с применением этой системы расчета.
