Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Вузовская наука в системе факторов роста инновационной экономики России 11
1.1. Систематизация ключевых проблем и факторов роста инновационной экономики России 11
1.2. Потенциал вузовской науки в системе научных исследований и развитии экономики знаний 22
1.3. Модернизация российской системы высшего образования с ориентацией на укрепление научно-инновационного потенциала вузов и усиление их роли в развитии инновационной экономики 40
Глава 2. Совершенствование научно-исследовательской деятельности вузов в контексте формирования инновационной экономики России 58
2.1. Создание и материальное обеспечение активной инновационной среды вуза 58
2.2. Усиление интеграционных процессов в вузовской науке как способ расширения поля научно-инновационной деятельности 71
2.3. Методические подходы к оценке потенциала вузовской науки в контексте формирования инновационной экономики России 88
Глава 3. Усиление роли вузовской науки в развитии инновационной экономики России 110
3.1. Формирование и использование вузовской инновационной инфраструктуры 110
3.2. Подготовка кадров, ориентированных на инновации 123
3.3. Формирование стратегии развития научно-исследовательского сектора вуза 146
Заключение 153
Список литературы 156
- Потенциал вузовской науки в системе научных исследований и развитии экономики знаний
- Модернизация российской системы высшего образования с ориентацией на укрепление научно-инновационного потенциала вузов и усиление их роли в развитии инновационной экономики
- Усиление интеграционных процессов в вузовской науке как способ расширения поля научно-инновационной деятельности
- Подготовка кадров, ориентированных на инновации
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется объективной необходимостью вовлечения вузовского научного потенциала в процесс модернизации российской экономики.
Особую актуальность эта задача приобрела в связи с принятым курсом на активизацию инновационных процессов в экономике. Утрата в значительной степени потенциала отечественной отраслевой науки, сосредоточение учреждений Российской академии наук преимущественно на фундаментальных исследованиях обусловили обращение к научно-исследовательскому сектору системы высшего образования, не только как к одному из возможных источников инноваций, но и как к институту подготовки кадров для инновационной экономики.
Действительно, как показывает опыт последних десятилетий, основным фактором экономического роста ведущих стран мира выступает не столько финансовый капитал и средства производства, сколько знания и новые идеи, обеспечивающие создание интеллектуальной, конкурентоспособной, востребованной на рынке продукции. При этом используются различные формы интеграции науки и производства, различные, условно говоря, площадки, на которых культивируются научные разработки, создаются продукты интеллектуальной деятельности.
Одной из таких площадок выступает научно-исследовательский сектор вузов, занимающий значительную долю в общем научном потенциале промышленно развитых стран (в США 14,3%, в Японии 13,4%, в странах ЕС 22,5%).
В последние годы в России был также сделан ряд шагов по активизации использования научно-инновационного потенциала вузов.
На это направлено было, в частности, создание национальных исследовательских университетов, поддержка малых инновационных предприятий, создаваемых на базе вузов, внедрение новых форм сотрудничества вузов с предприятиями по разработке высоких технологий и выпуску высокотехнологичной продукции, формирование благоприятного режима для привлечения высококвалифицированных зарубежных специалистов на работу в сферу науки и высшего профессионального образования.
Тем не менее, степень вовлеченности научно-исследовательского потенциала российских вузов в развитие инновационной экономики остается пока на относительно низком уровне. Не в полной мере удалось решить проблему развития инновационной инфраструктуры высшей школы. Отмечается слабая заинтересованность выпускников вузов в работе в научно-инновационной сфере.
Представляется, что решение всех этих проблем лежит на путях, как совершенствования самой научно-исследовательской деятельности вузов, так и развития новых форм интеграции учреждений высшего профессионального образования с предприятиями реального сектора экономики, организациями научно-инновационной сферы.
Поиску путей и механизмов решения этих проблем посвящено данное исследование, что и обуславливает его актуальность и своевременность.
Степень разработанности проблемы.
Теоретико-методологические и методические проблемы развития инновационной деятельности, формирования инновационной экономики, исследованы в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых: С.Ю. Глазьева, Р.С. Гринберга, М.А. Гусакова, М.В. Ершова, В.В. Иванова, В.В. Ивантера, В.Ж Келле, П.А.Минакера, В.Л. Макарова, Д.А. Митяева, А.Д. Некипелова, В.В. Окрепилова, Ю.А. Петрова, В.Е. Рохчина, А.А. Румянцева, А.И. Татаркина, С.Уинтера, Г.Г. Фетисова, К.Фримена В.А. Цветкова, Й. Шумпетера; в диссертационных исследованиях А.В.Брижаня, А.Н.Шурлаева, Ч.Ф.Мухаметгалиевой и других
Различным аспектам интеграции науки и образования, бизнеса и высшей школы, развитию инновационного потенциала вузов посвящены работы Н.В. Афанасьевой, М.К. Ахтямова, О.Ю Ворожбит, Б.С. Жихаревича, С.А. Иванова, В.Г. Кривошапова, С.В. Кузнецова, В.В. Лихолетов А.Г. Саниной, О.О. Шаровой и других.
Вопросы научно-методического обеспечения оценки инновационного потенциала вузовской науки исследовались в трудах А.Б. Бедного, А.О. Грудзинского, И.С Маковской, С.В. Новосела, В.М. Позняковского, Н.В. Тагановой.
Анализ зарубежного опыта развития инновационного потенциала вузов, организации научно-исследовательской работы в университетах с ориентацией на интересы экономики представлен в работах Б.Л. Аграновича, А.Зиедониса, И.И. Игнатова, Д.Мовери, Р.Нельсона, Т. О’Коннора, Н.Розенберга.
Однако, несмотря на значительное число научных публикаций, многие вопросы развития инновационного потенциала вузовской науки, вовлечения его в процесс модернизации экономики остаются недостаточно исследованными. Необходимость развития теоретических и методических положений по эффективному использованию потенциала научно-исследовательского сектора российских вузов как одного из ключевых факторов развития инновационной экономики послужили основой для выбора темы исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических положений и разработке методического обеспечения формирования и использования потенциала вузовской науки для целей модернизации экономики и перевода ее на путь инновационного развития.
Реализация цели исследования определила постановку и решение следующих задач:
- осуществить анализ основных проблем инновационного развития, места и роли в этом процессе вузовской науки, факторов, способствующих росту научно-инновационного потенциала российских вузов и его эффективному использованию для целей модернизации экономики;
- выявить и обосновать основные направления и механизмы совершенствования научно-исследовательской деятельности вузов в контексте модернизации экономики России, усиления ориентации вузовской науки на потребности формирующейся инновационной экономики страны;
- определить и содержательно раскрыть основные функции, которые должен выполнять в современных условиях научно-исследовательский сектор учреждений высшего образования, обеспечивая не только увеличение инновационного потенциала самого вуза, но и рост экономики, усиление ее инновационного характера;
- определить сущность и содержание активной инновационной среды вуза, ее структуру, разработать рекомендации по совершенствованию этой среды, включая развитие ее инфраструктуры, интеграции с предпринимательским сектором;
- разработать научно-методическое обеспечение оценки научно-исследовательского потенциала вуза как компонента системы информационной поддержки управления развитием вузовской науки, ориентированной на потребности инновационной экономики;
- разработать методические рекомендации по формированию стратегии развития научно-исследовательского сектора вуза, учитывающей цели и ориентиры создания национальной инновационной системы, перевода экономики на путь инновационного развития, формирования кадрового обеспечения организаций научно-инновационной сферы.
Объект исследования – вузовская наука, научно-исследовательский сектор российских вузов в целом.
Предмет исследования – содержание, структура и процессы в научно-исследовательском секторе российских вузов, отношения этого сектора с реальным сектором экономики в контексте перевода экономики на путь инновационного развития.
Область исследования. Работа выполнена в рамках п. 2.3. Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности; п. 2.6. Разработка методов и механизмов интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему и мировой инновационный процесс. Развитие методов и форм коммерциализации вузовских инноваций в малых инновационных предприятиях»; п. 2.7. Особенности и проблемы формирования малых инновационных предприятий на базе бюджетных научных и учебных организаций» специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили результаты фундаментальных и прикладных научных работ в области институциональной экономической теории, теории инноваций, теории управления. В качестве научных заделов использовались работы зарубежных и отечественных ученых, представляющих различные научные школы по проблемам развития инновационной экономики, интеграции науки и образования, формирования стратегии развития вузов.
В ходе исследования применялись методы системного, логического и экономического анализа, при обработке эмпирической информации использовались методы статистического анализа, контент-анализа.
Информационную базу исследования составили данные государственного статистического наблюдения (публикации Федеральной службы государственной статистики, статкомитетов субъектов РФ), отчетные данные Минобрнауки РФ, Программы развития Федеральных университетов и вузов, получивших статус научно-исследовательского университета; законодательные и нормативные акты федерального и регионального уровней; материалы, представленные на информационно-справочных порталах в сети Интернет («Государственная поддержка и развитие ведущих вузов России»; портал Союза российских ректоров и др.), результаты исследований, проведенные российскими и зарубежными центрами, исследования проблем образования.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в развитии теоретических положений и разработке методических рекомендаций по усилению потенциала вузовской науки, ее интеграции с предпринимательским сектором, превращению вузовского сектора науки в фактор роста инновационной экономики.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, заключаются в следующем:
- введена в научный оборот категория «активная инновационная среда вуза», раскрыто ее содержание, включая правовую, финансово-обеспечивающую, инновационно-мотивационную и информационно-коммуникационную составляющие;
- определены и содержательно раскрыты основные направления влияния вузовской науки на процесс модернизации экономики, включая активизацию использования объектов интеллектуальной собственности вузов, развитие инновационных компетенций выпускников, формирование инфраструктуры инновационной деятельности и др.;
- разработаны рекомендации по развитию активной инновационной среды вуза и созданию механизмов усиления ориентации вузовской науки на потребности инновационной экономики, среди них - развитие интеграции с академическим и предпринимательским исследовательскими секторами, вовлечение студентов в инновационную деятельность, в том числе совместно с работодателями, модернизация инновационной инфраструктуры вуза;
- раскрыто содержание дополнительных функции, которые в условиях перехода к инновационной экономике должен выполнять научно-исследовательский сектор вузов, в том числе маркетинг и коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности, правовая защита интеллектуальной собственности, развитие сетевого взаимодействия вуза с организациями научно-инновационной сферы, хозяйствующими субъектами;
- разработан принципиальный алгоритм и система индикаторов для оценки потенциала вузовской науки, включающая помимо традиционных отчетных показателей, показатели востребованности результатов интеллектуальной деятельности вуза хозяйствующими субъектами, число разработанных совместно с работодателями профессиональных стандартов по инновационным специальностям, эффективность вузовской системы регистрации и учета результатов интеллектуальной деятельности и пр.;
- разработана методика формирования стратегии развития научно-исследовательского сектора вуза, ориентированного одновременно на развитие его инновационного потенциала, интеграцию с предпринимательским сектором, формирование инновационных компетенций обучающихся; определены методические подходы к формированию целей и основных направлений стратегии развития научно-исследовательского сектора вуза.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные автором результаты развивают научные знания в области управления инновационной деятельностью в системе высшего профессионального образования, способствуют развитию общей теории инновационной экономики.
Практическая значимость исследования заключается в создании управленческого инструментария развития вузовской науки, рекомендаций по развитию научно-исследовательского сектора вуза с ориентацией его на потребности инновационной экономики.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса «Управление инновациями» студентам экономических специальностей вузов; администрациями высших учебных заведений при разработке стратегий развития научно-исследовательского сектора, формировании инновационной инфраструктуры вуза.
Апробация и реализация результатов исследования. Положения диссертации обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в том числе «Трансформация социально-экономического пространства регионов России: вопросы теории и практики» (2012), «Пространственные факторы инновационной модернизации экономики» (2013), «Перспективы развития России и Германии как членов ВТО (2013), «Шестой научный конгресс студентов и аспирантов ИНЖЭКОН-2013» и др.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 8-ми публикациях общим объемом 4,0 п.л., в том числе авторских 3,5 п.л. Из них три работы общим объемом 1,4 п.л. опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем работы. Структура диссертации сформирована таким образом, чтобы наиболее полно представить логику исследования, показать актуальность данной проблемы для теории управления инновациями, раскрыть содержание разработанных методических положений.
Потенциал вузовской науки в системе научных исследований и развитии экономики знаний
Обращаясь к проблеме использования потенциала вузовской науки в развитии инновационной экономики страны, следует обратиться к такой категории как «экономика знаний», которая связана с системой высшего профессионального образования самым непосредственным образом. Тема экономики знаний довольно широко рассматривается в настоящее время в отечественной и зарубежной литературе.
Вот, например, как характеризует ее особенности акад. РАН С.А. Глазьев: «Под новой экономикой обычно понимается экономика знаний… Любая деятельность порождает больший объем знаний, чем потребляет. При каждой передаче знаний количество их обладателей увеличивается. При этом, в отличие от материальных благ, чем больше в обществе потребляется знаний, тем больше их становится, тем они качественнее и ценнее. Другой отличительной особенностью экономики знаний является возможность бесконечного и незначительного по себестоимости тиражирования ее достижений, которые не убывают у продавца и не увеличивают его издержки с ростом тиража. Наоборот … с ростом тиража увеличивается доходность знаний. Их накопление и хранение не влечет существенных дополнительных издержек. Все эти свойства позволяют широко использовать знания как общественные блага.
Научно-технический прогресс обеспечивает сегодня основную часть прироста валового продукта развитых стран - по эконометрическим моделям свыше 90%» [18]. Между тем, продолжает С.Ю.Глазьев: «Проводившаяся в постсоветской России экономическая политика игнорировала экономику знаний. Реформы сопровождались колоссальными потерями накопленных знаний. Приватизационная кампания привела к фактическому уничтожению прикладной науки, а более чем десятикратное сокращение расходов на НИОКР в 90-е годы повлекло соответствующее обесценение имеющегося в стране запаса знаний.
Сохранившаяся часть интеллектуального потенциала позволяет пока еще рассчитывать на успех в построении новой экономики при условии проведения адекватной указанным закономерностям и особенностям экономики знаний, системной и целенаправленной политики» [18].
Продолжая мысль академика Глазьева, можно констатировать: точкой пересечения функций/процессов создания, накопления и передачи уже накопленного знания выступает система высшего профессионального образования. Тот же вывод вытекает и из структуризации основных элементов национальной инновационной системы – как обязательного условия перехода к инновационной экономике, которая в своем исходном виде представлена в уже упомянутом документе «Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года» [82] и включает в себя следующие подсистемы: 1. Воспроизводство знаний, в том числе с потенциальным рыночным спросом, путем проведения фундаментальных и поисковых исследований в Российской академии наук, отраслевых академиях наук, а также в университетах страны. 2. Проведение прикладных исследований и технологических разработок в ГНЦ РФ и научных организациях промышленности, внедрение научно-технических результатов в производство. 3. Промышленное и сельскохозяйственное производство конкурентоспособной инновационной продукции. 4. Развитие инфраструктуры инновационной системы. 5. Подготовка кадров в сфере инновационной деятельности. В результате последующих научных проработок эта структура приобрела современный вид, включающий такие системы как: система генерации знаний; образования и профессиональной подготовки; производства продукции и услуг; инновационной инфраструктуры; рынка наукоемкой продукции и услуг, а также – в различных вариациях – дополняемые позициями «нормативно-правовое обеспечение», «государственная поддержка» и «инновационные кластеры» .
При этом, мы можем утверждать, что есть все основания говорить о том, что национальные инновационные системы могут покоиться на различных основаниях: в странах с так называемой традиционной моделью инновационного развития – на компоненте генерации знаний (что до настоящего времени было имманентно в том числе и Российской Федерации), в странах с альтернативной моделью инновационного развития – на компоненте подготовки кадров. Между тем, как показывает объективная российская действительность, одной из ключевых проблем инновационного развития страны на современном этапе является именно «разорванность» инновационной цепочки, неумение довести вновь создаваемые продукты и решения до стадии промышленного/массового производства. То есть речь идет о недостатке специалистов, способных обеспечить «контакт» науки и производства. В этой связи в качестве важнейшего – наряду с генерацией нового знания – компонента российской национальной инновационной систем следует признать именно систему подготовки кадров.
Представляется, что т.н. альтернативный подход, используемый в ряде стран, следует позаимствовать и России, что, в умелом сочетании его с компонентом генерации нового знания, позволит найти оптимальное решение стоящих перед страной задач. Остановимся на этих компонентах подробнее. Система генерации научных знаний представлена в России совокупностью организаций, выполняющих фундаментальные и прикладные исследования. Это научные организации Российской академии наук, отраслевых министерств, научные секторы высших учебных заведений, научные подразделения промышленных предприятий, конструкторские, проектные и проектно-конструкторские организации (Таблица 1.1). Прочие организации 277 303 234 452 588 5 С 2005 г. в связи с отменой Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) изменена классификация типов организаций, выполняющих исследования и разработки Фактически показатели отражают число университетов и иных высших учебных заведений по сектору «высшее образование», остальные типы организаций (научно-исследовательские институты/центры, конструкторские, проектно-конструкторские организации, опытные (экспериментальные) предприятия и прочие) отнесены к соответствующим структурным подгруппам. Источник: Индикаторы науки: 2014. Статистический сборник. – М.: НИУ-ВШЭ, 2014. – 400 с., с.26 (http://www.hse.ru/primarydata/in2014)
Как видно из данных, приведенных в таблице 1.1., несмотря на сохранение в структуре организаций, выполняющих исследования и разработки существенного преобладания научно-исследовательских организаций, их число с 1995 года до 2012 год. снизилось на четверть. За этот же период число высших учебных заведений, осуществляющих исследования и разработки, увеличилось в 1,7 раза, переместившись с третьей на вторую по значимости (количеству организаций) позицию. При этом на долю сектора высшего образования в 2011 г. приходилось только 8,0% всего персонала, занимающегося исследованиями и разработками (Таблица 1.2).
Модернизация российской системы высшего образования с ориентацией на укрепление научно-инновационного потенциала вузов и усиление их роли в развитии инновационной экономики
При определении стратегии государства в вопросе перевода экономики на инновационный путь развития одним из принципиальных вопросов является определение основного субъекта/основных субъектов, источников и двигателей такого развития. Проведенный нами анализ позволяет предложить, прежде всего, периодизацию исследуемого процесса, развивавшегося в последнее десятилетие: 2002 - 2004 гг. – первые попытки постановки вопроса относительно перехода страны на научно - инновационный путь развития; 2005 - 2010 гг. – повторное обращение к попыткам внедрения инновационной политики в основу социально-экономического развития государства; 2011 г. – настоящее время – активная фаза формирования инновационной экономики. С момента постановки в 2002 году вопроса о необходимости перехода страны на путь инновационного развития и объявления его основной целью государственной политики выбор основного источника и движителя инновационных процессов с течением времени изменялся.
Так, в самом раннем документе - «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу» (2002) важнейшими направлениями государственной политики в области развития науки и технологий были заявлены: «1) развитие фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок; 2) совершенствование государственного регулирования в области науки и технологий; 3) формирование национальной инновационной системы; 4) повышение эффективности использования результатов научной и научно-технической деятельности; 5) сохранение и развитие кадрового потенциала научно-технического комплекса; 6) интеграция науки и образования; 7) развитие международного научно-технического сотрудничества» [83]. Как видим, в документе обозначена иерархия приоритетов, возглавляет которую позиция «фундаментальная наука». Система образования упоминается только «во второй половине» списка в связи с логичной необходимостью решения кадровых проблем и интеграцией с системой фундаментальной науки. В той же логике выстроен и весь последующий текст документа. То есть не оставляет сомнения вторичная, вспомогательная роль, отводимая вузам и вузовской науке на ранних этапах осмысления актуальности перевода страны на инновационный путь развития. Между тем, этот по своей сути стратегический и идеологически верный документ фактически и оказался нереализованным. Тому есть ряд причин.
Так, В.Ж.Келле отмечает: «Публикация упомянутого документа несколько оживила инновационную активность, но перелома не произошло. За прошедшие годы в этом направлении было сделано мало. … проводилась неадекватная, а подчас даже дискриминационная в отношении науки, политика исполнительной и законодательной власти … законодательно отменялись налоговые, льготы, используемые во всем мире для стимулирования инновационной деятельности и т.п. Чиновники полагали, что … для России инновационное развитие – задача … отдаленного будущего. Эта оценка позволяла аппарату использовать идеи инновационного развития для выработки проектов реформ, ориентированных на неоправданные преобразования и дальнейшее сокращение числа и работников и институтов Академии наук – прим. авт. . Многие из этих проектов были с возмущением встречены научным сообществом и отвергнуты как губительные для науки. … Но в целом страна по инерции следовала сырьевому сценарию … » [41]. Или: «…со стороны бизнеса и государственного аппарата активной поддержки документ не получил. Чиновники считали, что масштабное развитие инноваций — дело сравнительно отдаленного будущего. Экспорт сырья оставался основным источником дохода казны, а высокие цены на нефть позволяли решать текущие проблемы и формировать стабилизационный фонд. Фундаментальную науку продолжали держать на голодном финансовом пайке.
Документ 2002 года министерствами экономического блока, ответственными за выработку и реализацию инновационной политики, был фактически проигнорирован под тем … предлогом, что он не имеет юридической силы, не является обязательным для исполнения. А Министерство науки и образования занялось выработкой сценариев реформирования РАН, которые вызвали возмущение научной общественности, и системы вузовского образования, которое все более становилось платным» [42, с.44]. Фактически на те же основания указывает и В.В.Иванов: « … положения этого документа не были реализованы в полном объеме в результате кардинального изменения государственной научно-технической политики, взявшей в 2004 г. курс на административное сокращение потенциала государственных академий наук» [31, с.35]. Следующей, чуть более результативной попыткой стало принятие в 2005 году «Основных направлений политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» [82] и в 2006 году – Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года [109]. При этом в последнем из обозначенных документов отмечается: «мировой опыт показывает, что поступательное социально-экономическое развитие государства и обеспечение его конкурентоспособности на внешнем рынке (преодоление технологического отставания) обеспечивается, прежде всего, наличием развитой среды «генерации знаний», основанной на значительном секторе фундаментальных исследований в сочетании с эффективной системой образования, развитой национальной инновационной системой, целостной государственной политикой и нормативным правовым обеспечением в сфере инновационной деятельности». В рассматриваемом контексте обратим внимание на тот фрагмент цитаты, который уже содержит некоторую подвижку в отношении смещения акцента в сторону рассмотрения системы образования как партнера фундаментальной/академической науки по инновационной деятельности: «значительный сектор фундаментальных исследований в сочетании с эффективной системой образования». Между тем и эти документы были реализованы далеко не полностью. Вот, что отмечает по этому поводу проф. А.А.Румянцев: «… из запланированных в Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года результатов на первом этапе (2006-2007 гг.) достигнуто менее трети. На втором этапе средний уровень достижения запланированных результатов составил около 40%» [102, с.37].
Заместитель главного ученого секретаря Президиума РАН, д.э.н. В.В.Иванов прокомментировал эти документы («Основные направления…» (2005) и Стратегию развития науки… (2006)) следующим образом: « … цели, поставленные в этих документах, достигнуты не были, проводимая в последние годы государственная политика не изменила ни общей ситуации экономике, ни отношение бизнеса и правительства к инновациям» [31, с.37]. Выделяя два вида причин, постигших этот период формирования инновационной экономики неудач, - методологические и организационные, он резюмирует: «Таким образом, инновационная политика 2002-2010 гг. показала свою неэффективность, что объясняется принципиальными ошибками при её формировании и, в первую очередь, отказом органов государственной власти, отвечающих за развитие сферы науки и технологий и за инновационной развитие, от конструктивного сотрудничества с научным сообществом, основная часть которого сосредоточена в государственных академиях наук. Очевидно, что продолжение этой политики, как это предлагается в рассматриваемом Проекте Стратегии инновационного развития Российской Федерации, приведет лишь к дальнейшей деградации сферы исследований и разработок и поставит точку в инновационных амбициях государства» [31, с.39].
Усиление интеграционных процессов в вузовской науке как способ расширения поля научно-инновационной деятельности
В числе характерных черт отечественной системы высшего профессионального образования можно отметить не только внутреннюю замкнутость и известную, исторически сложившуюся самодостаточность этой системы, но и явно просматривающийся эгоцентризм - обращенность внутрь себя каждого из учебных заведений.
Не являются исключением и высшие учебные заведения, ориентированные преимущественно на воспроизводство накопленного знания, а также удовлетворение потребностей не общества, государства и его социально-экономической системы в кадрах необходимого качества и количества, а – в значительно большей степени - запросы абитуриентов и/или их родителей, рассматривая таковых в качестве объективного источника самого существования вуза (особенно – в ситуации роста коммерциализации образования). И это неудивительно – ведь любая система стремится к сохранению, поддержанию уже достигнутого равновесия. В то же время в контексте исследования сектора вузовской науки следует указать и на тот факт, что еще в советский период системы высшего образования и академической науки оказались искусственно разделены. Об этом пишут, в частности, Ч.Ф.Мухаметгалиева: «Формальное разделение науки и образования, проявившееся в их институциональном, организационно-управленческом, правовом и финансовом обособлении, нанесло существенный ущерб авторитету российской науки» [66, с.15]. Об этом же и более развернуто - Н.В.Таганова: «…развитие науки и образования в бывшем СССР представляло собой две замкнутые и по идее самодостаточные системы: академия наук и высшая школа. Институционально закрепленный разрыв изначально взаимосвязанных функций повлек за собой … дисфункции в рамках каждой из систем. В высшей школе они проявились в снижении качества подготовки специалистов, особенно на заключительном этапе обучения, в НИИ – в недопроизводстве нового знания, недостаточной его передаче (слабом научно-образовательном трансфере), что привело к снижению динамики исследовательского процесса; последствие – рассогласование развития (дублирование, утрата кумулятивного эффекта) указанных систем, что в этих условиях приводило к снижению как потенциала национальной науки, так и образования» [110, с.39]. Однако глобальная тенденция перехода к экономике знаний заставляет российские вузы менять свои приоритеты, исходя из того, что знания (как в виде вооруженных ими подготовленных специалистов, так и в виде созданной научной разработки/исследования) становятся гораздо более ценным продуктом их деятельности и, соответственно, усиливают позиции высших учебных заведений на межвузовском рынке образовательных и научно-инновационных услуг. Соответственно, изменение объективной внешней по отношению к вузу ситуации ведет к нарушению установившегося равновесия, обусловливая трансформацию стратегии и тактики поведения вузов, принуждая их «вылупливаться» из собственной плотной защитной скорлупы и переходить к построению взаимоотношений с внешней средой. Той внешней средой, которая сегодня нацелена на решение задачи инновационного развития. Таким образом, встает вопрос о тех конкретных направлениях, в которых высшие учебные заведения могут выстраивать свое взаимодействие с внешней средой и, в частности, о направлениях, касающихся участия вузовского сектора науки в формировании национальной инновационной экономики. Обобщенно такие направления могут быть сгруппированы – с учетом признака внутреннего/внешнего характера интеграционных процессов – следующим образом.
Говоря об интеграции вузов с академической и отраслевой наукой, мы, прежде всего, хотим подчеркнуть, что согласны мнением о том, что в целом существуют три возможные ее формы [110, с.47-50].
1. Полное организационное объединение (слияние)/полная интеграция ряда однопрофильных вузовских и академических структур: создание - на базе региональных научных центров, отделений, институтов государственных академий наук и местных университетов (ведущих вузов) - крупных интегрированных научно-образовательных комплексов, в т.ч. федеральных исследовательских университетов. По аналогичной схеме может происходить объединение вузов с отраслевыми научно-техническими организациями.
2. Интеграция – автономия: создание на базе институтов государственных академий наук (или отраслевых НТО) и вузов крупных учебно-научных центров, в которых объединяющиеся НИИ и вузы сохраняют достаточную степень организационно-экономической и административной автономии.
3. Традиционная или локальная интеграция: совместное выполнение фундаментальных, поисковых и прикладных исследований, в т.ч. временными творческими коллективами, состоящими из ученых академических (отраслевых) институтов и высшей школы, создание центров коллективного пользования, совместных НИИ, лабораторий, отделов, научно-учебных центров, базовых кафедр в институтах государственных академий наук, а также совместную подготовку кадров. Все перечисленные варианты традиционного сотрудничества вполне известны, очевидны и не нуждаются в дополнительных пояснениях.
Подготовка кадров, ориентированных на инновации
Как мы уже отмечали, темпы инновационного развития страны во многом определяются состоянием кадрового обеспечения экономики. Основным источником их подготовки традиционно является система высшего профессионального образования. И именно в рамках вузовской системы происходит пересечение процессов создания, накопления и передачи накопленного знания.
Подтверждение этому тезису находим, например, у И.С.Маковской, В.М. Позняковского и С.В. Новоселова: «В современных условиях, когда большая доля научных исследований и разработок, наукоемкой продукции, сосредоточена в университетах, элементом этой системы становится и образование как подготовка квалифицированных кадров для инновационной сферы, без которых невозможно эффективное воплощение научных достижений в производстве. Потенциал каждого из звеньев этой системы способен достигнуть эффективности лишь во взаимодействии участников инновационной деятельности, и в рамках этой системы наука функционирует как непосредственная производительная сила. Поступление новых знаний в инновационную сферу осуществляется из исследовательских подразделений, научных центров университетов и предприятий» [52, с.35]. Им вторит Н.В. Таганова: «Вузовская наука, являющееся ключевым элементом научного потенциала страны, в значительной мере определяет качество подготовки высококвалифицированных специалистов в системе высшей школы» [110, с.54].
Результаты анализа существующих проблем позволяют нам сделать вывод, что совершенствование процесса подготовки кадров для инновационной экономики в вузе должно охватывать, как минимум, три ключевых направления: подготовка исследователей для работы в сфере науки; подготовка инженерного корпуса, способного и восприимчивого к инновациям; подготовка инновационных менеджеров. Рассмотрим каждое из этих трех направлений. Высококвалифицированные кадры исследователей в нашей стране готовятся по образовательным программам трех уровней: магистратура (уровень высшего образования), аспирантура и докторантура (уровень послевузовского образования).
Анализ приведенных в таблице 3.2. данных показывают, что на долю молодых людей, получивших в вузе степень магистра, приходилось в 2009 г. всего 1,4%, а в 2010 - 1,8% выпускников (что крайне мало в сравнении с общими показателями выпуска высшими учебными заведениями специалистов: 89,3% в 2009 и 89,5% в 2010 году).
Во-первых, можно говорить о пока крайне малой распространенности двухступенчатой системы «бакалавр-магистр», внедряемой в Российской Федерации согласно Болонскому процессу. И, во-вторых, по-прежнему сохраняется преимущественная ориентация на, условно говоря, советский принцип подготовки научных и исследовательских кадров через систему послевузовского образования (аспирантура - докторантура). Остановимся на содержательных и качественных характеристиках уровня высшего профессионального образования применительно к теме раздела.
В настоящее время значительное число исследователей, говоря о подготовке кадров для инновационной экономики, сводят тему преимущественно к проблеме создания в нашей стране специального (подобного американскому) типа высших учебных заведений – научно-исследовательских университетов. Таковы, в частности, высказывания проректора по образованию Национального исследовательского технологического университета МИСиС (приглашенного специалиста) Т.О Коннора: «Научно-исследовательские университеты представляют собой образовательные учреждения, обеспечивающие знаниями, умениями и навыками учащихся, а также своего рода научный полигон, основная задача которого состоит в проведении исследований, особенно в технологических областях. В ходе образования огромную роль играют два взаимосвязанных процесса: передача фундаментальных теоретических знаний и апробация их на практике; и то, и другое имеет приоритетное значение при разработке образовательных программ национальных исследовательских университетов» [78].
Близкой к высказанной выше точке зрения придерживаются С. Юрин: «Особая роль отводится исследовательским университетам, которые должны стать важной кузницей научных кадров» [124] и И.Г. Салимьянова: «Практически НИУ должен являться интегрированным научно-образовательным центром или включать ряд таких центров в виде совокупности структурных подразделений, осуществляющих проведение исследований по общему научному направлению, и подготовку кадров для определенных высокотехнологичных секторов экономики. В отличие от федеральных университетов … целью исследовательских же университетов является подготовка кадров, способных заниматься научными исследованиями в приоритетных направлениях инновационной экономики. … весомый вклад в развитие национальной инновационной системы внесут национальные исследовательские университеты, основной задачей которых является интегрирование с высшим образованием системы научных исследований и разработок … » [104, с.16,19].
Несмотря на очевидную целесообразность такого подхода, отражающего современную государственную политику в области развития науки, техники и инноваций, он представляется не совсем справедливым по отношению к большинству вузов, действующих на территории Российской Федерации и также ведущих подготовку кадров для инновационной экономики. О.Ю. Ворожбит и В.Г.Кривошапов называют их «учебно-исследовательскими вузами, как правило, представленными региональными университетами и академиями. Именно на эти структуры приходится основной объем подготовки специалистов» [16]. Поскольку принципиальное описание научно-исследовательских университетов, их целей и задач было проведено нами в разделе 1.3, обратим внимание на те проблемы подготовки высококвалифицированных кадров, которые не являются специфическими для одного только типа высших учебных заведений, но присущи всем типам вузов.
Это, прежде всего, разработка и внедрение федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС), а также согласование их с профессиональными стандартами.
Такие процедуры осуществляются в соответствии с требованиями Болонской декларации, к которой присоединилась и Российская Федерация. В целом, они ориентированы на координацию деятельности системы профессионального образования и рынка труда. В частности, как отмечает О.В. Горшкова, «инструментом сопряжения сферы труда и сферы образования выступает Национальная система квалификаций Российской Федерации (далее – НСК), в которую входят Национальная рамка квалификаций (далее – НРК), профессиональные и образовательные стандарты, система добровольной сертификации персонала, общественно-профессиональная аккредитация образовательных программ. Развитие НСК в России позволит: повысить качество профессионального образования; привести его в соответствие с запросами рынка труда; сформулировать требования к профессиональной деятельности; активизировать трудовую мобильность в стране» [20].
