Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методические основы исследования отраслевой структуры в континууме региональной экономической системы 15
1.1 Основные принципы формирования региональной отраслевой политики 15
1.2. Источники и последствия эффекта агломерации и эффекта трансмиссии экономического роста 23
1.3. Факторы, обеспечивающие функционирование промышленного комплекса в территориальных образованиях 3 5
2. Разработка методического инструментария размещения и развития индустриальных парков в региональном экономическом пространстве как зон опережающего развития 48
2.1. Классификация периферийных образований как факторов трансмиссии экономического роста 48
2.2. Холистический подход к оценке эффективности функционирования индустриальных парков 60
2.3. Оценка влияния индустриальных парков на уровень диверсификации отраслевой структуры региональной экономики и динамику показателей ее развития 73
3. Совершенствование системы управления индустриальными парками как фактор поступательного развития региональной экономики 93
3.1. Методический подход к определению приоритетов развития индустриальных парков 93
3.2. Меры государственного воздействия на индустриальные парки как зоны опережающего развития региональной экономики 110
Заключение 129
Библиографический список использованной литературы 133
Приложения
- Источники и последствия эффекта агломерации и эффекта трансмиссии экономического роста
- Факторы, обеспечивающие функционирование промышленного комплекса в территориальных образованиях
- Холистический подход к оценке эффективности функционирования индустриальных парков
- Меры государственного воздействия на индустриальные парки как зоны опережающего развития региональной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях посткризисного развития российской экономики усиливается препятствующий восстановлению поступательной макроэкономической динамики процесс дифференциации межрегионального пространства, что ставит перед государством задачу разработки качественно нового подхода к содержанию региональной социально-экономической политики, учитывающей сложившиеся в результате структурных преобразований территориальные, отраслевые и воспроизводственные пропорции. Использование федеральным центром механизма централизации ресурсов и их последующего масштабного перераспределения в целях выравнивания показателей регионального развития не позволило преодолеть сформировавшуюся в 90-е гг. XX в. тенденцию углубления дифференциации между территориальными образованиями по основным экономическим и социальным индикаторам, которая явилась результатом различий в ресурсном потенциале и в глубине адаптации регионов к новым рыночным условиям, связанных с уменьшением роли государства в регулировании социально-экономических процессов, а также ослаблением кооперационных связей в рамках общенационального разделения труда. Низкая результативность мер государственного воздействия на динамику социально-экономических индикаторов отдельных региональных образований обусловлена фрагментарностью и спорадическим характером применения инструментов региональной политики при отсутствии общепринятой концепции государственного регулирования территориального развития. При этом не учитывается взаимоувязанность интересов отдельных субъектов Федерации при разработке ими программных и прогнозных документов, что обусловливает их несогласованный характер, препятствующий реализации конкурентного потенциала отдельных регионов. Углубление дифференциации между регионами находит отражение в динамике всей системы мезоэкономических показателей. Так, в период с 2008 по 2010 гг. медианное значение показателя промышленного роста в российских регионах снизилось с 7,6% до 5,8%, стандартное отклонение распределения увеличилось с 3,8% до 6,1%'. Все это доказывает обоснованность перехода федерального центра к качественно новой стратегии поляризованного регионального развития и подтверждает необходимость разработки дифференцированного подхода к инструментарию региональной политики.
1 Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики// [Электронный ресурс] . Проверено на 1.04.2011.
Соблюдение отраслевых и воспроизводственных пропорций является важной предпосылкой устойчивого сбалансированного экономического роста. В свою очередь, это предполагает необходимость учета особенностей отраслевой структуры территориальных образований наряду с особенностями ресурсного потенциала и институционального контура в процессе формирования региональной социально-экономической политики, выработки взаимоприемлемых и согласованных с федеральным центром способов ее реализации.
Традиционно в качестве точек роста экономического пространства
выступали принадлежащие к более высокому хозяйственному укладу
субъекты хозяйствования или их интегрированные образования. В
российской действительности в качестве подобных точек роста выступают
городские агломерации, обеспечивающие в значительной степени рост
промышленного производства. В большинстве российских регионов
динамика мезоэкономических показателей иллюстрирует высокую степень
корреляции объемов промышленного производства с валовым региональным
продуктом (ВРП). В то же время ограничения в реализации эффектов
агломерации предопределяет необходимость создания альтернативных
образований, которые могут генерировать эффект трансмиссии
экономического роста. Роль зон опережающего развития региональной
экономики в настоящее время выполняют индустриальные парки, которые
при целенаправленной поддержке государства аккумулируют наукоемкие
производства и компании, осуществляющие разработку IT-технологий, что
обеспечивает изменение отраслевой структуры экономики в соответствии с
требованиями постиндустраильного общества, повышение
конкурентоспособности субъектов хозяйствования и территории их размещения. Согласно данным НП «Ассоциация индустриальных парков России», в 2010 г. в Российской Федерации (РФ) действовало 22 индустриальных парка, находилось в состоянии проектирования 60 парков. При этом к 2015 г. прогнозируется увеличение числа известных в мире российских индустриальных парков до 90, что позволит привлечь около 500 млрд. долл. прямых инвестиций в реальный сектор экономики2.
В то же время исследование показывает, что отсутствует всестороннее обоснование методических основ управления и практические механизмы рационализации отраслевой структуры экономики на основе использования потенциала точек роста, что определило выбор темы исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.
2 По данным НП «Ассоциация индустриальных парков России» // [Электронный ресурс] , Проверено на 1.04.2011.
Степень изученности проблемы. Проблемы развития экономических явлений в пространственном аспекте впервые были подняты в трудах представителей классической школы политической экономии - А.Смита и Д.Рикардо в рамках разработки теории международного обмена. Начало формированию теории пространственного развития положили труды Х.Гирша, Х.Ласуэна, В.Лаундхарта, П.Потье, Х.Ричардсона, Дж.Фридмана, Т.Хагерстранда, П.Хаггета и др. Разработчиками теории территориальной организации производства, опирающейся на промышленные и региональные кластеры, цепочку добавления стоимости, экономику обучения, национальную и региональную систему инноваций выступают А.Андерсон, Б.Асхайм, Дж.Даннинг, А.Изаксен, Б.Йонсон, М.Лоренцен, Б.-О.Лундваль, Дж.Манцинен, П.Маскелл, М.Портер, Э.Райнерт, С.Резенфельд, М.Сторпер, К.Фримэн, Дж.Хамфри, Х.Шмитц, М.Энрайт и др.
Методологические основы исследования региональной экономики,
включающие проблемы стратегического развития, направлений
региональной политики в современных российских условиях, исследуются в
работах Н.Г.Багаутдиновой, А.Л.Бикмуллина, А.Г.Гранберга,
А.А.Джаримова, В.С.Золотарева, В.Г.Игнатова, Н.П.Кетовой, С.В.Киселева, А.В.Краснова, В.Н.Лексина, П.А.Минакира, Н.Н.Некрасова, А.М.Озиной, Г.А.Сульдиной, А.И.Татаркина, А.Н.Швецова и др.
В оценке уровня социально-экономической динамики региона и
обосновании векторов его развития принципиальное значение имели выводы,
полученные Л.И.Абалкиным, А.Г.Гранбергом, В.В.Ивантером,
В.В.Кистановым, А.А.Климовым, О.А.Полыневым, А.Н.Швецовым и др. Вопросам формирования механизмов развития региональных социально-экономических систем, выбора эффективных методов и инструментов региональной социально-экономической политики посвящены труды А.Г.Аганбегяна, А.Л.Гапоненко, Ю.С.Дульщикова, В.Г.Старовойтова, Н.С.Яшина и др.
Исследование промышленных систем региона осуществляется в трех основных направлениях. Представители локационного направления (А.Вебер, Г.Мюрдаль, И.Г.Тюнен и др.) решение проблемы видели в поиске оптимального места размещения производства. Разработчики регионального направления (В.Бунге, В.Кристаллер, А.Леш и др.) особое значение придавали определению оптимальной структуры и размеров производства в отдельном регионе или центре. Представители комплексного направления (А.Блекбери, Ж.Будвилль, У.Изард, В.В.Леотьев, Ф.Перру и др.) занимаются разработкой общей теории для решения локационных и региональных проблем общественного хозяйства.
Современные российские экономисты (А.А.Адамеску, Э.Б.Алаев, Ю.П.Анискин, Е.В.Горшенина, А.Н.Дементьев, А.Е.Когут и др.) ищут решение проблемы оптимизации функционирования промышленного комплекса региона на основе совмещения достижений зарубежной и отечественной теории и практики хозяйствования.
Значительное число существующих разработок в области управления промышленным комплексом региона имеют различную целевую направленность, что не позволяет составить целостную картину сложившейся ситуации и определить направления ее совершенствования. Нерешенными остаются вопросы взаимосвязи отраслевого разреза региональной экономики и динамики основных мезоэкономических показателей, проблемы рационального использования ресурсного потенциала промышленного комплекса как источника устойчивого сбалансированного роста. Все это определило выбор цели и задач исследования.
Цель и задачи диссертации. Цель диссертационной работы состоит в разработке и научном обосновании теоретико-методических основ и практических рекомендаций, обеспечивающих развитие отраслевой структуры региональной экономики на основе реализации ресурсного потенциала индустриальных парков.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
-
Выявить влияние состояния отраслевой структуры региональной экономики на направления и темпы ее развития.
-
Представить типологизацию российских регионов в зависимости от уровня специализации производства в территориальном образовании и уровня интенсивности структурной трансформации.
3. Исследовать взаимосвязь уровня диверсификации отраслевой
структуры региональной экономики и динамики основных показателей
социально-экономического развития российских регионов.
-
Разработать методический подход к содержанию мер регионального регулирования отраслевой структуры региональной экономики.
-
Определить специфические особенности развития промышленного производства в индустриальных парках, учет которых является основой рационального инвестиционного планирования.
6. Предложить методический подход к оценке потенциальной
производительности труда и прогнозируемой динамики уровня безработицы
на базирующемся в индустриальном парке промышленном предприятии.
Объектом исследования являются индустриальные парки в составе промышленного комплекса региональной экономики.
Предметом исследования является совокупность организационно-управленческих отношений, возникающих в процессе развития и реализации ресурсного потенциала индустриальных парков в составе промышленного комплекса как фактор развития отраслевой структуры региональной экономики.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, которые посвящены принципам регионального управления, геополитики, размещения производительных сил, теории регионального роста и развития, развития промышленных районов и кластеров, а также работы, раскрывающие методологические основы стратегического управления, механизмы формирования и государственной поддержки структурной трансформации экономики, закономерности функционирования отраслевых рынков. В работе критически осмысливаются идеи отечественных и зарубежных представителей экономической мысли, используются преимущества методологии разных направлений к изучению структурных сдвигов в экономике.
При реализации цели и задач работы с диалектико-синергетических позиций в русле системного подхода применены субъектно-обьектный, структурно-функциональный, историко-логический, математический и статистический методы исследования, а также инструментарий экономического моделирования, что обеспечивает достоверность и надежность полученных результатов.
Информационную базу диссертационной работы составляют
сведения официальных федеральных и региональных статистических
органов, зарубежных государств, Министерства экономического развития
РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства
промышленности и торговли РФ, Министерства экономики РТ,
Министерства промышленности и торговли РТ, данные Российского союза
промышленников и предпринимателей, Ассоциации российских менеджеров,
Института региональных инновационных систем, НП «Ассоциация
индустриальных парков России», специализированных аналитических
зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового
агентства «Эксперт РА» и др. В процессе подготовки работы в качестве
информационных источников были использованы монографии,
коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы
научно-практических конференций, парламентских слушаний,
информационные ресурсы сети Интернет, а также оригинальные расчеты автора и др. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных
данных, надежность научно-методологического инструментария, научную обоснованность выводов и положений диссертационного исследования.
В ходе исследования использованы нормативные правовые акты, среди которых: Концепция долгосрочного социально-экономической развития Российской Федерации (РФ) до 2020 г., Программа «Развитие и размещение производительных сил РТ на основе кластерного подхода до 2020 г. и на период до 2030 г.» и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3. Региональная экономика: 3.13. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии; п.1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: 1.1. Промышленность. 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством».
Научная новизна результатов исследования состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений, обеспечивающих развитие и реализацию ресурсного потенциала индустриальных парков в составе промышленного комплекса региона как фактора развития отраслевой структуры, что конкретизируется в следующих положениях:
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
1. Доказано, что развитие отраслевой структуры региональной
экономики, трактуемое как изменение конфигурации ее элементов под
действием качественных и количественных преобразований факторов
размещения, как повышение целесообразной функциональной и
пространственной сочетаемости ее элементов, определяется эффектом
агломерации и эффектом трансмиссии экономического роста от одного
региона к- другому (пространственная корреляция роста), что обусловливает
выполнение таксонами различной конфигурации (промышленные районы,
узлы, центры и пункты) роли источника поступательной динамики, при этом
степень автономности последних определяется фазой жизненного цикла
промышленного комплекса.
2. Представлена типологизация российских регионов в зависимости от
уровня специализации производства в территориальном образовании
(моноспециализированные и полиспециализированные), дополненная учетом
интенсивности процессов трансформации отраслевой структуры.
3. Обосновано, что трансформация отраслевой структуры
полиспециализированных регионов обусловливает усиление специализации
по одному или нескольким видам экономической деятельности как
источника перераспределения ресурсов между отраслями, эмерджентного и
устойчивого развития региональной экономики, при этом трансформация
отраслевой структуры моноспециализированних регионов обусловливает
усиление или ослабление специализации регионального хозяйства в целом,
нарушение взаимообусловленности и синхронности эволюции
функционально-отраслевой и территориальной структуры.
4. Разработан методический подход к содержанию мер регионального
регулирования отраслевой структуры региональной экономики, который
исходит из учета принадлежности региона к числу моноспециализированных
или полиспециализированных, а также содержания направления и
интенсивности трансформации отраслевых и межотраслевых пропорций.
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
5. Определены специфические особенности развития промышленного
производства в индустриальных парках, включающие необходимость
подготовки производства с нулевого цикла строительства, низкую стоимость
земельных ресурсов и возможность использования специально созданной
инфраструктуры, наличие специальных схем финансирования бизнеса на
основе использования широкого спектра инструментов государственной
поддержки, а также ограничения доступа к сбалансированным по количеству
и качеству трудовым, технико-технологическим и организационно-
управленческим ресурсам, учет которых является основой рационального
инвестиционного планирования.
6. Предложен методический подход к оценке потенциальной
производительности труда на базирующемся в индустриальном парке
промышленном предприятии, основой которого выступает уровень
производительности труда предприятия традиционного базирования, и
проведено прогнозирование динамики производительности труда и уровня
безработицы в условиях развития промышленного производства на площадке
индустриального парка.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии положений экономической науки в области пространственной организации региональной экономики и роли промышленных предприятий (их интегрированных образований) в обеспечении поступательной макроэкономической динамики. Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования полученных
результатов в практике формирования индустриальных парков как зон опережающего развития и источников роста национальной и региональной экономических систем. Разработанные в диссертации научные и методические положения доведены до уровня практических рекомендаций, имеют комплексный характер и направлены на совершенствование методов и механизмов управления промышленными предприятиями и региональными образованиями в контексте пространственной организации российской экономики.
Теоретические и практические результаты работы могут быть использованы в разработке региональных отраслевых и комплексных целевых программ, направленных на развитие отдельных таксономических единиц и региональной экономики в целом.
Рассмотренные в диссертации инструменты управления индустриальными парками в континууме регионального экономического пространства могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент». Отдельные положения диссертации целесообразно включить в учебные курсы «Экономика предприятия», а также дисциплин специализации по проблемам государственного регулирования экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2009-2011 гг. Имеются 8 публикаций по теме диссертации общим объемом 3,5 п.л., в том числе 3 статьи в журнале «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», который входит в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Разработанные практические рекомендации используются в деятельности Центра экономических и социальных исследований РТ при Кабинете- министров РТ при разработке предложений, направленных на разработку инновационных проектов в рамках реализации программ эффективного использования ресурсного потенциала промышленных предприятий региона, а также в учебном процессе ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им.А.Н.Туполева», что подтверждено справками о внедрении.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографии, включающей 159 наименования, и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе «Теоретико-методические основы исследования отраслевой структуры в континууме региональной экономической системы» проанализированы отраслевая структура и отраслевые пропорции в экономике российских регионов, выявлены источники и последствия эффекта агломерации и эффекта трансмиссии экономического роста, определены факторы трансформации структуры видов экономической деятельности (ВЭД) в территориальных образованиях.
Во второй главе «Разработка методического инструментария размещения и развития индустриальных парков в региональном экономическом пространстве как зон опережающего развития» представлена классификация периферийных образований как факторов трансмиссии экономического роста; обоснован методический подход к формированию индустриальных парков; разработан холистический подход к оценке эффективности функционирования индустриальных парков; аргументировано влияние индустриальных парков на уровень диверсификации отраслевой структуры региональной экономики и динамику показателей ее развития.
В третьей главе «Совершенствование системы управления
индустриальными парками как фактор поступательного развития
региональной экономики» сформулирован методический подход к
определению приоритетов развития индустриальных парков,
проиллюстрировано влияние индустриальных парков на показатели
социально-экономического развития территории размещения;
сформулированы меры государственного воздействия на индустриальные парки как зоны опережающего развития региональной экономики.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
Источники и последствия эффекта агломерации и эффекта трансмиссии экономического роста
Процесс формирования эффективной системы хозяйствования в Российской Федерации посредством проведения экономических реформ близок к своему логическому завершению. Современная фаза развития экономики России в целом и отдельных ее регионов уже в настоящее время может быть охарактеризована как стадия экономического роста. Подтверждением этого служат постоянно возрастающие показатели валового внутреннего продукта в целом по стране и валового регионального продукта по большинству отдельных территориальных образований. Однако следует отметить, что указанный рост в некоторых регионах России пока еще имеет незначительный и фрагментарный характер. В связи с этим, возрастает интерес к обширному комплексу региональных проблем как со стороны федеральных, так и региональных органов власти.
Осуществляемые социально-экономические преобразования в отечественной экономике обуславливают необходимость совершенствования управления экономическим развитием регионов на основе пропорционального и сбалансированного развития всех составляющих региональной экономики.
Эффективность государственного управления экономическим развитием региона предполагает исследование взаимосвязи региональной экономики и региональной политики. Особая роль в успешном решении поставленных задач эффективного управления отводится инвестиционной политике, разумные действия в рамках которой позволяют создать благоприятный инвестиционный климат.
Как известно, пространственные характеристики экономики Российской Федерации отличаются не только значительными абсолютными размерами, но и большим различием территорий по населенности, наличию полезных ископаемых, климатическим особенностям, транспортным коммуникациям и т.п. Наряду с этим, политические приоритеты и предпочтения советской администрации исторически обусловили неравномерное размещение производительных сил, существенное и не всегда оправданное разнообразие региональных составляющих единого народного хозяйства. В контексте современности это привело не столько к рыночным преимуществам российской экономики, сколько к проблемам с обеспечением ее целостности и сбалансированности.
В пореформенное время различие регионов России еще более усилилось. Отдельные ресурсодобывающие регионы использовали фактор высокой ценовой конъюнктуры в мировой экономике, существовавший до недавнего времени, организовав поставки на внутренние и мировые рынки сырья и продукции первичной переработки, другие воспользовались унаследованной от недавнего советского прошлого сверхконцентрацией финансовых потоков в централизованной системе. Однако значительное количество регионов оказались подверженными глубокой депрессии и безысходности социально-экономического положения, дополняющейся большой численностью незанятого на производстве населения. При этом общая ситуация значительно осложнилась тем, что регионам сейчас приходится самостоятельно обеспечивать, особенно на уровне муниципальных образований, все основные проблемы жизнеобеспечения, которые ранее финансировались из союзного, а затем федерального бюджета.
Поэтому противоречивый процесс формирования системы эффективных региональных воспроизводств, органически вплетенных в общенациональное воспроизводственное пространство, оказался чрезмерно затянутым, в том числе по объективным причинам многолетнего однобокого развития в составе бывшего единого народнохозяйственного комплекса, разрушение которого привело к потере эффективности, связанной с крупномасштабным союзным разделением труда. Следовательно, создание оптимальной структуры регионального воспроизводства на рыночных основах будет означать не только начало качественно нового этапа экономических реформ, но и появление реальных предпосылок модернизации российского экономического пространства.
Именно при таких необходимых предпосылках становится возможным выполнить основные стратегические цели модернизации - уйти от примитивного сырьевого хозяйства, преодолеть хроническую коррупцию, повысить энергоэффективность производства, сформировать созидательную экономику знаний, воспроизводящую новые технологии, товары и услуги посредством активной высокопроизводительной деятельности хорошо мотивированных и ответственных работников. Соответственно, для формирования оптимально сбалансированной структуры регионального воспроизводства, особенно во вновь выделенных территориальных образованиях, в качестве достаточных предпосылок потребуется активизация диверсифицированной предпринимательской и инвестиционной деятельности, направленной на повышение конкурентоспособности производства, обеспечение эффективной занятости и, в качестве стратегической задачи, социальную ориентацию регионального хозяйства. При всем различии мнений экономистов в трактовке понятия региональной экономики общим является признание объективной основы выделения региона - территориальное разделение труда, а практическим применением - территориальный аспект формирования рынка. Таким образом получается, что регион - это социально-экономическая пространственная целостность, характеризующаяся структурой воспроизводства, наличием территориальной интеграции форм собственности, концентрацией населения, рабочих мест, духовной жизни человека, имеющая соответствующие органы управления своей территорией (область, край, республика).
Вместе с тем, в современных условиях, когда регион становится главным объектом экономических и политических отношений, возникает потребность в дальнейшем развитии традиционных научных трактовок. Важно в этой ситуации определить специфику и приоритеты формирования региональной экономики, основанные на сравнительных преимуществах того или иного региона, особенностях его исторического и культурного развития.
Факторы, обеспечивающие функционирование промышленного комплекса в территориальных образованиях
Поступательное социально-экономическое развитие и укрепление регионов, ставшие в последние годы основной задачей и целью современной российской экономики, невозможны без создания эффективной системы управления. Основу такой системы составляют современный и точный анализ экономических показателей региона и прогнозирование результатов экономической деятельности в различных сферах регионального уровня как в краткосрочном, так и в долгосрочном планах. Современная система управления предполагает нахождение и выделение наиболее оптимальных и объективных методов анализа существующей структуры экономики и факторов, влияющих на темпы экономического роста или отставания.
Как говорит Файоль А.: «Управлять - значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать; предвидеть, т.е. учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; организовывать, т.е. строить двойной - материальный и социальный организм предприятия; распоряжаться, т.е. заставлять персонал надлежаще работать; координировать - связывать, объединять, гармонизировать все действия и усилия». [118, 51]. Таким образом, проблема управления экономикой в целом является многогранной проблемой, и ее роль весьма существенна в период вхождения в рыночную экономику. Научную базу реформирования российской экономики и процессов управления в 90-е годы 20-го века составили труды российских и зарубежных ученых: Е.Т.Гайдара, B.A.May, Дж.Сакса и др. Как было отмечено в 1.2., в начале 90-х годов казалось, что рынок автоматически обеспечит условия для устойчивого развития хозяйства. Однако невмешательство государства в хозяйственную деятельность привело к глубокому социально-экономическому кризису. Роль государства в управлении экономикой и ее отдельными секторами, в частности, промышленностью в переходный период, как подчеркивается в целом ряде научных исследований, чрезвычайно важна (Абалкин, Аткинсон, Глазьев, Казакевич, Шнипер и др.). Во всех странах в переходный период должны регулироваться два противоположных по своему характеру процесса - рынок и вмешательство государства в рыночные отношения. Вполне определенно высказался по этому поводу па лекции в Высшей школе экономики МГУ нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц: «Да, рынок играет важную роль, он стоит в центре любой успешно развивающейся экономики, но рынкам присуща масса серьезных проблем. И если мы говорим о необходимости успешного роста, стабильного общества, нужно обеспечивать баланс между рынком и государством». [108, 3].
Анализ зарубежного опыта государственного регулирования, многократно подтвердил эффективность и необходимость вмешательства государства в социально-экономические процессы как на федеральном, так и на региональных уровнях, как в экономику в целом, так и в ее отдельные отрасли.
Для промышленной сферы роль государственного регулирования трудно переоценить, поскольку оно является частью воспроизводственного процесса и во многом решает вопросы интеграции промышленного сектора, его потенциала и результатов деятельности в систему мирохозяйственных связей.
Признание существенной роли государства в регулировании, направлении, то есть управлении экономической политикой, не снимает, а, скорее, заостряет проблемы, связанные с поиском, определением оптимальных механизмов гармонического сочетания двух как бы противодействующих сил: государства и рынка. Всем понятно, что «вмешательство» государства должно кардинально отличаться от того, что существовало в советский период, когда господство отраслевой системы управления со стороны государства было, практически, абсолютным и соблюдался строгий детерминистский подход при проведении всех расчетов.
Ликвидация системы централизованного отраслевого планирования увеличила роль органов власти субъектов Российской Федерации и переадресовала вопросы регулирования на места, в регионы, от которых ожидается освоение модели управления, обеспечивающей повышение эффективности воспроизводства, стимулирование производства и инвестиций, что непременно должно выразиться в интенсивном экономическом росте и конкретных результатах по реализации социально-экономической политики региона.
Единственно возможный путь обеспечения расширенного воспроизводства - это эффективное использование основных фондов, сырья, материалов, топлива и энергии. На современном этапе понятие «эффективное» часто ставится в один ряд со словами «наукоемкий», «высокотехнологичный», «ресурсосберегающий». Все эти понятия определяют вектор развития современного производственного процесса и предполагают большую или меньшую реорганизацию структуры «производственных» сил, включающих и технико-производственные мощности и человеческие ресурсы. Изменение тех или иных экономических пропорций под воздействием научно-технического прогресса, интеграция нововведений предполагают четкое понимание того, «что», «как», «зачем» и при «каких» исходных позициях эти изменения совершаются. Эти процессы носят однозначно управляемый характер, им предшествует большая аналитическая работа.
Данная стадия управленческого цикла выполняет упреждающую функцию по отношению к другим управленческим функциям, в частности, планированию и стимулированию производства и.т.д.
Сложность и многообразие управленческих функций привели к тому, что в сфере управления все чаще отходят от традиционных подходов в изучении экономической реальности, при которых исследуются статичные состояния экономической системы и стационарные экономические процессы. Все охотнее и решительнее присоединяются к стратегическому планированию. «Стратегическое планирование» - термин из практики планирования зарубежных фирм. Ансофф И., например, подразумевает под ним процесс определения будущего положения фирмы в зависимости от внешних условий деятельности [12].
Холистический подход к оценке эффективности функционирования индустриальных парков
В основе деятельности предприятий в условиях рынка лежит производственная функция, выражающая зависимость результатов от затраченных факторов производства. Условиями успешного функционирования любой компании являются: устойчивость основных параметров и показателей деятельности; нацеленность на выполнение стратегических задач экономики компании в целом; адекватная требованиям рыночной среды система управления; наличие определенной самостоятельности и автономии в решении задач по формированию эффективной внутренней среды; целостность сформированного механизма организации, планирования и управления; способность сохранять качество функционирования при изменении формы и структуры производственно-финансовой системы; соответствие реального воспроизводства капитала компании объему и динамике потребностей; наличие определенного собственного потенциала к самоорганизации и саморазвитию, постоянно поддерживаемого и прирастающего на основе реальных стратегических действий; совместимость с другими организационными структурами, действующими на рынке и ряд других.
Компания, которая в наибольшей степени способна отвечать постоянно изменяющимся требованиям рынка, имеет эффективные бизнес-процессы, адаптивную организационную структуру управления и опережающее управление функциональными направлениями деятельности. Успешная деятельность любой компании в долгосрочной перспективе зависит прежде всего от правильной стратегии, компетентного руководства, наличия необходимых ресурсов, рынков сбыта, а также возможностей доступа к инвестиционному капиталу. В частности, немногие инвесторы готовы вкладывать значительные средства в компанию, не имеющую стабильной системы управления и контроля деятельности. Практика хозяйствования показала, что недостаточно только информации о показателях эффективности работы организации, но необходима информация о динамике получения конечного результата с единицы ресурса.
Развитие системы управления от организации производства на рабочем месте (система Тейлора) до системного управления решения проблем фирмы (предприятия) нашло отражение в регламентации международных стандартов: стандарт ИСО 9001-2000 система менеджмента качества, отечественных стандартов ГОСТ 24525.0-80-ГОСТ 24525.1-80, ГОСТ 24525.1-81. Системное многоцелевое управление предприятием регламентируемое в указанных отечественных стандартах отразило отечественный опыт развития систем управления предприятием: систем бездефектной продукции и труда, комплексной системы управления качеством продукции (КСУКП), комплексной системы повышения эффективности производства (КСПЭП), комплексной системы повышения эффективности производства и качества труда (КСПЭП и КР), комплексной системы повышения эффективности производства и эффективным использованием ресурса (КСПЭП и ЭИР), одним из разработчиков которых являлся автор. За рубежем развитие системного управления предприятием нашло отражение в системе «контроллинг». Данные системы внутри себя имеют множеством показателей эффективности, характеризующих использование того или иного вида ресурса или их совокупности. Но не существовало комплексного показателя, характеризующего динамику эффективности работы предприятия в целом. Введем понятие динамики эффективности использования ресурса и динамики эффективности работы предприятия в целом. Если показатель эффективности использования ресурса характеризуется отношением конечного результата к ресурсу по его достижению, то показатель динамики эффективности определяется отношением индекса конечного результата к индексу ресурса. где Jd3(p - индекс динамики эффективности использования ресурса (индекс динамики эффективности работы предприятия по данному конечному результату), JKp - Индекс конечного результата, Jpec - индекс используемого ресурса. эффективности производства, показатели конечных результатов (К;) расположим по горизонтали, а показатели ресурсов (Pj) по вертикали, как показано в табл.1
В соответствии с формулой можно получить матрицы Ml и М2 показателей использования ресурсов (выхода конечного результата на единицу ресурса) соответственно базового и отчетного периодов времени. На основе матриц Ml и М2 можно построить матрицу индексов экономических показателей: гт ( » » ) и = п " Г"Т(Т) Т где 11у показатель использования J -го ресурса по 1-му конечному результату отчетного периода времени, П - соответственно базового периода времени. Индекс экономических показателей U характеризует изменения получения конечного результата на единицу ресурса.
Данная матричная форма экономического анализа может производиться не только при сравнении отчетного и базового периодов времени одного предприятия, но и при сравнении разных предприятий, где показатели одного предприятия берутся в качестве базовых. Так же, вместо базовых показателей, могут быть взяты плановые показатели.
Меры государственного воздействия на индустриальные парки как зоны опережающего развития региональной экономики
Для эффективной организации процесса управления инновациями необходимо решать следующие задачи: привести в соответствие цель управления инновациями с целью функционирования компании в целом (например, разработка качественно нового товара для захвата целевого сегмента рынка); выявить конкурентные преимущества и недостатки компании (например, квалифицированный опытно-конструкторский персонал, но слабая инвестиционная база); определить методы управления инновациями: аналитические, опытно-экспериментальные, прогнозирование, экономические, административные, социально-психологические и т.д.
При решении проблемы инновационно ориентированного развития отечественной экономики и отдельных ее субъектов определяющее значение придается вопросам государственного регулирования, участия государственных органов в укреплении инновационного потенциала страны. При этом важнейшими целями государственного регулирования инновационной деятельности являются: - обеспечение прогрессивных преобразований в сфере материального производства; - повышение конкурентоспособности национального продукта на мировых рынках; - улучшение экологической безопасности; укрепление безопасности и обороноспособности страны. Воздействие государства на научно-техническую, инвестиционную и экономическую сферы с целью повышения инновационной активности в национальной экономике следует относить не к управляющим, а к регулирующим мерам.
Под государственным регулированием понимается способ воздействия государства на инновационные процессы с целью обеспечения или поддержания определенных изменений. Направления воздействия могут быть самыми разнообразными: содействие формированию хозяйственных связей и пропорций, координация экономической деятельности на основе согласования частных и общественных интересов и т.д. Основные функции государственных органов в инновационной сфере: - аккумулирование средств на НИОКР и инновации, координация инновационной деятельности; - стимулирование инноваций и конкуренции; - страхование инновационных рисков; введение государственных санкций за выпуск устаревшей продукции; - создание правовой базы инновационных процессов, в том числе системы защиты авторских прав, системы охраны интеллектуальной собственности; - кадровое обеспечение инновационной деятельности; - формирование инновационной инфраструктуры; - институциональное обеспечение инновационных процессов в отраслях государственного сектора; - обеспечение социальной направленности инноваций; - повышение общественного статуса инновационной деятельности. Ill Важным фактором регулирования государством инновационной деятельности выступают государственное содействие развитию инновационной инфраструктуры и информационная поддержка, включая обеспечение свободного доступа к сведениям о завершенных или выполняемых научно-технических исследованиях и т.д. Как показывает мировой и отечественный опыт, традиционно наиболее приоритетными направлениями государственной поддержки инновационной сферы являются: поддержка научных исследований, защита интеллектуальной собственности, обеспечение конкуренции, стимулирование инвестиций, а также информационная поддержка. В настоящее время в России действует несколько федеральных целевых программ, нацеленных на поддержание и стимулирование инновационно ориентированных процессов. Их реализация осуществляется на основе общих принципов, определяемых Правительством РФ с учетом приоритетов и целей социально-экономического развития страны,, направлений структурной и научно-технической политики, прогнозов развития общегосударственных потребностей и финансовых ресурсов, результатов анализа экономического, социального и экологического состояния страны, внешнеполитических и внешнеэкономических условий, а также между народных договоренностей.
Наряду с общими принципами формирование федеральных целевых программ в сфере науки и технологий в России осуществляется с учетом следующих условий:
- обеспечение непрерывности цикла «фундаментальные исследования - поисковые научно-исследовательские работы - прикладные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы - технологии -производство - рыночная реализация» и сбалансированности его этапов при общей ориентации на конечный результат - серийный выпуск наукоемкой конкурентоспособной продукции в экономически целесообразных объемах; - обеспечение концентрации средств федерального бюджета и внебюджетных средств на реализацию приоритетных направлений и адресности мер стимулирования научно-технической и инновационной деятельности; - осуществление выбора объектов финансирования на основе их оценки по научно-техническим, экономическим и другим критериям с учетом возможностей федерального бюджета.
Важнейшей функцией российского государства в поддержке инновационно ориентированного развития служит приоритетное финансирование инновационной деятельности.
Механизм формирования государственных средств для развития инноваций в России представлен следующими источниками: прямым финансированием инновационных проектов из бюджетов различных уровней; льготным кредитованием и субсидированием; предоставлением государственных гарантий частным инвесторам; мобилизацией средств целевых внебюджетных фондов.
Можно полагать, что в РФ сформирована система бюджетных и внебюджетных федеральных фондов, содействующих реализации в масштабах национальной экономики рентабельных научно-технических проектов, а также система патентования и сертификации за рубежом, позволяющая экспортировать продукцию отечественных инновационных предприятий на внешний рынок. Это свидетельствует о том, в экономике созданы предпосылки для перехода от ресурсно-ориентированного развития к инновационному, что особенно важно при снижении потенциала роста за счет ресурсных отраслей, обусловленного пределами наращивания добычи и экспорта сырья, сокращением свободных мощностей и потребностей в инвестициях на модернизацию действующих производств.
