Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические и практические основы многоукладной аграрной экономики 15
1.1. Эволюционные аспекты многоукладное в аграрной экономике 15
1.2. Современные взгляды на многоукладность и концептуальные положения ее становления 29
Глава 2 Организационно-экономическая база для развития многоукладности 41
2.1. Правовые аспекты развития многоукладности в аграрной экономике 41
2.2. Сельскохозяйственные предприятия и совершенствование их организационных форм в условиях перехода к рыночным отношениям 59
2.3. Крестьянские (фермерские) хозяйства: проблемы становления, пути их решения 91
2.4. Личные подсобные хозяйства как уклад аграрной экономики 116
Глава 3 Управление развитием многоукладной аграрной экономики 142
3.1. Современное состояние управления аграрной экономикой 142
3.2. Из зарубежного опыта регулирования управлением сельским хозяйством 150
3.3. Принципы управления развитием многоукладной аграрной экономики 157
Глава 4 Совершенствование системы государственного регулирования в сфере многоукладной аграрной экономики и стабилизация производства 182
4.1. Рациональное распределение производства между укладами как фактор повышения отдачи ресурсного потенциала села ... 182
4.2. Формирование и регулирование продовольственного рынка в условиях многоукладности 196
4.3. Механизм стабилизации и роста сельскохозяйственного производства 219
Выводы и предложения 230
Список литературы 235
Приложения 256
- Современные взгляды на многоукладность и концептуальные положения ее становления
- Сельскохозяйственные предприятия и совершенствование их организационных форм в условиях перехода к рыночным отношениям
- Из зарубежного опыта регулирования управлением сельским хозяйством
- Рациональное распределение производства между укладами как фактор повышения отдачи ресурсного потенциала села
Введение к работе
Аграрная экономика советского периода в основном представляла собой экономику одного уклада - колхозно-совхозного. Экономические, социальные, правовые и иные институты государства, наука обслуживали исключительно только интересы колхозов, совхозов,обслуживающих их предприятий. Параллельно функционирующие формы в лице подсобных сельских хозяйств предприятий и организаций, личных подсобных хозяйств населения развивались как бы сами по себе, без достаточного внимания со стороны научных учреждений и государственных органов.
Отрицание экономической категории "многоукладность", за которой на разных этапах развития сельского хозяйства стоят определенные формы укладов, хозяйств послужило субъективной причиной неразработанности теории многоукладности в аграрном секторе. Новая экономическая политика 90-годов, провозгласившая реформу отношений собственности, правового признания в сельском хозяйстве разных форм укладов, хозяйств положила начало исследованиям по проблемам многоукладности аграрной экономики.
Обзор научных разработок по этой проблеме, появившихся за годы реформ показывает, что цельной теоретической концепции развития многоукладной аграрной экономики пока не существует. Имеются различные точки зрения на проблемы формирования многоукладности и пути их решения, существуют попытки дать структурную характеристику укладности и т.д. Не отвергая существо накопленного научного материала по данной тематике в своей работе мы исследуем проблему в новой социально-экономической ситуации - в переходной период к рыночным отношениям, в условиях аграрного кризиса.
Разработанность темы исследований. Аграрная реформа в России конца 20-столетия преследовала цель создания на селе новых институтов рыночного хозяйства, высокоэффективного многоукладного аграрного сектора, способных обеспечить формирование независимого отечественного продовольственного рынка. Аграрная же политика государства, практическая деятельность его институтов по осуществлению реформы, проводимые без учета требований объективных экономических законов, мировой практики, специфических особенностей функционирующих в России форм укладов и хозяйств, привели не к достижению этой цели, а наоборот, вплотную подвели к черте, переход за которую грозит потерей продовольственной независимости страны.
Основная причина провала новой аграрной политики заключается в том, что она опиралась не на целостную научно обоснованную концепцию реформы, так как она не была разработана, а на односторонние, поспешные решения временного характера, преследующие зачастую не экономические, а политические цели. В основу аграрной реформы была положена никем и нигде не исследованная революционная идея о реорганизации, реформировании и ликвидации колхозов, совхозов и создании на этой базе крестьянских (фермерских) хозяйств. Колхозы, совхозы, сельскохозяйственные предприятия других организационно-правовых форм, личные подсобные хозяйства, подсобные сельские хозяйства предприятий и организаций, за счет которых целиком формировался местный продовольственный рынок, как уклады были поставлены в условия самовыживания. В последующем, когда реализация ее привела к глубокому аграрному кризису, в ряде регионов России, к примеру, в Башкортостане внимание властей привлекли личные подсобные хозяйства населения, которые в отличие от других форм хозяйств оказались более приспособленными к рынку, без какой бы ни было государственной поддержки наращивали производство продукции. Появились рекомендации о необходимости параллельного развития также других форм укладов и хозяйств, то есть наметился переход к многоукладной аграрной экономике.
Таким образом, и аграрная революция 30-годов, и аграрная реформа 90-годов базировались на теоретически неверной идее возможности создания продовольственной независимости за счет какого-либо одного уклада, т.е. моноукладности, единоличные хозяйства как уклад были ликвидированы и на их развалинах был создан новый колхозно-совхозный уклад с совершенно иной организационной и экономической основой, позже подвергнутый осуждению и тоже ликвидации путем создания на их базе других укладов, форм хозяйств. Альтернативных вариантов осуществления реформ не существовало ни тогда, ни сейчас; возможность одновременного функционирования разнообразных укладов и форм хозяйств и экономическая необходимость создания конкурирующих производств как основы существования рыночных отношений не изучались ни тогда, ни сейчас.
Теория и практика саморегулирующихся экономических систем в мире показывает, что переходу к рыночной экономике должно предшествовать становление приоритетной совокупности форм собственности, на базе которой формируется многообразие укладов. Неправомерно потому отождествление таких понятий как "собственность" и "уклад", что часто встречается в экономической литературе. На базе одной формы собственности могут формироваться и функционировать разнообразные формы укладов, хозяйств, что мы и .наблюдаем сегодня в сельском хозяйстве.
В исторической и экономической литературе понятие "уклад" имеет разные толкования. В одном случае оно отождествляется с содержанием политического строя общества: рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический уклады; в другом - с характером способа производства: мелкотоварный, патриархальный частнокапиталистический, госка-питалистический уклады (171).
Академик РАСХН И.Н.Буздалов характеризует уклад как систему производственных отношений определенного типа, образующую общественную форму производства (44). Если следовать марксовой теории о том, что производство всегда имеет общественную форму и представляет собой присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной обществен ной формы и посредством нее , то это так. Если форма собственности определяет характер взаимосвязи между людьми в процессе производства, формы распределения произведенного продукта, обмена и потребления, то это так.
В нашей же работе понятие "уклад" мы используем в новом, собственном экономическом его определении как системы социальных, экономических правовых и любых иных (бытовых, семейных, клановых и др.) отношений, основанной на той или иной форме собственности, а не как система так называемых производственных отношений. Обосновываем это тем, что в существующем традиционном определении понятия "уклад" присутствует нелогичная подмена понятия "отношения собственности" понятием "производственные отношения".
В научной литературе нет также четкого определения понятия "многоукладность" как инструментария экономической теории. Смешанное общество, смешанная общественно-экономическая система, смешанная экономика, смешанный тип экономики, многоукладная товарно-рыночная экономика -вот далеко не полный перечень терминов, подразумевающих в своей основе принцип многоукладности.
Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является определение, данное в "Концепции развития многоукладной экономики аграрного сектора России" (в коллективном труде ведущих учреждений сельскохозяйственной науки; ВНИИЭСХ, ВНИИЭТУСХ и др.): многоукладная экономика - это организационно-экономическая структура агропромышленного производства, основанная на рациональном сочетании различных форм укладов и хозяйствования (97).
Нам представляется, что было бы правильным следующее определение: многоукладность - это организационно-экономическая структура агропромышленного производства, основанная на рациональном сочетании различных форм укладов и хозяйств и обеспечивающая формирование достаточных продовольственных ресурсов. Многоукладность по нашему мнению это прежде всего важнейшее условие формирования конкурентной среды, без чего нереален переход к цивилизованному рынку.
В настоящее время в аграрном секторе народного хозяйства функционируют следующие формы укладов: колхозы и совхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства населения и подсобные сельские хозяйства предприятий и организаций. Ассоциации, союзы крестьянских хозяйств, товарищества различного типа, так называемые народные предприятия и т.д. не могут претендовать на роль новых укладов, это те же колхозы, совхозы, только под другим названием. Их можно квалифицировать как новые организационно-хозяйственные формы.
В ряде исследований утверждается, что в аграрном секторе многоук-ладность составляют три уклада: государственный, коллективный и частный, между которыми распределяются все ныне функционирующие образования под общим названием "формы хозяйств" (97). Получается, что совхоз - это самостоятельный уклад; колхоз, ассоциация, союз крестьянских хозяйств, различные ТО, АО и т.д. - другие формы уклада. По существу же это формы хозяйств одного уклада, колхозно-совхозного, где присутствуют те же коллективный труд, административно-командный аппарат, прежние формы распределения, обмена и потребления продуктов.
Наша работа посвящена исследованию проблем развития базовых укладов аграрной экономики: колхозно-совхозного, крестьянско-фермерского, крестьянско-личного и подсобно-сельского.
Колхозы и совхозы, представляющие собой ныне ведущий уклад аграрного сектора, переживают сложный момент своей истории. Проводимый правительством курс на быстрое реформирование сельского хозяйства путем их реорганизации, развала этого уклада себя не оправдал. Либерализация и диспаритет цен как орудие приобщения колхозов, совхозов к рынку загнали в тупик.
Научную мысль о дальнейшей судьбе уклада выражают две противоположные точки зрения: одна "за" сохранение колхозов, совхозов, другая -"против". Ряд ученых (В.Милосердов, А.Шутьков и др.) предлагает сохранить колхозы, совхозы считая, что потенциал их еще не раскрылся, для этого не было условий, что перспектива должна остаться за крупными сельскохозяйственными предприятиями с преобразованием внутренней структуры на базе развития аренды земли и фондов, создания ассоциации крестьянских хозяйств, акционерных обществ (123, 276).
Доктор экономических наук В.Привалихин утверждает, что нынешнюю ситуацию в аграрной экономике не могут изменить ни частная собственность на землю, ни сплошная деколлективизация и приватизация. Делает вывод, что работники сельского хозяйства навряд ли откажутся от коллективных форм хозяйствования.
Аграрная политика, базирующаяся на ведении крупных коллективных хозяйств, где обезличены земля и средства производства, а работники являются наемными, нигде не имеет аналогов в мире, потому что она абсурдна, -считают А.Семин, А.Пустуев, В.Д.Мингалев (219).
В диссертации на основе проведенных исследований автор излагает собственные выводы и предложения по дальнейшему развитию этого уклада.
Крестьянское (фермерское) хозяйство - это новый формирующийся уклад аграрной экономики. За короткий исторический период своего существования он не оказал сколько-нибудь ощутимого влияния на состояние продовольственного рынка в стране. Достижением общественной мысли стало пока то, что крестьянское (фермерское) хозяйство как уклад еще не состоялось, но как явление реально и потому имеет право на существование и перспективу своего развития.
Стратегическая ошибка идеологов теории возрождения крестьянства в России как самостоятельного уклада заключается в том, что они проповедуют идею насильственного вторжения в психологию крестьянина, сформиро вавшуюся за годы функционирования колхозно-совхозного уклада в духе коллективизма, создание нового уклада за счет разрушения существующего. Они не учли также, что колхозы, совхозы, созданные за счет насильственной ликвидации единоличного строя крестьянства, прошли долгий и мучительный путь, который так и не привел к продовольственному благополучию, что уровень 1913 года по производству продукции был достигнут лишь к 60-годам. Они также "забыли", что формирование нового уклада происходило на фоне национальной трагедии, заключающейся в отлучении значительной части трудового крестьянства от земли. Подобное происходит в России и в настоящее время.
Одной из основных причин трудного становления крестьянского хозяйства как уклада является отсутствие научно обоснованной концепции его формирования и развития. Нет четких рекомендаций по правовому статусу, альтернативным вариантам формирования крестьянского хозяйства, финансово-кредитного его обслуживания, созданию кооперации крестьянских хозяйств по видам и формам деятельности.
Процесс их становления находится на начальной стадии. Анализ опыта создания и функционирования этих хозяйств показывает, что формирование их путем насильственного реформирования колхозов и совхозов у большинства сельского населения породило негативное отношение к ним, отсутствие экономической, правовой, технической базы - мнение о бесперспективности нового уклада на данном этапе.
В диссертации предложена концепция дальнейшего развития, построенная с учетом социальных, экономических, организационных и правовых аспектов проблемы.
Прогрессирующим в наращивании производства продукции укладом аграрной экономики являются личные подсобные хозяйства населения. В связи с новой экономической политикой роль этих форм хозяйств претерпела существенное изменение. В целом ряде сельскохозяйственных районов Баш кортостана они производят уже 50 и более процентов валовой продукции сельского хозяйства.
На основе результатов большого объема проведенных нами исследований предложены направления усиления использования потенциала личных подсобных хозяйств в формировании продовольственного рынка; сформированы научные гипотезы по реформированию их в крестьянские (фермерские) хозяйства,по использованию их в качестве социального инструмента реорганизации колхозов, совхозов; по созданию на их базе новой формы уклада.
Большое значение в обеспечении рабочих и служащих дешевыми продуктами питания, создании стабильных трудовых коллективов и обеспечении социальной защиты нуждающихся, имеют подсобные сельские хозяйства предприятий и организаций. Отношение к этим формам хозяйств не однозначное. В научной среде аграриев бытует мнение о том, что эти хозяйства при улучшении производства в основных укладах, перестанут функционировать. В диссертации обосновывается объективная необходимость их функционирования, рекомендованы пути превращения их в полноправный уклад.
Участие конкретного уклада в создании базы формирования продовольственных ресурсов оценивается не показателем его удельного веса в валовой продукции, а объемом продукции в натуральном исчислении. Неправомерна потому постановка вопроса о том, кто прокормит страну: фермер, колхоз, совхоз, личное подсобное хозяйство или еще кто-нибудь. Это должны делать все уклады, функционирующие на определенном историческом отрезке времени. Степень участия каждого из них постоянно будет меняться в зависимости от изменения политической и экономической ситуации в государстве. По этой же причине не приходится говорить об оптимальном соотношении укладов как о величине постоянной.
Однако это не противоречит тезису о том, что основной путь повышения ресурсного потенциала села - это все-таки установление рационального распределения производства между укладами при любой их структуре. В работе предложен механизм решения этой проблемы.
В свете вышеизложенного исследование проблем функционирования в аграрном секторе укладов и форм хозяйств на примере Республики Башкортостан в их совокупности в условиях перехода к рыночным отношениям, выявление новых подходов к обоснованию перспективных направлений их развития с целью максимального использования ресурсного потенциала каждого из них в формировании регионального продовольственного рынка представляет собой актуальный вопрос современной аграрной экономической науки.
Целью исследований является разработка теоретических и практических основ формирования и эффективного функционирования реальной многоукладное™ в аграрной экономике в условиях перехода к рыночным отношениям, обеспечивающей стабильность и экономический рост, создание независимого продовольственного рынка. В соответствии с этим определены задачи исследований:
- обоснование роли отношений собственности в становлении и развитии многоукладное™ в аграрной экономике;
- разработка новых подходов к формированию многоукладности в современной аграрной экономике;
- исследование социально-экономических аспектов реформирования существующих и появления новых форм укладов, хозяйств в аграрной экономике;
- уточнение функций управления в системе многоукладной аграрной экономики;
- определение основных направлений организационно-хозяйственной деятельности укладов и форм хозяйств продовольственного рынка в условиях кризисного состояния экономики;
- исследование проблем совершенствования механизма государственного регулирования развитием многоукладное?и аграрной экономики.
Предмет исследования - экономические и социальные основы эффективного функционирования укладов в аграрном секторе народного хозяйства в условиях перехода к рыночным отношениям.
Объект исследования - аграрная экономика и политика в ретроспективе и современной общественно-политической и экономической ситуации, общенациональный и региональный аспект.
Научная новизна исследований состоит в том, что результаты исследований, выводы и предложения представляют собой определенный вклад в развитие теории и практики формирующейся в ходе реформ многоукладности в аграрной экономике как новой экономической категории. Она характеризуется следующими основными результатами исследований:
- научно обоснована объективная необходимость формирования многоукладности в аграрной экономике как системы, являющейся результатом объективного историко-экономического развития отношений собственности;
- выявлена несостоятельность концепции формирования реальной многоукладности аграрной экономики путем искусственного разрушения старых и создания новых укладов; становление ее должно носить эволюционный характер, заключающийся в реформировании и создании и укладов постепенно, на основе научно разработанной правовой, экономической и социально-психологической базы;
- предложены новые подходы к разработке научной концепции формирования крестьянского (фермерского) хозяйства, которые могут быть положены в основу нормативных и правовых актов по регулированию деятельности этого нового уклада;
- сформулирована научная гипотеза о функционировании личных подсобных хозяйств в новой ситуации в аграрной экономике: о дальнейшем совершенствовании их хозяйственной деятельности в прежнем статусе, о трансформации в другие формы хозяйств, о месте и роли в формировании региональных продовольственных ресурсов и др.;
- определено, что в условиях рыночной экономики многообразие форм укладов и хозяйств является важнейшим фактором стабилизации и экономического роста, формирования на этой основе устойчивого продовольственного рынка;
- разработаны предложения по выравниванию стартовых возможностей и совершенствованию механизма государственного регулирования развития укладов, форм хозяйств.
Практическая значимость результатов исследований. Предложения по формированию эффективно функционирующей многоукладной аграрной экономики как основного фактора создания устойчивого продовольственного рынка применимы при разработке концепций социально-экономического развития агропромышленного комплекса территории, нормативных и правовых актов, регулирующих развитие укладов, в подготовке и принятии решения по стабилизации аграрного производства.
Апробация работы. Исследования по теме диссертации проводились в соответствии с планом научно-исследовательских работ Института экономики и социологии Уфимского научного центра РАН (1991-1997 гг.) по теме "Механизм перехода к рыночной экономике. Формы и методы управления и регулирования многоукладной экономикой РФ", утвержденной Отделением экономики РАН; с программой научных исследований Института экономики Уральского отделения РАН (1996-1999 гг.).
Научные разработки автора по теме диссертации использованы при подготовке проектов законов «Земельный кодекс Республики Башкортостан», «О земельной реформе в Республике Башкортостан», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве в Республике Башкортостан», «О сельскохозяйственной кооперации в Республике Башкортостан», «О личном подсобном хозяйстве граждан в Республике Башкортостан», принятых в 1991-1999 годах (непосредственно относящиеся из них к тематике исследований представлены в приложении к диссертации).
Автор диссертации, пройдя путь от рядового колхозника, специалиста совхоза до руководителя двух сельскохозяйственных районов, аграрного подразделения Обкома и Совета Министерств Республики Башкортостан принимал (в 1963-1993 гг.) участие в выработке и практической реализации программных документов по проблемам развития сельского хозяйства; концепции аграрной реформы; программы научного обеспечения агропромышленного комплекса, реорганизации колхозов, совхозов; составления прогнозов социально-экономического развития АПК республики; конкретных вопросов развития отдельных его отраслей в Республике Башкортостан.
Методика исследований. Методологическую основу исследований составляют теоретические положения, научные принципы по проблемам раз- г вития аграрного сектора в зарубежной и отечественной практике; авторские теоретические разработки, обобщения собственного практического опыта. Использован диалектический метод изучения явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи, системный анализ проблем современной аграрной политики в целом и одной из ее составляющей - многоукладное™. Отечественное классическое наследие по политической экономии, социологии, экономике использовано с учетом современных условий и собственного мировоззрения автора. Зарубежная литература по теме диссертации изучалась из переводных источников.
Широко использован в работе традиционный многоаспектный инструментарий экономической науки с применением монографического, расчетно-конструктивного, статистико-экономического, экономико-математического, социологического и других методов исследования.
Информационную базу составляют ежегодные статистические сборники Госкомстата СССР, РСФСР, Башкортостана; обзорные информации; сборники научных трудов НИИ, высших учебных заведений, тематических научно-практических конференций.
Современные взгляды на многоукладность и концептуальные положения ее становления
В официальных комментариях итогов выполнения первой пятилетки в СССР говорилось, что "... были решены главные задачи нашего общества в переходной период от капитализма к социализму...", среди которых была названа "ликвидация в основном многоукладности экономики" (140). В аграрном секторе это соответствовало действительности - в 1928-1932 гт. был один государственный уклад, колхозно-совхозный. Поэтому трудно согласиться с утверждениями о том, что сельское хозяйство советского периода всегда было многоукладным.
Историческая правда заключается в том, что действительно были и другие уклады: личные подсобные хозяйства, подсобные сельские хозяйства предприятий и организаций, до 40-годов сохранились и единоличные хозяйства. Однако официально они выпадали из поля зрения государства, существовали как бы сами по себе, де-факто были, де-юро - нет. Многоукладность как экономическая категория не рассматривалась и государственным регулированием на охватывалась.
Современные взгляды ученых-аграрников на многоукладность в аграрной экономике далеко неоднозначны.
Академик Россельхозакадемии И.Буздалов утверждает, что введение в оборот понятия "многоукладности" аграрной экономики вообще уводит в сторону от выяснения и без того запутанного вопроса, представляющего собой основу всей системы экономических, в том числе земельных отношений, данное понятие или термин в какой-то слишком общей, собирательной форме выражает экономическую реальность, но не может претендовать на экономическую категорию (44). Он считает, что все многообразие форм хозяйств и вся многоукладность аграрной экономики ограничена рамками трех основных ее секторов: индивидуального (личные подсобные и крестьянские хозяйства), коллективного (колхозы, производственные кооперативы, АО, товарищества) и государственного (селекционные центры, племзаводы, плодопитомники, ОПХ и другие госпредприятия). Предпочтение он отдает коллективным формам хозяйств. Колхозно-совхозная система по Буздалову в ее сложившемся виде как массовое явление бесперспективна. Мы привыкли говорить о преимуществах крупного производства в аграрном секторе, - доказывает академик, - подразумевая под ним обобществленное хозяйство в форме колхозов и совхозов, и забыли о теории устойчивости, жизненности, исключительной экономичности мелкого крестьянского хозяйства. Практика ЛПХ, например, дает этому неопровержимые доказательства, не говоря уже о мировом опыте развития небольших семейных фермерских хозяйств.
А.Шутьков, академик Россельхозакадемии, наоборот считает, что бесперспективна ставка на развитие мелких форм хозяйств в лице личных подсобных хозяйств, крестьянских (фермерских) хозяйств, выступает по существу за сохранение господства колхозно-совхозного уклада (276).
Кандидат экономических наук О.Егерева призывая на деле признать необходимость формирования действительно многоукладного агарного сектора, оптимального сочетания крупного, среднего и мелкого производства, предпочтение отдает также крупному производству (68).
Н.Андреева утверждает, что не существует четкой зависимости между размерами предприятий и уровнем их эффективности; от размера хозяйств зависит величина дохода, но не эффективность производства (23). В.Кузнецов, А.Шляхецкий признавая, что основным направлением развития агропромышленного комплекса является формирование многоукладной экономики, под которой понимают организационно-экономическую структуру агропромышленного производства, основанную на рациональном сочетании различных форм собственности и хозяйствования, утверждают, что каждая форма хозяйствования отражает определенный тип отношений собственности, который и формирует в конечном итоге тот или иной хозяйственный уклад. Основой формирования многоукладной экономики на селе считают разгосударствление предприятий и приватизацию собственности.
И.Хицков считает, что на данном этапе аграрной реформы наиболее эффективно производство в крупных специализированных предприятиях любых форм собственности.
Академик В.Милосердев более категоричен когда пишет, что бесправность колхозов, совхозов - ...главный тормоз развития сельского хозяйства. Если им будет представлена такая же свобода, - сетует он, - что и фермерским хозяйствам при определении направления своего развития, формирования структуры производства и т.д. - рост производства продовольствия не заставит себя ждать.
Доктор экономических наук В.Куликов говорит о необходимости становления так называемой технологической многоукладности экономики, игнорирование которой ведет с одной стороны к забеганию вперед с внедрением более высоких обобществленных форм хозяйствования, с другой - отставанию с назревшими преобразованиями. Генеральной линией он считает совершенствование обобществленных форм хозяйствования, от которого ничто не может освободить.
Анализ научных разработок по проблеме многоукладности аграрной экономики показывает, что формирование ее за годы реформы 90-годов не учитывало многообразие природно-климатических, социальных, экономических и исторических условий функционирования сельского хозяйства в России. Поспешное разукрупнение колхозов, совхозов и попытка создания на их основе нового класса собственников не привело к созданию эффективно функционирующей аграрной экономики.
Не вступая в полемику с авторами существующих концепций формирования многоукладности мы утверждаем, что крайние точки зрения на механизм ее осуществления несостоятельны. Ныне в сельском хозяйстве существует множество форм укладов, хозяйств, но пока ни одна из них не показала свою способность успешно функционировать в условиях рынка. Естественно, одинаково пришло в упадок сельское хозяйство в регионах, где ставку делали на сохранение колхозов, совхозов, и в регионах, смело разрушивших колхозы, совхозы и перешедших на внедрение новых форм хозяйств. В качестве примера по первой группе регионов можно сослаться на Республику Башкортостан, второй - на Нижегородскую область.
Одной из основных причин несостоявшейся в России реальной многоукладности, конечно же является полное отсутствие политики государственного аграрного протекционизма, которая в экономически развитых странах составляет фундамент успешного развития сельского хозяйства. Однако возможны возражения о том, что в США, к примеру нет никакой многоукладности, существует один, единственный фермерский уклад, который с помощью государства кормит страну, поставляет еще продовольствие на экспорт. Может и у нас также поступить: иметь один уклад и всячески его поддерживать с тем, чтобы он обеспечил решение продовольственной проблемы в стране. И не надо никакой многоукладности.
Сельскохозяйственные предприятия и совершенствование их организационных форм в условиях перехода к рыночным отношениям
В ходе исторического развития во многих странах мира наиболее распространенной формой на селе явилось хозяйство, основанное на семейном укладе. По составу семьи и другим факторам хозяйства эти были неодинаковы по размеру, а нередко и по форме ведения хозяйства. Успех, как правило, сопутствовал крупным хозяйствам, что послужило науке основанием для создания теории о преимуществах крупного масштабного производства.
Практика настойчиво искала формы и пути укрупнения производства. Возникли различные формы объединения мелких производств. В основе их лежала кооперация, которая осуществлялась без изменения формы собственности. Эти формы хозяйств можно условно разделить на 2 группы: кооперативы, созданные по отраслевому признаку как постоянные формирования (маслодельные, молочные, животноводческие артели и др.); товарищества и кооперативы, созданные не по отраслевому принципу, не на постоянной основе. Объединялись они для коллективного (совместного) выполнения работ в наиболее напряженные периоды (десятидворки, товарищества по совместной обработке земли и др.) Экономической предпосылкой перехода к крупному производству, таким образом, явилась очевидная эффективность коллективного труда.
Следует сказать, что целесообразность и перспективность кооперативной формы предприятий изучались крайне недостаточно. В опубликованных работах того времени и документах земельных органов почти нет данных по анализу работы этих кооперативов, об эффективности их в сравнении с отдельными крестьянскими хозяйствами. В действительности при необходимой научной и административной помощи эти предприятия могли быть более эффективны и перспективны. Например, 10-15 дворов, объединенных в единый коллектив на постоянной основе, могли бы стать крупным высокотоварным хозяйством. В этом случае, на основе коллективной собственности на средства производства (кроме земли), коллективным трудом можно добиться высоких результатов путем использования более совершенных машин и технологий. При таком подходе исключается обезличка средств труда, достигается более четкий учет трудового вклада каждого члена коллектива; создаются условия для взаимопомощи, взаимоконтроля и др. Вопросы снабжения, переработки продукции, соцкультбыта и др. могли быть решены путем создания отраслевых кооперативов силами нескольких десятидворок.
Однако такой путь укрупнения производства не нашел широкого применения. Известные положения о преимуществе крупного производства и о непременном соответствии форм хозяйствования на селе развитию крупной промышленности систематически подталкивает государственные органы на укрупнение производства путем объединения не отдельных дворов и улиц, а хозяйств с множеством деревень (таблица 2).
Так, из почти 4 тыс. в 1940 году колхозов к началу 1990 года стало 665, , то есть они укрупнились более чем в 5 раз, за счет слияния колхозов шло также образование совхозов. На первом этапе они создавались небольшие. Например, в 1930-1932 гг. средний размер посевной площади на 1 колхоз составил около 700 га. Массовое движение по созданию колхозов в Башкорто- f стане началось в 1929 году. К весне 1930 г. в колхозы объединились 21 процент крестьянских хозяйств. Наиболее быстрыми темпами создавались колхозы в Месягутовском, Зилаирском, Тамьян-Катайском кантонах. К концу первой пятилетки (1928-1932 гг.) 65 процентов хозяйств объединились в колхозы. Причем в колхоз поступали в основном бедняцкие и середняцкие хо- » зяйства. Хозяева кулацких хозяйств оказывали всяческое сопротивление объединению мелких хозяйств в колхозы. В связи с этим, было принято Постановление ЦИК СССР "О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства и по борьбе с кулачеством". В соответствии с этим документом имущество и земли кулацких хозяйств конфисковались, а сами были высланы в другие районы России.
Следует указать, что в ряде районов республики были допущены существенные нарушения постановления правительства, как в части организации создания колхозов, так и в части наказания злостных действий кулаков. В ча- . стности были случаи, когда нарушался принцип добровольности при объединении хозяйств в колхозы. Допускались перегибы в обобществлении скота, нередко на общий двор доставлялись последняя корова, весь мелкий скот. Ради объективности надо указать, что партия и правительство боролись с подобными извращениями в деле организации колхозов. В специальном постановлении "О борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном движении" было предписано "прекратить принудительные обобществление жилых построек, мелкого скота ..., нетоварного молочного скота". В постановлении "О принудительном обобществлении скота" указано, что "только враги колхозов могут допускать принудительное обобществление коров и мелкого скота, что такой подход не имеет ничего общего с политикой партии. Задача состоит в том, чтобы у каждого колхозника была своя корова, свой мелкий скот и птица. Расширение колхозного стада должно идти путем выращивания на фермах молодняка или покупки скота" (231).
Допускались перегибы также и в борьбе с кулачеством. Наряду с теми, кто злостно вредил колхозному строительству, нередко раскулачивались и выселялись из насиженных мест и такие более или менее зажиточные, а иногда и середняки, которые не оказывали злостных действий колхозу. В лице этих категорий людей, село лишилось настойчивых и энергичных тружеников, а следовательно и значительного резерва увеличения повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Из зарубежного опыта регулирования управлением сельским хозяйством
В развитых странах с рыночными отношениями государство является могущественным инструментом регулирования экономики. Считается, что свободный рынок как абсолютно конкурентное пространство является абстракцией, теоретической конструкцией, необходимой для целей научного исследования закономерностей рынка как такового.
Государственное регулирование в них направлено на преодоление периодически возникающих аграрных кризисов, оказание государственной поддержки фермерам в условиях жесткой конкуренции с мощным капиталом крупных агроформирований, устранение внешних факторов воздействия на рынок продовольствия, регулирование структуры производства продукции в соответствии со спросом, обеспечение социальной стабильности общества путем сглаживания неравенства доходов различных групп населения.
Как система оно возникло в США в годы Великой депрессии, в странах Западной Европы - в первые послевоенные годы. Эта система позволила сделать рывок в развитии сельского хозяйства на основе приоритетного развития научно-технического прогресса создать необходимые стартовые условия для накопления капитала и структурной модернизации.
Правовую основу системы государственного регулирования составля-ют законы, регламентирующие функции и полномочия правительственных органов, профессиональных и общественных организаций, нормативы ставок и порядок налогообложения, нормы и сроки амортизации основного капитала, порядок бюджетного финансирования.
Незыблемыми принципами государственного регулирования сельского хозяйства являются регулирование цен и фермерских доходов, бюджетное финансирование, льготное кредитование и налогообложение, стабилизация рынка сельскохозяйственной продукции. Осуществляются они через реализацию так называемых государственных и межгосударственных программ, составляемых с участием фермеров, представителей агробизнеса, общественных, профессиональных организаций в централизованном порядке. В ряде стран функции по ценообразованию, кредитованию, налогообложению и бюджетному финансированию осуществляют штаты, провинции, земли (249).
При единообразии общих принципов государственное регулирование сельского хозяйства в отдельных странах имеет свои особенности, учитывающие природно-климатический потенциал, национальные традиции и т.д.
Финляндия, например, как страна с ограниченными природными и материальными ресурсами сельского хозяйства проводит политику сохранения семейных ферм при сдерживании роста их размеров, жесткого квотирования производства важнейших видов сельскохозяйственной продукции на уровне самообеспечения, лимитирования экспортных субсидий. Важнейший инструмент ее реализации - это поддержание цен, преследующая основную цель - устранение диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию и обеспечение стабильных фермерских доходов. Основное оружие поддержки - субсидии региональные и в зависимости от размера ферм погектарные и ценовые надбавки на молоко, мясо и яйцо.
Субсидии на региональном уровне дифференцируются по зонам. В одной провинции они составляют, к примеру, на молоко 0,13-0,55 марок/л, сви-нину - 0,40-0,55 марок/кг., говядину - 12,8 марок/кг. Погектарные субсидии в зависимости от размера годового дохода фермера от 175 марок на гектар (фермеру с наивысшим доходом) до 1050 марок (фермеру с низким доходом) в зависимости от нахождения в той или иной ценовой зоне (их всего 5). В среднем они составляют 560 марок/кг. Для фермеров моложе 39 лет 750 марок/га, чем государство стимулирует создание новых ферм. Фермы с земельной площадью до 3 га субсидий не получают.
Ценовые надбавки на продукцию дифференцированы в зависимости от количества произведенной продукции. Уровень их меняется ежегодно. Фермеры старше 65 лет их не получает.
Государство финансирует капитальные вложения в сельское хозяйство за счет средств специально созданного Фонда развития сельского и лесного хозяйства. Фонд предоставляет кредиты фермерам на приобретение техники, строительство, рекультивацию земель с процентной ставкой 4-7 %. Начинающим фермерам в возрасте до 35 лет Фонд выдает субсидии, размер которых в 1991 г. составил 62,5 тыс. марок.
В Швейцарии, Австрии государственное регулирование сельского хозяйства заключается в выравнивании доходов семейных ферм, находящихся в разных климатических условиях. К примеру, фермы горных и предгорных зон получают бюджетную поддержку на уровне ферм, расположенных в благоприятных равнинных районах.
Франция, сельское хозяйство которой переживает ныне кризис, благодаря проводимой политике, направленной на всемерное поддержание сельского хозяйства, удерживает лидерство в европейском сообществе по производству основных видов сельскохозяйственной продукции. Основу этой политики составляет государственное субсидирование фермеров и государственное ценовое регулирование.
В странах все основные сельскохозяйственные законы - это законы прежде всего о ценах и об обеспечении с их помощью нужного уровня фермерского дохода. В большинстве из них поддерживаются внутренние цены на уровне, значительно превышающем мировые (в Японии, к примеру, в 6-10 раз). На ценовую политику затрачивается более 20 % аграрного бюджета ЕЭС.
Рациональное распределение производства между укладами как фактор повышения отдачи ресурсного потенциала села
Формирование рационального соотношения форм укладов в сельском хозяйстве - это путь к стабилизации и экономическому росту посредством структурной интенсификации сельскохозяйственного производства, котораяг в отличие от классической формы интенсификации, т.е. техногенной, предполагает достижение поставленной цели не за счет увеличения вложений средств в расчете на единицу земельной площади, голову животных, а посредством оптимального распределения производства тех или иных продуктов между укладами, формами хозяйств. Сложившиеся объемные показатели производства в них формировались стихийно и потому не отражают потенциальные возможности роста за счет улучшения использования ресурсов: земельных, почвенных, трудовых, биоклиматических, финансовых и т.д.
Составление задачи на оптимизацию производства в системе многоукладной аграрной экономики и разработка методических подходов к ее решению на примере Башкортостана, представляют определенную научную и практическую ценность. Методические рекомендации, составленные по результатам наших исследований, могут быть с успехом использованы в любом регионе Российской Федерации.
Исследования по проблеме включали следующие этапы: анализ фактического состояния производства основных видов сельскохозяйственной продукции в разрезе укладов; научное, социально-экономическое обоснование схемы размещения той или иной продукции между укладами; решение оптимизационной задачи распределения производства между укладами. Из земледельческих продуктов расчеты производились по зерну, картофелю и овощам, животноводческих - молоку, мясу, яйцу и шерсти.
Земельные ресурсы в разрезе укладов представлены в таблице 21, составленной по данным статистического сборника Госкомстата республики Башкортостан за 1999 г.
Из данных таблицы видно, что пашня распределена между укладами следующим образом: сельскохозяйственные предприятия (колхозы, совхозы, кооперативы, ассоциации, союзы крестьянских хозяйств, акционерные общества и т.д.) занимают 92,5, крестьянские (фермерские) хозяйства - 2,2 и личные подсобные хозяйства - 2,3 процента, около 1 процента приходится на долю коллективного садоводства и огородничества.
Производство в основном сосредоточено в сельскохозяйственных предприятиях, очень небольшое количество производят крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства населения (немногим более 2 процентов). Такое распределение основной продовольственной продукции отвечает.принципам рационального размещения ее между укладами. Здесь преимущество крупных хозяйств перед малыми неоспоримо. Уровень рентабельности производства ее составил в 1998 г. 34,9 процента. Для крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств занятие товарным производством зерна в обозримом будущем перспективы не имеет по причине того, что они не могут составить конкуренцию сельскохозяйственным предприятиям.
