Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методические аспекты управления предпринимательскими структурами финансового сектора 15
1.1. Эволюция представлений о сущности предпринимательства 15
1.2. Особенности развития предпринимательской деятельности в финансовом секторе экономики 35
1.3. Исследование сущности и структуры рисков развития предпринимательской структуры 48
Глава 2. Исследование особенностей развития предпринимательства в финансовом секторе экономики Российской Федерации 64
2.1. Анализ современного состояния и перспектив развития российского предпринимательства в финансовом секторе экономики 64
2.2. Формирование механизма развития предпринимательства в финансовой сфере (на примере лизинговой деятельности) 84
2.3. Оценка риска ликвидности лизинговых компаний на основе расчета денежных потоков с учетом экономических факторов 103
Глава 3. Совершенствование механизма управления предпринимательскими структурами на основе оценки риска ликвидности на примере лизинговой деятельности 124
3.1. Разработка методики расчета премии за риск с учетом финансовых факторов 124
3.2. Роль и значение нефинансовых факторов в расчете премии за риск 153
3.3. Обоснование включения риска ликвидности в премию за риск лизингодателя как способ минимизации риска ликвидности 163
Заключение 169
Библиографический список 178
- Особенности развития предпринимательской деятельности в финансовом секторе экономики
- Исследование сущности и структуры рисков развития предпринимательской структуры
- Формирование механизма развития предпринимательства в финансовой сфере (на примере лизинговой деятельности)
- Роль и значение нефинансовых факторов в расчете премии за риск
Особенности развития предпринимательской деятельности в финансовом секторе экономики
Трудно переоценить роль, которую играет предпринимательская деятельность в экономической жизни любого общества, где функционирует рыночная экономика. Точно так же важное место в социальной структуре современного общества занимают предприниматели, то есть люди, осуществляющие такого рода деятельность. В последние десятилетия соответствующие явления получили развитие и в нашей стране, что обусловило возросший интерес к теоретическим вопросам предпринимательства, которые стали предметом многочисленных научных исследований и дискуссий.
Приходится констатировать, однако, что многие из данных вопросов, к примеру, сущность предпринимательской деятельности, понятие «предприниматель» – и в настоящее время являются нерешенными или недостаточно проработанными. В экономической науке отсутствует специальная теория предпринимательства, а современные концепции предпринимательской функции и личности предпринимателя во многом противоречат друг другу.
Обычно предпринимательской способностью в экономической теории называют способность человека к организации хозяйственной деятельности. Наряду с трудом, капиталом и землей она относится к важнейшим экономическим ресурсам.
На наш взгляд, справедливо утверждение, согласно которому сущность предпринимательства заключается в том, что этот аспект можно рассматривать только в качестве единства неразрывно связанных между собой концептов: с одной стороны, является особым видом человеческой деятельности, с другой стороны, специфическим типом хозяйственного поведения личности.
Характеризуя предпринимательство как вид деятельности, можно выделить два его важнейших признака: ответственность и хозяйственный риск. Причем если раньше говорили в основном об экономической и социальной ответственности предпринимательства, то теперь все большее внимание уделяется его нравственному и экологическому аспектам.
Оба этих признака – риск и ответственность – свойственны двум основным типам предпринимательства: индивидуальному и функционально обособленному. Исторически первым типом был индивидуальный предприниматель. В его лице сочетались и производитель продукта, и организатор производства. Некоторые из экономистов-классиков полагали, что именно риск является сутью предпринимательской деятельности. Развитие производства, повлекшее разделение труда и его кооперацию, обусловило выделение предпринимательства в виде особой функции, выполнение которой берет на себя хозяин предприятия. С усложнением данной функции отдельные подфункции (например, изучение рыночной конъюнктуры, сбыт продукции) стали возлагаться на специальных наемных работников.
Соответственным образом изменялось и понятие «предприниматель». К настоящему времени в научной литературе, в первую очередь экономической, для него существует множество определений.
Родоначальником понятия «предприниматель» является ирландский экономист Ричард Кантильон (ок. 1680-1734 гг.), положивший в XVIII в. начало изучению предпринимательства. Этот термин был введен им в изданной в 1755 г. книге «Эссе о природе торговли вообще», которая, положив исходные постулаты научному подходу к предпринимательству, содержала ряд фундаментальных аспектов, направляющих последующие теоретические исследования в этом направлении.
Предпринимателем Кантильон называл любого человека, который подвергает себя риску непостоянных доходов, вне зависимости от рода занятий этого человека: торговец, ремесленник, крестьянин или даже нищий или разбойник. Предпринимателям он противопоставлял людей с постоянным доходом – жалованьем (рабочих, государственных чиновников, а также «управляющих» как наемных работников) или рентой (собственников земельных участков), отделяя тем самым функцию предпринимателя от функции капиталиста и менеджера предприятия.
Таким образом, главная отличительная черта предпринимателя, по мнению Кантильона, - это риск, а основной функцией предпринимателя является приведение в соответствие спроса и предложения. Кантильон полагал, что именно стараниями предпринимателей приводятся в действие все происходящие в обществе процессы производства и обмена, что предпринимательство -интегральная, неотъемлемая часть рынка, а предпринимательская активность представляет собой сущность конкуренции, и наоборот.
Направление, указанное Кантильоном, продолжает развиваться в теории предпринимательства и в настоящее время. «Радикальные субъективисты», в частности, также придают большое значение в экономике инновациям, изменениям, непредсказуемости. Ведущим представителем «радикального субъективизма» является Джордж Шэкл (1903-1992), и тема предпринимательства занимает в его работах одно из центральных мест. В качестве основных функций предпринимателя Шэкл выделял принятие ответственных решений и умение нести бремя неопределенности. Для выполнения данных функций предпринимателю должны быть присущи определенные личностные характеристики. Прибыль, считает Шэкл, представляет собой не вознаграждение за оказываемые предпринимателем услуги, а чистый доход, проистекающий из невозможности прогнозировать человеческие дела. Заметим, что Шэклом в своей теории полностью пренебрегается понятие «цели бизнеса» и политические факторы, что в известной мере преуменьшает ее значение.
Возвращаясь к XIX в., отметим, что английская классическая школа отождествляла предпринимателя с капиталистом или управляющим. В начале XIX столетия в Западной Европе преобладало индивидуальное производство с выполнением основных функций предпринимателя самим собственником предприятия: он самостоятельно планировал, организовывал производство, являлся выгодополучателем от разделения труда, а также распоряжался полученными результатами производственной деятельности.
Исследование сущности и структуры рисков развития предпринимательской структуры
Ключевые причины, которые оказали влияние на замедление кредитования малого и среднего бизнеса, – ужесточение подходов к кредитованию на фоне сбывающихся негативных прогнозов развития экономики и ухудшение финансового состояния самого сегмента малого и среднего бизнеса. Требования банков к заемщикам-предпринимателям малого и среднего бизнеса становятся все жестче: в 1 полугодии 2014 года процент одобрения кредитов сократился почти в два раза по сравнению с показателями 2012-2013 гг. В числе основных причин -падение потребительского спроса, снижение прибыли, накопление неоплаченной дебиторской задолженности, банкротство партнеров и контрагентов. Ослабление курса рубля существенно снизило платежную дисциплину заемщиков, имевших валютные кредиты.
Начиная с середины 2013 года, большинство предпринимателей реализовали стратегию удержания текущих позиций на рынке, а не на развитие новых направлений деятельности с привлечением банковского фондирования, особенно это было характерно для среднего бизнеса. Доля кредитов, выданных в 1 полугодии 2014 года среднему бизнесу, в общем объеме кредитования малого и среднего бизнеса сократилась на 3% по сравнению с 2013 годом и составила 35% (см. рис. 2.4). Темпы прироста портфеля кредитов среднего бизнеса за период с 01 июля 2013г. по 01 июля 2014г. составили 8% против 11% у малого. Основной объем кредитов сейчас берется на пополнение оборотных средств и покрытие «кассовых разрывов».
Ключевые негативные тенденции на рынке кредитования малого и среднего бизнеса сейчас объясняются стремлением банков снизить свои риски и «укротить» рост просроченной задолженности. В этой связи крупные банки, применяющие механизмы «кредитной фабрики» и соответственно более подверженные росту просроченной задолженности, снизили свою активность на рынке. Этому также поспособствовало желание банков сконцентрироваться на привлечении клиентов из числа крупного бизнеса, которые потеряли возможность фондироваться за рубежом. В результате доля топ-30 банков по активам в совокупном объеме предоставленных кредитов снизилась в 1 полугодии на 3% до 50%.
На протяжении последних лет владельцы малого и микробизнеса были одними из самых востребованных клиентов для банков. Специально для малого и среднего бизнеса были разработаны технологии массового кредитования («кредитные фабрики»), созданы специальные продукты. По мере развития технологии «кредитной фабрики» крупным банкам удалось стабилизировать и достаточно успешно управлять более высоким уровнем просроченной задолженности, характерным для подобных продуктов. Тем не менее, замедление экономического роста, внешнеполитическая нестабильность и колебания курсов валют нанесли ощутимый удар по платежеспособности малого и среднего бизнеса (см. рис. 2.5).
По состоянию на 01 июля 2014г. уровень просроченной задолженности в сегменте малого и среднего бизнеса достиг 7,6%, что на 0,5 % больше, чем на 01 января 2014г. За этот же период просроченная задолженность в кредитовании розничных клиентов выросла на 1% и достигла 5,3%, в кредитовании крупного бизнеса уровень просрочки остался на прежнем уровне – 3,5% (см. рис. 2.6).
Пристальное внимание ЦБ к качеству активов кредитных организаций заставило банки устанавливать более высокие планки к финансовым показателям заемщиков, к качеству и ликвидности обеспечения, что уже привело к сокращению беззалогового кредитования. Несмотря на это, уровень просроченной задолженности по кредитам малого и среднего бизнеса у банков из топ-30 по активам заметно вырос. По состоянию на 01 июля 2014г. доля просроченных кредитов малого и среднего бизнеса у банков из топ-30 составила 10%, против 9% на 01 января 2014г.
В 1 полугодии 2014 года на структуру кредитных портфелей малого и среднего бизнеса влияли преимущественно макроэкономические факторы. Банки в условиях замедления экономики и снижения темпов роста выручки у предприятий малого и среднего бизнеса традиционно кредитуют менее рискованные отрасли – прежде всего, торговлю. И хотя ее доля по сравнению с 2013 годом немного сократилась — на 1% (до 51% от объема выданных за 1 полугодие 2014 года кредитов малого и среднего бизнеса) - на фоне сокращения беззалогового кредитования и снижения покупательной способности населения, тем не менее, именно такие заемщики сейчас наиболее интересны банкам в силу более высокой оборачиваемости кредитов. Трудности с привлечением банковского фондирования испытали строительная и обрабатывающая промышленность – доля каждой в отраслевой структуре кредитов малого и среднего бизнеса сократилась на 2% (см. рис. 2.7).
Формирование механизма развития предпринимательства в финансовой сфере (на примере лизинговой деятельности)
Как мы видим из таблицы, наиболее частое воздействие на операционные потоки лизинговых компаний оказывает фактор «Средневзвешенные ставки по кредитам» (Х47). Примечательно, что он имеет как прямое, так и обратное влияние на операционный денежный поток лизинговых компаний, теснота связи также разная. Наибольшее влияние данный фактор оказывает на операционный денежный поток ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (-0,8767 означает, что операционный денежный поток имеет сильную обратную зависимость от данной переменной).
На втором месте (у четырех из десяти лизинговых компаний) можно поставить фактор «Индекс потребительских цен» (Х49). Фактор воздействует явно опосредованно, степень тесноты с операционными денежными потоками анализируемых лизинговых компаний, где он присутствует, крайне низкая, однако включение данного фактора в регрессионную модель улучшало ее качество.
На третьем месте можно выделить фактор «Ввод в действие основных фондов, отрасль «Рыболовство, рыбоводство», млн. руб.». У трех из десяти лизинговых компаний он имеет значительное воздействие на операционные денежные потоки. При этом следует отметить, что ни ОАО «Балтийский лизинг», ни ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», ни ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» не имеют в своем лизинговом портфеле превалирующей группы лизингополучателей, связанных с данной отраслью. Тем не менее, исследование показывает, что эти компании могут руководствоваться динамикой ввода основных фондов по отрасли «Рыболовство, рыбоводство» для прогноза своих денежных потоков.
Суммарной мерой общего качества уравнения регрессии является коэффициент детерминации R2. На практике принято считать, что если R2 больше 0,6, то уровень детерминации достаточно высок.
Кроме того, для проверки качества регрессионного уравнения используется критерий Фишера, в соответствии с которым F- расчетное значение должно быть больше F- критического. В этом случае коэффициент детерминации R2 признается статистически значимым и можно говорить о достаточном уровне качества построенного уравнения регрессии.
На инвестиционные денежные потоки исследуемых лизинговых компаний наиболее частое влияние оказывает все тот же фактор «Средневзвешенные ставки по кредитам», его воздействие мы видим у шести из десяти лизинговых компаний. При этом влияние на инвестиционный денежный поток в отличие от операционного все же больше прямое, чем обратное.
У четырех из десяти лизинговых компаний в многофакторной регрессионной модели участвует фактор «Сальдированный финансовый результат по основным видам экономической деятельности, млрд. руб.». Теснота связи данного фактора с инвестиционным денежным потоком у всех лизинговых компаний разная, как и его влияние.
Финансовый денежный поток оказался подвержен в большей степени воздействию того же фактор, который наиболее часто встречается и при анализе операционного денежного потока, и при анализе инвестиционного потока. У пяти из десяти лизинговых компаний переменная «Средневзвешенные ставки по кредитам» (Х47) включена в регрессионную модель. Следует отметить, что влияние данной переменной по большей части обратное, т.е. при снижении средневзвешенных ставок по кредитам следует ожидать рост финансового денежного потока, и наоборот.
Для улучшения качества регрессионной модели у четырех из десяти лизинговых компаний были включены такие факторы как «Индекс потребительских цен» (Х49) и «Сальдированный финансовый результат по основным видам экономической деятельности, млрд. руб.» (Х42).
Определяющим движение финансового денежного потока у трех из десяти лизинговых компаний стал фактор «Просроченная дебиторская задолженность, млрд. руб.» (Х46). Теснота его связи с финансовыми потоками ЗАО «ФК Балтинвест», ООО «Газтехлизинг» и ЗАО «Газпромбанк Лизинг» достаточно высокая, связь обратная.
Роль и значение нефинансовых факторов в расчете премии за риск
Проведенное исследование подтвердило необходимость приоритетной оценки рисков при формировании стратегии развития предпринимательской структуры финансового сектора экономики, что, в свою очередь, определило необходимость оценки значимости различного типа рисков для развития организации на различных стадиях жизненного цикла. Соответствующий анализ был проведен с использованием экспертной оценки рисков предпринимательской деятельности, проведенный по методу матриц повернутых компонентов, и показал, что все типы рисков являются значимыми на этапе становления, тогда как для других этапов набор существенных рисков варьируется, при этом уровень объясненного отклонения позволяет считать полученные результаты статистически значимыми. Кроме того, проведенный анализ значимости специфических для предпринимательских структур финансового сектора рисков подтвердил, что наиболее существенным рисковым в современных условиях является риск ликвидности.
Предложена методика оценки воздействия экономических факторов на движение денежных потоков предпринимательской структуры финансового сектора с использованием корреляционного и регрессионного анализа, позволяющего оценивать и регулировать уровень риска ликвидности в зависимости от экономического влияния факторов посредством применения соответствующих инструментов управления.
В рамках проведенного исследования был проведен анализ 50 экономических факторов, оказывающих воздействие на каждый из потоков (операционный, финансовый, инвестиционный) лизинговой компании, за период 2011-2013 гг. для формирования регрессионной модели развития предпринимательских структур финансового сектора (рассматривавшихся на примере лизинговых компаний).
В первую очередь был проведен отбор независимых переменных для каждого из денежных потоков отдельно взятой лизинговой компании. Выявлено, что в предлагаемой расчетной модели не может быть более трех факторов, так как действует ограничение по временному периоду. Далее отбор переменных производился на основе построения корреляционной матрицы при условии, что если значение коэффициента корреляции составляло более 0,7, то переменные взаимозависимы и присутствует мультиколлениарность, а, следовательно, одна из независимых переменных должна быть исключена. В случае если добавление нового фактора существенно ухудшало модель (более чем на 5% снижался f-критерий), автор ограничивался одним наиболее важным фактором. Таким образом, в модель попадали те переменные, которые оказывали наибольшее влияние на тот или иной вид денежного потока.
В результате исследования влияния экономических факторов на денежные потоки лизинговых компаний автором сформулированы следующие выводы:
Наиболее часто включаемые в модель независимые переменные, способные влиять на движение операционного, инвестиционного и финансового денежных потоков лизинговых компаний, - это «средневзвешенные ставки по кредитам», «индекс потребительских цен» и «сальдированный финансовый результат по основным видам экономической деятельности». Можно сказать, что практически для любой лизинговой компании вышеперечисленные факторы являются своего рода индикаторами, с помощью которых могут отслеживаться и прогнозироваться денежные потоки организации.
При построении регрессионной модели особое внимание следует уделить фактору мультиколлениарности и в целом процессу отбора независимых переменных, т.к. Качество модели полностью зависит от выбранных факторов. Практика показала, что к некоторым лизинговым компаниям (их денежным потокам) предложенные нами факторы неприменимы, качество регрессионной модели по таким компаниям очень низкое, несмотря на наличие связи между объясняющей и объясняемой переменной.
Доказано, что денежные потоки лизинговых компаний практически не зависят от составляющих ВВП, несмотря на то, что особое внимание в исследовании было уделено «вводу основных фондов по различным отраслям», также подробно были расписаны факторы производства, добычи, оказания услуг (строительство, торговля и пр.). Тем не менее, превалирующим для лизингового бизнеса оказались финансовые показатели (ставки, инфляция, финансовые результаты компаний). Корреляционный анализ подтвердил инвестиционную природу лизинговых операций, однако не опроверг кредитную характеристику лизинговой деятельности.
Отсюда следует, что проведение комплексной оценки ликвидности на основе анализа финансовой отчетности и денежных потоков, генерируемых лизинговыми компаниями, позволяет системно подходить к проблеме ликвидности, и конструировать ее изменение в зависимости от влияния тех или иных факторов, что в свою очередь дает возможность регулировать уровень ликвидности через премию за риск.
Разработана для предпринимательских структур финансового сектора экономики комплексная модель расчета премии за риск ликвидности с учетом влияния риск-факторов на ликвидность лизинговой деятельности.
В работе предлагается авторская методика расчета премии за риск ликвидности, базирующаяся на комплексном и системном подходе к оценке ликвидности путем анализа каждого из риск-факторов и включения его расчетного значения в премию.
В этой связи в своем исследовании автором были проанализированы возможности управления ликвидностью, способы и методы предупреждения и воздействия на ликвидность при условии значительного количества участников лизингового рынка, каждый из которых имеет свою модель управления активами и пассивами. Кроме того, в ходе проведенного анализа автором были определены и выделены ключевые индикаторы, благодаря которым можно диагностировать дальнейшее поведение рынка лизинга и лизинговой компании в отдельности.
