Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Научные основы региональной экономической интеграции в аграрной сфере
1.1. Сущность и формы региональной экономической интеграции 10
1.2. Особенности интеграции в аграрной сфере 22
1.3. Опыт развития межгосударственной экономической интеграции 29
Глава 2 Оценка современного состояния экономической интеграции в аграрной сфере государств-основателей ЕАЭС
2.1. Анализ современного состояния аграрных секторов государств-основателей ЕАЭС
2.2. Государственное регулирование аграрного рынка государств основателей ЕАЭС
2.3. Современные тенденции экономической интеграции в аграрных сферах государств-основателей ЕАЭС
Глава 3 Перспективы развития экономической интеграции в аграрной сфере государств-основателей ЕАЭС
3.1. Формирование и развитие институциональной структуры экономической интеграции государств-основателей ЕАЭС
3.2. Экономический механизм взаимодействия государств основателей ЕАЭС
3.3. Обеспечение коллективной продовольственной независимости государств-основателей ЕАЭС на основе экономической интеграции
Заключение 119
Список литературы
- Особенности интеграции в аграрной сфере
- Опыт развития межгосударственной экономической интеграции
- Государственное регулирование аграрного рынка государств основателей ЕАЭС
- Экономический механизм взаимодействия государств основателей ЕАЭС
Особенности интеграции в аграрной сфере
Как показывают мировой исторический опыт и практика, процессы интеграции являются комплексными, противоречивыми и достаточно длительными по времени. За прошедшие десятилетия для большинства государств и регионов мира понятие «интеграция» стало неотделимой частью как их политической, так и экономической жизни.
При этом стоит отметить, что отдельные элементы, свойственные экономической интеграции стран, наблюдались еще в XVI - XVII вв. Так, колониальные империи строились на основе преференциальных торговых соглашений [115]. Примером зарождения и развития региональных торговых отношений могут также служить таможенные законы, провозглашающие свободу передвижения товаров между всеми провинциями внутри Франции и Прусии, подписанные в 1664 г. и 1818 г. соответсвенно. К числу первых международных преференциальных торговых соглашений можно отнести договор Метуэна 1703 г., заключенный Англией и Португалией, в соответствии с которым Англия получала право беспошленно ввозить в Португалию шерстяные изделия, взамен обеспечивая троекратное снижение пошлины на импортируемые португальские вина. Отдельно следует упомянуть создание в 1834 г. Германского таможенного союза (Zollverein). На момент основания он включал 18 государств, которые стремились унифицировать метрическую и монетную систему.
А. Смит, Д. Рикардо и Дж. Мак-Кулох выступали против создания такого рода торговых альянсов, поскольку считали, что они препятствуют развитию международного товарообмена, не позволяя третьим странам конкурировать на равных условиях с товаропроизводителями из стран-участниц. Немецкий экономист Ф. Лист в 1885 г., напротив, рассматривал таможенный союз как важный инструмент защиты отраслей промышленности [66,87].
Таким образом, практическое проявление элементов процесса региональной экономической интеграции в мировой экономике существовало задолго до того, как возникла теория экономической интеграции. Исторически процесс региональной экономической интеграции складывался таким образом, что соотношение политических и экономических факторов на отдельных временнЫх этапах менялось, поэтому и само определение интеграции принимало тот или иной уклон.
Интеграционные исследования политологического характера были вызваны началом становления европейского сообщества и его первыми успехами в 60-е годы XX в., однако, идейные источники интеграционного анализа уходят в более ранний, межвоенный период [16, 103]. Наиболее известными в этой области являются три научные школы: федерализм и транснационализм (плюралистическая школа, теория коммуникации), функционализм и неофункционализм.
Представители федерализма (А. Спинелли) в 1940-е гг. в качестве конечной цели интеграции видели создание сверхгосударства, а ее главным признаком – появление наднациональных органов управления, которым государства передают часть своего суверенитета [69].
Альтернативой федерализму в этот период стал функционализм. Основатель этого подхода английский ученый Давид Митрани также исходил из критики национального государства и утверждал, что наиболее тесная международная кооперация является следствием постоянной деятельности множества функционально специализированных международных организаций и возникает в результате одномоментного учреждения политических союзов государств [16].
В 1950-е гг. основоположники транснационализма выделяли два типа политических объединений – амальгамное и плюралистическое. Первое представляет собой образование соответствующей формы двух и более самостоятельных ранее единиц и наделенно определенным типом общего управления. Во втором интегрирующиеся единицы сохраняют свою политическую самостоятельность. При этом осуществление амальгамной интеграции нуждается в целом комплексе разнообразных условий социокультурного и политического характера [69].
Одна из разновидностей теории неофункционализма получила название теория коммуникации и связана с именем Карла Дойча. Он считал, что в международной сфере взаимодействуют не только государства, но и общества, народы. В связи с этим возможны как политические объединения государств на основе юридических договоров, так и объединения, скрепленные «чувством сообщества», взаимопониманием. Вторые, с точки зрения коммуникационной теории, являются более прочными по сравнению с первыми [16].
По мнению таких выдающихся представителей неофункционалисткого подхода, как Э. Хаас, Р. Харрисон, необходимо стремление к управляемой интеграции на региональном уровне, политическому сотрудничеству, но через сотрудничество экономическое [69].
Таким образом, можно сделать вывод, что изначально интеграционная теория рассматривалась с точки зрения политического взаимодействия государств. Вместе с тем экономические аспекты не были исключены из анализа.
Усиливающаяся тенденция повышения экономической эффективности государств, объединивших свои производственные возможности на международном уровне, послужила стимулом к исследованиям процессов интеграции в экономической науке.
Согласно исследованию американского экономиста Фритца Махлупа, впервые в экономике термин «интеграция» был применен в сфере промышленности и означал объединение коммерческих фирм в картели, концерны и тресты посредством заключения экономических соглашений. При этом горизонтальная интеграция предполагала объединение фирм-конкурентов, а вертикальная – поставщиков с потребителями [114].
Шведский экономист Эли Хекшер в своей работе «Merkantilismen» («Меркантилизм»), написанной в 1931 г., впервые употребил термин «экономическая интеграция» в современном понимании – объединение отдельных государств в более крупные экономические формирования. Аналогичная трактовка понятия экономической интеграции встречается и в исследовании немецких ученых Герда фон Эйерна и Герберта Гайдикке «Die produktionswirtschaftliche Integration Europas: Eine Untersuchung uber die Aussenhandelsverflechtung der europaischen Lander» («Производственно-экономическая интеграция Европы: Исследование внешнеторговой интеграции европейских стран»), опубликованном независимо от Э.Хекшера в 1933 г. [114].
Опыт развития межгосударственной экономической интеграции
Во всех государствах-основателях ЕАЭС в период с 2010 по 2013 гг. отмечен устойчивый рост уровня среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве. Приведенные на рисунке 5 данные показывают, что до экономического кризиса 2009-2010 гг. по уровню среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве лидировала Беларусь – 517 долл. США – и после резкого падения на 45% в 2010 г. за последующие три года, дважды девальвировав национальную валюту в 2011 г., нарастила размер среднемесячной заработной платы до 435 долл. США, заняв в 2013 г. второе место по этому показателю после России. Для России характерна наиболее высокая зарплата в отрасли – 481 долл. США в 2013 г., что на 3,4% больше, чем в 2012 г. В Казахстане рост в 2013 г. по сравнению с 2012 г. по данному показателю составил 12% до 383 долл. США.
Сравнение разницы средних значений заработной платы занятых в сельском хозяйстве к заработной плате всей экономики в государствах-основателях ЕАЭС, приведенных в таблице 8, показывает, что наименьший разрыв отмечается по Республике Беларусь – 61%, тогда как по Республике Казахстан и Российской Федерации данное соотношение составляет 56% и 53% соответственно.
Анализ организационной структуры производства сельского хозяйства в государствах-основателях ЕАЭС показал, что значительное ее изменение за рассматриваемую пятилетку произошло в Казахстане. Так, если в 2009 г. в Казахстане хозяйства населения и сельскохозяйственные организации производили примерно одинаковую долю продукции сельского хозяйства по 25% и 27 % соответственно, то в 2013 г. роль хозяйств населения значительно возросла – до 45%. Доля крестьянских фермерских хозяйств в производстве продукции сельского хозяйства снизилась на 17,6 %.
Доминирующая роль в производстве продукции сельского хозяйства Республики Беларусь принадлежит сельскохозяйственным организациям – их доля выросла на 7,7 % за период с 2009 по 2013 гг. и составила 76 % в 2013 г. Доля хозяйств населения во всей произведенной продукции сельского хозяйства за тот же период, напротив, снизилась с 30 % в 2009 г. до 22 % в 2013 г., на крестьянские (фермерские) хозяйства в 2013 г. пришлось лишь 1,5%.
Организационная структура производства сельского хозяйства в России за рассматриваемый промежуток времени практически не изменилась. Хозяйства населения и сельскохозяйственные организации производят примерно равную долю продукции – 41 % и 49 % соответственно, хотя доля хозяйств населения в 2013 г. снизилась по сравнению с 2009 г. на 5 %.
В разрезе продукции сельского хозяйства сельскохозяйственные организации Республики Беларусь в 2013 г. являлись основными производителями масличных культур – 99% от всего произведенного, зерновых и зернобобовых культур – 96%, мяса крупного рогатого скота – 94%, свинины – 76%, молока и яиц 90% и 67% соответственно (рисунок 7). Личное подсобное хозяйство в основном представлено в производстве картофеля и овощей 73% и 64% соответственно [19]. Крестьянские (фермерские) хозяйства также в основном занимаются выращиванием картофеля и овощей.
Как показывают данные, приведенные на рисунке 8, в Казахстане сельскохозяйственные организации в 2013 г. в валом производстве сельского хозяйства были представлены в выращивании зерновых и зернобобовых (64,3%), семян масличных (52%), производстве мяса птицы и яиц (94% и 65% соответственно) [19].
Личное подворье производит мясо всех видов за исключением птицы, молоко (86%). Крестьянские (фермерские) хозяйства в основном заняты в растениеводческой отрасли, в том числе выращиванием зерновых – 36%, картофеля – 28% и овощей – 47%, а также масличных культур – 48%.
Источник: Анализ показателей социально-экономического развития в АПК государств-членов ТС и ЕЭП за 2011-2013 гг.
Рисунок 8 – Структура производства сельского хозяйства Казахстана по категориям хозяйств, 2013 г., %.
Структура производства сельского хозяйства России по категориям хозяйств, 2013 г., %. В личных подворьях России, как и в Беларуси, в основном производят картофель (74%) и овощи (68%). В животноводческой отрасли большая доля задействована в разведении мелкого рогатого скота (71%) и в производстве молока (49%). Крестьянские (фермерские) хозяйства в основном заняты в растениеводческой отрасли – выращиванием зерновых (23%), картофеля (15%), овощей (14%), а также масличных культур (25%).
Что касается растениеводства, то в государствах-основателях ЕАЭС в 2013 г. по сравнению с 2009 г. увеличились валовые сборы сахарной свеклы на 62%, в основном за счет увеличения ее производства в России на 72%, в то время как в Казахстане произошло резкое снижение производства в 2013 г. в 2,8 раза. Также значительно возросло производство подсолнечника – на 74 %, достигнув в 2013 г. 11,2 млн. тонн, и овощей – на 7% за счет увеличения их производства на 28% в Казахстане, в отличие от Белоруссии, где к 2013 г. произошел спад в их производстве на 30%.
Негативные тенденции за рассматриваемые пять лет наблюдаются в производстве зерновых и зернобобовых культур, валовой сбор которых в государствах-основателях ЕАЭС сократился более чем на 6,5 % и составил в 2013 г. 118,2 млн тонн. При этом падение валовых сборов зерновых отмечено в каждом их государств ЕАЭС, и сохранение такой тенденции приведет к снижению производства зерновых и зернобобых культур до 103 млн тонн в 2020 г.
Кроме того, незначительно сократилось производство картофеля в государствах-основателях ЕАЭС – на 4%, составив в 2013 г. 39,4 млн тонн. Стоит отметить факт постепенного снижения производства Белоруссией традиционной для нее культуры. Так, сбор картофеля в Белоруссии за рассматриваемые 5 лет упал на 17% с 7,1 млн тонн в 2009 г. до 5,9 млн тонн в 2013 г. и по прогнозу в 2020 г. составит лишь 4 млн тонн. В то же время Казахстан, напротив, нарастил за тот же время объемы его производства с 2,8 млн. тонн до 3,3 млн. тонн, или на 18%.
Подробные данные по динамике валового сбора основных растениеводческих культур в государствах ЕАЭС приведены в таблице 9. Таблица 9 – Валовой сбор основных сельскохозяйственных культур в государствах ЕАЭС
Государственное регулирование аграрного рынка государств основателей ЕАЭС
Что касается внешней торговли, то государства-основатели ЕАЭС являются одними из крупнейших поставщиков пшеницы на мировой рынок. Так, объем поставок пшеницы в 2011 г. и 2013 г. составил около 18 млн. тонн, а в 2012 г. увеличился до 23 млн. тонн. Кроме того, в основную пятерку экспортируемых государствами ЕАЭС товаров входят подсолнечное масло, мука, ячмень и мороженая рыба. Динамика экспорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из государств ЕАЭС за период 2011-2013 гг. в стоимостном выражении, отранжи-рованных по данным за 2013 г., приведена в таблице 19.
Источник: составлено автором на основе данных www.eurasiancommission.org Основным направлением экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия из государств ЕАЭС является Ближний Восток. Так, поставки пшеницы из ЕАЭС приходятся на Египет, Турцию и Азербайджан. При этом по ставки пшеницы в Египет в 2013 г. снизились на 40% по сравнению с 2012 г. с 5,4 млн. тонн до 2,2 млн тонн, а поставки в Азербайджан, напротив, в период с 2011 по 2013 гг. возросли на 69% с 892 тыс. тонн до 1,5 млн тонн в 2013 г. В среднем за рассматриваемый период с 2011 по 2013 гг. государства ЕАЭС поставили 1 115 тыс. тонн муки в Узбекистан и более 400 тыс. тонн – в Афганистан и 295 тыс. тонн – в Таджикистан [36].
Кроме того, Египет и Турция являются также и основными импортерами подсолнечного масла из государств ЕАЭС. Неизменной на протяжении рассматриваемого трехлетнего периода остается и тройка государств-импортеров ячменя из ЕАЭС: Саудовская Аравия, Иран и Израиль.
Мороженую рыбу закупают, прежде всего, Китай (в среднем 800 тыс. тонн в год) и Республика Корея (в среднем 400 тыс. тонн в год), а также Япония (в среднем 36 тыс. тонн в год) [36].
Таким образом, можно сделать вывод, что государства ЕАЭС экспортируют в основном растениеводческую продукцию и продукты ее переработки.
Что касается импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в государства ЕАЭС, то здесь сложилась иная ситуация. Государства ЕАЭС в период 2011-2013 гг. закупали в основном животноводческую продукцию и продукты ее переработки.
Основными статьями импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в государства-основатели ЕАЭС в стоимостном выражении являются говядина, свинина, сыры и творог, а также цитрусовые плоды и крепкие спиртные напитки (таблица 20). При этом следует отметить, что крепкие спиртные напитки не входили в ТОП-5 импортируемых товаров до 2012 г. В 2011 г. пятерку по импорту замыкал сахар.
Основными поставщиками говядины в государства ЕАЭС на протяжении рассматриваемого периода неизменно являются Бразилия, Парагвай, Уругвай и Австралия. Таблица 20 – Динамика импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из государств ЕАЭС, млн долл
Источник: составлено автором по данным Евразийской экономической комиссии Свинину государства ЕАЭС импортируют из Бразилии, Канады (в среднем по 130 тыс. тонн в год), Германии (в среднем 117 тыс. тонн в год) и Дании (88 тыс. тонн в год). Так же, как и в случае с импортом свинины в государства ЕАЭС из США, по говядине в 2013 г. произошло резкое снижение поставок с 92,6 тыс. тонн в 2012 г. до 6,1 тыс. тонн в 2013 г.
Основными поставщиками сыров и творога для государств ЕАЭС являются Украина (в среднем 66 тыс. тонн в год), Германия (в среднем 60 тыс. тонн в год) и Литва (в среднем 37 тыс. тонн в год).
Цитрусовые на рынок государств ЕАЭС поступают в основном из Турции, Марокко и Египта, а крепкие спиртные напитки – из Великобритании, Франции и Армении.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время государствам-основателям ЕАЭС необходимо наращивать объемы производства продукции животноводства, так как белорусские поставки этих товаров на внутренний агропродовольственный рынок ЕАЭС не покрывают общих потребностей.
Говоря о современных тенденциях экономической интеграции в аграрных сферах государств-основателей ЕАЭС, следует отметить, что в соответствии с разделом XXV ст. 94 Договора о создании Евразийского экономического союза, государства-основатели ЕАЭС взяли на себя обязательства не применять меры, оказывающие искажающее воздействие на взаимную торговлю, а также по сокращению мер, в наибольшей степени оказывающих искажающее воздействие на торговлю – не более 10 % от валовой стоимости произведенных сельскохозяйственных товаров в целом, за исключением Республики Беларусь, для которой установлен 6-ти летний переходный период, в течение которого Беларусь обязуется поэтапно снизить разрешенный объем господдержки, оказывающей искажающее воздействие на торговлю, с 16% в 2011 г. до 10% к 2016 г. [2]
Экономический механизм взаимодействия государств основателей ЕАЭС
Исключением являются такие товарные группы, как зерно, картофель, сахар и растительное масло, по которым государства-основатели ЕАЭС не только обеспечивают продовольственную независимость, но и обладают значительным экспортным потенциалом, который, согласно авторским прогнозам, будет лишь нарастать. Так, КFI по растительному маслу к 2020 г. составит 2,32, а по картофелю – 1,24.
Согласно данным рассчитанного прогноза, за счет экономической интеграции, к 2020 г. государства-основатели ЕАЭС выйдут на самообеспечение по мясу и мясопродуктам в пересчете на мясо – КFI составит 1,01. Кроме того, улучшится ситуация на общем рынке овощей ЕАЭС –к 2020 г. КFI составит 1,14 за счет роста их производства в России и Казахстане.
Существующие возможности и риски обеспечения коллективной продовольственной независимости ЕАЭС необходимо рассматривать с учетом его расширения за счет присоединения Армении и Киргизии.
Республика Армения практически полностью обеспечивает собственные потребности в овощах, фруктах, картофеле, молоке и яйцах за счет отечественного производства, наполовину – в зерне, мясе и рыбе, восполняя недостатки в этих товарных группах за счет импорта. При этом собственное производства сахара и растительного масла отсутствует полностью (таблица 27).
Картофель Молоко и молокопродукты Яйца Фрукты Зерно Мясо и мясопродукты Рыба Сахар Растительное масло последние имеющиеся данные официальной статисти, предполагается, что тенденция сохраняется
Источник: составлено автором по данным FAOSTAT
Республика Киргизия обладает экспортным потенциалом по таким товарным группам, как овощи, фрукты и картофель. Продовольственная независимость по яйцам, зерну и мясу практически обеспечивается за счет собственного производства, а ситуация на рынке растительного масла, сахара и рыбы остается сложной в виду отсутствия отечественного производства по этим позициям (таблица 28).
Таким образом, Республика Армения и Республика Киргизия имеют экспортный потенциал по овощам, фруктам и картофелю, а дефицит в зерне, мясе и яйцах восполняют за счет импорта. В то же время ситуация на рынке растительного масла и сахара для них остается сложной в виду отсутствия отечественного производства по этим позициям.
Армения в государства-основатели ЕАЭС в 2011-2013 гг. поставляла в основном крепкие спиртные напитки; свежую и охлажденную рыбу, фрукты такие, как абрикосы, вишня, черешня, персики, сливы и тёрн; виноград, а также минеральные воды (таблица 29). При этом основным рынком сбыта рыбы для армянских хозяйствующих субъектов является Россия.
Интересы Армении и Киргизии по такой товарной позиции, как свежие абрикосы, вишня, черешня, персики, сливы и тёрн не пересекаются на рынках государств-основателей ЕАЭС, поскольку Киргизия осуществляет поставки в основном в Республику Казахстан – в среднем около 31 тыс. тонн фруктов в год, а Армения – в Россию (около 14 тыс. тонн).
Таким образом, одним из направлений обеспечения коллективной продовольственной независимости ЕАЭС с учетом его дальнейшего расширения является объединение производственно-экономических потенциалов государств и обеспечение согласованных взаимных поставок из государств-основателей ЕАЭС в Киргизию и Армению таких продовольственных товаров, как зерно, растительное масло, сахар, а из Армении и Киргизии на рынок государств-основателей ЕАЭС – овощей и фруктов.
Вместе с тем при формировании единого аграрного рынка ЕАЭС и для обеспечения продовольственной независимости по мясу и мясопродуктам, молоку и молочным продуктам государствам-основателям ЕАЭС необходимо углубление межгосударственного разделения труда и приоритетное наращивание выпуска этих видов продовольственных товаров с учетом производственных и экспортных возможностей Беларуси.
В экспорте сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из государств-основателей ЕАЭС в третьи страны прослеживается специализация государств на определенной группе товаров. Данные, приведенные в таблице 31, показывают, что возможна разработка и заключение специального торгового соглашения о бесконфликтном увеличении экспортных поставок продовольствия государствами-основателями ЕАЭС в третьи страны со специализацией на таких товарах, как кукуруза, ячмень, пшеничная мука, молоко и сливки сгущенные, мороженая рыба, сахар, подсолнечное и рапсовое масло и др.
Что касается позиций, отмеченных в таблице 31 желтым цветом, к которым относятся группа 1001 «Пшеница» и группа 2402 «Табачные изделия», то в данном случае требуется более тонкая предварительная проработка такого соглашения с установлением соответствующих размеров согласованных квот.
При поиске эффективных решений проблемы обеспечения коллективной продовольственной независимости ЕАЭС на основе повышения конкурентоспособности продукции АПК следует по аналогии с ЕврАзЭС и СНГ разработать Доктрину обеспечения коллективной продовольственной независимости и безопасности ЕАЭС, в которой предусмотреть [96]: S проведение ежегодного мониторинга состояния обеспечения продовольственной независимости и безопасности государств ЕАЭС; S проведение ежегодного мониторинга ценовых и межотраслевых пропорций, включая величину ценового паритета для обеспечения нормативной доходности каждой из подотраслей сельского хозяйства; S совершенствование информационного обеспечения продовольственного рынка ЕАЭС посредством реализации комплекса мер по формированию межгосударственной сети информационно-маркетинговых центров.
При этом важно сформировать такой механизм, который предусматривал бы не абстрактное партнерство, а реальное экономическое взаимодействие государств-основателей ЕАЭС в целях обеспечения конкурентоспособности на мировом аграрном рынке.
