Содержание к диссертации
Введение
Таможенный союз и проблемы его развития 17
Мировой опыт развития таможенных союзов 17
1. Интеграция государств как современная тенденция их экономического развития 17
2. Динамика развития и общая характеристика современных таможенных союзов 23
Анализ современного состояния Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана 37
1. Общая характеристика Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана 37
2. Проблемы развития Таможенного союза России,
Белоруссии и Казахстана 56
Таможенная политика Таможенного союза как инструмент обеспечения эффективного экономического взаимодействия государств-участников 61
Анализ современного научно-методического аппарата формирования таможенной политики Таможенного союза
и постановка научной проблемы исследования 72
Выводы по главе 85
Развитие концептуальных и методологических основ теории таможенной политики государств таможенного союза 89
Концепция построения теоретических основ таможенной политики таможенных союзов 89
Методологические основы формализованного описания процессов создания и развития экономических объединений государств 102
Методологические основы формализации взаимодействия государств-участников таможенных союзов 109
Методологические основы оценки устойчивости таможенных союзов 116
1. Достаточное условие устойчивости таможенного союза 116
2. Модель динамики показателей экономического развития взаимодействующих государств 118
Выводы по главе 134
Развитие общих методических основ формирования таможенной политики Таможенного Союза 139
Методические основы формализации целей таможенной политики государств таможенного союза 139
Методические основы оценки общей стратегической направленности таможенной политики 147
Модели динамики экономического развития и уровня экономической безопасности государств таможенного союза 152
1. Модель динамики экономического развития государств таможенного союза 152
2. Модель динамики уровня экономической безопасности государств таможенного союза 155
Методика оценки допустимых уровней
импортозависимости государств таможенного союза 160
Методика оценки влияния ставки таможенного тарифа на
объем импорта во внутреннем потреблении государств участников таможенного союза 168
Выводы по главе 179
Рекомендации по формированию единой таможенной политики государств участников таможенного союза россии, белоруссии и казахстана 184
Рекомендации по применению разработанного научно методического аппарата для формирования рациональной таможенной политики Таможенного союза 184
1. Общие рекомендации 184
2. Рекомендации по применению разработанного научно-методического аппарата в процессе взаимодействия Евразийской экономической комиссии с государствами -членами Таможенного союза и Единого экономического пространства по проведению переговоров о заключении с третьими странами и их объединениями международных договоров 192
3. Рекомендации по совершенствованию процедуры принятия решений об установлении или изменении ставки ввозной таможенной пошлины
Единого таможенного тарифа Таможенного союза 195
Рекомендации по определению пороговых значений импортозависимости Российской Федерации по важнейшим группам продовольственных товаров 199
Рекомендации по установлен ю рациональных с позиций экономической безопасности ставок таможенного тарифа
государств-членов Таможенного союза 208
Выводы по главе 212
Заключение 215
Список литературы 2
В настоящее время в мире насчитывается около 250 государств и территориально отграниченных социумов, имеющих центр власти и претендующих на статус государств. Их развитие осуществляется в результате непрерывной внутренней и внешней борьбы за доступ к возможности потребления тех или иных, прежде всего, экономических благ". При этом внутренняя борьба ведется за власть между различными слоями населения государства, разделенными по классовому, национальному, религиозному, клановому и т.п. признакам. Внешняя борьба ведется между различными государствами за собственную государственную самостоятельность и влияние на другие государства мировой системы, позволяющее увеличивать объемы и разнообразие потребляемых государством благ. Ареной как внутренней, так и внешней борьбы являются все сферы жизни и деятельности людей, государств и мировой системы в целом. Между ними установлены те или иные отношения, в том числе и экономические. Современная особенность этих отношений заключается во все нарастающем влиянии экономических событий в отдельных государствах на мир в целом. Примеров этому множество. Особенно остро ощущаются мировым сообществом экономические кризисы. Начавшись в одном отдельном государстве, они в исторически короткий промежуток времени охватывают и другие государства и страны. Например, кризис 1974-1975 г. начался в США, Англии и ФРГ и почти одновременно охватил все развитые капиталистические страны, в том числе Японию и страны Западной Европы. Кризис 1980-1982 гг. начался в Великобритании и Франции, а затем перешел в США и охватил все страны капиталистического мира: из них в наибольшей степени — Аргентину и Бразилию.
Кризис 1997 года в Таиланде и Индонезии быстро распространился и на другие государства Юго-Восточной Азии и далее на Россию и Бразилию.
Кризис финансовой системы США 2008 года в считанные месяцы распространился в другие государства и обусловил кризис мировой финансовой системы. Последствия этого кризиса не преодолены до настоящего времени.
Европейский долговой кризис, охвативший в 2010 г. сначала периферийные страны Евросоюза (Греция, Ирландия), очень быстро распространился на всю зону евро и продолжает углубляться и расширяться в настоящее время.
Все это свидетельствует о резком возрастании экономической взаимозависимости государств и в целом о нарастании глобализации мирового сообщества.
Глобализация представляет собой объективную закономерность развития человечества. В экономике она обусловлена с одной стороны стремлением государств увеличивать объемы и разнообразие потребления экономических благ, а с другой - неравномерностью их доступа к этим благам вследствие: - ограниченности и неравномерности распределения сырьевых ресурсов между государствами; - различия климатических условий государств; - различий в демографической ситуации различных государств; - исторически сложившихся различий в технологиях производства экономических благ; - неравномерности распределения капитальных ресурсов и др.
факторов. В этих условиях увеличение объемов и разнообразия потребляемых экономических благ может быть достигнуто использованием сравнительных преимуществ и минимизацией издержек через те или иные комбинации международного разделения факторов производства. Реализация их рационального разделения и минимизация издержек обеспечиваются соответствующей либерализацией внешнеэкономических связей государств. Либерализация проявляется в содействии взаимной торговле путем организации сотрудничества в форме заключения преференциальных торговых соглашений (ПТС), создания зон свободной торговли (ЗСТ), таможенных союзов (ТС), «общих рынков» (ОР), экономических (ЭС) и политических союзов (ПС). Участие государств в том или ином интеграционном образовании предполагает различную степень их сближения. Так, в соответствии с преференциальными торговыми соглашениями подписавшие их государства предоставляют более благоприятный режим друг другу, чем третьим странам, не изменяя при этом национальные таможенные тарифы.
Участники зоны свободной торговли обычно ограничиваются частичной отменой количественных ограничений и тарифных барьеров во взаимной торговле, но не затрагивают вопросы торговли с другими государствами.
Участники таможенного союза формируют единую таможенную политику по отношению к другим государствам. В таможенном союзе существует беспошлинная торговля между странами-членами и общий таможенный тариф по отношению к странам, не входящим в него. Поскольку переход к единым таможенным пошлинам существенно влияет на функционирование отраслей национальной экономики, то становится необходимой координация их развития. Она обеспечивается установлением единой номенклатуры товаров, единых ставок таможенного тарифа и унификацией таможенного законодательства участников союза.
3 Balassa Bcla A. The Theory of economic integration. Homewood : R.D. Irwin, 1961. Таможенный союз создает предпосылки для перехода к более высокому уровню интеграции - общему рынку. В его пределах свободно перемещаются не только товары и услуги, но и факторы производства. Это требует более высокого уровня координации экономической политики.
Следующим уровнем интеграции является экономический союз. Он предусматривает, наряду с общим таможенным тарифом и свободой передвижения товаров и факторов производства, координацию макроэкономической политики и унификацию законодательств в ключевых областях - валютной, бюджетной, денежной. В рамках экономического союза возникает потребность создания органов, наделенных полномочиями по принятию оперативных решений в сфере экономики государств-участников. Национальные правительства делегируют часть своих полномочий надгосударственным органам.
Наиболее высоким уровнем интеграции является формирование политического союза. Политический союз предусматривает передачу национальными правительствами большей части своих полномочий в отношениях с третьими странами надгосударственным органам.
- Динамика развития и общая характеристика современных таможенных союзов
- Таможенная политика Таможенного союза как инструмент обеспечения эффективного экономического взаимодействия государств-участников
- Методологические основы формализации взаимодействия государств-участников таможенных союзов
- Модель динамики уровня экономической безопасности государств таможенного союза
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Характерной чертой современного этапа экономического развития национальных государств является рост зависимости от мирового экономического процесса. Связи между внутренней жизнью государств и внешней средой претерпели радикальную трансформацию. Развивающиеся на основе международного разделения факторов производства международные экономические отношения приобретают ключевое значение для многих национальных экономик. Резко возрастает влияние экономических событий в отдельных государствах на мир в целом. Особенно остро ощущаются мировым сообществом экономические кризисы. Начавшись в одной или нескольких странах, они в относительно короткий срок в той или иной степени охватывают большинство или все государства мира. Причем скорость распространения и длительность преодоления кризисных явлений неуклонно растут. Это свидетельствует о тенденции возрастания экономической взаимозависимости государств и в целом о нарастании глобализации мирового сообщества. В этих условиях достижение устойчивости национальных экономик и увеличение объемов и разнообразия потребляемых экономических благ может быть достигнуто только путем интеграции отдельных групп государств на основе тех или иных форм либерализации внешнеэкономических связей внутри групп и применения согласованных защитных мер по отношению к третьим государствам. Одной из действенных форм этой либерализации является создание таможенных союзов. В 2007 году Россией, Белоруссией и Казахстаном был создан, а с 2010 года начал полномасштабное функционирование такой Союз. Опыт его функционирования показал, что полученный синергетический эффект объединения в целом положителен, однако имеет место целый ряд проблем, неразрешение которых может дискредитировать процесс объединения. Они обусловлены тем, что положительный синергетический эффект объединения в части повышения эффективности экономик государств возникает в процессе противоборства эффектов расширения и перенаправления торговых потоков. При этом расширение торговли повышает эффективность экономики государства в той степени, в которой внутреннее производство замещается понижающим издержки импортом из других государств Союза. Относительно же более дешевый импорт возможен вследствие устранения торговых барьеров между этими государствами. Обусловленное дискриминационными по отношению к третьим странам перенаправление торговых потоков к государствам Таможенного союза снижает эффективность экономики этих государств, поскольку ведет к замещению низкозатратного импорта из третьих стран более дорогим импортом из государств Союза. С другой стороны, положительный синергетический эффект в части экономической безопасности государств Таможенного союза растет при замещении импорта из третьих стран внутренним импортом. Следовательно, для достижения положительного синергетического эффекта необходимо обеспечить рациональный баланс эффектов расширения торговли и перенаправления торговых потоков с позиций эффективности экономик государств союза и их экономической безопасности. Это обстоятельство, наряду с общей важностью Таможенного союза для обеспечения устойчивого экономического развития России, Белоруссии и Казахстана, обусловило актуальность проведенного в диссертации исследования и определило его объект и прагматическую цель. В качестве объекта исследования принят Таможенный союз (ТС) России, Белоруссии и Казахстана, а прагматическая цель состоит в обеспечении эффективности экономик государств Союза и поддержании необходимого уровня их экономической безопасности.
Синергетический эффект объединения государств в таможенные союзы порождается их взаимодействием. Эффективность взаимодействия при этом определяется реализуемой в рамках таможенного союза таможенной политикой. Это обусловило выбор таможенной политики государств-членов Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана в качестве предмета проведенного в диссертации исследования.
Степень разработанности проблемы. Формирование рациональной таможенной политики государств-членов Таможенного союза предполагает наличие соответствующего научно-методического аппарата. Зарождение этого аппарата относится к концу 18 и началу 19 столетия. Оно обусловлено необходимостью теоретического осмысления возникших в тот период международных торговых соглашений: англо-португальского договора (1703 г.), германского таможенного союза (1834 -1871 г.г.), англо-французского торгового соглашения (1860 г.) и др. Первые шаги в их осмыслении сделаны А. Смитом и Д. Рикардо. В их работах дана критика попыткам установления барьеров на пути мировой торговли, обусловленных указанными торговыми соглашениями, рассмотрены потери, вызванные их принятием. Эта критика явилась естественным продолжением критики меркантилизма 15 -16 столетий, изложенного в трудах Томаса Манна (1571 – 1641), Вильяма Стаффорда (1554 – 1612), Жана Батиста Кольбера (1619 – 1683), Афанасия Ордин-Нащокина (1605 – 1680), Юрия Крижанича (1618-1663), Ивана Щербакова (1686-1716) и др.
В 1885 г. немецкий экономист Ф. Лист, опубликовал работу «The National System of Political Economy». В ней он развил для новых условий идеи меркантилизма и на основе критического анализа взглядов А. Смита и Д. Рикардо доказал целесообразность создания таможенных союзов для защиты нарождающихся отраслей промышленности.
Становление рассматриваемого научно-методического аппарата относится к середине 20 века и связано с работами французского экономиста М. Бийе и американских экономистов Дж. Вайнера и Дж. Мида. Дж. Вайнер сформулировал классическое положение об эффектах расширения торговли и перенаправления торговых потоков, а Дж. Мид впервые сформировал цельную качественную теорию таможенных союзов. Теоретические положения экономической интеграции государств, заложенные в указанных работах получили дальнейшее развитие в работах М. Кемпа и Х.И. Уана, Р.Г. Липсея, Б. Бэлаша, К.П. Киндлбергера и др. В них предложены различные модели интеграции в форме зон свободной торговли и таможенных союзов. Это позволило более углубленно оценить последствия тех или иных интеграционных процессов. Вместе с тем эти модели больше отражали качественную, чем количественную сторону интеграционных процессов.
Попытки количественной оценки последствий различных форм экономической интеграции государств были предприняты в работах Э.М. Трумана, У.Э.Прево [18], Б.Бэлаша, Н.Д.Аиткена, Д.Г.Мэйеса, П.Робсона, Р.Помфрета. Их необходимость очевидна. Перефразируя первый пункт Манифеста Postrisma, можно сказать: «…игра в экономику есть экономика». Принимать серьезные экономические решения без серьезных и, прежде всего, количественных оценок их последствий, опасно. Создание того или иного интегративного объединения государств должно опираться на обоснованные оценки последствий. Методологически количественные модели оценки последствий экономической интеграции строились на основе статистической обработки имеющейся информации и на феноменологической гравитационной модели торговли. Существенный вклад в разработку этих методологических подходов внесли П.А. Армингтон, Э. Хелпман, К. Дервис, Дж.Б. Шавэн и др.
В отечественной экономической науке современные теоретические проблемы региональной экономической интеграции и таможенных союзов разрабатывалась С.Ю. Глазьевым, Л.М. Капицей и В.Д. Суховым, В.В. Шмелевым, Г.И. Чуфриным, Ю.В. Шишковым и др. В их работах процессы интеграции рассматриваются в контексте экономического роста государств, входящих в интегративные объединения. При этом количественная оценка параметров роста осуществлялась эконометрическими методами путем обработки имеющейся статистической информации и экстраполяции выявленных тенденций.
В целом к настоящему времени теоретические основы создания и функционирования экономических объединений государств получили существенное развитие. Однако основные усилия исследователей были направлены на разработку вербальных и описательных математических моделей их создания и функционирования. Вместе с тем практика формирования и реализации рациональной таможенной политики государств-членов таможенных союзов и, в частности, Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана нуждается в построении прескрептивных (предписывающих) моделей, обеспечивающих аналитическую поддержку формирования и корректировки таможенной политики. В настоящее время теоретический аппарат, необходимый для построения таких моделей, не получил необходимого развития. Это проявляется в отсутствии:
единого понимания таможенной политики;
формального представления ее целей и инструментов;
подходов к оценке возможных последствий принятия тех или иных решений в сфере таможенной политики и т.д.
На практике это приводит к формированию и реализации таможенной политики на основе «проб и ошибок» и, в конечном счете, существенно снижает положительный синергетический эффект экономической интеграции государств. Следовательно, имеет место противоречие между требуемым и существующим уровнями развития научно-методического аппарата формирования и реализации рациональной таможенной политики таможенных союзов и, в частности, Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Острая необходимость его разрешения обусловила научную проблему проведенного в диссертации исследования. Она состоит в развитии теоретических основ формирования таможенной политики в интересах эффективного экономического взаимодействия государств, объединенных в таможенные союзы, и выработке рекомендаций по ее формированию на современном этапе развития Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.
Решение этой общей научной проблемы в диссертации обеспечено решением ряда частных проблем задач. К ним относятся:
1. Анализ современного состояния и тенденций развития экономических объединений государств и, в частности, таможенных союзов.
2. Уточнение сущности таможенной политики как инструмента обеспечения эффективного экономического взаимодействия государств таможенного союза.
3. Развитие концептуальных и методологических основ таможенной политики таможенных союзов.
4. Развитие методических основ формирования рациональной таможенной политики государств таможенного союза.
5. Разработка практических рекомендаций по формированию и реализации таможенной политики государств таможенного союза.
Указанные общая и частные проблемы и задачи определили приведенную на рис. 1 общую логику проведенных исследований.
Теоретической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных экономистов, специалистов в области экономической политики, внешнеторговых отношений и таможенного регулирования. В основу методологии исследования положен системный подход. При проведении исследования были использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез. В ходе исследования широко применялись методы математического моделирования.
Информационную базу исследования составили данные о функционирующих в настоящее время экономических объединениях государств, международные соглашения стран-членов Таможенного союза, нормативные правовые документы, комментарии и рекомендации Всемирной таможенной организации, Таможенного союза, Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, аналитические материалы. В работе также использована информация по теме исследования из средств массовой информации, в том числе из компьютерной сети Internet. Эмпирическую основу исследования составили данные Управления таможенной статистики и анализа ФТС России, Росстата, Минэкономразвития России, Роспотребнадзора и Ростехрегулирования и т.д.
Новыми научными результатами, полученными лично автором и выносимыми на защиту, являются:
1. Выводы из анализа современного состояния и тенденций развития экономических объединений государств и, в частности, таможенных союзов, включающие:
Цель исследования: обеспечение эффективного экономического взаимодействия России, Белоруссии и Казахстана в рамках ТС
Объект исследования – Таможенный союз (ТС) России, Белоруссии и Казахстана
Предмет исследования – таможенная политика Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана
Актуальность темы исследования определяется необходимостью совершенствования взаимодействия государств в рамках Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, в части формирования и реализации согласованной таможенной политики
Таможенная политика Таможенного союза как инструмент обеспечения эффективного экономического взаимодействия государств-участников
Целью проведения согласованной экономической политики государств любого таможенного союза является последовательное продвижение к равным экономическим возможностям и зрелой конкуренции в различных отраслях и сферах экономики при открытых таможенных границах. На этом пути должна повышаться конкурентоспособность национальной экономики каждого из государств. Решение этих задач во многом зависит от того, насколько эффективно работают механизмы таможенного союза. Эффективность их работы, прежде всего, определяется эффективностью таможенной политики. Ее формирование требует учета большого количества разнообразных факторов, определяющих экономическую ситуацию в таможенном союзе и мире в целом. Очевидно, что интеграция несет не только выгоды, но и сопряжена со значительными издержками. В экономической литературе эта тема была исследована довольно обстоятельно. Теория таможенного союза начала разрабатываться еще в 19 веке Фридрихом фон Листом, в его основополагающем труде «Национальная система политической экономии» [63], в котором Лист спорит с либеральными экономистами Давидом Рикардо и Адамом Смитом. Согласно А. Смиту и Д. Рикардо, если государство снимает таможенные барьеры и полностью освобождает внешнюю торговлю, то это приводит к уравновешиванию экономического уровня жизни государства. Лист сделал вывод, что на практике это не так, поскольку когда мы видим подобного рода снятие ограничений с разделения труда, самый тяжелый и мало оплачиваемый труд концентрируется в неразвитой стране, а дивиденды получает развитая страна. При снятии всяких таможенных барьеров получается диспропорциональное развитие экономик: богатые богатеют, бедные беднеют. Но если государство, которое отстает в экономическом развитии, вообще никак не участвует во внешней торговле, оно также деградирует. Фридрих Лист предложил третий путь, суть его сводится к компромиссному варианту, когда стране нельзя открываться для мировой экономики полностью, но и нельзя пребывать в изоляции. Воплощением этого пути развития и явился таможенный союз. Дальнейшее развитие теории таможенных союзов относится к середине 20 века и связано с работами французского экономиста М. Бийе [124] (1950 г.) и американских экономистов Дж. Вайнера [140] (1950 г.) и Дж. Мида [132] (1955 г.). Дж. Вайнер сформулировал классическое положение об эффектах расширения торговли и перенаправления торговых потоков, а Дж. Мид впервые на основе детального анализа этих эффектов сформировал цельную теорию таможенных союзов.
Основные положения Дж. Вайнера сводились к следующему. Интеграционные объединения формируют привилегированные экономические связи между взаимодействующими странами. Изменение направлений международных обменов ведет к ряду последствий. Возникают, во-первых, статические эффекты, - последствия, проявляющиеся немедленно после создания интеграционного объединения как его непосредственный результат; во-вторых, динамические эффекты -последствия, проявляющиеся на более поздних стадиях функционирования интеграционного объединения.
Статические и динамические эффекты, в свою очередь, подразделяются на положительные: расширение внутреннего рынка и возрастание конкурентного давления на отрасли в рамках таможенного союза - и отрицательные: перераспределение ресурсов между странами, формирующими союз. Таким образом, общее влияние таможенного союза на конкурентоспособность экономики стран, в него входящих, определяется путем сопоставления положительных и отрицательных аспектов статических и динамических эффектов. Для такого сопоставления рассмотрим графическую интерпретацию статического эффекта изменения торговли в результате интеграции. В рамках этой интерпретации обобщены рассмотренные Дж. Вайнером и Дж. Мидом примеры положительных и отрицательных аспектов статического эффекта, обусловленного экономической интеграцией государств. Рассматриваемый эффект обусловлен устранением таможенных пошлин во взаимной торговле стран-членов таможенного союза. По сути, он является (см. рис. 1.13) обратным отображением процесса введения импортной пошлины [67]. Для его графического отображения будем полагать, что внешнеторговые отношения развиваются между тремя государствами, которые мы условно обозначим G, (/=1,2,3). В этих отношениях участвует только один условный товар. Спрос на этот товар и его предложение будем рассматривать на примере внутреннего рынка государства G\. Функции спроса (D) и предложения отечественных производителей (S) для рассматриваемого товара на внутреннем рынке государства Gi приведены на рис. 1.13.
Допустим теперь, что государства Gi и (73 формируют таможенный союз. Тогда таможенные барьеры между ними снимаются и рассматриваемый товар может импортироваться из государства С?з по цене Цъ. Если при этом Цп Ц2, то импорт будет переориентирован на государство G цена товара на внутреннем рынке государства Gi снизится до уровня Цъ. Объем потребления товара возрастет на величину, равную сумме длин отрезков (а, Ь) и (с, d). Собственное производство продукта в государстве G\ снизится на объем, равный длине отрезка (а, Ь), а его импорт из государства G3 возрастет в объеме, равном сумме длин отрезков (а, Ь) и (с, d). Положительный эффект для рассматриваемого государства G\ состоит в увеличении объемов потребления товара, а отрицательный в сокращении собственного производства, а следовательно и налоговых поступлений в государственный бюджет, а также в свертывании торговли с третьими странами и сокращением в связи с этим объемов таможенных платежей. Таким образом, в целом экономическая интеграция государств в форме таможенных союзов ведет как к положительным, так и отрицательным последствиям. Положительные последствия обусловлены расширением взаимной торговли между государствами союза, а отрицательные обусловлены свертыванием торговли с третьими странами. Общий эффект интеграции обусловлен противоборством этих частных эффектов и не может однозначно рассматриваться как положительный.
Применительно к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана рассмотренный эффект создания торговли проявился: - в расширении доступа к новым рынкам сбыта (общий рынок составляет 167,8 млн. человек, из них в России - 143,0, Белоруссии - 9,5, Казахстане— 15,3); - в свободном движении трудовых ресурсов между странами (это важнейший для экономик государств Таможенного союза вопрос, например уже сегодня трудовые мигранты производят до 6% российского валового продукта);
Методологические основы формализации взаимодействия государств-участников таможенных союзов
Важнейшей особенностью процесса формирования рассматриваемых решений является неопределенность. Она проявляется в том, что априори нельзя точно предсказать последствия тех или иных из них. Это обусловлено тем, что реализация принятых решений зависит от целого ряда условий и факторов как детерминированного, так и неопределенного характера. Уже сам по себе их полный учет при управлении экономикой проблематичен, а неопределенный характер ряда из них еще более усугубляет проблему прогнозирования результатов, достигаемых при принятии того или иного решения. В такой ситуации опираться только на опыт и интуицию уже нельзя. Необходимо привлекать новые подходы, обеспечивающие учет большого количества разнообразных условий и факторов, позволяющие анализировать все интересные варианты и формировать на этой основе рациональные управленческие решения.
В настоящее время при исследовании экономики наиболее широко применяются те или иные линейные модели. Их отличительная особенность состоит в выполнимости принципа суперпозиции. Он заключается в том, что реакцию экономической системы на некоторое конечное множество управляющих или возмущающих входных воздействий можно представить в виде линейной комбинации (например, суммы) реакций на каждое их этих воздействий в отдельности. Вследствие существенной инерционности экономических процессов эти модели обеспечивали достаточно адекватное их описание. Однако бурное развитие техники, технологий и коммуникаций привело к нарушению принципа суперпозиции. Все чаще встречаются ситуации, когда совместное действие совокупности причин не имеет ничего общего с результатами воздействия каждой из них в отдельности. При этом происходящие в экономических системах явления часто стали носить пороговый характер: плавное изменение внешних условий ведет к резкому
121 изменению экономической ситуации в национальной экономике того или иного государства. Учет этих обстоятельств требует построения нелинейных моделей взаимодействия субъектов хозяйственной деятельности различных государств в рамках таможенных союзов и в мировом экономическом пространстве в целом.
Построение и анализ одного из вариантов динамической модели экономического взаимодействия государств составляет цель настоящего раздела.
В интересах построения модели будем полагать, что изолированно от мировой экономики в целом взаимодействуют два государства. Цель каждого из них состоит в увеличении показателей своего экономического развития, например, объема ВВП на душу населения. Будем полагать, что динамика показателей экономического развития рассматриваемых государств описывается системой двух обыкновенных дифференциальных уравнений . at где Q\, Q2 — выбранные показатели экономического развития первого и второго государств, соответственно; i[Q\ Q2] F2lQ\ Qi] скорости изменения показателей экономического развития первого и второго государств. Особенность системы (2.4.4) состоит в том, что скорости изменения показателей экономического развития не зависят явно от времени. Системы такого типа принято называть автономными.
Рассмотренное представление возможно, если скорости изменения показателей экономического развития государств в каждый момент времени t зависят только от их текущих значений в этот момент и внешних воздействий, проявляющихся в наличии порождаемой взаимодействием государств функциональной связи между показателями.
Система (2.4.4) может быть изучена методом фазовой плоскости [55]. Она представляет собой плоскость с осями координат, на которых отложены значения переменных Qh Q2. Функции Fl[Ql,Q2], F2[QVQ2] - непрерывны, определены в некоторой области Е фазовой плоскости и имеют в этой области непрерывные производные порядка не ниже первого. Каждая точка М є Е плоскости соответствует определенному состоянию системы. Величины Qb Q2 характеризуют декартовы координаты представляющей точки процесса (2.4.4) в области Е.
Область Е - ограничена вследствие ограниченности экономических возможностей взаимодействующих государств.
Пусть в начальный момент времени t=t0 изображающая точка М имеет координаты \_Q\ih), Qiik)]. В каждый следующий момент времени t она будет смещаться в соответствии с изменениями значений переменных Q\{(), Qiif). Совокупность точек M\Q\, Q?\ на фазовой плоскости, положение которых соответствует состояниям системы в процессе изменения во времени переменных Q\, Q2, называется фазовой траекторией системы (2.4.4). Каждая фазовая траектория соответствует совокупности движений динамической системы, проходящих через одни и те же состояния и отличающихся друг от друга только началом отсчета времени. Следовательно, фазовые траектории системы (2.4.4) - это проекции ее интегральных кривых в пространстве всех трех измерений Q\, Qi, t па плоскость Q\, Q2.
Если для системы (2.4.4) выполнены условия теоремы Коши, то через каждую точку пространства Q\, Q2, t проходит единственная интегральная кривая. То же справедливо, благодаря автономности, для фазовых траекторий: через каждую точку фазовой плоскости проходит единственная фазовая траектория [55].
Совокупность фазовых траекторий при различных начальных значениях переменных дает фазовый портрет системы (2.4.4). Его построение позволяет судить о характере изменений переменных Qi(t), СЫХ) без знания аналитических решений исходной системы уравнений (2.4.4).
Для изображения фазового портрета необходимо построить векторное поле направлений траекторий системы в каждой точке области Е фазовой плоскости и отобразить «силовые линии» этого поля. Для каждой точки (g,,02) є Е вектор поля направлений равен - . Проходящая через точку (QbCb) фазовая траектория (силовая линия векторного поля) dQi является касательной к вектору —= -. dQx Задача построения векторного поля упрощается, если удается получить выражение для фазовых траекторий в аналитическом виде. Для этого разделим второе из уравнений системы (2.4.4) на первое: dQ2 _ F2(Q„Q2) (245) dQx FX{QX,Q2) Решение полученного уравнения в неявной форме имеет вид (Є„Є2,С) = 0, (2.4.6) где С — постоянная интегрирования. Величина С определяет семейство интегральных кривых уравнения (2.4.5) или фазовых траекторий системы (2.4.4). Удобным методом построения фазового портрета системы (2.4.4) является метод изоклин. Изоклины представляют собой линии на фазовой плоскости, пересекающие интегральные кривые уравнения (2.4.5) под одним углом. Их уравнения получаются из (2.4.5) подстановкой:
Модель динамики уровня экономической безопасности государств таможенного союза
Общая стратегическая направленность таможенной политики таможенного союза проявляется в приоритетах государств союза, реализованных при ее осуществлении. В рамках узкого понимания таможенной политики (см. п.п. 1.2) вопросом выбора приоритетов является ориентация во внешнеторговой деятельности государств союза на преимущественно протекционистские, либо фискальные цели. Ориентация таможенной политики на преимущественно протекционистские или фискальные цели для каждого из государств таможенного союза может быть установлена на основе сравнения средневзвешенных тарифов ввозных таможенных пошлин по структуре импорта и по структуре собственного производства рассматриваемого государства.
Если средний тариф, взвешенный по структуре импорта в / - м (/-1,2,...,/) государстве таможенного союза, превышает средний тариф, взвешенный по структуре собственного производства, то таможенная политика таможенного союза для рассматриваемого государства либо имеет преимущественно фискальную направленность, если средний тариф высок, либо сконцентрирована на протекционизме для относительно узкого спектра производимых товаров, если этот тариф низок.
Если средний тариф, взвешенный по структуре собственного производства в / - м (/—1,2,...,/) государстве таможенного союза, превышает средний тариф, взвешенный по структуре импорта, то таможенная политика для рассматриваемого государства таможенного союза препятствует поступлению на внутренний рынок продукции, конкурирующей с продукцией национальных производителей, то есть носит преимущественно протекционистский характер.
Соотношения (3.2.1), (3.2.2) позволяют ввести показатели уровня протекционизма и фискальное таможенной политики для каждого государства таможенного союза и таможенного союза в целом.
Полученные показатели составляют основу для классификации типов таможенной политики. Так если уровень протекционизма таможенной политики государства превышает уровень ее фискальности, то рассматриваемая политика является преимущественно протекционистской. В противном случае эта политика является преимущественно фискальной. В случае равенства уровней протекционизма и фискальности таможенную политику можно полагать нейтральной.
Наряду с показателями (3.2.1) - (3.2.6) таможенная политика может оцениваться и по отношению к среднемировым уровням фискальности и протекционизма. Для этого могут применяться показатели:
Полученные соотношения (3.2.1) - (3.2.8) позволяют оценить общую направленность таможенной политики отдельных государств и таможенных союзов и, следовательно, составляют методические основы ее оценки.
В табл. 3.1 приведены полученные на основе соотношений (3.2.1) -(3.2.8) обобщенные характеристики таможенной политики ряда государств. № п/п Государе тво Среднийтариф,взвешенныйпо структурепроизводства% Среднийтариф,взвешенныйпоструктуреимпорта% Уровеньфискальноститаможенной политики Уровень протекцион изматаможенно й политики Типтаможеннойполитики
Анализ данных табл. 3.1 показывает, что в России средний тариф, взвешенный по структуре производства, ниже, чем средний тариф, взвешенный по структуре импорта. Следовательно, таможенные ставки направлены на получение максимальных отчислений с ввозимых на территорию России товаров, но не на защиту товаров, производимых внутри страны, то есть таможенная политика носит преимущественно фискальный характер. Из государств БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) фискальная направленность таможенной политики присуща только России.
Средневзвешенные по структуре импорта и структуре национального производства таможенные тарифы в России относятся к наиболее высоким в мире. Все это свидетельствует о том, что таможенная политика Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана не стимулирует импортозамещение в России и не способствует развитию производства внутри страны. Такая политика может быть оправдана только для высокоразвитых постиндустриальных стран, выносящих основные производственные мощности за рубеж. Наряду с этим фискальная направленность таможенной политики не приносит существенного увеличения доходной части Федерального и консолидированного бюджета Российской Федерации. Так, например, таможенные пошлины при импорте в 2011 году составили 689,8 млрд. руб., то есть около 6% доходов Федерального бюджета или 3,3% доходов консолидированного бюджета Российской Федерации.
