Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Основы и условия формирования экономики региона инновационного типа 10
1.1. Теоретические основы инновационной деятельности в регионе 10
1.2. Государственная поддержка развития регионов по инновационному сценарию 20
1.3. Влияние государственно-частного партнерства на реализацию инновационной политики в регионах 28
ГЛАВА 2. Оценка современных условий инновационного развития экономики региона 41
2.1. Мировой финансовый кризис и его влияние на инновационную деятельность: новые тенденции 41
2.2. Рейтинг субъектов Российской Федерации в зависимости от уровня инновационного развития 62
2.3. Инновационная деятельность Владимирской области в условиях финансового кризиса 73
ГЛАВА 3. Приоритетные направления развития инструментов управления инновационной деятельностью на уровне региона 83
3.1. Формирование институциональных условий, стимулирующих инновационную деятельность в регионах 83
3.2. Развитие региональных инструментов стимулирования малых и средних инновационных предприятий 92
3.3. Формирование региональной кластерной политики на основе государственно-частного партнерства во Владимирской области 121
Заключение 136
Список использованных источников 145
- Государственная поддержка развития регионов по инновационному сценарию
- Влияние государственно-частного партнерства на реализацию инновационной политики в регионах
- Рейтинг субъектов Российской Федерации в зависимости от уровня инновационного развития
- Развитие региональных инструментов стимулирования малых и средних инновационных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность инновационного развития России и ее регионов продиктована внутренними проблемами и внешними вызовами. Именно от инновационной активности и инновационной восприимчивости региональных экономик зависит стратегическая конкурентоспособность страны. Некоторые российские регионы до сих пор испытывают сложности с преодолением последствий экономического кризиса, поскольку антикризисные программы были нацелены исключительно на возвращение к прежним темпам экономического роста, либо на их удержание.
Современные требования качественного изменения экономики на федеральном и региональном уровне превратили научно-инновационную деятельность в основную движущую силу социально-экономического развития.
В современных условиях необходимо направлять усилия на повышение эффективности инструментов государственного управления инновационными процессами, использовать все множество источников инновационного роста, совершенствования производств на базе прогрессивных технологий, последних достижений науки, способствующих структурной перестройке экономики.
Инновационное развитие российской экономики невозможно без активизации региональных инновационных процессов. Для этого требуется не только создание благоприятной институциональной среды, изыскание соответствующих финансовых ресурсов, но и запуск тех механизмов, которые способны создавать синергетический эффект, то есть ускорять инновационный процесс в регионе. К таким механизмам можно отнести разнообразные способы взаимодействия всех субъектов хозяйственной деятельности в регионе и, прежде всего, предприятий малого и среднего бизнеса, а также институт государственно-частного партнерства (ГЧП). В регионах инновационный потенциал имеется, но необходимо создавать условия для его реализации.
Теоретические и практические вопросы развития новых инструментов управления регионом за счет активизации инновационной деятельности в условиях ограниченных ресурсов посткризисного восстановления пока еще не в полной мере изучены, что и определило актуальность данного исследования.
Степень научной разработанности темы. В процессе написания
диссертации использовались труды российских и зарубежных авторов,
посвященные исследованию современных подходов к управлению
инновационной деятельностью в стране и регионах.
Теоретические аспекты развития регионов, аспекты инновационного развития в условиях проведения антикризисной региональной политики исследуются в работах Ю.А. Дмитриева, Р.Н. Федосовой, И.Б. Тесленко, О.П. Звягинцевой, О.Б. Дигилиной, В.А. Кретинина, Г.В. Гутмана.
Региональные аспекты управления инновационной деятельностью нашли отражение в работах таких отечественных и зарубежных экономистов, как В.И. Видяпин, Ю.А. Гаджиев, А.Г. Гранберг, В.И. Клисторин, Е.А. Коломак, И.В. Пилипенко, В.Е. Селиверстов, В. Зомбарт, К. Кларк, П. Де Ла Курт, Г. Мюрдаль, Ф. Перру, Г. Ричардсон, Р. Солоу, А. Фишер, П. Хаггет.
Проблемам управления инновационным развитием национальной экономики посвящены работы Р. Акоффа, Ф. Броделя, С. Кузнеца, Б. Лундвалла, Г. Менша, М. Портера, Б. Твисса, П. Уайта, Р. Фостера, К. Фримена, Й. Шумпетера, Ф. Янсена, Л.И. Абалкина, А.И. Анчишкина, СЮ. Глазьева, В.П. Горегляда, Л.К. Гуриевой, М.И. Делягина, А.А.Дынкина, Н.И. Ивановой, С.Д. Ильенковой, Н.Д. Кондратьева, СИ. Кортова, Б.Н. Кузыка, В.А. Кушлина, Д.С Львова, В.Г. Медынского, Н.Н. Моисеева, А.Н. Фоломьева, Ю.В. Яковца.
Несмотря на значительное количество публикаций в области управления инновационной деятельностью в регионах, проблема ее стимулирования для обеспечения модернизации в условиях реализации антикризисных мероприятий остается недостаточно исследованной. В дальнейшей разработке нуждаются вопросы совершенствования институциональной среды инноваций в регионе, выбора наиболее эффективных в условиях преодоления экономического кризиса методов и инструментов регионального инновационного развития, использование института государственно-частного партнерства на региональном уровне для активизации инновационной деятельности, закономерности формирования региональных инновационных кластеров.
Необходимость решения указанных вопросов определила выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование инструментов развития региональной экономики инновационного типа в условиях преодоления последствий экономического кризиса.
Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих взаимосвязанных задач исследования:
изучить теоретические основы развития региональной инновационной системы в условиях посткризисного периода;
выявить ключевые внешние условия и внутренние факторы управления инновационным развитием региона в условиях преодоления последствий экономического кризиса;
провести рейтинговый анализ субъектов Российской Федерации в зависимости от уровня инновационного развития;
разработать систему инфраструктурной поддержки малых и средних инновационных предприятий;
- разработать подходы к управлению процессами формирования
региональной кластерной политики на основе государственно-частного
партнерства.
Область исследования. Исследование проведено в рамках п. 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес - структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности», п. 3.6. «Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем. Региональные инвестиционные проекты: цели,
объекты, ресурсы, эффективность» паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
Объектом исследования выступает региональная инновационная система в условиях посткризисного развития.
Предметом исследования являются инструменты управления инновационной деятельностью в регионе.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых - экономистов, посвященные проблемам социально-экономического развития регионов, формирования и активизации инновационного потенциала территорий, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъектов РФ, посвященные регулированию инновационной составляющей регионального развития, материалы научно-практических конференций, собственные разработки автора.
В диссертационной работе использовались функциональный и системный подходы, комплексный анализ. Применены следующие методы: обобщения, синтеза, индукции, дедукции, структурно-функциональный, абстрактно-логический, диалектический, сравнительный, экономико-статистический, метод анализа временных рядов, группировки и классификации.
Информационной базой исследования являются нормативно-правовые акты федерального, регионального и муниципального уровней, справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, аналитические материалы и прогнозные разработки органов государственной власти и управления, данные Комитета по промышленной политике и науке, Комитета по экономической политики Владимирской области, а также Департамента по внешнеэкономической деятельности администрации Владимирской области, материалы периодических изданий.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании системы приоритетных инструментов развития экономики региона инновационного типа в посткризисный период. Элементы новизны, полученные лично автором:
1. Сформирована модель управления региональной инновационной
системой, учитывающая создание институциональных условий инновационной
деятельности, развитие инновационной инфраструктуры, формирование
целостной системы финансирования инновационной деятельности, в том числе
и на основе государственно-частного партнерства, направленная на поддержку
новых высокотехнологичных малых и средних предприятий и стимулирование
научно-производственной кооперации, сетевого взаимодействия между ними, а
также содействующая формированию инновационных кластеров.
2. Выявлены основные факторы и ограничения инновационного развития
региональной экономики, учитывающие современный этап развития экономики
России, такие как: недостаточность финансирования инновационного сектора
(преобладание государственного финансирования в качестве основного
источника); слабая адаптируемость экономики региона к внешним шокам;
негативные тенденции в сфере подготовки высококвалифицированных кадров;
отсутствие комплексности и системности в развитии институциональной среды
и инфраструктуры инновационной деятельности, что приводит к низкому
уровню взаимодействия исследовательского сектора с промышленными предприятиями, а также неразвитость технологической кооперации между предприятиями.
3. Предложена авторская трактовка государственно-частного партнерства в инновационной сфере на региональном уровне как закрепленного правовыми основами института взаимодействия органов власти, предприятий и организаций, имеющего инициативный характер со стороны государства, для привлечения средств частого сектора в развитие инновационной сферы региона, способствующего объединению ресурсов и усилий всех заинтересованных в ней субъектов хозяйственной деятельности.
4. Предложена организационная структура поддержки инновационного
малого и среднего предпринимательства, включающая в себя не только
организации, обеспечивающие финансовую поддержку инновационной
деятельности, но и структуры, осуществляющие обучение, предоставляющие
информацию и консультационные услуги, позволяющие формировать
партнерство заинтересованных предприятий - общественные организации и
объединения, бизнес-центры, инкубаторы, технопарки, инновационно-
технические структуры и т.п.
5. Разработан управленческий модуль региональной инновационной
системы (РИС), центром которого является Координационный совет по
инновационному развитию преимуществами, которого являются отсутствие
дублирования решений одних и тех же вопросов разными органами
управления, создание оптимальной структуры управления инновационной
деятельностью, а также привлечение внебюджетных, корпоративных финансов
в необходимом объеме для финансирования инновационных проектов по
приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий, и
определены его функции.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов определяется актуальностью поставленных в работе проблем и заключается в том, что результаты проведенного исследования позволяют расширить и дополнить существующие представления и разработки в области управления инновациями и инновационными процессами на мезоуровне. Основные выводы и предложения диссертационной работы могут быть использованы для активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, способствовать переводу экономики региона на инновационный путь развития. Предложенные рекомендации могут быть применены органами власти федерального и регионального уровня при разработке программ и стратегий экономического развития.
Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе учреждений высшего профессионального образования при преподавании дисциплин: «Экономика», «Региональная экономика и управление», «Государственное регулирование экономики», «Инвестиции», «Инновационный менеджмент», а также при реализации учебных программ переподготовки и повышения квалификации в системе дополнительного профессионального образования.
Апробация результатов исследования. Полученные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно - практических конференциях, семинарах: на межрегиональном научно-практическом семинаре «Инновации для малого и среднего бизнеса» (г.Владимир, 2011 г.), на IV международной научно-практической конференции «Региональная экономика: проблемы и перспективы» (г.Владимир, 2011 г.), на V международной научно-практической конференции «Будущее России: социально - экономический форсайт» (г. Владимир, 2011 г.), на IV международной научно-практической конференции «Модернизация сегодня: экономика, бизнес, социум» (г.Владимир, 2010 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Наука XXI века; проблемы , поиски, решения» (г.Владимир, 2010 г.), а также на заседаниях кафедры экономики Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 15 работ, авторским объемом 12,0 п.л., в т.ч. коллективная монография, статья в зарубежном научном издании, а также 5 статей в рецензируемых журналах из списка ВАК РФ.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованной литературы, включающего 192 наименования, приложений. Основное содержание работы изложено на 144 страницах, содержит 10 таблиц и 19 рисунков.
Государственная поддержка развития регионов по инновационному сценарию
Экономика знаний, создание которой является целевым ориентиром многих стран, предполагает в качестве важнейшей основы развития информацию, знания, новые технологии и высокую квалификацию работников. Фундаментальные исследования, новые разработки, креативные кадры, взаимодействие с вузовской наукой обеспечивают развертывание инновационного процесса в стране и регионах, в отраслях экономики и на предприятиях.
В конце 20-х годов XX века Н.Д. Кондратьев писал, что изменения в технике влияют на экономическое развитие. Основным условием этого выступают накопление «критической массы» инноваций и возникновение экономических предпосылок для их внедрения . Новые знания и технологии могут использоваться разными субъектами (препятствием служат патенты, авторские права), порождая новые знания, принося выгоды всем пользователям.
Американским экономистом К. Эрроу высказана концепция положительных внешних эффектов от инноваций, суть которой в том, что полезность открытия, сделанного одним человеком, не уменьшает его полезности при использовании открытия другими людьми2. Фирмам бывает выгодно копировать чужие новинки из-за экономии затрат на изобретения, получая возможность совершенствовать уже предложенный продукт3. Предприятия, исходя из экономической целесообразности, решают вопрос: заниматься собственными разработками или имитировать чужие.
Есть мнение, что доступность знаний и информации зависит от связей между фирмами, наличием посреднической инфраструктуры. Не случайно Р. Нельсон и С. Винтер рассматривают внедрение инноваций в зависимости от путей развития знаний и технологий в процессе взаимодействия между институциональными структурами 4.
Б.-А. Ландвелл, один из представителей эволюционного подхода, определяет идеи, знания, информацию в качестве важнейших факторов инновационной активности фирм 5.
А. Лем основное внимание в развитии инноваций уделяет организационной структуре фирмы. Жесткая организационная структура, по мнению исследователя, хороша для создания улучшающих инноваций, гибкая форма организации способствует созданию более радикальных инноваций6.
Согласно маркетинговой теории создание и распространение инноваций определяется необходимостью приспособления выпускаемой продукции к рыночному спросу (С.Д. Хант)7.
Социологический подход Е.М. Роджера объясняет восприимчивость фирм к инновациям осознанием преимуществ новой техники, технологий, приемов, их сложности и совместимости с имеющимися способами производства8.
Создание инноваций и их распространение зависят от отрасли и содержания осуществляемых в них разработок. В некоторых отраслях разработки идут активно, быстро, в других носят лишь улучшающий характер. Высокотехнологичные отрасли базируются на собственных разработках и инновациях, а другие - на заимствовании чужих с целью повышения эффективности и дифференциации продукции. неширокий ассортимент продукции, т.е. узкоспециализированы, ограничены в средствах для осуществления самостоятельной инновационной деятельности, поэтому появление и внедрение в них инноваций - это результат эффективного взаимодействия с крупными фирмами, НИИ, лабораториями и вузами, занимающимися разработками.
Безусловно, на появление инноваций и их распространение влияют региональные факторы: наличие научно-технического потенциала, вузов, инфраструктуры региональной инновационной системы, политика местных властей по поддержке инновационной деятельности и ряд других.
К макроэкономическим факторам инновационной деятельности можно отнести нормы и стандарты, влияющие на права собственности, налоговую нагрузку, экологические правила, административные барьеры и т.п.
Все вышеназванные подходы, объясняющие становление инновационной деятельности, свидетельствуют о множественности ее движущих сил, значении разных факторов, стимулирующих фирмы создавать и внедрять инновации.
Инновационные процессы интернациональны благодаря установлению международных связей фирм, вузов, исследовательских центров, сети Интернет, создания совместных предприятий, филиалов фирм за рубежом. Международная конкуренция - мощный стимул инновационной деятельности и структурных изменений экономики.
С учетом факторов развития инновационной деятельности можно выявить основные признаки инноваций. Они:
В самом общем виде под инновацией следует понимать выведение на рынок и распространение нового (улучшенного) продукта, метода, процесса, технологии. Самым простым критерием для отнесения к инновации является новизна продукта, метода и технологии для фирмы. Новыми для рынка инновации будут тогда, когда фирма первой выводит их на рынок. Инновация будет новой для всего мира, если фирма впервые выводит ее на национальный и международный рынок.
В любом случае подлинная инновация всегда сопряжена с научно технической новизной, наличием потенциального потребителя, существованием организационно-финансового механизма разработки и внедрения, институциональных основ, достижимостью ожидаемых эффектов. Согласно определению ЕС, инновация - это успешная с коммерческой точки зрения эксплуатация новых технологий, идей и методов посредством внедрения новой продукции и технологий или усовершенствования старых. Инновация - это результат динамического процесса обучения, в который вовлечены несколько внутренних и внешних субъектов деятельности9.
Влияние государственно-частного партнерства на реализацию инновационной политики в регионах
Как показали результаты исследования, за последние годы в области развития механизмов ГЧП на региональном уровне произошли существенные положительные изменения. Эта форма сотрудничества становится реальным инструментом экономической политики субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Идет активное формирование нормативной правовой базы, как на федеральном, так и на региональном уровне, появляются новые механизмы, способствующие реализации проектов ГЧП в региональных экономиках.
В среднесрочной перспективе органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предстоит перейти к новым технологиям управления региональным развитием, основанным на управлении внутренней стоимостью региона с учетом его конкурентных преимуществ и экономического потенциала, что и будет определять выбор инновационной стратегии с последующим выбором инструментов ее реализации. При этом одним из ключевых способов реализации региональной инновационной политики будет ГЧП.
Экономика любой страны - явление сложное, состоящее из множества разных субъектов, различающихся по сфере деятельности, форме собственности, технической оснащенности, количеству персонала, объему выпускаемой продукции и т.д. Такая структура объективна, проверена временем, поэтому слаженность экономической деятельности будет определяться не противопоставлением участников хозяйственной системы, а возможностями их успешного взаимодействия, этому и служит такой инструмент региональной политики как государственно - частное партнерство (ГЧП). Он позволяет объединить интересы государства, крупного, среднего и малого бизнеса.
Тем более что каждый участник - носитель определенной миссии - выполняет соответствующие функции. Крупный бизнес определяет стратегические направления экономического развития страны, малый - осуществляет деятельность, которая для крупных и средних предприятий может быть очень затратна и поэтому невыгодна, но спрос на результаты которой в обществе имеется. В данном случае рациональным становится тесное сотрудничество предприятий разных категорий. Малые предприятия могут успешно сотрудничать с крупными, входя в их структуру, выполняя соответствующие заказы, тем самым, обеспечивая себе достаточно стабильные условия существования.
Не исключением является и научно-техническая сфера деятельности. Крупные, средние и малые предприятия могут сотрудничать в форме субподряда, лизинга, франчайзинга, использовать систему венчурного финансирования.
Зарубежный опыт свидетельствует о том, что существуют два основных пути развития малого бизнеса: партнерство с крупным и средним бизнесом, когда малый бизнес берет на себя функции, которые крупному бизнесу неинтересны или он их выполняет эффективнее, чем это делает крупный бизнес (аутсорсинг), и партнерство с малыми предприятиями, которое возникает там, где есть проблемы и неудовлетворенные интересы.
Можно предположить, что в торговле, строительстве, производстве серьезных подвижек не произойдет из-за недостатка инвестиций. Но вполне возможно, что эти отрасли станут локомотивом для создания новых малых предприятий -инфраструктурных для имеющихся, т.е. могут создаваться такие малые предприятии, которые помогут удовлетворить потребности имеющихся торговых, строительных и других предприятий. Тем самым можно определить направления деятельности будущих предпринимателей и будущих программ для финансирования региональными властями.
Перспективным представляется путь объединения усилий всех видов предприятий через их совместную деятельность. Но эта деятельность должна быть основана на взаимном интересе, а такового, к сожалению, пока нет. Малые предприятия в сотрудничестве с крупным бизнесом часто идут на срыв контрактов, исчезают с полученной первой зарплатой, не обеспечивают качества продукции. Крупные предприятия часто навязывают малым высокие цены на свою продукцию, неприемлемые контракты или вообще их не заключают. Крупные фирмы предпочитают создавать собственные мелкие подразделения, а не заключать договоры с мелкими предприятиями. Субконтракты, аутсорсинг, франчайзинг с малым бизнесом в России по масштабам уступают зарубежным странам. Поэтому есть мнение, что малые предприятия должны сотрудничать с такими же малыми .
Для взаимодействия предприятий крупного, среднего и малого бизнеса в нашей стране есть все условия: это и практика действовавших ранее научно-производственных объединений, и процессы приватизации, и реструктуризация крупных предприятий, процессы выделения и разделения. Вместе с тем, важность и нужность этого взаимодействия еще только начинает осознаваться.
Малые инновационные предприятия имеют значительный потенциал в посткризисных условиях, обладая по сравнению с крупными большей гибкостью и мобильностью.
Не случайно в последние годы наблюдается тенденция создания холдингов, корпораций, финансово-промышленных групп (не говоря уже о научно-инновационных центрах, промзонах и т.п.), в составе которых присутствуют малые (в том числе инновационные) предприятия, обеспечивающие относительно быстрое приспособление этих структур к изменяющимся условиям рынка. Малые предприятия позволяют привлекать современные кадры, концентрировать ресурсы на узкопрофильных направлениях деятельности, обеспечивать высокую производительность труда, инновационную активность.
Взаимодействие с крупными и средними предприятиями выгодно и самому малому бизнесу. Малые предприятия экономят на покупке оборудования, аренде помещений, оставаясь самостоятельными в разработке инновационных проектов, производстве необходимых деталей и комплектующих, сборке готовой продукции. Такое взаимодействие (на условиях субконтрактации) способствует повышению конкурентоспособности и малого предприятия, и интеграционной структуры в целом.
Не меньше возможностей кроется и в использовании франчайзинга. Однако условия договора пока не привлекательны для российских франчайзи. Есть проблемы с защитой прав на интеллектуальную собственность, несовершенна нормативно-правовая база деятельности малых инновационных предприятий, использующих технологии отечественных и зарубежных франчайзеров. В качестве причин слабой инновационной активности предприятий можно отметить, во 45 Исаева, Е.В. Развитие малого бизнеса на основе партнерства / Е.В. Исаева // ЭКО. - 2010. - №5. - С. 143. первых, недостаточную инвестиционно-инновационную деятельность государства, и, во-вторых, отсутствие комплекса институциональных условий для инновационного предпринимательства.
Государственно - частное партнерство становится реальным инструментом экономической политики субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Идет активное формирование нормативной правовой базы, появляются новые механизмы, способствующие реализации проектов ГЧП в региональных экономиках. Государственно - частное партнерство имеет особое значение для социально-экономического развития регионов, где на основе ГЧП происходит развитие местных рынков капитала, товаров и услуг.
Рейтинг субъектов Российской Федерации в зависимости от уровня инновационного развития
Лидерами по сводному индексу инновационной активности в 2008 г. были: Магаданская область, Новгородская область, Ульяновская область, Республика Татарстан, Пермский край, г. Москва. Расчеты автора показали, что в 2008 г. по индексу инновационного потенциала наивысшие значения были у Ульяновской области (0,590), Магаданской (0,551) и Мурманская области (0,538). По индексу инновационного климата в 2008 г. наивысшие значения имели: Новгородская (0,478), Магаданская (0,436) и Томская области (0,430). По индексу результативности инновационной деятельности показали наивысшие значения: г. Москва (0,519), г. Санкт-Петербург (0,472) , Самарская область (0,456). Регионами-лидерами по эффективности использования инновационного потенциала были: Челябинская область (1, 35); Самарская область (1,25); Воронежская область (1,16).
Согласно рейтингу НАИРИТ83 в 2009, 2010 гг. лидером инновационной активности был г. Москва. В 2010 году г. Санкт-Петербург со второго места рейтинга опустился на пятое, зато Московская область с шестого места поднялась на второе. В 2009 г. Владимирская область занимала 12 место, в 2010 г. потеряла семь позиций и заняла лишь 19 место. В аутсайдерах оказались: Ненецкий АО, Еврейская автономная область, Чукотский АО.
Для построения рейтинга НАИРИТ использует три группы показателей: среда для развития инноваций, правовая среда, производство и использование инноваций. В каждой группе - определенные критерии с соответствующими показателями.
Киселев, В.Н.Учет параметров инновационного потенциала в оценке инновационной активности региона [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.iacenter.ru
Национальная Ассоциация Инноваций и Развития информационных технологий [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nair-it.ru/ Для каждого показателях данные нормируются по следующей формуле84 где максимальное значение показателя X среди регионов. В результате регионы с максимальным и минимальным значением показателя X получают значения 1 и 0 соответственно, т.е. ранжируются относительно друг друга.
Итоговый показатель инновационной активности региона, в целом или по какой-либо из групп критериев, рассчитывается как среднее значение показателей, взятых с равными весами.
В 2011 г. Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) также подводила итоги «Рейтинга инновационной активности регионов» среди 83 субъектов РФ. Лидером рейтинга, как и в 2010 году, стала Москва. По сравнению с предыдущими исследованиями, отрыв между столицей и ее ближайшими преследователями по рейтингу стал сокращаться и составил 15%. Второе место заняла республика Татарстан (в 2010 году 4 место в рейтинге).
Наиболее высокие темпы роста инновационной активности в 2011 году продемонстрировал Ямало - Ненецкий автономный округ, который смог подняться в рейтинге сразу на 25 позиций. Также высокий рост активности в инновационной сфере (на 10 позиций) был отмечен в Кемеровской и Белгородской областях.
К главным «неудачникам» рейтинга следует отнести Московскую область (падение в рейтинге на 27 позиций), Камчатский край (падение в рейтинге на 12 позиций) и Воронежскую область (11 позиций).
Свои позиции в рейтинге удалось сохранить примерно 9% его участников. Около 42% регионов свою активность повысили. 49%, наоборот, показали результаты ниже, чем в 2010 году. При этом число регионов в категории «Низкая инновационная активность», по сравнению с 2010 годом осталось неизменным.
Форум регионов России «Институты модернизации» 13 марта 2012 [Электронный ресурс]. - Режим flocTyna:http://www.talk-s.ru/projects/iii-frr/files/presentations/0_innov.pdf Число регионов в категории «Высокая инновационная активность» увеличилось лишь на одного участника. В итоге общий показатель инновационной активности за 2011 год оказался практически на том же уровне (выше на 1,5%), что и аналогичный показатель за 2010 год.
По результатам рейтинга Владимирская область заняла семнадцатое место с индексом инновационной активности 0,05011, улучшив свои позиции на 2 пункта.
Промышленность Владимирской области была и остаётся ведущей отраслью экономики Владимирского региона, здесь сосредоточено почти 30 процентов основных фондов области, а на предприятиях работает около трети от общего числа занятых в экономике.
К середине 2011 г. промышленность области представляла собой совокупность почти 2,5 тысяч предприятий различных видов экономической деятельности - от производства и распределения электроэнергии, газа и воды до обрабатывающих производств. На долю последних приходится около 90 процентов выпуска продукции.
Область остается машиностроительным регионом. Доля машиностроения остается на уровне 30%. В последние пять лет наиболее высокие темпы развития имеет пищевая промышленность; ее удельный вес вырос с 20 до 32%.
Флагманами современного промышленного комплекса области являются такие компании, как ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод» - крупнейшее предприятие области, удельный вес которого в объёме промышленного производства составляет около 5%; ООО «Крафт Фудс Рус» - предприятие, обеспечивающее третью часть российского рынка плиточного шоколада; ОАО «Муромский стрелочный завод» - ведущее отечественное предприятие по выпуску стрелочной продукции для железнодорожного транспорта; ОАО «Завод им. В.А. Дегтярёва» - ведущий российский производитель стрелкового и ракетного оружия; ОАО «Завод «Автоприбор» - предприятие, специализирующееся на выпуске автокомпонентов для всех видов российских автомобилей и иномарок, собираемых в России, а также ряд других предприятий.
В области закончено строительство лабораторного комплекса ЗАО «Фармацевтическая фирма «ЛЕККО» и организовано производство готовых лекарственных форм с микробиологической и контрольно-аналитической лабораторией ЗАО «Генериум».
Строительство Ковровского сталепрокатного завода может дать 36 миллиардов рублей к имеющемуся объему, и еще около 12 миллиардов - в случае реализации схожего проекта на базе Кольчугинского завода цветных металлов.
Кроме того, в области освоено производство новой промышленной продукции: сендвич-панелей для многоэтажного домостроения, вспененных эластичных напольных покрытий, строительных металлоконструкций контейнерного типа (модульные контейнеры), современных видов лекарственных препаратов, акриловых дисперсий, фармацевтической продукции нового поколения .
Однако финансовый кризис сказался на многих показателях, характеризующих инновационную активность предприятий области.
Так в 2009 г. и 2010 г. количество организаций, выполнявших научно-исследовательские разработки, составило всего 25, в то время как в 2005 г. их число составляло 35, ровно столько же, сколько в 1995 г.
Владимирская область отстает по этому показателю от некоторых областей ЦФО (без учета Московской области и г. Москвы), например, от Калужской в 1,5 раза, от Воронежской - более чем в 2 раза88.
Из 25 крупных и средних организаций, занимающихся научно-техническими работами, 44% являлись научно-исследовательскими, 28% - конструкторскими, 12% - промышленными предприятиями (рис. 7)89.
Развитие региональных инструментов стимулирования малых и средних инновационных предприятий
Создание кластера предполагает учет таких принципов, как системность при построении экономически устойчивой внутрикластерной структуры; поэтапность создания; взаимосвязь со стратегическими задачами инновационного развития других отраслей промышленности и территории в целом; частно-государственное партнерство для объединения всех ресурсов государства и частного сектора на долговременной и взаимовыгодной основе; централизованное управление на основе структуры, координирующей, развивающей межотраслевые отношения всех заинтересованных сторон, стимулирующей повышение требований к уровню инновационности всех участников кластера; единство корпоративной культуры для обеспечения конкурентоспособности кластера; достижение социально-экономической эффективности инновационной деятельности.
Во Владимирской области существуют предпосылки для создания инновационных кластеров (в фармацевтической, химической отраслях, в сфере нанотехнологий, машиностроительном и лесоперерабатывающем комплексах, производстве продуктов питания).
В соответствии со Стратегией социально-экономического развития территории до 2027 г. и Среднесрочным планом развития Владимирской области на 2009-2012 годы принято Постановление Губернатора Владимирской области «Об утверждении Комплекса мер поддержки научно-технической и инновационной деятельности на 2010-2012 годы», есть структуры, обеспечивающие инновационное развитие региона (см. рис. 18, стр. 128).
Анализ тенденций инновационного развития региона свидетельствует о том, что созданные региональные структуры работают недостаточно эффективно. Это можно объяснить следующими причинами: увеличением масштабов инновационной деятельности, разрозненностью целей у многочисленных участников инновационной деятельности, недостатком финансирования, отсутствием принятой оценки результативности инноваций, реального взаимодействия бизнеса, власти и некоммерческих организаций, неэффективным функционированием управленческой структуры.
По мнению автора, для реализации инновационной стратегии в регионе система управления РИС должна опираться на взаимодействующий по вертикали с органами власти управленческий модуль с центральной специализированной. управляющей структурой в администрации области, обеспечивающий решение общих региональных задач на межотраслевом уровне. В систему должны входить заинтересованные в инновационном развитии региональные структуры, объединенные горизонтальными и вертикальными связями.
Центром управленческого модуля инновационной деятельности во Владимирской области может стать Координационный совет по инновационному развитию (КСИР), который будет координировать всю инновационную деятельность региона. Данный совет рекомендуется создать при областной администрации. К основным задачам Координационного совета будут относиться формирование региональной инновационной политики, стимулирование инновационной деятельности, обеспечение взаимодействия всех заинтересованных сторон с последующим созданием крупных региональных инновационных структур (в том числе инновационных кластеров).
Координационный совет будет центром стратегического инновационного развития территории. При КСИР будут работать экспертные советы и консультационные центры. Экспертные советы будут рассматривать поступившие заявки, проводить экспертизу, оценивать эффективность и востребованность разработок и возможности их коммерциализации.
При экспертных советах могут быть организованы специализированные отделы (например, патентный отдел, который будет заниматься регистрацией заявок в Роспатенте и т.п.).
КСИР будет решать следующие задачи: согласование региональной инновационной политики с национальной через взаимосвязи с Государственной корпорацией инновационного развития (ее владимирским филиалом); регулирование финансовых потоков для инноваций, принятие решений по реализации инновационных проектов в регионе; формирование инновационной культуры в обществе; контроль за исполнением программ развития региона, обеспечение постоянного обмена информацией в сфере инновационной деятельности, содействие установлению долгосрочных отношений между предприятиями и организациями с учетом инноваций.
Взаимодействие с организационной структурой при формировании инновационной и промышленной политики: организационное обеспечение и координация деятельности региональных органов власти в области экономической, научно-технической, инновационной и промышленной политики; участие в подготовке и заключении соглашений с федеральными органами исполнительной власти о сотрудничестве в области проведения экономической, научно-технической, инновационной и промышленной политики; совместная работа с некоммерческими организациями предпринимателей и работодателей, с территориальными организациями отраслевых профсоюзов, другими общественными организациями по текущим и перспективным вопросам инновационной и промышленной политики; разработка и реализация форм межсекторного партнерства (государства, бизнеса и некоммерческих организаций) в инновационной сфере с последующим формированием инновационных структур (технопарков, технополисов, инкубаторов, кластеров).
Информационная поддержка инновационного развития: информационных и аналитических материалов о текущем положении, и перспективных вопросах инновационного развития региона, а также о работе исполнительных органов государственной власти в области инновационной и промышленной политики;
