Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Направления развития инновационного предпринимательства высшей школы 14
1.1. Развитие модели предпринимательского университета в инновационной экономике 14
1.2. Высшее учебное заведение как элемент национальной инновационной системы 19
1.3. Взаимосвязь инфраструктуры университета и потенциала развития инновационного предпринимательства 33
Выводы 38
Глава 2. Методические подходы к формированию системы инновационного предпринимательства в вузе 40
2.1. Методические подходы к формированию, управлению и развитию инфраструктуры инновационного предпринимательства университета 40
2.1.1. Определение состава и функционала элементов структуры инновационного предпринимательства университета 40
2.1.2. Научно-технический маркетинг как инструмент формирования стратегии развития предпринимательских структур в инновационной сфере 50
2.1.3. Методика стоимостной оценки лабораторной технологии как основа для формирования лицензионного соглашения между университетом и малым предприятием 60
2.2. Анализ деятельности субъектов инновационной инфраструктуры университета с позиции перспектив коммерциализации результатов научно технической деятельности 86
Выводы 101
Глава 3. Совершенствование управления инфраструктурой инновационного предпринимательства университета
3.1. Оценка функционирования инфраструктуры инновационного предпринимательства университетского комплекса на примере СФУ 103
3.2. Применение технологии научно-технического маркетинга в университетском комплексе на примере ГНУ НИФТИ КГУ 113
3.3. Стоимостная оценка лабораторной технологии на примере разработок ГНУ НИФТИ КГУ 126
Выводы 135
Заключение 137
Список использованной литературы
- Высшее учебное заведение как элемент национальной инновационной системы
- Определение состава и функционала элементов структуры инновационного предпринимательства университета
- Анализ деятельности субъектов инновационной инфраструктуры университета с позиции перспектив коммерциализации результатов научно технической деятельности
- Применение технологии научно-технического маркетинга в университетском комплексе на примере ГНУ НИФТИ КГУ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящие в настоящее время системные трансформации экономики и общества, переход к экономике знаний, повышают значение образовательной системы в обществе и экономике. Необходимость адаптации вузов к меняющимся требованиям внешней социально-экономической среды осознается как на уровне страны в целом, так и на уровне отдельных образовательных учреждений. У современных университетов расширяются цели и обогащаются функции. Университеты не ограничиваются решением задачи обеспечения экономики высококвалифицированными специалистами, они активизируют деятельность в сфере исследований и разработок, развивают инновационную деятельность, становятся региональными центрами предпринимательской активности.
Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. «Инновационная Россия-2020» выделяет ряд основных задач, которые связаны с развитием образовательной сферы:
изменить людей, повысить их восприимчивость к инновациям, расширить класс инновационных предпринимателей, создать в обществе атмосферу терпимости к риску;
повысить инновационную активность бизнеса и динамику появления новых инновационных компаний;
- сформировать сбалансированный сектор исследований.
«Изменение» молодых людей - это историческая миссия высших
учебных заведений. Рост количества инновационных компаний вряд ли возможен без акцента вузов на пропаганду и мотивацию предпринимательской деятельности при обучении. Повышение показателей эффективности обучения (например, рост количества выпускников вуза в наукоемких компаниях), как правило, достигается вследствие сбалансированности секторов исследований и обучения в вузе. Все вышеперечисленное показывает тесную связь между развитием системы высшего образования и формированием инновационной составляющей российской экономики.
Одним из перспективных направлений развития системы высшего образования может стать формирование сети крупных многопрофильных университетов. Такие университеты могут проводить исследования и участвовать в формировани перспективных технологий, стать инициаторами создания новых наукоемких производств, переориентировав часть своих ресурсов на комплексное исследование и решение задач рыночной экономики. Внутренняя реструктуризация их работы в этом направлении позволит получить определенный опыт и задел по таким важным вопро-
сам, как создание основ рынка наукоемких технологий и формирование широкого сегмента инновационных предпринимателей в России.
Развитие инновационно-предпринимательской деятельности учебных, а также и научных организаций позволит сохранить накопленный научно-технический потенциал страны, создать базу для проведения новых фундаментальных и опытно-конструкторских работ, главная цель которых - создание конкурентоспособных продуктов и промышленных технологий.
Предпринимательская деятельность - новая сфера работы высших учебных заведений. В силу своей специфики она существенно отличает-сящаяся от предпринимательской деятельности торговых или производственных коммерческих предприятий. Поэтому развитие методологической базы такой деятельности, ее связь с образовательными и исследовательскими процессами, формирование новых процессов и новых элементов инфраструктуры, создание новых связей и объединений, таких как университетский комплекс, является актуальным в настоящее время, как для каждого конкретного вуза, так и для России в целом.
Степень разработанности проблемы. Проблемы инновационного развития стран, регионов и предприятий давно выступают предметом исследований зарубежных авторов, но в России такие исследования появились значительно позже, в конце 1980-х годов. Основы теории инновационного развития были заложены еще в работах И. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева. В настоящее время развитие инноватики как области знаний об инновационных процессах в социально-экономических системах идет по ряду направлений:
- исследуются процессы формирования и развития национальных
инновационных систем (К. Фриман, Р. Нельсон, Б. Лундвалл, О.Г.
Голиченко, Н.И. Иванова, В.В. Иванов, Б.В. Кузнецов, В.М. Полтерович и
ДР-);
- разрабатываются и исследуются модели взаимодействия и развития
субъектов национальных инновационных систем, в частности, анализируются проблемы изменения роли и места учреждений высшего образования в обществе и национальной инновационной системе (С.Я. Бабаскин, П.М. Бегиджанов, Г. Ицкович, А.О. Грудзинский, И.Г. Дежина, В.Г. Зинов, Л.В. Кожитов, А.П. Лунев, В.Д. Маркова, Т.В. Райкова и др.);
- создаются инструменты и разрабатываются методы оценки
результатов интеллектуальной деятельности с позиций перспектив и
возможностей их использования в предпринимательской деятельности
(Г.В. Бромберг, В.Г. Зинов, А.Н. Козырев, Б.Б. Леонтьев, Н.Ю. Пузыня,
О.М. Хотяшева и др.).
Различные направления развития университетов находят свое отражение в дискуссиях на страницах зарубежной и отечественной научной и публицистической литературы (Г.Г. Андреева, В.А. Антонец, Е.В. Викторова, А.О. Грудзинский, И.Г. Дежина, СВ. Иванец, В.В. Киселева, Т.Е. Кузнецова, А. Механик, Н.В. Нечаева, В.М. Полтерович, Ю.Б. Рубин, К.А. Хомкин, В.В. Шведова, СЕ. Шкуратов, СР. Филонович и др.).
Однако существует ряд нерешенных вопросов, связанных с исследованием роли вузов в формирующейся инновационной системе России, развитием предпринимательской деятельности в образовательных учреждениях, в частности:
-
Определение «архитектуры» национальной и региональных инновационных систем и позиционирование ролей основных акторов и лидера инновационных преобразований (государство, высшие учебные заведения, академические институты, крупный, средний или малый бизнес).
-
Распределение функций и ответственности между территориально-административными образованиями, федеральными структурами и университетами в процессе инициирования инновационного предпринимательства, оценка их реальных возможностей и ресурсов на уровне отдельных территорий.
-
Оценка инновационного потенциала и результатов инновационной деятельности вузов.
-
Ранжирование приоритетов университета между его традиционными функциями и функцией по развитию предпринимательской деятельности без ущерба основной миссии, которая состоит в обучении и формировании квалифицированных трудовых ресурсов.
Эти вопросы дали импульс представляемому исследованию, определили его цель и границы решаемых задач.
Цель диссертации заключается в разработке методического подхода к формированию системы инновационного предпринимательства в рамках крупного университета с учетом изменений роли и функций вуза в современном социально-экономическом пространстве.
Для реализации указанной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
провести анализ перспектив формирования вузов предпринимательского типа в России;
обосновать основные функции и роль вуза в формирующейся российской инновационной системе;
выделить основные задачи и направления развития инновационной инфраструктуры вуза;
разработать инструментарий изучения потребностей регионального рынка (в том числе проблем предприятий и регионов) для
формирования перспективных направлений деятельности научно-исследовательских подразделений вуза и организаций;
- создать и апробировать методику оценки интеллектуальной собственности вуза в качестве объекта коммерциализации.
Объектом исследования выступают высшие учебные заведения, осуществляющие образовательную, научно-исследовательскую и инновационно-предпринимательскую деятельность.
Предметом исследования является совокупность условий, методов и инструментов управления инновационным предпринимательством в рамках университетского комплекса.
Области исследования соответствуют п. 8.6. «Становление и развитие различных форм предпринимательства: организационно-правовых; по масштабу предпринимательской деятельности (малое, среднее, крупное предпринимательство); по сферам предпринимательской деятельности (производство, торгово-финансовая, посредническая и др.), по бизнес-функциям» и п. 8.7. «Формирование и развитие системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности» Паспорта научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)».
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых. Методологической базой стали системный подход и диалектический метод, а также общие методы научного познания (синтез, анализ и обобщение).
При работе над темой были использованы следующие источники: современная научная литература российских и зарубежных авторов по проблемам внедрения инноваций в реальную экономику, по вопросам развития предпринимательства с использованием результатов научно-технической деятельности; материалы периодической печати; материалы научно-практических конференций; нормативно-правовые документы Российской Федерации и ее субъектов, а также материалы, полученные автором в результате работы в ГНУ «Научно-исследовательский физико-технический институт» Красноярского государственного университета и в ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».
Теоретические и методологические выводы и обобщения обоснованы путем корректного использования официальных статистических данных, научных и практических результатов других авторов и организаций, а также расчетами автора.
Научная новизна результатов, полученных лично автором, состоит в разработке методического подхода к формированию системы инновационного предпринимательства в вузе, который включает в себя:
-
Методику формирования инновационной инфраструктуры вуза, основанную на анализе этапов инновационного процесса, включающую определение необходимых условий для реализации инновационного пути развития, формирование перечня задач, решение которых необходимо для развития инновационной деятельности вуза (перечень может корректироваться в зависимости от специфики вуза), аудит инновационной инфраструктуры университета с дальнейшим формированием рекомендаций по развитию инновационной инфраструктуры.
-
Научно-технический маркетинг как инструмент повышения эффективности научно-исследовательской деятельности вуза с учетом потенциальной востребованности научно-технических проектов, что позволяет еще на ранних стадиях создания нововведения ориентироваться на удовлетворение той или иной потребности в целях достижения определенного коммерческого успеха нововведения.
-
Методику, позволяющую оценить стоимость объекта промышленной собственности (ОПС) и использовать эту оценку как для вклада университета в уставной капитал малого наукоемкого предприятия, так и для формирования финансового раздела лицензионного договора на передачу прав использования ОПС. Методика базируется на двух методах доходного подхода (метод «правило 25%» и оригинальный метод рассчитываемого роялти) и учете долей собственников: оригинальной идеи, лабораторной и промышленных технологий, в общей стоимости ОПС.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в развитии концепции региональной инновационной системы вследствие уточнения роли вуза в качестве потенциального источника (генератора) развития инновационного предпринимательства в регионе.
Методическая значимость работы состоит:
в разработке рекомендаций и методических указаний, направленных на создание в рамках университета механизмов, эффективно реализующих научно-технические достижения в рыночных условиях и создающих благоприятные возможности для развития предпринимательской деятельности в регионе;
в обосновании величины и распределении платежей по лицензионному соглашению между участниками инновационной деятельности на основе стоимостной оценки лабораторной технологии;
Практическая значимость работы состоит в решении конкретных
вопросов внедрения результатов научно-технической деятельности ГНУ
«Научно-исследовательский физико-технический институт»
Красноярского государственного университета, а именно:
в обосновании НИОКР, по результатам которых были созданы: ООО «Искра-Прогресс», ЗАО «Импульсные технологии», а также переданы технологии ОАО «Сибинстрем-Потек» и ООО «Завод СМИ»;
в формировании разделов лицензионных соглашений, которые определяют финансовые расчеты между лицензиаром и лицензиатом (соглашения были заключены между ГНУ НИФТИ КГУ и обществами с ограниченной ответственностью «Искра-Прогресс» и «Завод СМИ» г. Боготол);
в определении отдельных финансовых показателей для проведения переговоров с представителями ЗАО «Дун Да» (г. Харбин) по производству новых материалов.
Полученные результаты могут быть использованы широким кругом исследовательских и образовательных организаций при оценке перспектив коммерциализации создаваемых инновационных товаров и технологий.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были представлены на:
-
Пятом международном форуме «Современные подходы взаимодействия вузов с наукоемким бизнесом» совместно с 10-й Международной конференцией «Маркетинг от науки к бизнесу и успешная коммерциализация исследований» (11-13 мая 2011, г. Санкт-Петербург).
-
Международной молодежной экономической школе «Как превратить научные идеи в инновационный бизнес» в рамках Международного молодежного инновационного форума «Интерра-2010» (19-22 сентября 2010 г.).
3. Международном форуме «От науки к бизнесу»
«Формирование и деятельность инновационных поясов вокруг
учреждений высшей школы» (13—15 мая 2010 г., г. Санкт-Петербург).
4. Городской научно-практической конференции «Развитие инно
вационной деятельности в промышленности г. Красноярска» (г. Красно
ярск, 7 февраля 2007 г.).
5. Общероссийской научно-методической конференции «Опыт под
готовки и переподготовки кадров в инновационной сфере в Красноярском
крае» (г. Красноярск, 2006 г.).
6. Всероссийской научно-методической конференции «Опыт
подготовки и переподготовки кадров в области инновационного
менеджмента» (5—7 апреля 2005 г., г. Красноярск).
Отдельные методы создания малых предприятий и их взаимодействия с вузом, управления результатами интеллектуальной деятельности были реализованы с участием автора на практике:
в ГНУ «Научно-исследовательский физико-технический институт» Красноярского государственного университета;
в Управлении интеллектуальной собственности ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»;
в рамках гранта Красноярского краевого фонда поддержки науки и научно-технической деятельности «Социальные и гуманитарные исследования, разработки и инновации, направленные на повышение качества жизни населения Красноярского края»;
в рамках выполнения гранта по федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 гг.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 статей общим объемом 5,29 п. л. (из них 2,13 п. л. авторских) в журнале, который входит в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Структура работы и ее объем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы - 171 страница машинописного текста, в том числе 151 страница основного текста и два приложения. Список литературы - 94 наименования. Таблицы - 22, рисунки - 14.
Структура работы, соответствующая логике решения поставленных задач и достижения цели исследования, имеет следующий вид:
Введение
Высшее учебное заведение как элемент национальной инновационной системы
Предпринимательский университет, оказывая образовательные услуги, дополнительно прививает каждому студенту дух предпринимательства; выполняет научно-исследовательские работы и получает результаты научно-технической деятельности, необходимые рынку; осуществляет деятельность по их внедрению в реальную экономику (в т.ч. формируя специализированную инфраструктуру); привлекает для реализации своей деятельности различные источники финансирования (федеральные, региональные, частные и собственные).
Специфика предпринимательства университета в том, что он может зарабатывать финансовые средства на основе внедрения своих научных разработок, а это, как правило, инновационная деятельность, поэтому более правильно современную модель университета назвать инновационно -предпринимательской.
В 90-х гг. XX в. в новых социально-экономических условиях российские высшие учебные заведения столкнулись со следующими проблемами: - сокращение государственного финансирования; - возникновение частного сектора и повышение конкуренции (за студентов, ресурсы); - появление новых технологий обучения (виртуальные университеты, внутрифирменные образовательные структуры, президентская программа); - изменение структуры спроса на образование; - необходимость интеграции в международное образовательное сообщество и др.
В настоящее время перечисленные проблемы не исчезли, а превратились в однонаправленные тренды, в рамках которых вопросы сохранения и развития вузов ряд экономистов видят в формировании нового подхода к функциям вузов с уклоном на предпринимательскую деятельность. Б. Кларк следующим образом сформулировал основные принципы «предпринимательского университета»: 1) усиление управленческого ядра университета, 2) расширение служащей экономическому развитию университета периферии, 3) диверсификация источников финансирования, 4) стимулирование основного профессорско-преподавательского состава, 5) развитие всеобъемлющей предпринимательской культуры.
Автор из перечисленных выше принципов ставит на первое место последний - развитие всеобъемлющей предпринимательской культуры. Предпринимательский университет необходимо рассматривать не как организацию, которая буквально соответствует положениям ст.2 ГК РФ, а организацию, принявшую «предпринимательский» способ управления и формирующую внешние и внутренние связи с учетом внутренних ресурсов для продолжения и развития уставной деятельности. Иными словами, получение прибыли (предпринимательского дохода) не запрещается, а приветствуется, но основная задача - это развитие предпринимательской культуры, а уже через этот принцип рассматривать все остальные: управление вузом с использованием мирового опыта передовых университетов; формирование объектов инновационно-предпринимательской инфраструктуры, как правило, в перспективе с выходом на самоокупаемость; формирование финансовых инструментов управления и использование их для собственного развития; формирование зависимости оплаты труда основного профессорско-преподавательского состава от результатов (систему показателей необходимо настроить на конкретные результаты) их деятельности, в том числе в направлении развития предпринимательства (создание совместных с вузом малых предприятий, выполнение перспективных для внедрения научно-исследовательских проектов и т.д.). Дополнительно основы предпринимательской деятельности должны присутствовать в большинстве программ обучения специалистов вуза и в программах повышения квалификации. Термин «инновационный» в первую очередь предполагает создание нового продукта (услуги, технологии, организационного механизма и пр.), востребованного рынком, акцент на результат - создание и внедрение.
Термин «предпринимательский» предполагает умения, навыки, опыт, компетенции для внедрения инноваций и управления предприятием, акцент на другой результат - использование ресурсов для воспроизводства и постоянного развития, причем внедрение инноваций подчинено этому и не является самоцелью. Идеальный вариант, когда организация совмещает эти два направления деятельности, и нет разрыва между внедрением результатов интеллектуальной деятельности и последующей производственной деятельностью. В качестве примера для вуза, можно привести одну из его функций (приветствующую в последние годы правительством) - создание совместных малых наукоемких предприятий. Как правило, совместное с вузом наукоемкое малое предприятие может строить долгосрочные планы, только имея за спиной научно-исследовательскую базу и «банк» специалистов (что может «предоставить» вуз), в противном случае (так как инновации живут 3-5 лет), конкуренты по малому бизнесу или крупные корпорации «примут эстафету», что может привести его к банкротству. Благополучие совместных с вузом малых предприятий и рост их количества влияет не только на положительный имидж вуза, но и на эффективность его уставной деятельности.
Определение состава и функционала элементов структуры инновационного предпринимательства университета
Опытно - промышленное производство, по нашему мнению, должно создаваться и существовать в рамках университетского комплекса, т.к. в случае успешного прохождения этой стадии оно будет использовано научным коллективом для непрерывного совершенствования технологии, а в случае неудачи - пополнит основные фонды университета, которые можно будет использовать в дальнейшем. В последнем случае в университете сохранится полученный опыт и специалисты, которые могут быть задействованы в других проектах.
Последняя стадия - организация промышленного производства, передача или продажа прав на интеллектуальную собственность.
Для эффективного осуществления всего процесса создания новой технологии на всех стадиях должны активно участвовать не только разработчики, но и руководящий состав вуза, его соответствующие службы. Университету в этом случае необходимы дополнительно специалисты в области научно-технического маркетинга, бизнес планирования, защиты прав интеллектуальной собственности и организации производств. Изменяется и роль руководящего состава университета, которая заключается в активном и эффективном управлении проектами, привлечении для их выполнения не только все возможные ресурсы вуза, но и другие научные коллективы и учреждения. Сложность перехода к новой схеме хозяйствования связана с чисто психологическим фактором, переходом от индивидуального труда ученого к коллективному. Работой не над тем, что хочешь и умеешь, а коллективной работой над тем, что будет востребовано рынком.
Ключевую роль в процессе создания новой технологии или промышленного образца должен сыграть научно- технический маркетинг. Процесс его осуществления чрезвычайно сложен и требует высокой профессиональной квалификации и в определенной степени интуиции.
Основной задачей научно-технического маркетинга является поиск ответов на следующие вопросы: какая технология или промышленный товар необходим рынку, какими интеллектуальными и материальными ресурсами с привлечением партнеров возможно выполнить разработку, каким образом и где и с кем организовать производство или реализовать технологию. Глубокий анализ рынка технологий должен влиять на выбор направления работ инновационных структур университета. Причем анализ должен быть не последовательным, а итерационным, с возвращением на предыдущий шаг (этап) и корректировкой результатов анализа.
Механизм реализации, в результате которого проект должен выйти на реально выполнимую программу по созданию нового производства необходимого рынку представлен ниже.
На первом этапе необходим анализ внутренних факторов, т.е. определение наиболее общих показателей и параметров, характеризующих деятельность научно-исследовательской структуры: подразделения университета или отдельного научно-исследовательского института (далее Института): 1) основная цель Института на текущий момент и если ее трудно определить, то набор видов деятельности (чем Институт занимается или может заниматься); 2) на каких рынках Институт работает или может работать, в том числе в каких видах технологий (услуг) Институт имеет наибольший научно-технический потенциал; 3) анализ персонала, который включает анализ состава и квалификацию по следующим группам штатного расписания: администрация, обслуживающий персонал, персонал непосредственно задействованный в новых разработках, в фундаментальных исследованиях и производстве. 4) анализ сбытовой и снабженческой структур; 5) анализ существующего парка оборудования (в т. ч. применительно к 1) и 2) п.п.), а также возможность его обновления; 6) финансовые возможности и возможные варианты получения дополнительного финансирования.
Второй этап предполагает анализ внешних факторов, способных оказать влияние на развитие Института: 1) политические, определяющие стратегию в развитии страны и региона в целом, основные тенденции в отраслях промышленности, а также вероятность получения зарубежных инвестиций; 2) экономические, определяющие возможность финансирования Института бюджетами различных уровней, фондами и предприятиями; 3) производственные, определяющие отрасли и производства возможных будущих потребителей новых технологий; партнеров в отработке промышленных технологий; минерально-сырьевую базу; 4) научно-технологические, определяющие ближайших конкурентов и партнеров в создании новых технологий.
Анализ начнем с определения отраслей, в которых необходимо вести поиск перспективных направлений деятельности Института. Для этого сформируем вспомогательную матрицу (табл. 3), в шапке столбцов которой находятся отрасли промышленности, действующие в рассматриваемом регионе (для примера возьмем 4 отрасли: А, В, С, Д), а строки определяют параметры Института, формирующие его конкурентные преимущества. На пересечении столбцов и строк проставлена оценка (например, по десятибалльной шкале), характеризующая возможность конкурентного преимущества Института быть примененным к данной отрасли. Способ формирования оценок может быть любым, от единоличного решения руководителя, до среднестатистического (на основании опроса основных специалистов Института).
Анализ деятельности субъектов инновационной инфраструктуры университета с позиции перспектив коммерциализации результатов научно технической деятельности
На рисунке после каждого блока проблем (с правой стороны) расставлены оценки приоритетов в следующей последовательности: приоритет Предприятия (П), приоритет региона (Р), приоритет Института (И). Приоритеты выявлялись прежде всего для того, чтобы определить возможного инвестора по решению поставленной проблемы.
Определение приоритетов возможно как собственными силами, так и с привлечением специалистов Региона и Предприятия. В данном случае приоритеты были определены и обоснованы специалистами института на научно-техническом семинаре.
В первом столбце таблицы рядом с квадратом «Социальные проблемы» приоритет администрации равен нулю вследствие того, что рудник нефелиновой руды находится в Кемеровской области, в то время как производство глинозема и алюминия - в Красноярском крае, где и находится ГНУ НИФТИ КГУ. В этой связи понятен нулевой интерес администрации Красноярского края к социальным проблемам другой области. Тем же можно объяснить нулевые оценки по «Отвалам...» (вопросы, связанные с экологией) и «Износом оборудования». Те же проблемы во втором столбце (производство глинозема), исключая «Износ оборудования» для Красноярского региона имеют высший приоритет. Десятки третьего столбца крепко связаны с экономическими проблемами Предприятия (повышение тарифов за электроэнергию) и климатическими особенностями региона.
При сопоставлении приоритетов анализировались три направления, получившие высшие суммарные оценки:
1) В области производства и поставки комплектующих необходимо создавать предприятия, работающие на новых или традиционных материалах, для замены дорогостоящего импорта. Если отсутствует доступ к технологиям, то их следует разработать преимущественно на базе местных сырьевых ресурсов. В этом заинтересовано само Предприятие - потребитель, т.к. уменьшается транспортная составляющая и соответственно цена комплектующих. Заинтересована администрация региона, т.к. увеличиваются поступления в бюджеты различных уровней и создаются новые рабочие места. Заинтересован институт, т.к. имеет кадры для разработки технологий, имеет соответствующую экспериментальную базу, может подготовить специалистов для производства и в конечном итоге может получить доход от реализации технологии.
2) В области решения научно - технических проблем необходимо серьезно обратить внимание на утилизацию промышленных отходов и перевода их в полезный продукт (создание нового производства или замыкание его на технологический процесс предприятия, т.е. создание безотходных технологий). В этом случае реальная возможность получения финансирования как от предприятия, так и от экологических фондов. Однако для выполнения этой работы необходимо усилить внутренние кадровые ресурсы института, либо скооперироваться с другой организацией (учреждением), дополняющей недостаток в специалистах и приборном парке.
3) В области энергосбережения очень важным направлением (принимая во внимание климатические условия края) является создание современных теплоизоляционных материалов на основе местных сырьевых ресурсов (объемы потребления очень высоки и поэтому транспортная составляющая в себестоимости теплоизоляционных материалов имеет существенное значение для их потребителей).
Таким образом, в качестве основных направлений инновационной работы ГНУ НИФТИ КГУ были выбраны следующие:
1. Организация производств комплектующих изделий и материалов на основе местных сырьевых ресурсов. В этом случае финансирование создания технологии необходимо производить за счет а) собственных средств, б) за счет предприятий кооператоров, в) за счет дополнительных бюджетных ресурсов.
2. Создание технологий по утилизации промышленных отходов. В первую очередь в этих технологиях заинтересованы предприятия - собственники отходов и экологические фонды. При увеличении экологических штрафных санкций эта заинтересованность может быть увеличена в «разы». Здесь существенную регулирующую роль в финансировании научных разработок могут сыграть администрации регионов.
3. Создание технологий по производству современных теплоизоляционных материалов, которые могут быть профинансированы за счет широкого спектра источников, т.к. данный товар востребован во многих отраслях промышленности. Новые материалы и изделия из них не должны превосходить существующие по цене, но если это все же происходит, должны существенно отличаться качественными показателями. Следующие шаги научно-технического маркетинга были связаны с анализом выбранных направлений. В таблице 20 представлены материалы и изделия из них, поступающие на промышленное
Применение технологии научно-технического маркетинга в университетском комплексе на примере ГНУ НИФТИ КГУ
Негативные тенденции последних десятилетий, с которыми столкнулись вузы, требует от научно-образовательного сообщества России формирования новых подходов к организации университетской деятельности и модификации ее основных принципов. Одной из перспективных, в теоретическом и практическом плане, является модель предпринимательской организации. Как показывает опыт ряда зарубежных и отдельных российских университетов использование данной модели позволяет вузу адаптироваться к рыночным условиям и успешно выполнять свои функции по подготовке квалифицированных кадров, проведению научно-исследовательских работ и поддержке социально-экономического развитии регионов.
Функциональная роль вуза как элемента национальной инновационной системы значительно расширяется, кроме функции по подготовке высококвалифицированных кадров, современные вузы развивают научно-исследовательскую и инновационную деятельность; формируют инновационное предпринимательское мировоззрение, поддерживают региональное развитие. Российские университеты - лидеры предпринимают серьезные усилия по сбалансированному развитию выделенных функций. К настоящему моменту российские вузы прошли определенный этап интеграции с академической наукой и сейчас делают акцент на интеграцию с бизнесом и на развитие инновационно-предпринимательских структур, предназначенных для коммерциализации результатов их научно-технической деятельности.
Российские вузы в последние годы уделяют значительное внимание вопросам развития подразделений, связанных с инновационной деятельностью. Разработанная в диссертации методика, позволяет первоначально оценить, а затем, при необходимости откорректировать две важнейших характеристики вуза, определяющие его инновационно 138 предпринимательский потенциал: внутреннюю нормативную базу и инновационную инфраструктуру.
Представленный вариант основных задач развития инновационной инфраструктуры университета, состоящий из 25-ти задач, решение которых необходимо для повышения эффективности и ускорении этапов инновационного процесса, можно использовать как основу для формирования базы данных задач инновационного развития конкретного вуза;
Разработан инструмент повышения эффективности научно исследовательской деятельности вуза с учетом общественной потребности научных проектов - научно-технический маркетинг, позволяющий еще на ранних стадиях создания нововведения ориентироваться на удовлетворение той или иной общественной потребности в целях достижения определенного коммерческого успеха.
Сформулированы основные положения научно-технического маркетинга: 1) вопросы выживания и эффективности функционирования научно-исследовательских подразделений (например, научных лабораторий и центров университетов) и организаций (научно-исследовательские институты), зависят от того, сможет ли их руководство адекватно оценивать текущую экономическую ситуацию в регионе (стране) и формировать реальную стратегию деятельности; 2) перспектива коммерциализации результатов научно-технической деятельности в первую очередь зависит от правильно выбранной темы исследований и ее связи с проблемами конкретных предприятий; 3) выбор отрасли экономики для исследований должен основываться на оценке внутренних факторов научно-исследовательских структур, а выбор конкретной проблемы предприятия или региона на суммарной оценке значимости решения данной проблемы экспертов региона, промышленного предприятия и научно-исследовательской структуры; 4) представленный инструментарий можно использовать для любой научно-исследовательской организации (либо структуры университета) нацеленной на рынок. Процедура научно-технического маркетинга представлена как в общем виде, так и на реальном примере формирования портфеля перспективных заказов научно-исследовательского подразделения Красноярского государственного университета.
Разработана и представлена на конкретных примерах оригинальная методика, позволяющая оценить стоимость объекта промышленной собственности - лабораторной технологии и использовать эту оценку, как для вклада (прав на ее использование) университета в уставной капитал малого наукоемкого предприятия, так и для формирования финансового раздела лицензионного договора на передачу прав на ее использование. Методика, используя методы доходного подхода, в отличие от исходных методов, позволяет на этапе решения вопросов о финансировании создания промышленной технологии оценить эффективность промышленной технологии на основании: затрат на формирование идеи и создание лабораторной и промышленной технологий, перспективных доходов инвестора. На следующих этапах оценки методика позволяет учесть влияние на будущий доход от использования новой промышленной технологии двух факторов «быстрой» оценки (прибыли и объема продаж), нормы прибыли конкретной отрасли, а также срока окупаемости инвестиций. Методика дает гибкий инструмент договаривающимся сторонам (авторам идеи, лабораторной технологии и промышленной технологии, а также инвесторам) при определении доли каждой из них в «общей» стоимости промышленной технологии, а также позволяет моделировать и оценить различные варианты взаимоотношений между собственником результата научно-технической деятельности и инвестором, в частности по различным размерам паушального платежа и роялти.
