Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие человеческого капитала как императив инновационных преобразований в стране 10
1.1. Проблемы инновационного развития России 10
1.2. Проблемы формирования и развития человеческого капитала 29
Глава 2. Механизмы управления человеческим капиталом в интересах развития технического вуза и интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему 41
2.1. Проблемы и направления совершенствования человеческого капитала технических вузов и интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему 41
2.2. Методика оценки человеческого капитала технического вуза 64
2.3. Механизмы управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития технического вуза 88
2.4. Развитие человеческого капитала в модели интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему 96
Глава 3. Результаты апробации предложенных механизмов формирования и развития человеческого капитала технического вуза (на примере НГТУ им. Р.Е.Алексеева) 102
3.1. Развитие механизмов управления человеческим капиталом технического вуза 102
3.2. Развитие механизмов интеграции человеческого капитала и вузовской науки в региональную инновационную систему 123
Заключение 133
Список использованных источников 135
- Проблемы инновационного развития России
- Методика оценки человеческого капитала технического вуза
- Развитие человеческого капитала в модели интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему
- Развитие механизмов интеграции человеческого капитала и вузовской науки в региональную инновационную систему
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время ни у кого не вызывает сомнений, что инновационные преобразования обеспечивают устойчивое развитие России на длительную перспективу. Инновации создают условия для развития конкурентоспособной экономики, повышения эффективности человеческого капитала, решения многих экологических и социальных проблем. Вместе с тем инновационное развитие России осуществляется недостаточно быстро. Анализ показывает наличие ряда проблем, препятствующих инновационному развитию российской экономики, среди которых одной из ключевых является проблема организации инновационного трансфера технологий. По сути дела, речь идет о повышении эффективности цепочки передачи знаний и технологий в процессе создания инновационного продукта и его промышленного внедрения.
Одним из факторов, способствующих переходу страны на инновационный путь развития, является интеграция вузовской науки в национальную инновационную систему (НИС), которую можно определить как «сеть институтов в общественном и частном секторах, в результате деятельности и взаимодействия которых создаются, импортируются, модифицируются и распространяются новые технологии». В настоящее время в России инновационные продукты создаются, главным образом, крупными промышленными предприятиями. При этом главной статьей затрат на технологические инновации является приобретение импортного оборудования. Значительное количество научных разработок, осуществляемых в научных организациях и вузах, остается невостребованным отечественной промышленностью.
Для повышения эффективности инновационной деятельности на каждом этапе трансфера технологий необходимо наличие человеческого капитала – творческого, высококвалифицированного, конкурентоспособного персонала. В связи с этим разработка методических основ закрепления научно-педагогических кадров в вузах, интеграции вузовской науки в промышленность, совершенствование системы управления человеческим капиталом в вузах является весьма актуальной.
Степень разработанности проблемы. Вопросам инновационного развития, управления национальными инновационными системами посвящены работы В. Атояна, А. Гапоненко, С. Глазьева, Дж. Доси, Н. Ивановой, Н. Казаковой, Д. Львова, Б. Лундвалла, А. Маршалла, С. Меткалфа, Р. Нельсона, Т. Орловой, М. Портера, Н. Розенберга, К. Смита, Г. Фетисова, К. Фримэна и др.
Значительное количество научных исследований посвящено проблемам управления человеческим капиталом в контексте инновационного развития. Среди зарубежных исследователей здесь можно выделить работы К. Адамса, И. Ансоффа, Г. Беккера, И. Бен-Порета, У. Боуэна, Э. Денисона, П. Друкера, Дж. Гейто, Дж. Кендрика, М. Лебаса, Дж. Мало, Ф. Махлупа, Э. Нили, Н. Олве, П. Робертса, Дж. Роу, Л. Туроу, Е. Уилсона, Ч. Френкеля, Э. Фромма, А. Чандлера, Т. Шульца и др. Среди отечественных исследователей можно отметить В. Батрасова, Е. Горбашко, В. Ефремова, М. Диканова, А. Добрынина, С. Дятлова, В. Ивлева, С. Климова, М. Критского, В. Костюка, Т. Попову, В. Потемкина, Р. Седегова, Л. Симкину, А. Шестакова и др.
Значительное число научных работ посвящено управлению человеческим капиталом вузов. При этом можно выделить работы таких авторов, как В. Вольвач, Г. Гамидов, С. Гапонов, Д. Денисов, Л. Иванова-Швец, Е. Ильинская, Т. Исмаилов, Е. Ковчуг, В. Королев, А. Корсакова, З. Мазур, В. Мишин, А. Райков, Н. Стариков, С. Тарасова, В. Филянин, В. Франчук. Вопросам взаимодействия вузов с промышленными предприятиями посвящены работы Э. Кемпебела, Б. Кларка, А. О’Коннера, Б. Ли, Б. Шеллока, О. Бычковой, Н. Богатырь, О. Демарской, Р. Журавлева, Г. Лукичева, В. Калятина, В. Кутузова, Е. Попова, Д. Пузанкова, И. Рисина, Л. Рыжковой, А. Седулова, А. Черныша, С. Шапошникова, С. Шестопалова и др.
Признавая вклад упомянутых ученых, следует отметить, что в данных исследованиях недостаточно представлены научно-методические вопросы, связанные с управлением человеческим капиталом вуза в контексте интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему. Это обусловило выбор темы исследования, формулировку его цели и задач.
Объект исследования: человеческий капитал вуза в условиях инновационного развития российской экономики.
Предмет исследования: методы и инструментарий управления человеческим капиталом вузов, ориентированные на инновационное развитие и интеграцию вузовской науки в национальную инновационную систему.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями): п. 2.29. «Совершенствование методологии управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития» и п. 2.6 «Разработка методов и механизмов интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему и мировой инновационный процесс. Развитие методов и форм коммерциализации вузовских инноваций в малых инновационных предприятиях».
Целью диссертационной работы является разработка методологических аспектов и инструментария управления человеческим капиталом вуза в интересах интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему.
В соответствии с обозначенной целью поставлены следующие задачи диссертационного исследования:
обоснование роли вузовской науки и человеческого капитала вузов в инновационном развитии страны;
выявление проблем развития человеческого капитала и интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему;
разработка направлений совершенствования управления человеческим капиталом технического вуза и интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему;
разработка методики оценки человеческого капитала технического вуза;
формирование механизмов управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития технического вуза;
разработка модели интеграции вузовской науки в промышленность региона, развитие инструментов взаимодействия вузов с промышленными предприятиями в интересах роста их инновационной активности;
апробация полученных результатов в Нижегородском государственном техническом университете им. Р.Е. Алексеева и в ряде промышленных районах Нижегородской области, где расположены филиалы НГТУ.
Методологической основой работы служат труды отечественных и зарубежных авторов в области управления человеческим капиталом и инновационного менеджмента.
Информационную базу исследования составили данные периодической печати, федеральной службы государственной статистики, аналитические, обзорные и справочные материалы.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Выявлены основные проблемы развития человеческого капитала технических вузов и интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему. Среди них: общесистемные проблемы недостаточной государственной поддержки человеческого капитала вузов, демографические проблемы, специфика развития науки в стране, недостаточный уровень развития малого инновационного бизнеса, слабая востребованность вузовских разработок промышленными предприятиями. Выделены различные группы научно-педагогических работников вуза – консерваторы, новаторы в образовании, новаторы в науке, звезды – в зависимости от уровней их конкурентоспособности в научно-исследовательской и образовательной деятельности. Рассмотрены стратегии адаптации данных групп в современных условиях с учетом вышеперечисленных проблем.
2. Показано, что развитие человеческого капитала технического вуза является важнейшей стратегической задачей совершенствования национальной инновационной системы. Предложены направления совершенствования управления человеческим капиталом технического вуза и интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему, среди которых развитие законодательной базы, стимулирование фундаментальной и прикладной науки, повышение заработной платы научно-педагогическим работникам вузов, и, как следствие – восстановление престижности этой профессии, развитие малого инновационного предпринимательства. Реализация указанных направлений позволит вузовской науке занять ведущее место в структуре национальной инновационной системы, а крупным техническим вузам – ключевую позицию в обеспечении внедрения научных разработок в промышленное производство.
3. Разработана методика оценки человеческого капитала технического вуза. Она включает анализ семи основных групп компетенций научно-педагогических работников: образовательных, профессионально-педагогических, научно-исследовательских, информационных, мобильности, общих и личностных. По результатам такого анализа формируется система ключевых показателей эффективности, проводится их нормировка и агрегирование информации с целью определения обобщенного индекса человеческого капитала. Реализация методики позволяет обеспечить руководство вуза оперативной и достоверной информацией, необходимой для принятия решений по управлению человеческим капиталом.
4. Предложена стратегическая карта управления человеческим капиталом технического вуза. На ее основе разработаны конкретные механизмы управления человеческим капиталом вуза - комплекс мероприятий по подготовке и закреплению в вузе научно-педагогических кадров высшей квалификации и взаимодействию вуза с промышленными предприятиями. Реализация мероприятий позволяет привлечь в вуз абитуриентов на высокотехнологичные направления подготовки, повысить качество преподавания, что способствует углублению интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему.
5. Разработана модель интеграции вузовской науки в промышленность региона. Показано, что развитие человеческого капитала в техническом вузе производится по двум взаимосвязанным направлениям: подготовка конкурентоспособных на рынке труда специалистов с высшим образованием, а также закрепление в вузах кадров высшей квалификации. С целью повышения эффективности интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему предложено создание интегрированных научно-образовательных производственных кластеров, которые сводят воедино кадровый и технологический потенциалы промышленного региона.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в разработке методического инструментария управления человеческим капиталом технического вуза и интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке конкретных рекомендаций по управлению человеческим капиталом технического вуза и интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему в целях повышения эффективности инновационных преобразований в стране и регионах. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в практической деятельности вузами, промышленными предприятиями, органами федерального и регионального управления, а также при разработке соответствующих учебных курсов.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на:
Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной коммуникации». НГТУ, Н. Новгород, 2010, 2011;
Международной научно-практической конференции «Модернизационный потенциал регионов». ГОУ ВПО Ивановский государственный университет, Иваново, 2011;
X Международной молодежной научно-технической конференции «Будущее технической науки». НГТУ, Н. Новгород, 2011;
Всероссийской научно-методической конференции «Инновационные технологии в образовательной деятельности». НГТУ, Н. Новгород, 2013;
Международной научно-практической конференции «Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы». НГТУ, Н. Новгород, 2013;
Международной научно-практической конференции «Актуальные аспекты экономики, менеджмента и инноваций» (г. Н. Новгород, 2013 г.).
Основные положения диссертации отражены в 16 научных публикациях общим объемом 12,7 п. л. (вклад автора 7,1 п. л.), в том числе в монографии и пяти работах в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем работы. Объем диссертации 146 машинописных листов. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников, состоящего из 120 наименований. В работе содержатся 6 таблиц и 39 рисунков.
Основное содержание работы. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цель и задачи, устанавливаются предмет и объект исследования, показываются теоретическая и практическая значимость, обосновывается научная новизна достигнутых результатов. В первой главе дан анализ проблем инновационного развития России, в числе которых особо выделены проблемы формирования и развития человеческого капитала. Во второй главе выявлены конкретные проблемы и предложены направления совершенствования человеческого капитала технических вузов и интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему. Разработана методика оценки человеческого капитала технического вуза. Рассмотрены механизмы управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития технического вуза. Предложена модель интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему. В третьей главе представлены результаты апробации разработанных механизмов управления человеческим капиталом технического вуза и механизмов интеграции человеческого капитала и вузовской науки в региональную инновационную систему на примере Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева (НГТУ). В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования.
Проблемы инновационного развития России
В настоящее время Россия сталкивается с многочисленными внутренними и внешними вызовами и угрозами, глубина и частота повторения которых возрастает год от года. Многочисленные научные труды ведущих экономистов страны содержат детальный анализ этих вопросов [1-14]. Обобщая этот анализ, можно сделать вывод о существовании следующих основных вызовов и угроз экономическому развитию страны.
1. Глобализация. Глобализация мировой экономики оказывает неоднозначное влияние на развитие человечества. Ряд экономистов рассматривает глобализацию как следствие развития мировых интеграционных процессов, роста открытости национальных экономик. Другие видят в ней проявление системного кризиса, сопровождающегося поглощением сравнительных преимуществ одних стран другими стран и трансформацию всей системы общественно-экономических отношений [15]. Среди негативных тенденций можно выделить ужесточение контроля над функционированием национальных экономик со стороны ТНК, кризис мировой финансовой системы, усиление неравенства стран, перераспределение доходов от бедных к богатым.
Развитие глобализации сопровождается усилением геополитического соперничества, в том числе за контроль над сырьевыми, энергетическими и продовольственными ресурсами. Всемирная торговая организация - один из механизмов глобальной экономики. Вступлению России в ВТО предшествовало значительное число споров среди экономистов и политиков. Отказ от вступления означал бы в определенной степени изоляцию России, ее уход от глобальных тенденций мировой экономики. Сейчас Россия вступила в ВТО. Последствия этого вступления мы ощутим не сразу. В любом случае - это серьёзный вызов и угроза для экономики России. Происходит усиление конкуренции в ряде секторов экономики в связи с приходом иностранных компаний на российский рынок. Вместе с тем, конкурентоспособные предприятия получают новые возможности доступа на международные рынки.
2. Общемировые кризисы. Проблема экономических кризисов мирового масштаба в условиях глобализации мировой экономики сравнима по своим масштабам и возможным последствиям с другими глобальными угрозами. Два последних крупных финансово-экономических кризиса сопровождались серьезными последствиями для экономики России.
Первый из них, кризис 1998 г., сопровождавшийся дефолтом, хотя и имел внешнюю предысторию в виде кризисов в странах Юго-Восточной Азии, все же в большей степени был обусловлен внутренними причинами. Основные из них: неоправданный механизм наращивания государственных краткосрочных обязательств, а также политика удержания курса рубля к доллару США, который находился в достаточно узком «валютном коридоре». За первые девять месяцев 1998 г. индекс промышленного производства страны уменьшился с 105% до 88%. При этом масштабного падания производства не произошло. Наоборот, из-за высокого курса доллара, снижения экспорта на 40%, промышленность страны стала быстро восстанавливаться, и уже к осени 1999 г. соответствующие индексы достигли значений 120%. Основные негативные последствия кризиса - значительное разрушение банковской системы и существенное снижение уровня жизни населения.
Второй кризис, происходивший в период 2008-2009 гг., имел абсолютно иные причины и предпосылки. Он позиционируется как глобальный мировой экономический кризис, неизбежно затронувший интересы России. Непосредственной его причиной многие называют ипотечный кризис в США, хотя в его развитии в России сыграли роль и внутренние факторы. Здесь наблюдалось более глубокое и более длительное падение индексов промышленного производства, чем в 1998 г. При этом индекс, отражающий промышленное производство в целом, упал в меньшей степени, чем индекс, отражающий обрабатывающие производства (с января 2008 г. по январь 2009 г. первый из них снизился с 108% до 84%, а второй - с 112% до 74%). Наибольшее паде ниє производства было зарегистрировано в производстве транспортных средств и оборудования (легковых автомобилей — в 2,5 раза, грузовых автомобилей - в 2,8 раз, велосипедов — в 3,6 раз). Это был серьезный удар по реальному сектору экономики страны, хотя финансовый и социальный сектора пострадали в меньшей степени, чем в 1998 г.
В настоящее время наблюдаются тревожные тенденции, позволяющие ряду экономистов прогнозировать новую волну кризисов. За первую половину 2013 г. экономический рост в стране практически отсутствовал, а чистый экспорт достиг отрицательных значений.
3. Экономика знаний. Новая волна технологических изменений усиливает роль инновационного фактора в социально-экономическом развитии и снижает влияние многих других традиционных факторов роста. В ближайшее время произойдет формирование парадигмы и технологических основ новой экономики, основанной на использовании передовых достижений в области нанотехнологий, генной инженерии, информационно телекоммуникационных систем. Возрастает роль человеческого капитала как основного фактора экономического развития. Наиболее конкурентоспособными в перспективе будут регионы и страны, способные формировать, развивать и удерживать квалифицированные человеческие ресурсы, а также обладающие развитым научно-производственным комплексом с высоким инновационным потенциалом.
По мнению авторов [14], «Россия не сможет поддерживать конкурентные позиции в мировой экономике за счет дешевизны рабочей силы и экономии на развитии образования и здравоохранения в условиях сокращения численности населения и уровня занятости в экономике; растущей конкуренции с европейскими и азиатскими рынками в отношении квалифицированных кадров; низкого качества и снижения уровня доступности социальных услуг в сфере здравоохранения и образования».
4. Экспортно-ориентированная экономика. На протяжении долгих лет экономический рост в России обеспечивался продажей энергоресурсов. В настоящее время доля топливно-энергетических ресурсов в экспорте страны составляет более 70%. Такая модель содержит сразу несколько угроз. Во-первых, наличие ресурсов и возможность их экспортировать вызывает психологический эффект «привыкания». Эта так называемая «сырьевая игла» препятствует проведению модернизации в экономике, требующей значительно более длительных и рискованных финансовых вложений. Во-вторых, в данной модели экономика страны существенным образом зависит от мировых цен на энергоресурсы. Поэтому при планировании бюджета страны рассматриваются различные сценарии возможных колебаний цен на нефть. При этом снижение цен ниже 60 долл. за баррель равносильно катастрофе для экономики страны. В-третьих, в условиях трансформации мировой экономики конкурентоспособность российских энергоресурсов может снизиться в связи с повышением требований к их качеству, с использованием нетрадиционных источников энергии. Например, освоение в США месторождений сланцевого газа может привести к существенному сокращению доли России в мировом топливно-энергетическом балансе.
5. Угроза потери конкурентоспособности. Эта угроза тесно связана с предыдущими. Уровень производительности труда в России, по оценкам экспертов Всемирного банка, отстает не только от развитых стран Европы, но и от стран Центральной и Восточной Европы, осуществивших переход к рынку, а также от многих развивающихся стран, таких как Бразилия или ЮАР [16]. Речь идет, в первую очередь, об отечественных предприятиях обрабатывающих производств, которые по уровню производительности труда близки к индийским и китайским предприятиям. Вместе с тем, они существенно отстают от них по стоимости рабочей силы.
К сожалению, в силу разных причин Россия в настоящее время утратила лидерство по многим видам выпускаемой продукции. К ним относятся: автомобили, компьютеры, продукция легкой промышленности. В других отраслях во многих случаях также заметно отставание. В исследованиях глобальной конкурентоспособности можно выделить разработки Всемирного экономического форума (ВЭФ). В соответствии с методикой ВЭФ для каждой страны разрабатываются сводный индекс конкурентоспособности GCI. Он включает двенадцать факторов конкурентоспособности страны, каждый из которых определяется с помощью различного количества индикаторов и имеет разный вес [17]. В рейтинге, опубликованном ВЭФ за 2008-2009 гг., Россия занимала 51 место из 134 стран. На рис. 1.1 приведена диаграмма, содержащая основные факторы конкурентоспособности и сводный индекс GCI для США, Китая, Индии и России. Видно существенное отставание нашей страны по факторам «институты», «инфраструктура», «эффективность рынка товаров», «финансовые инструменты», «технологическое развитие», «деловая активность» и «инновации», где соответствующие значения индикаторов менее четырех [18]. К сожалению, в последующие годы позиции России ухудшились, и в рейтинге за 2012-2013 гг. она заняла 64 место из 148 стран.
Методика оценки человеческого капитала технического вуза
Оценка человеческого капитала предполагает разработку методического инструментария, сбор данных, непрерывный контроль и последующий анализ результатов, выявление тенденций развития человеческого капитала в интересах инновационного развития вуза и интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему. Основные цели оценки:
обеспечение руководства вуза полной, оперативной и достоверной информацией об уровне развития человеческого капитала, включая как отдельных научно-педагогических работников, так и подразделения вуза.
повышение эффективности управления человеческим капиталом вуза, определение эффективности расходования ресурсов, инвестируемых в человеческий капитал.
Один из известных подходов к измерению уровня человеческого капитала [92] основан на оценке различных индивидуальных характеристик -компонент человеческого капитала. Ключевой компонентой, кроме ряда других (индикаторы здоровья, общей культуры), по мнению В. Рябова и Ю. Фролова, является профессиональная компетентность [93].
Вхождение России в Болонский процесс, реформы высшего образования в стране послужили стимулом к внедрению компетентностного подхода. При этом значительная часть публикаций по использованию данного подхода в российских вузах посвящена развитию профессиональных компетенций студентов. Вместе с тем, как в российских, так и в международных законодательных и нормативных документах по проблемам высшего образования, отмечается ключевая роль профессиональных компетенций преподавателей вузов. Актуальность данного вопроса еще раз была подтверждена на заседании Правительства РФ 21 августа 2013 г., где обсуждались вопросы интеграции вузов с промышленностью страны. В связи с особой ролью технических вузов в развитии национальной инновационной системы значительную актуальность приобретают вопросы диагностики профессиональных компетенций научно-педагогического персонала. Сравнительные исследования качества подготовки выпускников вузов в России и западных странах (США, Франция, Канада), проведенные всемирным банком, выявило следующие тенденции [94]. Наши студенты получают высокие баллы (9-10) по критериям «знания» и «понимание» и низкие (1-2) за «применение знаний на практике». Западные студенты, напротив, продемонстрировали умение принимать нужные решения при относительно невысоких оценках за знания. Проанализируем основные причины данного явления.
1. Большинство из выпускников российских вузов не приобретают в процессе обучения практически значимых знаний и умений. Давая хорошую академическую подготовку, система не формирует у учащихся навыков использовать полученные знания в полученной жизни.
2. Сегодняшняя структура высшего профессионального образования в России воспроизводит отраслевую структуру экономики СССР и не соответствует реальному положению дел в российской и мировой экономике. Более 600 узких специальностей (против 80 международных) не отвечает реальному спросу на рынке труда. По оценкам Росстата, более половины выпускников вузов не работает по полученной специальности.
3. В традиционной системе советского образования широкое распространение получил репродуктивный метод подачи учебного материала. Его основная функция - освоение учебного материала в ходе лекций с целью его дальнейшего воспроизведения и практического закрепления на семинарах. Многочисленные научные эксперименты показали низкую эффективность репродуктивного метода. Студент, получив вожделенную оценку, во многих случаях стирает из памяти уже ненужную ему информацию.
Основные мероприятия, которые будут способствовать росту компетенций российских выпускников.
1. Необходимо переориентировать систему образования, придать ей прагматическую направленность, стараясь минимизировать возможные потери фундаментальности знаний (по фундаментальной составляющей некоторые наши университеты опережают западные в 2 раза, и этот показатель необходимо сохранить). Компетенции, которые специалист приобретает во время обучения, должны соотноситься с потребностями предприятия. Промышленные предприятия должны участвовать в формировании учебных планов, создавать центры коллективного пользования в технических вузах и базовые кафедры на своих площадях. Это будет способствовать эффективной адаптации выпускников вузов, повышению уровню интеграции обучения и трудовой деятельности.
2. Необходимо расширять профили обучения для того, чтобы выпускники имели возможность для профессионального маневра. ФГОС предоставляют возможность расширения профиля. Согласно мониторингу, проведенному Минобрнауки в 2009 г., самыми востребованными профессиями в ближайшие годы будут специальности, связанные с информационными технологиями, техническим обслуживанием, энерго- и ресурсосбережением, экологией, сферой услуг. Ожидается резкое увеличение спроса на инженерные специальности. Уже сегодня на рынке труда наблюдается дефицит инженеров-конструкторов, технологов, проектировщиков, разработчиков энергетического оборудования, электронщиков, программистов, связистов, строителей, и потребность в них будет возрастать. Ожидается повышение спроса на биотехнологов, биоинформатиков, дизайнеров, технологов пищевых и химических производств, фармацевтов, риэлторов, психологов, социальных работников, педагогов по работе с дошкольниками. Необходимо изучать и прогнозировать потребности рынка труда, адаптируя под изменившийся спрос номенклатуру образовательных программ.
3. В замену репродуктивному методу компетентностный подход предполагает использование другого метода обучения - креативного. При этом обучаемый должен сам принимать решения и создавать нечто новое на основе полученных от преподавателя знаний и навыков. Главной задачей, целью обучения является не копирование, репродукция, воспроизведение материа ла, а обучение навыкам самостоятельной творческой работы. Креативные методы, в отличие от традиционных, позволяют учащимся создавать собственную образовательную продукцию.
К сожалению, в школе в настоящее время преобладают подходы, нацеленные на заучивание, натаскивание, чему немало способствует подготовка к ЕГЭ. Положительным фактором ЕГЭ является привыкание учащихся к необходимости контроля знаний. Этот инструмент является важнейшим в системе менеджмента качества образования и необходим при любой модели обучения. Вместе с тем, ЕГЭ во многом исключает творческое начало, приучает учеников даже не к репродукции знаний, а к запоминанию конкретных тестов. Низкий уровень входных знаний большинства абитуриентов не позволяет сразу применять новые походы. Внедрение креативных методов должно осуществляться постепенно, достигая своего пика при обучении в магистратуре. Целесообразность их введения определяется уровнем подготовки студентов, читаемым предметом, личностью преподавателя.
Решением задач компетентностного подхода в образовании, построением модели профессиональной компетентности преподавателя вуза занимаются многие отечественные исследователи: В.Г. Афанасьев, А.В. Хуторской, И.А. Зимняя, О.В. Акулова, С.А. Быков, Н.А. Гнездилова, Т.Б. Павлова, Ф.В. Ша-рипов, Л.Р. Фионова, А.А. Дуальзон, О.М. Васильева и др. [95]. Наиболее полное исследование, по нашему мнению, проведено А.А. Дульзоном и О.М. Васильевой [96].
Анализ литературных источников показал, что многие вопросы исследования вопросов профессиональной компетентности преподавателей остались не до конца раскрытыми. В частности, необходимо раскрыть специфику технического вуза и связать вопросы профессиональной компетентности с оценкой человеческого капитала.
Под профессиональной компетентностью мы будем понимать интегральную характеристику эффективности использования знаний, умений, способностей в профессиональной деятельности. Исходя из того, что накопление человеческого капитала подразумевает не только наращивание объема знаний, но и развитие навыков применения этих знаний и умение адаптироваться к изменяющимся условиям, очевидно, что этот процесс связан непосредственно с повышением уровня профессиональной компетентности персонала. Наиболее актуальной эта задача видится в системе высшего профессионального образования, где через подготовку кадров реализуется непосредственное воздействие на формирование будущего человеческого капитала, закладывается потенциал его успешного развития в масштабах всей экономики и государства.
Для количественной оценки профессиональной компетентности научно-педагогических работников технического вуза необходимо разработать методики и системы показателей, которые будут служить основой для выработки качественных управленческих решений по развитию человеческого капитала как на уровне вузов, так и на уровне системы высшего профессионального образования в целом.
Развитие человеческого капитала в модели интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему
В данном исследовании основное внимание уделяется научно-педагогическим работникам вуза как основным носителям человеческого капитала, с одной стороны, и основным субъектам воспроизводства человеческого капитала для нужд инновационной экономики, с другой. Это предопределяет двуединый подход к управлению человеческим капиталом технического вуза.
Первой важнейшей задачей управления человеческим капиталом вуза является создание условий для формирования и закрепления в вузе молодых специалистов, необходимых для построения экономики знаний. Здесь следует использовать как меры социальной поддержки (надбавки к зарплате, предоставление жилья и т.д.), так и другие инструменты (вовлечение в научную работу, предоставление возможностей для карьерного роста и т.д.).
Вторая важнейшая задача управления человеческим капиталом вуза заключается в подготовке и переподготовке специалистов, необходимых для национальной инновационной системы. Предполагается разработка конкретных механизмов интеграции вузов с промышленными предприятиями, в которых ключевые позиции занимает управление человеческим капиталом.
Говоря о реформировании высшего образования в условиях перехода к инновационной экономике, Е. Ясин, в частности, отмечает, что образование «должно решать две противоречивые задачи. С одной стороны, создавать условия для широкой образованности и получения профессиональной квалификации, включая овладение определенным набором компетенций, умений, всеми гражданами страны, чтобы они были конкурентоспособны на рынке труда. С другой, — обеспечивать выявление, отбор и подготовку наиболее способных, одаренных, талантливых людей с учетом специфических способностей, требуемых для разных областей деятельности. Равные возможности должны иметь все молодые люди независимо от статуса и состоятельности родителей. Подобные задачи перед системой образования ставятся давно, но для инновационной экономики они приобретают особую актуальность» [108. С. 13].
Несмотря на принятые Правительством РФ меры по стимулированию инновационных исследований в вузах (такие как Федеральный закон № 217 о создании малых инновационных предприятий, Постановление Правительства РФ № 218 о кооперации корпораций и вузов и др.), многие из этих решений оказались недостаточно эффективными. Среди причин существующего разрыва между вузовской наукой и промышленностью - несовершенство механизмов управления внутренним и внешним технологическим трансфером.
В связи с этим предлагается формирование и развитие человеческого капитала в техническом вузе осуществлять на основе совершенствования внутреннего и внешнего трансфера технологий.
Для организации внутреннего трансфера технологий в техническом вузе предлагается следующая модель организации трансфера технологий в регионе, включающая как внутривузовский трансфер знаний и технологий, так и взаимодействие вуза с региональной инновационной системой (рис. 2.14 [106]).
Основной бизнес-процесс создания и коммерциализации инноваций здесь осуществляется параллельно с процессом формирования и развития человеческого капитала. Отметим, что на каждом этапе инновационного трансфера внутри вуза происходит создание добавленной стоимости. На выходе научно-инновационного комплекса происходит создание инновационного продукта: идеи трансформируются в результаты научной деятельности — патенты, программы для ЭВМ, затем создаются результаты интеллектуальной собственности более высокого порядка — новые технологии, образцы инновационной продукции.
Заключительной стадией инновационного процесса является серийное производство инновационной продукции, которая затем поступает на рынок инноваций. Параллельно на выходе образовательного комплекса выпускаются специалисты, способные генерировать идеи для инновационной экономики. Важным элементом инновационного трансфера является эффективное взаимодействие образовательного и научно-инновационного комплексов вуза с промышленными предприятиями как ключевыми элементами региональной инновационной системы.
Таким образом, формирование человеческого капитала для промышленности региона производится по двум взаимосвязанным направлениям: подготовка конкурентоспособных на рынке труда специалистов с высшим образованием, а также закрепление в вузах кадров высшей квалификации.
Одним из способов интеграции вузовской науки в промышленность является создание в Российской Федерации высших учебных заведений, обеспечивающих взаимодействие образовательно-научной деятельности вузов с промышленными предприятиями на основе кластерного подхода.
Под кластером понимается группа территориально соседствующих взаимосвязанных компаний, предприятий, организаций и учебно-научных заведений, объединенных инновационной программой внедрения передовых производственных и инжиниринговых технологий в целях повышения конкурентоспособности участников [ПО]. Восприятие кластеризации с традиционной точки зрения концентрируется на территориальной близости компаний, делая акцент на чисто производственно-технологические связи и инфраструктурную составляющую [111].
В настоящее время существуют различные типы кластеров. Производственный отраслевой кластер предполагает формирование на территории эффективной модели промышленного производства, базирующейся на использовании потенциала кооперационного взаимодействия крупных предприятий и предприятий малого производственного и научно-производственного бизнеса [112]. Научно-производственный кластер — фор ма кооперации организаций, обеспечивающих и осуществляющих целенаправленную деятельность по разработке, производству и продвижению высокотехнологичной продукции на внутренние и внешние рынки [113]. Научно-образовательные кластеры реализуют синтез науки, образования, производства и управление всеми стадиями инновационного процесса — от подготовки кадров до реализации новых технологических решений и новых идей прогрессивного развития. Такие кластеры включают, кроме вузов, малые инновационные предприятия и, как правило, не взаимодействуют с крупными промышленными предприятиями [114]. Вместе с тем, в России до 90% инновационной продукции создается крупными предприятиями, интеграция которых с вузами пока невелика.
Основной предпосылкой создания таких структур является необходимость формирования в рамках кластера единой технологической платформы региона на базе лучших мировых, в том числе инновационных технологий, что невозможно без участия организаций научно-образовательной сферы.
Интегрированный научно-образовательный производственный кластер сводит воедино кадровый и технологический потенциалы промышленного региона. Кадровый потенциал формируется в образовательных учреждениях региона с использованием инструментов подготовки, переподготовки и аттестации кадров. Технологический потенциал объединяет основных участников инновационного процесса в регионе.
Ключевым элементом такого кластера может стать крупный технический университет, имеющий значительный научно-образовательный и инновационный потенциал и отлаженные связи с промышленными предприятиями региона.
Конкретные механизмы интеграции человеческого капитала и вузовской науки в региональную инновационную систему, внедренные в Нижегородском государственном техническом университете им. Р.Е. Алексеева (НГТУ), рассмотрены в разделе 3.2.
Развитие механизмов интеграции человеческого капитала и вузовской науки в региональную инновационную систему
В НГТУ на протяжение ряда последних лет активно внедряются различные формы интеграции вуза и промышленности региона, включая организацию целевого приема, базовые кафедры вуза на предприятиях, базовые лаборатории предприятий в вузе, сетевое взаимодействие образовательных учреждений.
Эти формы работы на законодальном уровне нашли отражение в новом законе «Об образовании в Российской Федерации» [116]. Необходимость внедрения эффективных механизмов взаимодействия вузов и предприятий отметил Министр образования и науки Д.В. Ливанов в своем выступлении на заседании Правительства Российской Федерации 21 августа 2013 года по вопросу [117,118]. В частности, в выступлении Министра сказано, что «... за последние восемь лет в России сформирована сеть ведущих вузов. Это Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет — университеты с особым статусом, 9 федеральных университетов, 29 национальных исследовательских университетов и 55 вузов, по итогам конкурса получившие федеральные средства на реализацию своих программ стратегического развития. Болыыинство ведущих вузов ... играют особую роль в социально-экономическом развитии своих регионов и федеральных округов ...».
Нижегородский государственный технический университет входит в состав ведущих университетов России и, в рамках реализации Программы стратегического развития, проводит региональную политику, направленную на формирование и устойчивое возобновление кадрового потенциала промышленности.
В Нижегородском регионе с активным участием НГТУ внедрена кластерная модель интеграции вуза с промышленными предприятиями, предложенная в данной работе. Были выработаны рекомендации, использованные при заключении соглашений о сотрудничестве в области образования, науки и переподготовки кадров в двух крупнейших районах Нижегородской области:
1) Выксунский район - соглашение между Министерством образования Нижегородской области, Нижегородским государственным техническим университетом им Р.Е. Алексеева, Нижегородским государственным университетом им. Н.И. Лобачевского, НИТУ «МИСиС», администрацией городского округа города Выксы, ОАО «Выксунский металлургический завод»;
2) Павловский район - соглашение между Министерством образования НО, Нижегородским государственным техническим университетом, Нижегородским государственным университетом, группой ведущих промышленных предприятий Павловского района.
Заключенные соглашения направлены на решение задачи оптимизации использования и развитие кадрового потенциала, научно-образовательной инфраструктуры вузов и предприятий, выработку согласованных решений по структуре подготовке кадров.
На примере этих районов Нижегородской области проанализированы наиболее часто встречающиеся в регионах ситуации (варианты образовательно-производственных кластеров).
Кластер первого типа - несколько вузов разного профиля (технические, классические и экономические университеты или их филиалы) и одно крупное градообразующее предприятие (рис. 3.10-3.11). Такой кластер, как правило, формируется в местах расположения крупных и относительно новых, создаваемых «с нуля» или путем слияния ряда более мелких с последующим дополнительным новым строительством, предприятий. Вузы или филиалы вузов в этом случае также являются относительно «молодыми» и изначально создаются под обеспечение кадрами градообразующего предприятия.
Ясно, что в случае кластера первого типа вузы в наибольшей мере должны ориентироваться на потребности предприятия. Можно утверждать, что предприятие «диктует» свои условия образовательным учреждениям. Но, в такой ситуации, вузы также должны рассчитывать на существенную помощь со стороны предприятия, так как зачастую, его требования формулируются гораздо более широко, что может быть реализовано в рамках государственных образовательных стандартов и выделяемых бюджетных субсидий.
Предприятие во многих случаях также становится заказчиком на выполнение в вузах НИР и ОКР, активно привлекает научно-преподавательские кадры вузов для технического аудита и решения производственных наукоемких задач. Это, в свою очередь, способствует профессиональному росту НПР вузов, повышению уровня их профессиональных компетенций. Таким образом, формируется положительная обратная связь в петле «предприятие-вузы», когда преподаватели используют в учебном процессе самые современные знания, полученные при решении реальных производственных задач.
Предприятие, как правило, активно участвует в учебном процессе, направляя своих ведущих специалистов на преподавательскую работу, предоставляя свои лабораторные и производственные площади для занятий со студентами, обеспечивает проведение производственной практики. Специалисты предприятия входят в состав научных коллективов вузов, которые работают над проблемами производства.
Кроме основной задачи — подготовки кадров, вузы эффективно решают задачи плановой переподготовки специалистов предприятия, а также подготовки кадров высшей квалификации. Есть примеры создания совместных диссертационных советов (НГТУ - ОКБМ «Африкантов»).
Прогнозирование потребности в кадрах осуществляет само предприятие. На основании прогнозов предприятия вузы могут планировать свою деятельность на несколько лет вперед.
Наиболее сложной организационной задачей в рассматриваемом варианте становится согласование между вузами структуры подготовки кадров. Эта задача упрощается в вырожденном случае, когда имеется только один вуз (или филиал). Но такая ситуация не может быть удовлетворительной для предприятия, так как падает надежность системы подготовки кадров (возрастают риски того, что вуз не справится с поставленной задачей).
Роль органов местного самоуправления в первом варианте образовательно-производственного кластера относительно невелика и часто сводится только к регулированию отношений с образовательными учреждениями среднего общего и среднего профессионального образования.
Кластер второго типа — один технический и один классический или экономический университет или их филиалы и несколько малых и средних промышленных предприятий (рис. 3.12-3.13). Такой кластер чаще всего формируется в регионах (районах) с хорошо развитой и имеющей длительный период развития промышленностью. Такие кластеры характеризуются большим числом предприятий разной направленности и с разной численностью работников. Как правило, среди этих предприятий сложно выделить те, которые можно охарактеризовать как градообразующие.
Опыт практической работы НГТУ в типичном регионе с образовательно-производственным кластером второго типа — Павловском районе Нижегородской области - показывает, что в таких случаях вузы должны самостоятельно заниматься вопросами прогнозирования потребности в кадрах разных специальностей, необходимых для предприятий. Также следует отметить, что при кажущемся разнообразии предложений по тематике научных исследований от промышленности заключить контракт на исполнение НИР или ОКР с высоким финансированием практически нереально. Малые и средние предприятия пока не готовы к серьезным инвестициям ни в подготовку кадров, ни в научные исследования. Аналогичная проблема возникает при привлечении к учебному процессу ведущих специалистов из промышленности.
Роль органов местного самоуправления для второго типа образовательно-производственных кластеров достаточно высока. Администрации районов должны брать на себя регулирующую и координирующую функцию по формированию регионального заказа на подготовку кадров, участвовать в работе по созданию ресурсных центров для лабораторных занятий и производственных практик студентов. Важной становится задача аккумулирования, объединения ресурсов предприятий для поддержки материальной базы вузов и стимулирования научно-преподавательских кадров.
