Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы формирования и развития агропродовольственного рынка макрорегиона
1.1. Генезис становления и развития товарного рынка 12
1.2. Интеграционные процессы как основа формирования агропродовольственного рынка макрорегиона
1.3. Теория конкурентных преимуществ и ее применение в исследовании единого агропродовольственного рынка
2. Методологические основы исследования агропродовольственного рынка макрорегиона
2.1. Методика оценки уровня развития агропродовольственного рынка макрорегиона
2.2. Типологизация региональных агропродовольственных рынков
2.3. Методический подход к оценке конкурентных преимуществ региональных агропродовольственных рынков
3. Оценка состояния и динамика развития агропродо- вольственного рынка Сибири
3.1. Тенденции развития агропромышленного производства в макрорегионе
3.2. Оценка современного состояния агропродовольственного рынка в Сибирском федеральном округе
3.3. Влияние мирового продовольственного рынка на развитие отечественного рынка
4. Институциональная система развития агропродовольственного рынка
4.1. Значение и основные направления институционального развития агропродовольственного рынка
4.2. Институционально-экономический механизм регулирования агропродовольственного рынка, применяемый странами-участниками Всемирной торговой организации
5. Совершенствование организационно - экономического механизма развития агропродовольственного рынка Сибири
5.1. Долгосрочный прогноз как целевой ориентир развития агропродоволь- 181 ственного рынка Сибири
5.2. Методические основы формирования региональной агропродовольственной политики
5.3. Государственное регулирование интеграционных процессов между аг- 208 ропродовольственными рынками в СФО
5.4. Направления повышения эффективности межрегионального продукто- обмена
Выводы и предложения 235
Библиографический список
- Теория конкурентных преимуществ и ее применение в исследовании единого агропродовольственного рынка
- Типологизация региональных агропродовольственных рынков
- Оценка современного состояния агропродовольственного рынка в Сибирском федеральном округе
- Институционально-экономический механизм регулирования агропродовольственного рынка, применяемый странами-участниками Всемирной торговой организации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из наиболее актуальных проблем современного агропромышленного комплекса, как и экономики страны в целом, является неэффективное функционирование агропродовольственного рынка. Резкий переход в начале 1990-х годов от централизованно управляемой экономики к экономике, основанной на рыночных принципах, положил начало региональной сегментации экономического пространства России. Возобладавший принцип самообеспечения регионов препятствует формированию специализированных рыночных зон по тем или иным видам продовольствия в зависимости от уровня затрат на их производство и обращение. Единство рыночного пространства подразумевает отсутствие барьеров на пути межрегионального продуктообмена, т.е. интегрированность агропродовольственного рынка.
Активизация регионального развития АПК сопряжена с необходимостью учета процессов оптимального пространственного распределения экономических ресурсов, которые, в свою очередь, оказывают прямое воздействие на территориальное размещение отраслей и региональных агропродовольственных систем. Это позволяет определить место и роль региона в едином экономическом пространстве страны, объективно идентифицировать специализацию сельского хозяйства территорий и выявить её соответствие природно-ресурсному потенциалу. Особого внимания требует проведение научных исследований по вопросам развития агропродовольственного рынка в Сибири, где его неразвитость обусловлена негативными экономическими факторами, а также рассредоточенностью сельскохозяйственного производства.
Поэтому разработка комплекса перспективных, научно обоснованных мер по совершенствованию направлений развития агропродовольственного рынка Сибири имеет первостепенное значение.
Состояние изученности вопроса. Приоритет научного осмысления в вопросах формирования товарных рынков, изучения и прогнозирования рыночного поведения товаропроизводителей, продавцов и потребителей, эффективности их взаимодействия в условиях конкуренции принадлежит таким видным ученым, как Л. Абалкин, Э. Аткинсон, А. Баркем, Э. Велькен, У. Джевонс, Дж, Кейнс, Н. Кондратьев, Ф. Котлер, М. Портер, П. Самуэльсон, А. Смит, М. Трейси, Ф. Хайек, Й. Шумпетер, Р. Шнипер и др. Их труды являются научной базой для проведения исследований по проблемам развития рыночной экономики в современных условиях хозяйствования.
Теоретические, методологические и методические вопросы развития агропродовольственного рынка подробно изложены в трудах А.И. Алтухова, И.Н. Буздалова, К.Г. Бородина, К.П. Глущенко, В.Д. Гончарова, А.Г. Зельднера, В.А Клюкача, А.И. Костяева, Э.Н. Крылатых, А.-Н.Д. Магомедова, В.И. Назаренко, В.И. Нечаева, А.Г. Папцова, А.Ф. Серкова, Е.В. Серовой, Л.П. Силаевой, С.О. Сиптица, И.Г. Ушачева, О.Г. Чарыковой, А.А. Черняева, А.С. Шелепы и др.
Изучению отдельных элементов формирования и развития рыночных отношений в агропродовольственном секторе в условиях Сибири посвящены современные исследования: Е.В. Афанасьева, А.П. Балашова, П.Н. Волокитина, С.М. Головатюка, Н.И. Гантимурова, С.А. Грибовского, Г.М. Гриценко, Б.С. Кошелева, В.А. Кундиус, И.В. Курцева, С.В. Лобовой, А.С. Новоселова, В.Н. Папело, П.М. Першукевича, А.Т. Стадника, В.Ф. Стукача, А.И. Сучкова, Л.В. Тю, С.А. Шелковникова, И.В. Щетининой и др.
Однако существующие исследования, несмотря на большую научную и практическую значимость, не охватывают всех аспектов этой важной и сложной проблемы. Не разработана методика оценки уровня развития агропродовольственного рынка макрорегиона, недостаточно определены подходы к оценке конкурентных преимуществ. Кроме того, в недостаточной степени изучены отдельные аспекты функционирования данного рынка, особенно рыночной инфраструктуры, организационно-экономического механизма, эффективность межрегионального продуктообмена и др.
Поэтому сложность и многогранность исследуемой проблемы развития агропродовольственного рынка Сибири как целостной взаимосвязанной социально-экономической системы, ее актуальность определили выбор темы диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических, методологических положений, практических предложений и рекомендаций по развитию агропродовольственного рынка Сибири.
В соответствии с целью были решены следующие задачи:
– развиты теоретические и методологические основы формирования и развития агропродовольственного рынка макрорегиона;
– разработана и апробирована методика оценки уровня развития агропродовольственного рынка макрорегиона;
– определена институциональная система развития агропродовольственного рынка в РФ;
– осуществлен долгосрочный прогноз производства и потребления агропродовольственной продукции в СФО;
– уточнены методические основы формирования региональной агропродовольственной политики;
– усовершенствован организационно-экономический механизм регулирования интеграционных процессов между региональными агропродовольственными рынками в Сибирском федеральном округе;
– обоснованы направления повышения эффективности межрегионального продуктообмена.
Предмет, объект и информационно-эмпирическая база исследования
Объект исследования – экономические и организационно-управленческие отношения, межрегиональные связи, возникающие в сфере производства, переработки и реализации сельскохозяйственного сырья и продовольствия.
Предметом исследования являются предпосылки, факторы, принципы, закономерности формирования организационно-экономического механизма, определяющие развитие агропродовольственного рынка и повышение эффективности его функционирования.
Объект наблюдения – агропродовольственные рынки регионов Сибирского федерального округа.
Область исследования. Диссертационное исследование соответствует п.15.32 «Теория эффективных межотраслевых и межрегиональных взаимодействий в процессе становления единого продовольственного рынка России; обоснование вариантов и альтернатив формирования продовольственных рынков и стратегии их интеграции» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Теоретическая и методологическая база исследования. Теория и методология диссертации основаны на фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов об эволюции и закономерностях развития рыночных отношений, территориальном разделении труда в АПК, региональной агропродовольственной политике, социальном и экономическом выравнивании регионов и др.
Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по субъектам Сибирского федерального округа, оперативная информация министерств сельского хозяйства в субъектах Федерации в СФО; нормативные и правовые акты РФ, органов исполнительной и законодательной власти регионов; научные публикации по изучаемой проблеме и другие источники.
При проведении исследования были использованы следующие методы: абстрактно-логический, статистико-экономический, балансовый, монографический, расчетно-конструктивный, программно-целевой, экономико-математического моделирования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Теоретико-методологические основы формирования и развития агропродовольственного рынка макрорегиона.
2. Методика оценки уровня развития агропродовольственного рынка макрорегиона.
3. Типологизация региональных агропродовольственных рынков.
4. Методический подход к оценке конкурентных преимуществ региональных агропродовольственных рынков.
5. Долгосрочный прогноз как целевой ориентир развития агропродовольственного рынка Сибири.
6. Методические основы формирования региональной агропродовольственной политики.
7. Усовершенствованный организационно-экономический механизм развития агропродовольственного рынка Сибири.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретической и практической разработке научно-методических положений, организационно-экономических основ формирования и функционирования агропродовольственного рынка макрорегиона.
1. Развитые теоретико-методологические основы формирования и развития агропродовольственного рынка макрорегиона исходят, прежде всего, из системного подхода учета концептуальных предпосылок по устойчивому снабжению основными видами продовольствия его населения, природно-экономических факторов, принципов, закономерностей и преимуществ его формирования. Это нашло отражение в рекомендуемой автором методике оценки уровня развития агропродовольственного рынка, типологизации агропродовольственных рынков, в методах оценки конкурентоспособности региональных агропродовольственных рынков.
2. Разработана и апробирована методика оценки уровня развития агропродовольственного рынка макрорегиона, отличающаяся введением комплексного, сравнительного анализа, учитывающего динамику продовольственного обеспечения населения, межрегионального продуктообмена, соотношения цен на агропродукцию, что позволяет выявить процессы выравнивания, сближения и вовлеченности региональных рынков в единое экономическое пространство.
3. Предложена типологизация агропродовольственных рынков, отличающаяся от известных тем, что содержит дополнительные классификационные критерии: положение в региональном экономическом пространстве, динамичность развития, уровень его интеграции, самообеспеченности основными продуктами питания, интенсивности межрегиональных продовольственных связей, роль в едином агропродовольственном рынке, что позволило более глубоко исследовать процессы формирования единого рыночного пространства.
4. Обоснован методический подход к оценке конкурентоспособности регионального агропродовольственного рынка, отличительная особенность которого состоит во введении балльно-рейтинговой оценки конкурентно-значимых факторов: потенциал агропродовольственного рынка, эффективность его использования, привлекательность для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Методика позволяет определить степень зависимости конкурентоспособности агропродовольственного рынка региона от каждого фактора, их вклад в интегральную оценку и в каких из них заложены наибольшие резервы.
5. Определен долгосрочный прогноз развития производства и потребления агропродовольственной продукции в Сибирском федеральном округе, включающий базовый вариант на основе складывающихся тенденций, и целевой вариант, предполагающий более полный учет преимуществ территориально-отраслевого разделения труда в агропромышленном производстве, обеспечение населения основными видами продуктов, исходя из установленных Доктриной продовольственной безопасности РФ пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах рынка региона.
6. Выделены императивы управления агропродовольственным рынком региона: признание главной целью единой агропродовольственной политики создание условий для обеспечения населения основными видами продовольствия на основе эффективного рыночного механизма; разработка мероприятий по интеграционному взаимодействию территорий, адекватных целям политики развития региональных АПК. Реализация указанной цели возможна на основе создания организационно-экономических условий для совершенствования размещения и специализации сельскохозяйственного производства, обеспечивающего улучшение использования природного потенциала региона; формирования высокоэффективного продовольственного рынка в регионе; выработки скоординированных правил регулирования рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия, межрегионального продуктообмена.
7. Усовершенствован организационно-экономический механизм развития агропродовольственного рынка в Сибирском федеральном округе, отличительной особенностью которого является выбор приоритетных направлений: создание логистического центра сельскохозяйственной и продовольственной продукции; формирование межрегионального интервенционного продовольственного фонда; введение понижающих коэффициентов к действующим железнодорожным тарифам на провоз зерна и продуктов переработки и/или компенсационные выплаты; создание информационной системы «Агропродовольственный рынок Сибири» (электронная торговая площадка, с возможностью мониторинга цен в режиме on-line), обеспечивающий рациональное сочетание экономического роста АПК и ускорение интеграции рынков в регионе.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что сформулированные в ходе исследования выводы и предложения позволяют решать ряд теоретических и методологических вопросов по развитию агропродовольственного рынка макрорегиона, что имеет определяющее значение для совершенствования хозяйственного механизма по эффективному функционированию предприятий и организаций, занятых как производством, так и использованием сельскохозяйственного сырья, продукции и продовольствия.
Рекомендации по углублению специализации и концентрации производства основных видов сельскохозяйственной продукции с учетом природно-экономических условий направлены на увеличение агарного производства и обеспечение населения регионов СФО продовольствием. Предложенные организационно-экономические меры государственной поддержки развития агропродовольственного рынка использованы при разработке целевых программ развития АПК Красноярского края, Новосибирской области.
Практическую значимость имеют предложенные рекомендации по созданию логистического центра сельскохозяйственной и продовольственной продукции, информационной системы «Агропродовольственный рынок Сибири» (электронная торговая площадка, с возможностью мониторинга цен в режиме on-line), формированию межрегионального интервенционного продовольственного фонда, введению понижающих коэффициентов к действующим железнодорожным тарифам на провоз зерна и продуктов переработки и/или компенсационные выплаты. Основные теоретико-методологические и практические разработки доведены до уровня конкретных предложений и использованы в деятельности органов управления АПК для повышения эффективности функционирования агропродовольственного рынка.
Материалы диссертации были использованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, министерствами сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, Новосибирской области, Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края, сельскохозяйственными организациями и в учебном процессе Новосибирского государственного аграрного университета, что подтверждено справками о внедрении результатов исследования.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы Новосибирского государственного аграрного университета. Автор является руководителем и основным исполнителем научных разработок по теме «Стратегия развития агропродовольственного комплекса региона» (регистрационный номер 02201057860), «Развитие рынка зерна и зернопродуктов региона» (регистрационный номер 02201155182), «Интеграция агропродовольственных рынков» (регистрационный номер 01201058386).
Результаты исследования доложены на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «ВИАПИ: Никоновские чтения» (г. Москва, октябрь 2005 г.), «Евразийское пространство – Сибирь: перспективы развития, проблемы, решения» (г. Барнаул, 2007), «Экономические аспекты устойчивого развития сельского хозяйства в Центрально-Азиатском регионе» (г. Кызыл, 9-12 апреля 2007г.), «Проблемы использования информационных технологий в управлении предприятиями и организациями АПК: теория – методология – практика» (г. Новосибирск, сентябрь 2009 г.); «Аграрная наука – сельскохозяйственному производству Казахстана, Сибири и Монголии» (г. Алматы, 2009), «Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России: материалы третьего Всероссийского конгресса экономистов-аграрников» (г. Москва, 9-10 февраля 2009 г.), «Продовольственное обеспечение регионов Российской Федерации: теория, методология, практика» (г. Ростов-на-Дону, сентябрь 2010 г.), других всероссийских и региональных конференциях, семинарах и совещаниях.
Основные положения диссертации нашли отражение в 48 научных работах общим объемом 95,7 п.л., в том числе в 7 монографиях (авт. – 28,2); 13 работах, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 252 страницах печатного текста, содержит 45 таблиц, 10 рисунков. Работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, библиографического списка из 275 наименований, 10 приложений.
Теория конкурентных преимуществ и ее применение в исследовании единого агропродовольственного рынка
Только при данном мировоззренческом ракурсе оправдывалось снятие с государства функций управления рынком. Конечно, государственное управление не могло быть совершеннее божественного. Но насколько современный экономист должен разделять данные подходы смитовской теологии?
Очевидно, что саморегулирующийся рынок жестко привязан к контексту «естественной религии» XVIII в. При избрании иных мировоззренческих парадигм логика системы рыночной самоорганизации разрушается. Необходимо также подчеркнуть принципиальное расхождение теологии Высшего Разума с богословием традиционных религий (и, в частности, с православием).
Допущения А. Смита о формировании рыночной модели экономики основывались на представлении об универсальном типе человека - homo economicus. Мотивация человеческого поведения сводилась исключительно к экономическим интересам, к получению разумной выгоды [212]. Однако еще К. Поланьи опровергал смитовскую антропологию. Человек, с его точки зрения, руководствуется прежде всего социальными, а не экономическими мотивами. А ввиду этого его поведение далеко не всегда будет вписываться в трафарет поиска прагматической выгоды [35].
Развенчание мифа о homo economicus составило в последние годы предмет исследований некоторых из нобелевских лауреатов. В 1986 г. премия Нобеля с формулировкой «за исследование договорных и конституциональных основ теории принятия экономических и политических решений» была присуждена Дж. Бьюкенену. Несколько позже американский экономист писал: «Теория будет полезной, если экономические отношения распространены в достаточной степени, чтобы возможно было прогнозировать и толковать человеческое поведение. Более того, экономическая теория может быть применена к ре альному миру только в том случае, если экономическая мотивация преобладает в поведении всех участников рыночной деятельности» [30].
В 2002 г. Нобелевская премия по экономике была присуждена не экономисту, а психологу - израильтянину Д. Канеману. По существу, речь шла о выявлении психологической вариативности оснований экономической деятельности («за интеграцию результатов психологических исследований в экономическую науку, в первую очередь касающихся человеческого суждения и принятия решений в условиях неопределенности»). В ряде работ было убедительно доказано, что тип человека экономического относительно редок. Более того, он представляет некую девиацию на фоне неэкономически мыслящего большинства человечества.
Таким образом доказывалось, что саморегулирующийся рынок есть метафизическая абстракция, не имеющая ничего общего с реальным экономическим поведением людей.
Эволюция теорий и концепций функционирования рынка происходила перманентно в мировой и отечественной экономической науке. Однако развитие рыночных механизмов в истории всегда осуществлялось под патронажем государства. Институционализация государственной власти сама являлась одной из форм разделения труда, а потому была неразделима с формированием рынка. Для материального обеспечения власти требовался избыточный продукт, что предполагало выход за рамки традиционного формата натурального производства. Еще Ф. Бродель обратил внимание на существование корреляционной зависимости между сильным политическим режимом и динамикой экономического развития страны. Государства, которые находили в себе силы и ресурсы для регулирования экономики, обеспечивали последней стремительный рост. «В самом деле, - писал Ф. Бродель на основании материалов Средних веков и Нового времени, - в центре мира - экономики всегда располагалось незаурядное государство - сильное, агрессивное, привилегированное, динамичное, внушавшее всем одновременно и страх, и уважение. Так обстояло дело уже с Венецией в XV в., с Голландией в XVII в., с Англией в XVIII и еще больше в XIX в., с Соединенными Штатами в наше время. Существовали сильные правительства в Венеции, даже в Амстердаме, Лондоне. Правительства, способные заставить себе повиноваться внутри страны, дисциплинировать городских заправил, увеличивать в случае нужды фискальные тяготы, гарантировать кредит и торговые свободы. Способные также навязать свою волю вовне» [25]. Вряд ли кто сможет поставить под сомнение тот факт, что именно перечисленные государства первенствовали в мире, каждое в свою эпоху, в утверждении принципов рыночной ориентированности.
Развитие национальных рынков в Европе являлось одним из механизмов проводимой монаршей властью государственной централизации. «Ничего нет удивительного в том, - свидетельствует Ф. Бродель, - что у начала национального рынка непременно стояла централизующая политическая воля: фискальная, или административная, или военная, или меркантилистская». Показательно, что складывание европейских национальных рынков хронологически совпало с формированием абсолютистских монархий. Для развития рыночных инфраструктур государственной власти пришлось подвергнуть принудительной ломке различного рода феодальные барьеры, такие как, например, внутренние дорожные пошлины. Ни о какой саморегулирующейся системе экономики речи, естественно, не шло. В Московском царстве создание в XVII в. всероссийского рынка происходило одновременно с институционализацией крепостного права. Рыночный характер экономики не коррелировал, таким образом, с уровнем свобод. Более того, без соответствующей государственной опеки предоставленный самому себе рынок, очевидно, был бы обречен на гибель. Системные вариации рыночных экономик могли касаться степени государственного регулирования, но не его наличия или отсутствия. Задача в конкретных условиях каждой из национальных систем заключается в достижении оптимума регулируемости.
В истории мировой экономики известны и девиантные формы развития. Их местоположение фиксируется на периферийных полюсах рыночного хозяйствования. Одну из такого рода экономических девиаций и представляет само регулирующийся рынок. Как правило, такого рода свободные анклавы возникали за рамками очерченных государствами экономических пространств. Наиболее типичным их форматом явились колониальные фактории. Взаимодействие колонизаторов и автохтонов выстраивалось на принципах свободного рыночного обмена. К каким последствиям для коренного населения привел свободный рынок - говорить не приходится. Работорговля, на которой, кстати, выросло благосостояние США в XVIII-XIX вв., - лишь одно из катастрофических проявлений абсолютизации принципа рыночных свобод. Развитого государства, которое смогло бы обуздать стихию рынка, у африканских племен на тот момент еще не сложилось [223].
Саморегулирующийся рынок был экспортирован английскими колонизаторами не только в Африку, но и, к примеру, в Ирландию. Еще в XVIII в. британские политики вполне осознавали концепцию свободного рынка как универсальную идеологему колониальной эксплуатации. Сам А. Смит, являвшийся штатным сотрудником Ост-Индской компании, очевидно, это прекрасно понимал. Для Ирландии свободный рынок обернулся «гуманитарной катастрофой». Епископ Клонийский, перечисляя в своих наблюдениях многочисленные сельскохозяйственные товары, экспортируемые ирландцами в Британию, недоумевал, как в столь обильной продовольствием стране «половина жителей умирает с голоду».
Типологизация региональных агропродовольственных рынков
Построение типологий рынков служит для системного анализа и диагностики развития рынка по выбранным критериям. Выделение типов рынков позволяет учитывать их особенности при разработке различных направлений экономической политики. В различных исследованиях широко используются методы группировок статистики. Предпочтение отдается сложным группировкам, когда разделение совокупности на группы (типы) осуществляется по нескольким признакам. Типологическая группировка позволяет разделять исследуемую качественно разнородную совокупность на классы, социально-экономические типы, однородные группы единиц в соответствии с поставленными целями. Под однородностью же понимается подчинение всех единиц совокупности одному закону развития в отношении рассматриваемого свойства, а группировка проводится для целей конкретного обследования и используется в последующих обследованиях для обеспечения сопоставимости.
Следует отметить, что различные типы рынков можно классифицировать по самым разным критериям. Так, Э. Велькен предлагает классифицировать рынки по следующим критериям: степень свободы обмена (регулируемые и нерегулируемые (свободные) рынки); схожесть рынков отдельных товаров по основным признакам (совершенные и несовершенные); численность и значимость участников [36].
По мнению Б.А. Райзберга, классифицировать рынок следует по следующим признакам [181]: - по степени ограничения конкуренции (рынок совершенной конкуренции, монополистической конкуренции, олигополистический, чисто монополистический); - по пространственному признаку (местные, региональные, национальные, международные); - по экономическому назначению объектов рыночных отношений (рынок товаров и услуг, факторов производства, финансовый, информационный); - по характеру продаж (оптовый, розничный, фьючерсный); - по степени регулирования (регулируемый и нерегулируемый); - по уровню насыщения (равновесный, избыточный, дефицитный); - по соответствию законодательным нормам (легальный, «черный»). Другие ученые экономисты классифицируют рынок по объектам купли-продажи, типу конкуренции, территориальному признаку и др. В свою очередь, по функциональному назначению реализуемой продукции, например, рынок товаров и услуг, можно детализировать вплоть до выделения рынков отдельных видов продукции, ее разновидностей, моделей, сортов продукции данного вида, ориентированных на отдельные группы потребителей.
В исследовании системы региональных рынков используются различные подходы к классификации её элементов. Дж. Блэир в системе региональных рынков выделяет 4 подсистемы: 1) рынок ресурсов, 2) рынок конечных продуктов, 3) рынок промежуточных продуктов, 4) финансовый рынок. В состав рынка ресурсов он включает рынки труда, земли, капитала (кроме финансового); в состав рынка конечных продуктов - потребительские товары и услуги; в состав рынка промежуточных продуктов - сырье, материалы, полуфабрикаты и т.д.; в состав финансового рынка - денежный рынок и рынок финансового капитала [253].
М. Темпл рассматривает 3 основных типа региональных рынков: 1) рынок факторов производства - труд, земля, капитал, 2) рынок потребительских товаров и услуг, 3) рынок жилья. При этом, в отличие от Дж. Блэира, в состав рынка капитала она включает капитал, как в физической форме, так и в денежной. Выделение рынка жилья в самостоятельный тип рынка она объясняет высоким уровнем локализации этого товара на региональном уровне.
К. Бэйн и П. Хоуэллс предлагают следующую классификацию рынков: 1) рынок труда, 2) финансовый рынок, 3) товарный рынок, внутри которого выделяются рынки сырья и рынки конечной продукции [269].
Рассмотренные подходы к классификации системы региональных рынков имеют различия как в методологии исследования, так и в практической направленности его результатов.
В отечественной экономической литературе 90-х годов наибольшее распространение получили следующие подходы, основанные на различных признаках классификации региональных рынков [146].
С позиций воспроизводственного подхода в системе региональных рынков выделяются 3 подсистемы: 1) рынки, связанные с обеспечением потребностей населения региона (рынки потребительских товаров и услуг); 2) рынки, связанные с формированием материально-вещественных потоков и обеспечением воспроизводства орудий и предметов труда (рынки средств производства, капиталов и подрядных работ); 3) рынки, связанные с формированием трудовых, финансово-кредитных и информационных ресурсов (рынок труда, финансовый рынок, рынок информации). С точки зрения объектов купли-продажи в системе региональных рынков выделяют потребительский рынок, рынок средств производства, финансовый рынок, рынок труда, рынок информации.
По пространственному признаку региональные рынки подразделяются на локальные (на уровне города, района), региональные (областные), зональные (межрегиональные).
По материально-вещественному признаку региональные рынки подразделяются на рынки материальных (товаров потребительского и производственного назначения) и нематериальных благ (потребительских и производственных услуг, финансово-кредитных ресурсов, информации, культурных ценностей и
ДР-) По субъектам региональных рынков выделяют рынки потребителей, производителей, промежуточных продавцов, государственных учреждений.
По экономико-правовому признаку региональные рынки подразделяются на легальные, функционирующие в соответствии с нормами действующего законодательства, и нелегальные и полулегальные, действующие с нарушением законодательных норм (сфера обращения официально не учтенных товаров и услуг, не зарегистрированных фирм и т.д.).
Каждый из рассмотренных подходов имеет свои достоинства и недостатки и не может быть принят как абсолютно правильный. С учетом конкретных целей и задач изучения региональных рынков возможно использование различных признаков классификации.
В подходах к систематизации типов агропродовольственного рынка также нет единого мнения. В отечественной литературе встречается множество критериев классификации агропродовольственных рынков в зависимости: от условий его образования, протекающих в нем процессов, участвующих в нем субъектов; по ряду признаков, важнейшие из которых - структура хозяйства страны, уровень доходов и характер их распределения в стране, территориальный охват и др.
Оценка современного состояния агропродовольственного рынка в Сибирском федеральном округе
Сибирский федеральный округ является важным районом России, участвующим в формировании фондов продовольствия как для внутрирегионального потребления, так и для межрегионального продуктообмена. Занимая 24,1 % сельскохозяйственных угодий страны, в 2009 г. СФО произвел зерна - 18,9 %, картофеля - 17,4, овощей - 12,5, молока - 17,4 и мяса в убойной массе - 14,8 % от российского уровня. По уровню производства зерна, картофеля, молока, мяса в убойной массе, яиц на душу населения СФО превысил показатели по России в 2009 г. соответственно на 37,1; 26; 25,6; 6,9 и 5,0 %. В расчете на душу населения здесь приходится 1,1 га пашни и 2,2 га сельхозугодий при среднем уровне по стране 0,8 и 1,3 га. Из этих показателей видно, что СФО имеет высокие потенциальные возможности в решении продовольственной проблемы. Поскольку СФО является крупным производителем продовольствия и сельскохозяйственного сырья, основными статьями вывоза служат зерновые продукты, яйца, картофель, кожевенное сырье и ряд других продуктов. В то же время для формирования внутреннего рыночного фонда в регион ввозят значительные объемы мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов, овощей. Расчеты показывают, что только в 2009 г. в округ было ввезено около 203,5 тыс.т мясной продукции, 36 тыс.т молочной и 313,6 тыс.т овощей, что составляет от общего объема производства соответственно 20,4; 0,6 и 18,7 %.
Агропромышленный комплекс СФО, с одной стороны, является частью продовольственного комплекса страны и, соответственно, принимает участие в формировании общереспубликанских продовольственных фондов. С другой стороны, его развитие связано с решением очень важных внутрирегиональных проблем обеспечения населения региона продовольственными товарами. Соотношение между этими двумя функциями определяется степенью локализации внутрирегиональных продовольственных проблем. Осуществление этих функций связано с развитием отраслей как местного значения, так и республиканского, обеспечивающих рациональное использование производственных ресурсов.
Проблемы формирования и развития продовольственного рынка СФО в современных условиях приобретают особую значимость. Это обусловлено, прежде всего, местом и ролью продовольственного рынка в системе воспроизводства, в обеспечении связи производства и потребления, сбалансированности спроса и предложения.
В СФО с присущим ему огромным разнообразием природных и экономических условий производства и реализации сельхозпродукции, сырья и продовольствия формирование продовольственного рынка в значительной мере определяется территориальным разделением труда в аграрном производстве и основанными на нем продовольственными и сырьевыми связями регионов. Среди многих наиболее существенных факторов, влияющих на этот процесс, основными из них являются: природный потенциал сельского хозяйства того или иного региона и степень его использования; землеобеспе-ченность; зональные типы сочетания отраслей; уровень и структура местного потребления продовольствия; расстояние и средства перевозок тех или иных продуктов от места производства к местам потребления, от которых зависят транспортные расходы; социальные; макро- и микроэкономические и ряд других факторов.
Региональные особенности природных условий предопределяют существенную дифференциацию сельскохозяйственного производства по регионам СФО, способствуют развитию того или иного вида продукции не только для местного потребления, но и для вывоза за пределы региона. Они оказывают значительное влияние на внутрирегиональную территориальную организацию, специализацию в производстве и переработке сельхозпродукции. Так, наличие значительных естественных кормовых угодий оказало влияние на размещение и развитие овцеводства в Республиках Алтай, Бурятия, Тыва, Забайкальского края, на долю которых приходится около 69 % всего поголовья региона и молочного и молочно-мясного скотоводства в Алтайском, Красноярском краях, Новосибирской и Омской областях, удельный вес которых составляет от общего поголовья СФО 52 %. Это позволяет формировать в данных регионах значительные продовольственные ресурсы баранины, говядины и молочных продуктов для межрегионального обмена.
Наряду с природными условиями ведения сельского хозяйства важным фактором, оказывающим влияние на формирование продовольственного рынка, является землеобеспеченность. Районы, обладающие большими ресурсами пашни в расчете на душу населения, чем малоземельные, имеют более благоприятные условия для ведения сельскохозяйственного производства и межрегионального продуктообмена. Так, среди регионов СФО наибольшей обеспеченностью пашней в расчете на душу населения обладают Алтайский край (2,5 га), Омская область ( 1,4 га) и Новосибирская область (1,3 га), что соответственно в 2,4; 1,8 и 1,2 раза выше среднерегионального уровня. Поэтому эти регионы даже при относительно менее интенсивном сельском хозяйстве имеют возможность вывозить зерно и продукты животноводства за пределы своих территорий. В то же время ряд регионов (Кемеровская, Томская, Иркутская области, Забайкальский край, Республики Тыва, Бурятия) с более низкой землеобеспеченностью не имеют возможностей для самообеспечения.
На формирование продовольственного рынка решающее воздействие оказывают региональные особенности в производстве, структуре и потреблении сельхозпродукции. Сложившаяся специализация и размещение сельскохозяйственного производства по регионам показывают, что основной внутрирегиональный оборот сельхозпродукции формируется в Западной Сибири. Основными ресурсами зерна располагают Алтайский, Красноярский края, Новосибирская и Омская области, которые не только полностью обеспечивают свои потребности, но и обладают возможностями в количестве 5,3-5,4 млн т поставить на внешние рынки (прил. 8) . Потребности в картофеле население СФО обеспечивает полностью за счет собственных ресурсов. Уровень потребления на душу населения в целом по СФО составляет 134 кг. В то же время в Красноярском крае потреблялось 202 кг, в Алтайском крае, Кемеровской, Омской областях, Республике Алтай - соответственно 141; 131; 130 и 152 кг. Значительными возможностями для межрегионального обмена обладают Алтайский, Красноярский края, Омская и Иркутская области с общим объемом 130-140 тыс.т (прил. 9). Особенностью рынка картофеля в СФО является то, что сырьевые ресурсы формируются за счет личного сектора, удельный вес которого составляет 94 %. Однако трудности, связанные со сбытом продукции, слабым заготовительно-складским хозяйством, неразвитостью рыночной инфраструктуры, сдерживают развитие сибирского рынка картофеля.
Институционально-экономический механизм регулирования агропродовольственного рынка, применяемый странами-участниками Всемирной торговой организации
Для обеспечения постоянного мониторинга ситуации на национальном рынке проводится анализ воздействия мер либерализации на развитие ситуации, оценивается эффективность его регулирования, формулируются рекомендации правительству с целью коррекции ситуации в соответствии с реальным развитием событий. Показателем, который должен быть положен в основу анализа, является «предел либерализации» национального агропродо-вольственного рынка.
Поскольку в настоящее время отсутствуют многосторонне согласованные правила регулирования конкурентной среды, разработка национального законодательства в данной области не будет привязана к возможным обязательствам государства в рамках системы ВТО. Новые законодательные акты должны основываться прежде всего на необходимости защиты интересов национальных товаропроизводителей. В законодательство о конкуренции должны быть заложены элементы гибкого и быстрого реагирования на ситуацию, позволяющие при необходимости ограничивать «рыночную силу» зарубежных компаний, а также аккумулировать «рыночную силу» национальных товаропроизводителей.
Анализ становления и функционирования антимонопольного законодательства в разных странах показывает, что применение законов о конкуренции позволяет достаточно эффективно защищать национальную экономику.
Современная экономика может быть представлена как множество сосуществующих в пространстве или возникающих последовательно во времени агропродовольственных рынков, которые характеризуются различными географическими и продуктовыми границами, временными периодами функционирования, а также различным составом покупателей и продавцов, различными условиями входа и выхода, различными стратегиями, которых придерживаются на указанных рынках его участники. Кроме того, рынки характеризуются различными режимами государственного регулирования.
Теоретическое отображение множественности рынков может быть представлено в виде моделей общего равновесия или множества моделей частичного равновесия для отдельных товарных рынков. Здесь следует указать на два связанных, но все же принципиально различных аспекта исследования структур рынка в контексте решения вопроса о поиске и анализе сопоставимых рынков для целей квалификации поведения хозяйствующего субъекта как (не)монополистического: дидактическом, основанном на использовании моделей без эмпирических исследований; и прикладном, основанном на эмпирическом выявлении сопоставимых рынков в соответствии с установленными критериями.
В самом простом виде сопоставимость рынков можно сформулировать с точки зрения соответствия результатов его функционирования (равновесия) условиям конкуренции или другой структуре рынка (в простейшем случае -монополии), принятой в модельном ряду, который изучается в курсах микроэкономики [239]. Именно для решения данной задачи дидактический подход является наиболее простым и наглядным.
В частности, если представить некоторые условия спроса, а также производства товара, характеризующиеся постоянной отдачей от масштаба, то производство в условиях конкуренции (по Бертрану) должно обеспечить равенство цены средним и предельным издержкам. В то же время для аналогичных условий монополии предсказуемым теоретическим результатом будет цена, установленная на уровне, превышающем средние и предельные издержки (по объему выпуска, соответствующего равенству предельного дохода и предельных издержек).
Соответственно первый рынок, независимо от того, является ли он рынком совершенной конкуренции или олигополией (в простейшем случае -дуополией) со стратегией продавцов по Бертрану, может рассматриваться как сопоставимый для рынка в условиях монополии, поскольку результат здесь один (по количеству и цене).
Приведенные примеры позволяют сделать один важный практический вывод для поиска критериев сопоставимости рынков. Существенной для выявления сопоставимого рынка, функционирующего в условиях конкуренции, является характеристика не только структуры, но и поведения на нем его участников (в том числе тех, кто решает вопрос о входе на рынок). Данный вывод связан с принципиально важным тезисом: конкуренция характеризуется не только (и даже не столько) через сложившуюся структуру рынка, но и через стратегии поведения хозяйствующих субъектов на рынке.
Проблемы эмпирической идентификации сопоставимых рынков. Теоретический модельный ряд полезен для получения общего представления о вопросах конкуренции и антимонопольного регулирования на агропродо-вольственных рынках в простой форме. Вместе с тем обсуждение проблемы применения инструментов антимонопольного регулирования должно основываться на информации, которая является специфической для конкретных обстоятельств времени и места. Иными словами, неприемлемо использование логики, в соответствии с которой происходит сопоставление результатов функционирования агропродовольственного рынка (в первую очередь соответствие показателям физических объемов и цены на сельскохозяйственную продукцию), на котором действует доминирующий хозяйствующий субъект, с гипотетическими результатами на том же рынке и в то же время.
В таком случае это было бы использование критерия экономически обоснованных затрат и прибыли, который, обладая рядом полезных свойств, все же связан с одной принципиальной методологической проблемой. В экономических моделях речь идет о так называемых полных, или экономических, издержках, которые включают нормальную бухгалтерскую прибыль, тогда как в правовых конструкциях данных критериев речь идет главным образом о бухгалтерских издержках и прибылях, что, как правило, сопряжено с завышенными оценками прибыли и заниженными оценками полных издержек (если только не учитывать сравнительную переговорную силу компании относительно антимонопольных органов в части компетенции специалистов в области бухгалтерского учета и аудита с точки зрения доказательства в суде экономической обоснованности издержек и прибыли).
