Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические положения стратегии инновационной и инвестиционной деятельности сферы слуг 10
1.1. Сущность и роль инвестиционной и инновационной деятельности в развитии народного хозяйства 10
1.2. Теоретические подходы к формированию стратегии развития сферы услуг 34
Глава 2. Анализ условий, результатов и механизмов формирования и исполнения стратегии инновационной и инвестиционной деятельности 51
2.1. Сравнительный анализ механизмов формирования и исполнения стратегии инновационного развития 51
2.2. Анализ условий и результатов инновационной и инвестиционной деятельности в сфере услуг 76
Глава 3. Направления формирования и методические рекомендации исполнения стратегии инновационной и инвестиционной деятельности в сфере услуг 100
3.1. Направления перспективной инновационной и инвестиционной деятельности сферы услуг 100
3.2. Методические рекомендации формирования и исполнения стратегии инновационной и инвестиционной деятельности в сфере услуг 123
Заключение 142
Библиография 153
- Сущность и роль инвестиционной и инновационной деятельности в развитии народного хозяйства
- Сравнительный анализ механизмов формирования и исполнения стратегии инновационного развития
- Анализ условий и результатов инновационной и инвестиционной деятельности в сфере услуг
- Методические рекомендации формирования и исполнения стратегии инновационной и инвестиционной деятельности в сфере услуг
Сущность и роль инвестиционной и инновационной деятельности в развитии народного хозяйства
В последние десятилетия сфера услуг в развитых странах перешла на новый этап развития, продемонстрировав инновационные возможности. Использование научно-технических достижений способствовало тому, что зарубежные предприятия сферы услуг стали быстрее и с меньшими издержками увеличивать размеры и изменять структуру организации, поддерживать стандарты качества услуг и адаптировать услуги к локальным потребностям населения, гибко менять набор дополнительных услуг [183].
Определенное падение спроса, приводящее к ужесточению конкуренции, вызывает необходимость поиска инновационных путей развития и отечественных предприятий сферы услуг. Как показывает мировая практика, услуги в настоящее время становятся достаточно наукоемкими, причем увеличение количества инновационных услуг превышает рост применения результатов инноваций в промышленности [1]. Эти тенденции подчеркивают необходимость выявления эффективных стратегий и практик, которые способствуют процессу внедрения инноваций в сфере услуг.
Кроме этого эмпирическая база современной экономической науки свидетельствует о том, что основным фактором, обусловливающим долгосрочный экономический рост народного хозяйства и любых его структурных компонентов в условиях постоянных существенных изменений оказывающих, как правило, негативное воздействие на хозяйствующие субъекты, является непрерывная деятельность, направленная на сохранение и прирост относительных конкурентных преимуществ. Именно такая деятельность в максимальной степени способствует: сохранению гомеостаза экономических систем; развитию их надстройки и, в конечном итоге, трансформации базиса в качественно иное, более совершенное состояние; формированию синергетического эффекта - достижение высоких социально-экономических результатов макроэкономической политики через суммарный экономический рост отдельных предпринимательских структур.
Исследования природы феномена «экономического роста» позволили автору настоящей работы прийти к выводу, что его основным признаком является расширенное воспроизводство, а фактором - инвестиционная (прямые инвестиции) и инновационная деятельность.
Здесь следует отметить, что ряд исследователей указывают в качестве факторов, обеспечивающих экономический рост также капитал, трудовые и природные ресурсы. Мы полагаем, что финансы, по сути, являются основным инструментом инвестирования, то есть учитываются в применяемом нами подходе. Природно-климатические и сырьевые условия представляют собой абсолютные конкурентные преимущества, которые человечество постепенно пытается трансформировать в относительные. А управление персоналом требует дифференцированного подхода, в том числе и инвестиционных вложений в квалификацию, интеллект и условия труда [154, 178].
В этой связи можно утверждать, что условием долгосрочного экономического роста народного хозяйства могут служить прямые инвестиции в модернизацию производственного процесса, основой которой являются разного рода инновации.
Аксиоматичным является утверждение, что современные экономические системы не дискретны, то есть подвергаются влиянию большого количества стохастических факторов. Прогнозирование влияния различных явлений на конкретную организационно-правовую структуру с достаточной степенью вероятности представляется нам проблематичным, что связано с такой особенностью общественного развития, как неопределенность противодействия. Фактически полученные прогнозные данные оказывают воздействие на лиц принимающих решения и трансформируют среду функционирования (а, следовательно, и исходные данные, использованные при построении прогноза). В этой связи возникает настоятельная необходимость для достижения поставленных целевых ориентиров использования инструментария стратегического управления, позволяющего использование благоприятных внешних условий для преодоления внутренних противоречий хозяйствующего субъекта и противодействие негативным тенденциям на основе имеющихся конкурентных преимуществ.
Таким образом, фундаментальной основой долгосрочного экономического роста социально-экономической системы является стратегия инвестирования расширенного воспроизводства на основе инновационной деятельности, исполнение которой позволит достичь оставленных целей развития вне зависимости от текущего состояния факторов внешней и внутренней сред объекта управления и степени их влияния на него.
Дальнейшее исследование сущности и роли инвестиционной и инновационной деятельности в развитии народного хозяйства, в соответствии с представлениями автора, требует уточнения основных дефиниций данной деятельности.
Современные научные исследования, а также практика инвестиционной деятельности выработали достаточно четкое понимание сущности такого феномена, как «инвестиции». Инвестиции - слово иностранного происхождения (от лат. investire, нем. investition), в переводе -долгосрочное вложение капитала в какие-либо объекты, социально-экономические программы, проекты в собственной стране или за рубежом с целью получения дохода и социального эффекта [144]. Термин «инвестиции» в России стал широко использоваться в годы рыночных реформ. В отечественной и зарубежной научной литературе наиболее распространено определение понятия инвестиций как долгосрочных вложений денежных средств и иного капитала в собственной стране или за рубежом в объекты различной деятельности, предпринимательские проекты, социально-экономические программы, инновационные проекты в целях получения дохода или достижения иного полезного эффекта [23, 59, 61].
Для хозяйствующих субъектов инвестиции - любая форма долгосрочных затрат, которая приносит прибыль. По мнению Александра Мертенса, президента международного института бизнеса, инвестиции в микроэкономике есть процесс создания нового капитала (включая как средства производства, так и человеческий капитал) [цитир. по 80]. Целями инвестиционной деятельности здесь могут выступать расширение и развитие материального производства, недопущение чрезмерного морального и физического износа основных фондов, повышение технического уровня производства, разработка новых продуктов и освоение новых рынков, осуществление природоохранных мероприятий и обеспечение безопасности труда персонала, другие мероприятия, направленные на обеспечение эффективного функционирования организации в будущем, максимизацию прибыли.
В финансовой теории под инвестициями понимают «обмен определенной сегодняшней стоимости на, возможно, неопределенную будущую стоимость» [23], то есть приобретение реальных или финансовых активов, целью которого является получение будущей выгоды. Финансово-экономический словарь раскрывает понятие инвестиций аналогичным образом - как вложение в основной и оборотный капитал с целью получения дохода, рассматривая инвестиции в материальные и финансовые активы [23].
В Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ инвестициям дается следующее определение: Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, в том числе имущественные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта [187]. На наш взгляд, такое определение раскрывает сущность рассматриваемой категории и тем самым позволяет применять её на любом уровне экономического анализа.
Отметим, что термин «инвестиции» не может включать только капитальные вложения, которые являются одной из форм инвестиций. В последние годы эти два понятия отождествлять не принято. Более широкий подход продемонстрировали авторы, которые под инвестициями понимают любое вложение капитала с целью его последующего увеличения. Например, Дж. Гитман и М. Джонк дают следующее определение: «инвестиции - способ помещения капитала, который должен обеспечить сохранение или возрастание стоимости капитала и принести положительную величину дохода» [Цитир. по 23]. К. Макконел и С. Брю считают, что инвестиции - это «затраты на производство и накопление средств производства и увеличение материальных запасов» [126, С.44]. Отметим, что в этих определениях делается акцент на реальное инвестирование, так как инвестиции рассматриваются с позиции увеличения производительных ресурсов общества. Эти подходы исключают вложение средств в финансовые инструменты, такие как ценные бумаги или банковские депозиты, что приводит к необоснованному сужению рассматриваемого понятия.
Сравнительный анализ механизмов формирования и исполнения стратегии инновационного развития
Характерной чертой современного мирового хозяйственного развития является переход ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества - построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. Инвестиции в интеллектуальный (человеческий) капитал превращаются в наиболее эффективный способ размещения ресурсов. Нематериальные активы занимают все большую долю в средствах субъектов хозяйствования различных отраслей национальной экономики.
По уровню инновационной активности Россия уступает многим развитым странам, в общем объеме продаж наукоемкой продукции на мировом рынке на долю России приходится всего 0,3%, а доля США составляет 20%, Японии - ,11%, Германии - 8,5%.
Удельный вес новой или значительно усовершенствованной продукции во Франции, Австрии, Бельгии составляет 20-30%, в Германии- более 40%. Инновационно-активными в этих странах являются около 50% промышленных предприятий.
В общем количестве организаций, занятых производством машин и оборудования, инновационно-активными являются 15% (Франция - 57%, Германия - 80%), в производстве оборудования, электронного и оптического оборудования - 27% (Франция - 70%, Германия - 75%), в производстве транспортных средств и оборудования - 22,7% (Франция -55%, Германия - 70%) [92]. Основные трудности в реализации инновационного потенциала Российской Федерации связаны как с ограниченностью бюджетного и внебюджетного финансирования (в том числе заемных и привлеченных средств), так и с нехваткой собственных средств у организаций, поскольку постоянный дефицит денежных средств не оставляют ресурсов для инновационной деятельности.
В этой связи повышается значимость научных исследований и сравнительного анализа механизмов регулирования инновационной деятельности, для использования мировых достижений в процессе формирования и исполнения стратегии инновационного развития Российской Федерации.
Высокая степень неопределенности получения в результате научных исследований запланированных результатов, а также их последующей коммерциализации существенным образом повышает рискованность инвестиционных вложений в инновационную деятельность. Это в сочетании с относительно продолжительным периодом возврата финансовых вложений в научные разработки, маржинальный доход которых подвержен негативному воздействию политических, фискально-экономических, валютных и прочих разнородных рисков, существенным образом снижает инновационную активность частных хозяйствующих субъектов различной отраслевой направленности. Неопределенность экономического эффекта от создания и использования принципиально новых технических и технологических решений обусловливает целесообразность осуществления профессиональными участниками рыночных отношений деятельности по импорту новшеств, показавших высокий уровень рентабельности продаж за рубежом или имитации отечественными резидентами иностранных товаров и услуг. В конечном итоге подобная ситуация противодействует формированию и использованию инновационного потенциала страны, снижает устойчивость тенденций ее развития, формирует ряд угроз экономической безопасности. В этой связи повышается значимость управленческих воздействий, совершаемых органами государственного управления всех уровней, способствующих росту инновационной активности коммерческих структур -резидентов вверенных административно-территориальных образований. Авторские исследования свидетельствуют, что в большинстве стран мира государственная власть оказывает существенное влияние на внутренний инновационный процесс на основе использования широкого спектра механизмов формирования и исполнения стратегии национального инновационного развития, к которым относятся:
законодательное администрирование, в виде системы нормативно-правовых актов, указующих общие правила осуществления предпринимательской деятельности и регламентирующих процедуры создания коммерческих структура, принципы защиты авторских и исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности, а также направления и особенности передачи государственными учреждениями научных разработок частными предприятиями;
программирование, предусматривающее разработку целевых государственных мероприятий не средне и долгосрочную перспективу, увязанных единой иерархией целевой модели, срокам исполнения, источниками финансирования и определяющих зоны ответственности отдельных структурных элементов органов исполнительной власти за их исполнением;
налоговое регулирование, включающее в себя комплекс мер снижающих налоговую нагрузку (абсолютную, относительную и временную) на хозяйствующие субъекты или ученых (отдельных физических лиц или коллективов), инициирующих, развивающих, разрабатывающих и коммерциализирующих проекты новшеств, оказывающих организационно-экономическое и финансовое сопровождение инновационного процесса, а также инвестирующих (или вкладывающих денежные ресурсы на прочих условиях -спонсорство, меценатство) научную деятельность;
таможенное регулирование, формирующее на основе применения фискальных мер благоприятные или противодействующие условия экспорта и импорта наукоемкой продукции и технологий (как правило, содействие оказывается ввозу в страну специализированного научного оборудования, а противодействие — приобретению за рубежом готовой продукции);
государственный заказ, являющийся ключевым фактором формирования и развития рынка нововведений на основе разработки и использования процедур приобретения для общественных нужд различных новшеств (в соответствии с общей стратегической ориентацией страны);
прямое финансирование научно-инновационной деятельности (государственных учреждений и частных предприятий) в рамках разработанной стратегии и целевых программ, а также в соответствии с тематическими планами инновационного развития государства, академических структур;
фондирование, предусматривающее перераспределение финансовых ресурсов между отраслями или экономическими внутри или межотраслевыми кластерами в пользу инновационно-ориентированных хозяйствующих субъектов, участвующих в проектах разработок и коммерциализации новшеств по стратегическим направлениям развития государства на основе парафискальных мер, учреждения и регулирования деятельности государственных внебюджетных или общественных фондов;
опосредованное финансирование через создание инновационной инфраструктуры государства, в рамках которой инновационно-ориентированные предприятия получают возможность воспользоваться специализированными или стандартными для предпринимательской деятельности услугами на безвозмездной основе и по ценам существенно ниже среднерыночных;
грантовая поддержка ведущих научных коллективов и отдельных ученых - генераторов нового знания, в том числе сосредоточенных в пределах частных коммерческих структур;
социально-психологическая поддержка инновационной деятельности в виде актуализации и повышения престижа науки, а также лоббирования на законодательном уровне интересов инновационно-ориентированных хозяйствующих субъектов -мировых или национальных отраслевых лидеров относительно прочих предпринимательских структур (прежде всего иностранных);
информационное обеспечение инновационного процесса и потенциальных инвесторов (прежде всего зарубежных) проектов нововведений в виде исследования тенденций научно-технического прогресса и социально-экономического развития страны, формирования на этой основе научно-обоснованных прогнозов (описывающих, в том числе возможные риски и сценарии) и доведения их до предпринимательских структур (в том числе на иностранных языках), а также объявления целевых ориентиров научного развития страны, механизмов их достижения и пропаганды данной информации в профессиональной бизнес-среде, профессорско-преподавательском и студенческом сообществе
Анализ условий и результатов инновационной и инвестиционной деятельности в сфере услуг
В соответствии с представлениями автора для формирования стратегии перспективной инновационной и инвестиционной деятельности сферы услуг необходим детализированный анализ инвестиционной деятельности, направленной на формирование относительных конкурентных преимуществ организаций в виде инноваций. При этой необходимо исследовать данный процесс в разрез трех основных типов результатов инновационной деятельности: технологической, организационной и маркетинговой с последующей детализацией по регионам и конкретным направлениям деятельности.
Динамика основных показателей инновационной деятельности в сфере услуг в Российской Федерации представлена в таблице 2.1. В таблице под совокупным уровнем инновационной активности следует понимать отношение числа организаций, осуществлявших инновации к общему числу предприятий.
Из данных таблицы 2.1 следует, что в период 2009-2010 годов наблюдался рост инновационной активности хозяйствующих субъектов сферы услуг по всем видам инновационной деятельности. При этом наибольшее значение исследуемого показателя (27,3%) соответствовало сегменту организационных нововведений, что по нашему мнению, свидетельствует о существовании объективной необходимости смены экономической парадигмы принципов рыночной деятельности хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги, что обусловлено последствиями мирового финансового кризиса 2008 года. Данный тезис также подтверждается наблюдавшимися в этот же период времени более низкими темпами роста маркетинговых изменений (14,3%) относительно технологических разработок (21,4%). На основании последнего сопоставления можно сделать вывод, что предпринимательские структуры в большей степени заинтересованы в формировании долгосрочного конкурентного преимущества на основе создания ноу-хау, новых изделий и технологий, срок жизни которых существенно выше, чем у маркетинговых решений.
Среди различных сегментов сферы услуг наилучшие темпы роста инновационной активности в 2009-2010 годах продемонстрировали организации, предоставляющие прочие услуги (32,4%). При этом в значительные результаты ими были достигнуты в области совершенствования маркетинговой деятельности (60%). В тоже время нельзя не отметить достаточно высокие темпы технологического (34,6%) и организационного развития (31,3%) этих хозяйствующих субъектов, что по нашему мнению, связано со сменой технологических укладов в отдельных отраслях народного хозяйства (в частности в телевидении и кинематографии, в которых в исследуемый период активизировался переход на цифровые способы оказания услуг).
Укажем на достаточно высокие темпы трансформации организационных изменений, происходивших в хозяйствующих субъектах, сферы услуг в области цифровых информационных технологий (22,2%), что в соответствии с представлениями автора, связано с расширением рынков сбыта, прежде всего, в области предоставления доступа к сети Интернет.
Относительно низкие темпы инновационного маркетингового развития предприятий, предоставляющих услуги связи (1,6%) и отсутствие роста в области информационных цифровых технологий, как нам представляется, связано с сокращением в данном направлении глубоких прикладных научных исследований (в противном случае следует признать ограниченность человеческого знания в области маркетинга). Укажем, что высокие темпы развития, наблюдавшиеся в сегменте прочих услуг (60%) не могут опровергнуть последний тезис. Действительно анализ фактических значений динамики инновационной активности показывает, что абсолютные изменения маркетинговой активности составляют 0,3 пункта (с 0,5% в 2009 году до 0,8% в 2010 году).
Более того, значения показателей инновационной активности в различных сегментах сферы услуг по отдельным направлениям деятельности являются невысокими в сравнении с общероссийским и рядом иностранных государств (рис. 2.1).
Действительно, инновационная активность в 2010 году хозяйствующих субъектов, оказывающих прочие услуги, меньше среднероссийского значения данного показателя в 3 раза и составляет 3,7%. Для организаций осуществляющих услуги в области цифровых информационных технологий данная величина (10%) соответствует средненациональному. И только активность предприятий предоставляющих связь превышает среднюю по России в 1,6 раз (15,6%). Но, при этом, последнее значение (наилучшее из анализируемых отечественных) хуже наблюдаемого в Греции (наибольшее среди представленных на рис. 2.1. стран, 79,9%) более чем в 5 раз и 1,4 раза, чем в США (наименьшее среди представленных на рис. 2.1. стран, 22,0%).
Аналогичная ситуация наблюдается и в регионах Российской Федерации (табл. 2.1), где наилучшие значения инновационной активности в 2010 году наблюдались в Уральском (9,5%) и Северо-Западном (8,5%) федеральных округах, что соответствует среднероссийским значениям данного показателя. Наилучшие темпы роста в период 2009-2010 годов наблюдались в Уральском (58,3%), Северо-Кавказском (34,8%) и Сибирском (34,7%) федеральных округах. Такие высокие значения связаны с относительно невысокой в целом инновационной активностью хозяйствующих субъектов сферы услуг.
В направлении технологического развития наибольшая скорость роста наблюдалась в Уральском федеральном округе (62,8%), что, как нам представляется, связано с техническим перевооружением находящихся на его территории предприятий. В области создания организационных инноваций лучшее значение анализируемого показателя наблюдалось для предприятий -резидентов Северо-Кавказского федерального округа, что обусловливается существенными дотациями федерального бюджета для данного региона. Высокая маркетинговая активность организаций сферы услуг Уральского федерального округа (116,7%) в 2010 году, по мнению автора, связана общим экономическим ростом этого административно-территориального образования.
В Дальневосточном федеральном округе в 2010 году произошло сокращение темпов ввода в эксплуатацию технологических, маркетинговых и организационных инноваций на 11%. Также в анализируемый период наблюдался регресс технологического развития в Южном (-2,6%), организационных и маркетинговых признаков экономического роста в Приволжском (-3,4% и -15,8%, соответственно) федеральных округах.
Таким образом, необходимо сделать вывод о неоднозначности тенденций инновационного развития сферы услуг в Российской Федерации. С одной стороны наблюдаются тенденции роста инновационной активности хозяйствующих субъектов, реализация ими технологических, организационных и маркетинговых инноваций в абсолютном большинстве субъектах федерации. С другой стороны - положительные изменения, равно как и отрицательные, вне зависимости от их конкретных значений, не оказывают существенного влияния на функционирование макроэкономической системы, так как их удельный вес в развитии национальной экономики - крайне невелик.
Методические рекомендации формирования и исполнения стратегии инновационной и инвестиционной деятельности в сфере услуг
В своей объективной основе и рациональной направленности методические рекомендации формирования и исполнения стратегии интенсификации инновационной и инвестиционной деятельности в сфере услуг должны использоваться разноотраслевыми органами исполнительной власти для подготовки целенаправленного комплекса управленческих воздействий, способствующих созданию условий:
- во-первых, благоприятствующих росту предпринимательской активности хозяйствующих субъектов сервисного сектора экономики в направлениях разработки и коммерциализации разнородных новшеств;
- во-вторых, обеспечивающих развитие рынков сбыта инноваций и расширенную модернизацию процедур оказания услуг, а также оборудования, необходимого профессиональным участникам рыночных отношений и потребителям для предоставления и потребления таких нематериальных благ;
- в-третьих, ориентирующих сервисные организационно-правовые структуры на оптимизацию ресурсопотребления, повышение производительности труда и фондоотдачи, улучшение значений прочих показателей экономической эффективности, рост социальной результативности на основе использования инновационных технико-технологических, организационных и маркетинговых решений.
В целом повышение эффективности текущей деятельности и перспективного развития субъектов хозяйствования сферы услуг на основе прироста относительных конкурентных преимуществ в существенной степени будет способствовать решению важнейших социально-экономических задач государства и смене экономической парадигмы Российской Федерации - переходу на инновационно ориентированное развитие, определенное «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» и «Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года».
По мнению автора, успешное достижение поставленной цели и решение задач, определенных в параграфе 3.1. настоящего диссертационного исследования, возможно только на основе формирования и рационализациимеханизма инновационного развития субъектов хозяйствования сферы услуг (рис. 3.2).
Мы полагаем, что базовый импульс рационального использования такого механизма должен генерироваться на федеральном уровне управления (1.1. на рис. 3.2). Однако в процессе формирования и исполнения стратегии должны принимать участие все действующие субъекты управления (1 на рис. 3.2), включающие в себя, кроме указанных, органы региональной власти (как обладающих необходимым набором экономических рычагов) (1.2 на рис. 3.2.) и лиц принимающих решения в коммерческих и некоммерческих организационно-правовых структурах (как основных исполнителей плановых мероприятий).
Данные научных исследований свидетельствуют, что регулирование сложных макроэкономических систем, включающих в себя разнородные объекты управления, характеризующихся различной целевой ориентацией, целесообразно осуществлять на основе ряда принципов, обеспечивающих эффективное решение экономических и социальных задач регулируемого народнохозяйственного комплекса. В соответствии с авторскими представлениями к основным принципам создания механизма формирования и исполнения стратегии инновационной и инвестиционной деятельности в сфере услуг целесообразно отнести:
перспективную целевую ориентацию, позволяющую учитывать системную общность интересов участников профессиональных отношений на рынке услуг, обусловливающую возможность и необходимость формирования иерархической структуры цели, включающей в себя среднесрочные и долгосрочные целевые ориентиры;
сочетание интересов органов власти всех уровней и хозяйствующих субъектов, обеспечивающее непротиворечивость одноуровневых (в рамках сформированной иерархии цели) задач инновационного развития, решаемых разноотраслевыми (различными министерствами и ведомствами) и разноуровневыми (федерального, регионального, местного) субъектами управления, а также совместное принятие ими решений в процессе формирования и исполнения стратегии сферы услуг;
единство экономического и социального результатов, определяющее основные требования к содержанию декомпозированных во времени итераций (шагов) и индикаторов исполнения базовой и функциональных стратегий перспективного развития сферы услуг;
распределение рисков инновационной деятельности, способствующее росту экономической мотивации контрагентов исследуемой области народного хозяйства в направлении разработки и коммерциализации разнородных технико-технологических, организационных и маркетинговых новшеств;
адекватную реакцию на текущие и перспективные изменения во внешней среде, обусловливающую необходимость непрерывного мониторинга факторов, оказывающих влияние (прямое или косвенное, сильное и слабое и т.д.) на процесс и результаты инновационной деятельности, а также динамику ее ресурсного обеспечения (прежде всего, кадрового, финансового и фондового);
рациональное перераспределение ресурсов, предусматривающее формирование условий интенсификации инновационной активности хозяйствующих субъектов всех форм собственности (в том числе и государственной) в тех секторах сферы услуг, в которых наблюдается существенное отставание по параметрам вносящим дисбаланс в общую траекторию развития макроэкономической системы, межотраслевой баланс национальной экономики в целом;
инфраструктурное обеспечение инновационной деятельности, предусматривающее формирование комплекса предприятий и некоммерческих организаций различной отраслевой принадлежности, стимулирующих и обеспечивающих процесс достижения заданных целевых ориентиров стратегии интенсификации инновационной деятельности в сфере услуг.
Автор полагает, что следование указанным принципам может позволить органам государственного управления сформировать систему базовой и функциональных стратегий (рис. 3.1 и 5 на рис. 3.2) с учетом динамики факторов и внутренней сред сферы услуг (3 на рис. 3.2.), ресурсных ограничений (4 на рис. 3.2), а также сформулировать комплекс управленческих решений, направленных на исполнение плановых мероприятий (6 на рис. 3.2).
На рис. 3.2 нами выделены три типа целевых параметров, определяющих базовый вектор, планы и программные мероприятия интенсивного инновационного развития сферы услуг: стратегические, долгосрочные и среднесрочные. Здесь следует уточнить данные понятия. Автор солидарен с подходом исследователей [144, 179] разграничивающим долгосрочные и среднесрочные целевые показатели исходя из сроков их реализации. Не вызывает также сомнений положение о выделении краткосрочных целей. Однако в условиях использования инструментария стратегического управления оперирование понятием «краткосрочные ориентиры» не может быть обосновано с достаточной степенью. Это связано с тем, что период реакции на воздействия субъектов управления возрастает прямо пропорционально увеличению размеров и повышению сложности объекта управления. Поэтому в указанном временном лаге (периоде реакции) плановые решения могут терять связь с общим поступательным движением и по сути будут представлять собой не векторное, а скалярное (не направленное) поле возможных управленческих решений.
Проецируя последний тезис на особенности функционирования сферы услуг можно сделать следующий вывод: так как исследуемое макроэкономическое образование является достаточно сложным, то разработка краткосрочных планов (до 1 года) в рамках базовой стратегии развития не отвечает принципу экономической целесообразности. В этой связи минимальный период планирования исполнения стратегии интенсификации инновационной и инвестиционной должен превышать или быть равен 1 году (среднесрочные целевые ориентиры). Тогда долгосрочные целевые показатели должны быть достигнуты в период равный или превышающий 5 лет.
