Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Анализ теоретических основ управления изменениями стоимости в строительстве 12
1.1 Анализ инвестиционно-строительной деятельности и динамики стоимости строительной продукции 12
1.2. Факторный анализ структуры стоимости строительной продукции 25
1.3. Современный подход к управлению стоимостью в условиях синергетико-институциональной среды 32
Глава II. Разработка комплексной модели управления стоимостью строительной продукции 53
2.1. Методические основы управления стоимостью строительной продукции в факторном пространстве 53
2.2. Разработка комплексной модели управления стоимостью строительной продукции 88
2.3. Формирование структурных элементов стоимости строительной продукции 91
Глава III. Функционирование модели управления стоимостью строительной продукции 107
3.1. Применение разработанной комплексной модели на строительном предприятии 107
3.2. Оценка экономической эффективности комплексной модели управления стоимостью строительной продукции 123
3.3. Расчет показателя эффективности структурных модификаций разработанной комплексной модели 129
Заключение 135
Список литературы 138
Приложение к Главе I . 153
Приложения к Главе II . 154
Приложения к Главе III 161
- Факторный анализ структуры стоимости строительной продукции
- Современный подход к управлению стоимостью в условиях синергетико-институциональной среды
- Разработка комплексной модели управления стоимостью строительной продукции
- Оценка экономической эффективности комплексной модели управления стоимостью строительной продукции
Введение к работе
Актуальность исследования. Строительство – это отрасль со своими индивидуальными, присущими только ей характеристиками, поэтому и процесс ценообразования для строительной продукции имеет свои особенности.
Совершенствование системы управления строительной организацией требует получения достоверной и своевременной информации по формированию стоимости продукции, которая используется как для управления производством, так и для контроля за выполнением заранее утвержденных экономических показателей. Особое значение для эффективной деятельности строительной организации имеет прогнозирование и оценка принимаемых решений. Отсутствие корректных данных о величине и способе формирования будущих затрат на всех этапах работы предприятий строительного комплекса, не позволяет управляющему звену генерировать и воплощать в работе оптимальные решения, создавать благоприятные условия для работы сотрудников, выходить на весомый конечный результат, находить возможности для снижения трансформационных и транзакционных издержек предприятия.
Таким образом, определяется актуальность задачи усовершенствования теоретических и методических подходов к управлению стоимостью с учетом конкретных условий и факторов, влияющих на стоимость строительной продукции на всех этапах жизненного цикла инвестиционно-строительного проекта.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы классиков экономической теории: А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сея, К. Маркса, Ф.А. Уокер, М. Фридмен.
Вопросы ценообразования в строительстве исследовались в трудах таких российских ученых как В.Д. Ардзинов, Д.В. Ардзинов, В.Т. Александров, А.Н. Асаул, В.П. Грахов, Х.М. Гумба, В.Н. Ильин, И.В. Каракозова, А.Н. Плотников, Р.Ю. Симионов, С.С. Уварова, В.А. Фисун и другие.
Различные модели влияния человеческого фактора на производство разрабатывали Дж. Акерлоф, М. Вебер, В. Врум, Ф. Герцберг, П. Друкер, Т.В. Зайцева, Э. Лок, Э. Лоулер, А. Маслоу, Д. Мак-Грегор, Э. Мэйо, Е.Н. Князева, Р.Е. Крэнтон, С.П. Курдюмов, Л. Портер, Б. Скиннер, О.С. Сухарев, М. Элтон и другие.
Исследованием систем управления в строительстве занимались такие авторы как: Л.И. Абалкин, А.Н. Асаул, Б.М. Генкин, Р.К. Горшков, Г.Н. Гужина, Ю.С. Емельянов, А.Я. Кибанов, Р. Капелюшников, Ю.П. Кокин, В.В. Костюченко, С.В. Ковалев, K.M. Крючков, А.А. Кугаенко, В.М. Кожухар, И.А. Либерман, Л.Я. Лифшиц, И.Г. Лукманова, Ракитский, A.A. Сарабский, В.Т. Стрейко, А.А. Хачатурян, В.И. Фокин, Э. Хей, Р.А. Яковлева.
Освещенные в литературных источниках вопросы по управлению стоимостью строительной продукции носят в основном рекомендательный характер и использовать их можно только при формировании смет на строительные работы, реальной практической нагрузки в сложных аспектах ценообразования они не имеют.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке комплексной модели управления изменениями стоимости строительной продукции на основе современного подхода к формированию стоимости через кардиналистскую формализацию ее основных формообразующих элементов в условиях изменяющейся конкурентной среды.
Для достижения поставленной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:
-
провести анализ методических основ управления стоимостью в строительстве и выявить наиболее весомые факторы производства, влияющие на динамику стоимости строительной продукции в РФ;
-
определить основной структурно-образующий элемент стоимости строительной продукции, синтезирующий в себе влияние всех производственных факторов и трансформирующий это влияние на величину стоимости;
-
обосновать и выделить доминирующую качественную составляющую наиболее весомого фактора, влияющего на величину стоимости строительной продукции;
-
разработать модель управления изменениями стоимости строительства на основе современного подхода к ценообразованию;
-
оценить эффективность разработанной модели на отечественных строительных предприятиях и дать практические рекомендации по ее использованию;
-
провести оценку эффективности управленческих решений на базе коэффициента интенсивности структурных модификаций.
Объектом диссертационного исследования являются строительные предприятия России.
Предметом диссертационного исследования являются методы управления стоимостью строительной продукции в условиях изменяющейся конкурентной среды.
Рабочей гипотезой диссертационного исследования является предположение о наличии функциональной связи и зависимости между качеством и стоимостью строительной продукции, и изменениями ее структурных элементов в аспекте учета результатов затрат труда отдельных участников строительного процесса.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили методы экономического, структурного, исторического и логического анализа, метод кибернетических моделей, математической статистики, синергетический подход, метод абстрактного моделирования, теоремы теории игр и теории графов, метод экспертных оценок, а также методы сравнения, группировки, детализации, индексной оценки.
Информационную базу исследования составили данные международных государственных статистических органов информация, полученная в ходе внедрения результатов исследования на строительных предприятиях, а также данные исследований независимых информационных служб.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплексной многофакторной модели управления стоимостью строительной продукции на основе формирования и стоимостной оценки ее структурных элементов, как совокупности результатов труда каждого работника строительного предприятия в условиях рынка.
По специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)) получены научные результаты, отвечающие критериям новизны:
-
предложен современный подход к формированию стоимости, реализованный в концептуальной модели взаимосвязи основных ресурсов строительной организации, в которой процесс расчета стоимости связан с динамически изменяющимся информационным ресурсом при последовательном переходе от одного подразделения строительной организации к другому;
-
обоснована и выделена доминантная качественная составляющая стоимости человеческого ресурса - коэффициент пригодности, позволяющий количественно связать результаты деятельности каждого работника с прибылью организации и оценить воспроизводственно значимую часть трудового потенциала отдельного сотрудника;
-
уточнено понятие управления стоимостью, под которым понимается процесс взаимодействия и оптимизации основных ресурсов строительного предприятия на основе комплексной оценки деятельности команды исполнителей по принципу оперативного перераспределения стоящих перед организацией задач;
-
разработана экономико-математическая модель расчета стоимости, основанная на учете воспроизводственно значимой части трудового потенциала отдельного работника и отражающая функциональную взаимосвязь между целями организации, задачами исполнителей и стоимостью готовой продукции;
-
разработан механизм управления стоимостью строительной продукции на основе оптимизации ее структурных элементов, позволяющий производить оперативное управление деятельностью всех подразделений строительной организации;
-
предложен метод оценки эффективности управленческих решений в аспекте управления стоимостью строительной продукции на базе коэффициента интенсивности структурных модификаций, позволяющий оптимизировать организационную структуру строительного предприятия в соответствии с результатами деятельности каждого работника.
Личное участие автора. Научное исследование проводилось автором самостоятельно и все результаты получены лично автором.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что научные результаты, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в качестве методической базы для дальнейших исследований комплексной проблемы оптимизации управления стоимостью строительной продукции и оценки эффективности управленческих решений.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается: корректным применением научного инструментария системного анализа для моделирования теоретических и практических ситуаций с целью доказательства выдвинутой автором гипотезы; достоверностью результатов статистической и бухгалтерской отчетности строительных предприятий РФ; оценкой результатов исследования на основе разработанных в процессе исследования методов, научных положений и приемов.
Практическая значимость диссертационной работы обусловлена разработкой системы научно-практических рекомендаций и экспериментальных расчетов в виде моделей, графиков, расчетных таблиц, матриц и т.п., позволяющих обеспечивать эффективное функционирование и конкурентоспособность строительных предприятий с учетом специфики их деятельности и особенностей управления.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. В соответствии с формулой специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятием, отраслями, комплексами (строительство)) в диссертации разработана комплексная модель управления стоимостью строительной продукции на основе оптимизации ее структурных элементов в условиях изменяющегося многофакторного пространства. Полученные результаты соответствуют пунктам 1.3.56 «Методологические и методические подходы к развитию сметного нормирования и рыночных методов ценообразования в строительстве» и 1.3.65 «Развитие методологии управления качеством и конкурентоспособностью строительной продукции» паспорта специальностей.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения и результаты диссертации были доложены, обсуждены и одобрены на международных, всероссийских, региональных и вузовских научно-практических конференциях (г. Москва 2010-2013 гг., г. Тверь – 2011 г., г. Санкт-Петербург – 2013 г., и др.), часть полученных результатов включена в методический материал учебного процесса. Основные научные результаты работы внедрены в практику планирования и мониторинга управления стоимостью строительной продукцией в ООО «МПФ Фаер».
Публикации. По теме исследования автором опубликовано 18 работ, общим объемом 8,3 п.л., в том числе 5 работ в ведущих российских экономических журналах, включенных в перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Научные результаты, выносимые на защиту:
-
Концептуальная модель взаимосвязи основных ресурсов строительной организации в условиях информационного пространства.
-
Модель расчета стоимости строительства на основе количественной оценки воспроизводственно полезной части трудового потенциала.
-
Комплексная экономико-математическая модель управления стоимостью строительной продукции на основе оптимизации ее структурных элементов и результаты ее применения на строительном предприятии.
-
Механизм управления стоимостью строительной продукции на основе разработанной экономико-математической модели.
-
Метод оценки эффективности управленческих решений на базе коэффициента интенсивности структурных модификаций.
Факторный анализ структуры стоимости строительной продукции
Сметная стоимость строительства, рассчитанная изначально, часто изменяется, как показал анализ, проведенный в п.1.1. Причиной этому могут служить объективные и субъективные факторы (рисунок 1.9). В результате неправильного определения стоимости строительства проект может оказаться замороженным или в числе долгостроев. Это еще более усугубит ситуацию: для завершения строительства потребуются затраты, значительно превышающие первоначальные. Профессиональные менеджеры для управления стоимостью строительного объекта концентрируют свое внимание на различиях в факторах, вызывающих изменение стоимости: Рисунок 1.9. Причины изменения стоимости строительства 1. Если необходимо учесть объективные факторы, то в расчете постепенно учитывается повышение цен, стоимость материалов, техники, работ индексируется, исходя из инфляционных тенденций и срока строительства; в бюджет закладывается резерв, способный смягчить последствия при форс-мажорных ситуациях. 2. Если учитываются субъективные факторы, то: на этапе расчета стоимости строительства специалист рассчитывает особенности работы, стоимость всех дополнительных услуг, материалов и т.д., а также возможное увеличение срока; на этапе строительства подрядчик отслеживает ход реализации проекта и текущие затраты.
Логическую схему управления стоимостью строительной продукции можно представить следующим образом - рисунок 1.10. Она дает общее представление о задачах, содержании и методах стоимостных расчетов.
Как показывает схема функция управления стоимостью строительства осуществляется на всех уровнях управленческой деятельности, на каждой фазе жизненного цикла проекта, для всех процессов и управляемых объектов. Однако для эффективного управленческого воздействия необходимо определить ту составляющую стоимости, которая оказывает самое активное воздействие на динамику стоимости строительной продукции в условиях изменяющейся конкурентной среды [34, 159]. Оценка- АЧ Постановка анализ. Состояние целей. Планиро- Лч и прогнозирование вание. Разработка стоимости сметы проекта. проекта. Выполнение работ по проекту. Стоимостные взаиморасчеты. Контроль бюджета. Контроль / регулирование (смета-факт). Анализ бюджета. Создание базы аналогов, опыта. Рисунок 1.10. Логическая схема управления стоимостью строительной продукции [159] Для этого необходимо обратиться к структуре стоимости строительной продукции и ее динамике в последние годы. Федеральный центр ценообразования в строительстве [175] регулярно рассчитывает структуру сметной стоимости строительства по подрядным организациям России. Анализ структуры сметной стоимости за период 2009-2013 гг. как и прежде, показал, что наибольшая доля приходится на стоимость материалов. Доля материалов в стоимости СМР за 2010 год составила 60, в 2011 году - 54,4, в 2012 году - 56,6, а в I полугодии 2013 года - 58,3%. С 2009 года снизились затраты на эксплуатацию машин и механизмов (2010 г. - 6,8, 2011 г. - 8,0, 2012 г. - 6,8 и I полугодие 2013 г. - 6,4 %). Убывающую тенденцию можно отметить при оценке уровня оплаты труда рабочих (2008 г. - 18,0, 2009 г. – 12,0, 2010 г. – 11,4 2011 г. – 11,2, 2012 г. – 11,0 и I полугодие 2013 г. – 9,8 %). Доля массы накладных расходов в 2012 году снизилась на 1,6 % и возросла на 0,6 % в I полугодии 2013 года по сравнению с предыдущим периодом. Сметная прибыль составила: в 2008 г. - 10,7, в 2009 г. - 7, в 2010 г. – 6,8, 2011 г. – 7,9, в 2012 г. – 8,0 и в I полугодии 2013 г. - 5,5 %. Величина прочих затрат в I полугодии 2013 года увеличилась на 2 % по сравнению с 2012 годом и составила 7 % от суммы прямых затрат, накладных расходов и сметной прибыли. Налоги, не входящие в нормативы накладных расходов и сметную прибыль, заказчики в I полугодии 2013 года оплачивали подрядным организациям в среднем по области в размере 10,4 %, что на 4,6 % выше показателя 2012 года. Доля НДС в структуре стоимости строительства, начиная с 2008 года не менялась, хотя с 1 января 2009 года в очередной раз законодателями был изменен порядок исчисления НДС при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.
В итоге получается, что строительная продукция отличается высокой материалоёмкостью и значительными трудозатратами. В связи с тем, что цена в строительстве формируется не от реальной себестоимости, а от сметной стоимости, составляющие элементы цены могут и не отражать фактического уровня затрат на приобретение материалов и других ресурсов. Это обусловливает необходимость систематически отслеживать цены на строительные материалы и трудовые ресурсы и определять, как их изменение влияет на себестоимость строительной продукции [26, 153].
Современный подход к управлению стоимостью в условиях синергетико-институциональной среды
В классической экономической теории цена товара или услуги является центральной экономической категорией. Цена зависит от затрат на производство, запланированной прибыли, конкуренции, спроса и предложения. Закон спроса и предложения по-прежнему остается главенствующим на рынке. Но оценить экономику любой страны и мира в целом можно только анализируя всю рыночную конъюнктуру, где любой товар, коим выступает и рабочая сила, имеет свою цену.
Цена в процессе развития рынка и особенно в условиях глобализации превращается во всеобъемлющую единицу оценки системы экзогенных и эндогенных факторов политэкономии [93]: изменение затрат на производство, монополистический бум, коррупция, бюрократические явления, соотношение спроса и предложения и др. Цена выполняет следующие четыре функции [76, 143]: измерительную; стимулирующую; распределительную; функцию сбалансированности спроса и предложения. Общая формула ценообразования без привязки к отрасли выглядит следующим образом (1.1) [10]: P = m + w + d (1.1) где: Р - цена продукции; m - стоимость материальных ресурсов, то есть стоимость прошлого труда, овеществленная в материальных ресурсах; w - заработная плата работников, участвующих в изготовлении продукции или стоимость живого труда или стоимость рабочей силы в форме личного дохода; d - прибавочная живым трудом стоимость, прибыль предпринимателя (инвестора, подрядчика, работодателя); (m + w) – издержки производства или себестоимость продукции; (w + d) – новая стоимость, созданная и добавленная к стоимости материальных ресурсов живым трудом работников.
Но для того, чтобы спроецировать общие принципы ценообразования на строительство, необходимо учесть, что все товары и услуги, предлагаемые на рынке, могут иметь два вида цен: регулируемые или свободные (договорные). Первые устанавливаются на продукцию естественных монополий и регулируются государством. Регулируемая цена редко встречается и в строительстве к ней относится сметная стоимость объектов, которые возводятся на бюджетные средства. Остальные же, выставленных на рынке товары и услуги, имеют свободные цены и их размер полностью зависит от решения производителя.
В Российской Федерации формирование свободной цены изготовителем происходит с учетом издержек производства и состоянием рынка. Кроме того, в договорные цены входят некоторые налоги: НДС, социальный налог. Договорной подход к формированию цены является наиболее распространенным и в строительстве, где под ценой понимается денежное выражение стоимости единицы строительной продукции, а определяется она количеством общественно необходимого труда, затрачиваемого на ее создание [22]. Договорные цены на строительную продукцию формируются, исходя из сметной стоимости, и могут быть следующими [30]: - твердая договорная цена; - динамичная (открытая) договорная цена; - рыночная цена строительства. Кроме того, механизм ценообразования в строительстве имеет специфические акценты. Это связано с учетом следующих технико-экономических особенностей: - многообразие и индивидуальность строительной продукции [4, 8, 38]; - длительный производственный и инвестиционный цикл и, соответственно, большая зависимость стоимости работ от инфляционных процессов [18, 57]; - высокий уровень материалоемкости производства [17, 19]; - территориальная закрепленность строительной продукции и использование ее в тех местах, где она создана [29,69, 112]; - постоянное воздействие атмосферно-климатических факторов в условиях круглогодичного ведения строительно-монтажных работ на открытом воздухе и площадях [40, 86]; - использование при возведении каждого объекта широкой номенклатуры материалов, изделий, конструкций и оборудования, машин и механизмов, трудовых ресурсов [35, 107]. Изложенные выше аспекты не позволяют установить единые отпускные цены на всю строительную продукцию подобно другим отраслям национальной экономики. Поэтому цена на строительную продукцию в подавляющем большинстве случаев определяется в индивидуальном порядке на основе сметной документации в соответствии с объемами работ и ЕР на отдельные работы. [37, 110]. Для оценки стоимости строительной продукции разработана специальная система ценообразования, основной задачей которой является определение объективной сметной цены на строительную продукцию. В п.1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ сказано: «Цена работ по договору строительного подряда указывается в смете». А сама цена работ по договору может быть, как твердой, так и приблизительной [154] о чем и говорилось выше [3].
Общая сметная стоимость строительства любого объекта (Собщ) складывается из затрат на строительные работы (Сстр), монтажные работы (Смонт), приобретение оборудования, инструмента, мебели и инвентаря (Собор), прочие работы и затраты (Спр): Собщ = Сстр + Смонт + Собор + Спр (1.2) Величина общей сметной стоимости всегда различна и зависит от: точности учетов объемов строящегося объекта и реально используемых строительных материалов, конструкций, машин и технологий производства работ; применения соответствующих сметных норм и расценок; использования реальной сметной стоимости единицы измерения различных видов строительных и монтажных работ. Но, не смотря на все особенности строительства, анализ сводных сметных расчетов по строительным объектам различного назначения, приведенных в таблице 1.11, позволяет выявить наиболее типичные соотношения элементов сметной стоимости строительства. Таблица 1.11 Структура сметной стоимости строительства, в % [3, с.174] Вид строительства №12 3 4 Элементы сметной стоимости Жилищное Культурно-бытовое Промышленное Капремонтжилых иобщественныхзданий Строительные работы 81,0 78,0 29,9 91,5 Монтажные работы 2,5 2,5 8,5 Оборудование 3,5 5,5 45,2 Прочие затраты 13 14 16,4 8,5
Сметная стоимость строительно-монтажных работ (Ссмр) состоит из затрат на строительное производство и сметной прибыли (СП). Затраты на производство работ делятся на две группы: прямые затраты (ПЗ) и накладные расходы (НР). В соответствии с этим, формула цены единицы строительной продукции или единичная сметная стоимость работ может быть представлена в следующем виде: Ссмр = ПЗ + НР + СП (1.3). Прямые затраты складываются из стоимости строительных материалов, основной заработной платы строительных рабочих и затрат на эксплуатацию строительных машин и механизмов и прочие прямые затраты. К расходам по эксплуатации строительных машин и механизмов (ЭМ) относятся расходы по: транспортированию; погрузке и разгрузке; монтажу и демонтажу; перестановке машин в пределах строительной площадки, их амортизации; заработная плата; расходы на электроэнергию или горючее и т. п. ЭМ включают в себя заработную плату машинистов и амортизационные начисления [140]. К прочим прямым затратам относятся расходы на транспортирование лишнего грунта, на вывозку земли, мусора и снега с территории строительства. Удельный вес каждого из элементов изменяется в широких пределах в зависимости от вида работ и применяемых материалов, конструкций и механизмов. В среднем, зарплата составляет 15-20 %, материалы и конструкции 60-70 %, эксплуатация строительных машин и механизмов - 10-15 %, прочие 1-5 % от общей суммы всех прямых расходов. HP – это сумма средств, предусмотренных в сметных расчетах и предназначенных для возмещения затрат строительных и монтажных организаций, связанных с созданием общих условий строительного производства, его организацией, управлением и обслуживанием, нормируемых косвенным способом в процентах от выбранной базы исчисления: средств на оплату труда рабочих (строителей и механизаторов) в составе прямых затрат [99]. НР – это затраты на содержание инженерно-технического и административно-управленческого персонала, содержание складских или ремонтных баз и т. д. Накладные расходы в отличие от прямых затрат непосредственно не связаны с изготовлением или монтажом отдельных конструктивных элементов и с производством отдельных видов работ, эти расходы не дают прямого прироста объема выполненных работ, но косвенно этому способствуют [132]. Накладные расходы в составе издержек производства, как прямые затраты, состоят из тех же первичных экономических элементов – затрат живого и овеществленного труда.
Статьи затрат накладных расходов дифференцированы по пяти разделам [99]: 1. Административно-хозяйственные расходы. 2. Расходы по обслуживанию работников строительства. 3. Расходы на организацию работ на строительной площадке. 4. Прочие накладные расходы. 5. Затраты, не учитываемые в нормах накладных расходов, но относимые на накладные расходы (например, пособия в связи с потерей трудоспособности из 37 за производственных травм; налоги, сборы и платежи, производимые в соответствии с установленным законодательством порядке и др.). СП – это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. СП является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ. C 2001 г. сумма сметной прибыли стала рассчитываться по нормативам в процентах от той же базы, что и накладные расходы, - фонда оплаты труда рабочих в составе прямых затрат [5].
Анализ всех составляющих цены (Р), общей сметной стоимости строительства (Собщ) и единичной сметной стоимости строительно-монтажных работ показывает, что основным фактором, который присутствует в каждой единице рассчитываемых величин, является труд, как неотъемлемая часть человеческого ресурса. В той или иной форме стоимость труда входит и в стоимость материальных ресурсов, и в заработную плату, и в прибыль организации. А в строительстве стоимость труда является отправной точкой расчета всех основных элементов стоимости строительно-монтажных работ. Отсюда можно сделать вывод, что используемая до настоящего момента система формирования стоимости недостаточно учитывает влияние основных факторов производства на процесс создания материальных благ.
Разработка комплексной модели управления стоимостью строительной продукции
Основной частью заработной платы работника строительного предприятия является постоянная, так как это те средства, которые, во-первых, согласно ФЗ №135 РФ [174] должны покрывать затраты российского гражданина на его основные потребности, а во-вторых, это платежи работодателя, которые он должен предоставить своим сотрудникам при любом развитии событий, а значит планирование этой статьи затрат требует особо пристального внимания со стороны управляющих.
В строительстве в современных условиях хозяйствования выделяют три системы оплаты труда: тарифная, бестарифная, смешанная. Данные системы предусматривают классификацию персонала предприятия в зависимости от занимаемой должности и выполняемых обязанностей, результатом чего является разработка тарифной сетки, тарифных разрядов для рабочих специальностей.
Вследствие чего основная часть заработной платы строителей является величиной сравнительно постоянной и не отражает эффективность трудовой деятельности персонала, ведет к подрыву межличностных отношений между сотрудниками, а значит, пагубно сказывается на успехе компании в целом. Отсутствие внутренней справедливости в системе оплаты труда на строительном предприятии не дает возможности для достижения организацией ее основных целей (в частности, получение запланированной прибыли), что приводит к отрицательным последствиям не только в финансовой (снижение совокупной прибыли по отрасли, рост постоянных издержек, не окупаемость капвложений и т.д.), но и социальной (безработица, бедность) сферах экономики России.
Автор данного исследования, предлагает для формирования постоянной части заработной платы (стоимости труда) использовать рассмотренный в п.2.2 бально-факторный метод, но с одним существенным дополнением. Согласно гипотезе данного исследования можно все задачи, ведущие к достижению общей цели строительной организации, не только закреплять за определенными работниками, но и перераспределять в случае производственной необходимости. Поэтому при формировании постоянной части стоимости необходимо учесть этот важный аспект. Полученная зависимость представляет собой: конкурентоспособную унифицированную модель для формирования постоянной части стоимости строительной продукции, зависящую от ценности должности в компании и личного вклада работника в достижение общей прибыли организации; прозрачную и понятную систему карьерного и профессионального роста; систему оценки должности, интегрированную с системой оплаты; систему подбора и отбора персонала в соответствии с требуемыми компетенциями к данной должности.
При анализе современных основ расчета переменной части заработной платы было выделено два наиболее актуальных метода: на основе критерия Форда и системы «РОСТ». В явном виде, отмеченные методы использовать практически невозможно в силу отраслевой специфики строительного производства. Поэтому автор диссертационного исследования разработал форму расчета переменной части стоимости, основанную на предложенных методах, но скорректированную под строительную отрасль c помощью системы анкетирования (Приложение №II анкета 2.1) сотрудников и дифференциации целей компании на задачи, распределяемые между всеми работниками в соответствии с их воспроизводственно значимым трудовым потенциалом. Чтобы реализовать поставленную задачу по формированию переменной части стоимости строительной продукции, необходимо создать специальную статистическую базу показателей воспроизводственно значимой части трудового потенциала работников. Для этого автором диссертационного исследования были разработаны следующие инструменты: 1) модель горизонтальной системы распределения задач компании, которую можно представить в виде таблицы-матрицы, где каждой цели и задаче присваивается свой весовой коэффициент (таблица 2.12); 2) матрица RLP работника. Для этого ежедневно каждый сотрудник должен сдавать заполненный бланк-анкету с результатами выполнения своего производственного задания и оценкой деятельности своих непосредственных коллег (работников этого же подразделения или бригады). Управляющие должности, кроме того, оценивают работу подразделений, находящихся под их ответственностью. В итоге, по полученным статистическим данным, создается таблица (таблица 2.13), демонстрирующая все изменения в трудовой деятельности каждого работника. Алгоритм расчета стоимости строительства на основе оптимизации ее структурных элементов предложен на рис. 2.14. Предлагаемая автором данного исследования методика расчета стоимости строительства, основана на современном подходе к ценообразованию, в котором человеческий фактор играет основную роль, и может быть использована на этапе планирования, а также для контроля затрат в процессе основного производства.
Оценка экономической эффективности комплексной модели управления стоимостью строительной продукции
Управленческая и финансовая отчетности любого предприятия всегда содержит показатели, характеризующие экономическую эффективность деятельности организации, но эти данные не всегда актуальны, так как описывают завершившиеся процессы, а значит, опираясь на них для анализа и прогноза событий, аналитики как водители, пролетевшие пункт назначения, смотрят в зеркало заднего вида, то есть нарушается принцип оперативности обрабатываемых данных. Многие показатели, определяющие результативность работы сотрудников строительного предприятия (размер заработной платы, взаимоотношения с коллегами, возможность личностного и карьерного роста, наличие социального пакета и благоприятных условий труда) в последствии оказывают влияние на норму доходности. Занижение этих показателей проявит себя в данных финансовой отчетности последующего периода, когда значение основных факторов и индексов пойдут на убыль [55].
Совсем не давно единственный показатель, который расценивался мировыми аналитиками как показатель успешности любого предприятия был показатель ее прибыльности. Но как показывает практика его значение имеет массу нюансов, без учета которых нельзя говорить об объективности оценки дел в компании. Прежде всего, прибыльность – это показатель, характеризующий текущее состояние дел на предприятии, и неспособный проследить финансовые возможности дальнейшей деятельности компании. Во-вторых, прибыльность носит хаотичную динамику, что не всегда связано с нестабильностью внутри организации. В-третьих, наличие у компании высокой прибыли не является обязательным условием ее долговечности и наоборот. Эти обстоятельства заставили экспертов искать показатели, способные давать прогноз на будущее. В итоге основной акцент был сделан на одновременную способность организации приносить доход и приумножать стоимость бизнеса.
Стоимостной подход дает наиболее яркое представление об основной цели любого бизнеса – наращивании богатства для собственника. То есть цель управления стоимостью – это повышение благосостояния владельцев предприятия или прирост капитала, вложенного владельцами. Таким образом, прирост стоимости складывается из двух ключевых показателей: уровня доходности (приумножение активов) и ликвидности (сохранение и приумножение стоимости самого актива) [54].
Кроме того, делая акцент на центральной роли человеческого ресурса не стоит забывать, что увеличение выпуска продукции зависит от роста затрат рабочего времени как экстенсивного фактора и производительности труда как интенсивного фактора роста производства. Поэтому анализ эффективности деятельности ООО «МПФ Фаер», при использовании авторской модели управления стоимостью строительства, заключается не только в оценке основных показателей деятельности строительного производства, но и в выявлении доли прироста продукции за счет указанных факторов.
Первоначально составим таблицу 3.16 для сравнения основных показателей деятельности строительной организации без учета авторской модели управления стоимостью и с ее учетом. Под расчетным периодом будем понимать 2012 год.
Анализ данных таблицы 3.16 показывает, что применение в 2012 году авторской модели управления стоимостью привело к значительному улучшению основных показателей деятельности ООО «МПФ Фаер». Так себестоимость выполненных СМР снизилась на 1,31%, выработка на одного работника возросла на 19,2%, а фактический темп роста общего объема работ составил 15,31%.
Кроме того, увеличение удельного веса затрат на материалы и эксплуатацию строительных машин и механизмов при одновременном снижении доли расходов на оплату труда рабочих позволяет сделать вывод [11], что в ООО «МПФ Фаер» происходит повышение уровня индустриализации производства.
Проведенный количественный анализ показал, что внедрение на строительном предприятии предложенной автором исследования модели управления стоимостью посредством оптимизации ее структурных элементов привело в целом к положительным результатам: 1) себестоимость строительства снизилась на 1,31%; 2) общая прибыль организации возросла на 8,03%; 3) фактический темп роста общего объема работ составил 15,3%; 4) уровень затрат на 1 рубль выполненных СМР снизился на 4,69%; 5) уровень рентабельности составил 9,27%; 6) в течение года отсутствует постоянная текучесть кадров, что наглядно продемонстрировано на рисунке 3.5, который составлен на основе статистических данных за период 2009-2013 гг. в ООО «МПФ Фаер».
Кроме того, анализ данных таблицы 3.15, где себестоимость рассчитывалась до и после применения авторской модели управления стоимостью строительной продукции, подтверждает сделанный выше вывод о снижении себестоимости строительства и показывает, что предложенная авторская модель позволяет снизить плановую себестоимость строительства на 15,38%, что является одним из важнейших эмпирических доказательств эффективности разработанной модели.
Данная диссертационная работа рассматривает человеческий ресурс, как основной в процессе производства строительной продукции, поэтому оценить эффективность авторской модели необходимо не только проведя количественный анализ деятельности строительного предприятия, но и качественный анализ, уточнив правильность принятых управленческих решений, связанных со структурными перестановками в системе должностей.
Для качественного анализа управленческих решений в процессе формирования стоимости строительной продукции воспользуемся методикой анализа бюджета в макроэкономике, которая применяется при анализе государственного бюджета РФ. Этот метод проводит расчет показателя интенсивности структурных модификаций бюджета (IB), который дает представление о значении управленческих решений, то есть принятые структурные изменения носят либо кардинальный характер, либо требуют доработки. Метод оценки структурных изменений прост в использовании и не потребует особых статистических данных, кроме тех, которые уже были использованы выше [104], а также, такая оценка позволит понять, верно ли были распределены средства между работниками в соответствии с их должностными задачами, не были ли доходы отдельных групп персонала завышены без особых на то причин.
Для расчетов воспользуемся данными таблицы 3.15, где расчет ФОТ произведен в соответствии с разработанной авторской моделью. На ее базе составляем таблицу 3.17, для которой рассчитываем ФОТ по старой системе. Анализ таблицы 3.17 показал, что применение авторской модели управления стоимостью строительной продукции с помощью оптимизации заработной платы по должностям привело к снижению необоснованно высоких доходов управляющего звена. Так размер жалования генерального и коммерческого директоров снизился соответственно на 14,8% и 13,07%. Однако, по большинству должностей произошло приращение и окладной и дополнительной части заработной платы. Доход прорабов, например, вырос на 10%, а инженера ПТО - на 20%, заместитель директора по производству увеличил свой заработок на 17,5%.
