Содержание к диссертации
Введение
1. Концептуальные основы инновационного стратегического развития промышленного предприятия 13
1.1. Системный подход к развитию промышленного предприятия 13
1.2. Исторический анализ трансформации модели стратегического развития промышленного предприятия 24
1.3. Модель стратегического развития предприятия в инновационной эконом ике 40
2. Развитие методических основ управления стратегическим развитием промышленного предприятия 53
2.1. Теоретико-методологический базис бизнес-моделирования предприятий промышленности 53
2.2. Стратификация структуры промышленного предприятия как управленческий инструмент 68
2.3. Формирование концепции стратегического развития промышленного предприятия на основе выделения страт 86
3. Инструментарное обеспечение модели стратегического развития промышленного предприятия на основе стратификационного подхода 97
3.1. Разработка технологии создания и внедрения элементов управления стратами 97
3.2. Стратификационный подход к стратегическому управлению инновациями 113
3.3. Разработка и апробация механизмов и инструментов обеспечения долгосрочного развития промышленного предприятия 124
Заключение 138
Список использованных источников 144
Приложение 154
- Исторический анализ трансформации модели стратегического развития промышленного предприятия
- Модель стратегического развития предприятия в инновационной эконом ике
- Стратификация структуры промышленного предприятия как управленческий инструмент
- Стратификационный подход к стратегическому управлению инновациями
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основы рыночного успеха промышленного предприятия в современных условиях существенно трансформируются: на смену концепции обеспечения стабильности и предельной рационализации бизнес-процессов приходит концепция гибкого инновационного развития, связанного с постоянным (непрерывным) обновлением целевой ориентации, структуры и особенностей функционирования предприятия.
Одновременно практика показывает, что предприятию недостаточно быть просто инновационно активным: реализации инноваций важно иметь стратегический прицел, основанный на максимальном учете изменений во внешней среде и прогнозировании их тенденций на долгосрочігую перспективу. В этой связи в условиях перехода к инновационной экономике актуально формирование новых основ управления стратегическим развитием промышленного предприятия, связанных с решением проблемы эффективного ведения инновационной деятельности в динамично изменяющейся внешней среде.
Особенно актуальна такая постановка вопроса для промышленных предприятий, развивающихся по инновационному сценарию и осуществляющих деятельность на всех этапах игаговационной цепочки (исследования — разработки - опытное производство - коммерциализация), постоянно диверсифицирующих производство и реструктурирующих бизнес-проекты в соответствшг с требованиями рынка.
Важным направлением решения управленческой задачи обеспечения стратегического успеха промышленным предприятиям является формирование соответствующей модели развития, отвечающей требованиям развития производственно-экономических систем в инновационной экономике. В связи с этим высока научная и практическая актуальность исследования и совершенствования инструмен-тарного аппарата стратегического развития промышленного предприятия, определения новых механизмов и методик формирования модели стратегического развития промышленного предприятия на основе принципов комплексного и динамического подхода к проектированию, в качестве которого мы предлагаем использовать стратификационный подход.
Степень разработанности проблемы в научной литературе. Общей теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды экономистов, описывающие особенности управления развитием экономических систем, среди которых зарубежные ученые: У. Баумоль, Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, Ф. Котлер, Р. Коуз, П. Самуэльсон, Ж. Сапир, М.Хаммер, Дж. Хикс, Дж.Чампи, Й.Шумпетер и отечественные: Л.И. Абалкин, А.И. Анчишкин, А.А. Бо-
гданов, В.Н. Волкова, СЮ. Глазьев, А.А. Денисов, С.Д. Ильенкова, Р.А. Фатхут-динов, А.Ю. Юданов и другие авторы.
Проблематика обеспечения долгосрочного развития предприятий рассмотрена в трудах исследователей школы управления и теории организации (Ч. Барнард, А.А. Богданов, В.А. Бородин, М. Вебер, Г. Гант, А.К. Гастев, Р. Лайкерт, Б.З. Мильнср, В. Парето, Ф.У. Тейлор, А. Файоль, В.В. Цыганов, Г. Эмерсон и др.); исследователей в области стратегического управления (Ю.П. Адлер, И. Ансофф, П. Друкер, И.И. Мазур, И.В. Мишурова, А.Дж. Стрикленд, А.А. Томпсон, В.Д. Шапиро, и др.); исследователей организационной культуры и самоорганизации экономических систем (К.Е. Вейк, П.В. Кутслев, Т. Парсонс, А.И. Пригожий, П.Ж. Фрост, Г. Хакен, Э. Шейн и др.).
Формированию динамических моделей развития предприятия посвяшены работы таких известных ученых, как И. Адизес, И. Ансофф, Ч. Линдбол, Дж. Куинн, К.Дж. Марч, Г. Минцберг, А. Нонака, К. Прахалад, Р. Стейси, Г. Хзмел, В частности, И. Ансофф предложил считаться с фактом изменчивости внешней среды и предпринял попытку интеграции в модель развития предприятия элемента динамического окружения: Г. Минцберг предложил рассматривать развитие предприятия как динамичный процесс аккумулирования, роста и усложнения знаний; А. Нонака и Р. Стейси предложили рассматривать организации как динамические системы и держать их в постоянном состоянии дисбаланса; И. Адизес ввел в модель развития предприятия принцип стадийности и разработал типичный жизненный цикл предприятия.
Термин «страты» предложен известным ученым-социологом российского происхождения М. Месаровичем, который определил его как уровень абстрагирования, описывающий поведение системы с позиции той или иной модели, для которой характерны свои особенности, законы и принципы. Аналогичные представления многоуровневых иерархических структур предлагались Ю.И. Черняком и Ф.Е. Темниковым.
В целом сегодня исследованию теоретических и методологических основ формирования моделей развития экономических систем уделяется повышенное внимание. Однако, признавая значимость отечественных и зарубежных исследований по этой проблематике, следует отметить, что современный уровень ее разработки, особенно в отношении инновационно активных промышленных предприятий, недостаточен и сталкивается с рядом проблем при реализации на практике, что в сочетании с актуальностью темы определило цель и постановку задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-методическое обоснование, формирование и инструментальное наполнение модели стратегического развития инновационно активных промышленных предприятий на основе стратификационного подхода.
Цель исследования определила необходимость постановки и решения следующих задач:
исследовать современные тенденции трансформации основных условий деятельности промышленных предприятий и сформулировать ключевые характеристики, определяющие их стратегический успех в конкурентной борьбе;
определить теоретико-методологический базис формирования модели промышленного предприятия на основе исторического и логического методов анализа организационного моделирования;
исследовать механизм стратификации структуры предприятия, выделить важнейшие страты промышленного предприятия, описать их роль и задачи в обеспечении стратегического развития предприятия;
разработать концепцию модели стратегического развития инновационно активного проїльшіленного предприятия на основе его стратифицированного представления, описать порядок и результаты ее внедрения в практической деятельности;
разработать алгоритмы и инструменты стратегического управления инновационной активностью промышленных предприятий с использоезішєм возможностей управления стратами;
определить основные условия и принципы обеспечения долгосрочного развития промышленного предприятия в разрезе управления стратами.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются инновационно активные промышленные предприятия, ориентированные на стратепме-ское развитие.
Предмет исследования - совокупность организационно-экономических и управленческих отношений, возникающих в процессе разработки и внедрения модели стратегического развития промышленного предприятия.
Исследование выполнено в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) (п. 15.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности»; п. 15.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов»).
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили положения экономической теории, теории экономического роста и развития, организации, инновационного менеджмента и стратегического управления, а также иные подходы, концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе и посвященные теме развития промышленных предприятий.
Инструментарно-методический аппарат исследования. В работе использован ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность исследуемой проблемы, а именно: сравнительного сопоставления, анализа и синтеза, индукции и дедукции, группировки и систематизации теоретического материала, экономико-статистического анализа, прогнозных и экспертных оценок, графической интерпретации экономических явлений.
Информационная база диссертационной работы. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет, данные отчетности российских промышленных предприятий, а также результаты собственных наблюдений и исследований автора.
Рабочая гипотеза диссертации базируется на представлении о том, что стратегическое развитие промышленного предприятия во многом определяется необходимостью выделения и оценки ключевых факторов рыночного успеха. Область определения этих факторов может лежать в четырех плоскостях: интеллектуальной, финансово-инвестиционной, производственно-технологической и организационно-управленческой, которые можно структурно представить, используя механизм стратификации. Это предполагает применение в стратегическом управлении специфического подхода - стратификационного - со своими инструментами и методами.
Положения, выносимые на защиту.
1. Предприятиям, развивающимся в условиях перехода к инновационной экономике, требуется новая модель стратегического развития, обладающая свойствами динамичности и комплексности. Выделяемые в рамках теории менеджмента и описанные структурно-логическим языком модели организации не всегда соответствуют требованиям инновационного процесса. Они характеризуют фрагментарное состояние предприятия и не позволяют в полной мерс обеспечить комплексное управление его развитием. Признавая практическую значимость таких моделей и степень их научной обоснованности, предлагается провести их усовер-
шенствование на основе внедрения новых теоретико-методологических подходов, обеспечивающих недостающий динамизм и комплексность.
Поскольку развитие современного промышленного предприятия неотделимо от трансформационных процессов, происходящих в мировой экономике, теоретико-методологические основы формирования оптимальной модели стратегического развития промышленного предприятия должны интегрировать решения, обеспечивающие выполнение требований рыночного успеха в новых условиях, связанных с постоянным (непрерывным) обновлением целевой ориентации, структуры и особенностей функционирования предприятия.
Проблема динамизма и комплексности модели стратегического развития предприятия может быть решена посредством механизма стратификации его организационной структуры, заключающегося в ее системной декомпозиции на отдельные слои (страты), описывающие поведение предприятия на определенном уровне абстрагирования. Тогда развитие может быть представлено как последовательное взаимодействие страт. Комплексность достигается в выделении максимального спектра страт, а динамичность - посредством постоянной дестабилизации баланса страт.
Важнейшая задача обеспечения долгосрочного развития промышленного предприятия может быть решена согласно стратификационного подхода к организации деятельности: в рамках интеллектуальной страты в процессе формирования бизнес-идеи - посредством создания продукта, имеющего высокую интегрирующую стоимость для многих заинтересованных агентов хозяйствования; в рамках финансово-инвестиционной страты в процессе обоснования бизнес-идеи - посредством нахождения стратегических выгод; в рамках производственно-технологической страты в процессе описания технологии реализации бизнес-идеи - посредством создания клиенто-ориентированной сети процессов; в рамках организационно-управленческой страты в процессе внедрения и мониторинга реализации бизнес-идеи - посредством формирования внутриорганизационного единства и поддержки внутренней готовности элементов к изменению.
Ввиду тесной взаимосвязанности и взаимозависимости внутренних факторов промышленного предприятия не всегда удается точно определить помеху, создающую проблемы в каждой конкретной ситуации. Интеграция идей стратификации с известными положениями процессного подхода к управлению и концепцией сбалансированных показателей может дополнить модель стратегического развития контрольно-измерительной системой мониторинга, позволяющей понять, насколько эффективно реализуется потенциал той или иной страты, в которой из них лежат помехи развитию и имеются резервы к росту.
6. В целях решения проблемы множественности целей, присущей системе сбалансированных показателей, предлагается определение приоритетной цели для всего промышленного предприятия, в качестве которой, основываясь на положения теории максимизации стоимости, можно принять создание и увеличение стоимости предприятия как хозяйственной единицы в целом. Следовательно, механизм управления в разрезе страт промышленного предприятия может быть основан на приоритетном совершенствовании тех базовых показателей, вклад которых в достижение общей цели максимизации стоимости предприятия наиболее существенен.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию и внедрению модели стратегического развития промышленного предприятия с использованием стратификационного подхода. К конкретным результатам исследования, обладающим элементами научной новизны относятся следующие.
Разработан методический подход к формированию организационной модели промышленного предприятия, заключающийся в том, что в зависимости от приоритетности объекта управленческих воздействий (активы, технология, информация, организационные роли), преобладающего типа организационной модели (органический или механистический) и типа связей (горизонтальный или вертикальный) менеджмент может использовать функциональный, проектный или процессный подход к организации деятельности, что может быть реализовано как при организации новых, так и при реструктуризации имеющихся промышленных производств.
Обосновано применение механизма стратификации организационной структуры промышленного предприятия, определены важнейшие страты промышленного предприятия, включая интеллектуальную, финансово-инвестиционную, производственно-технологическую и организационно-управленческую страты, на основе взаимодействия которых происходит развитие предприятия как движение к постоянно меняющимся целям, что может быть предпосылкой к формированию динамических моделей стратегического развития предприятия.
Сформирована концепция стратегического развития инновационно активного промышленного предприятия на основе его стратифицированного представления, предусматривающая непрерывную последовательность: поиск инновационной бизнес-идеи, финансово-инвестиционное обоснование бизнес-идеи, технологическое проектирование ее реализации (по сетевому принципу) и организа-
ционно-управленческое закрепление технологии, что позволяет согласованно и упорядочение реализовывать инновационные процессы, ведущие к постоянному обновлению производственной системы.
Разработаны элементы механизма управления промышленным предприятием в разрезе страт, а именно: цели, задачи, средства их достижения для каждой страты, контрольно-измерительная система мониторинга и служба стратегического развития, за которой предложено организационное закрепление функций по управлению стратами, что позволяет на практике реализовать новые возможности стратификационного подхода в обеспечении долгосрочного развития промышленного предприятия.
Предложены и апробированы управленческие инструменты обоснования стратегии промышленного предприятия для реализации новых возможностей стратификационного подхода, в числе которых: матрица определения доминантной страты в стратегии развития промышленного предприятия, стратегическое управление стратами в рамках производственной и товарной политик, матрица определения инновационной стратегии промышленного предприятия в зависимости от специфики его стратифицированной структуры, которые позволяют продлить жизненный цикл продукта и обеспечить своевременную смену технологии производства.
Определены основные условия и направления диверсификации деятельности стратифицированного промышленного предприятия по принципу прогнозируемого и управляемого перехода инвестиционного приоритета от развития бизнес-проектов к совершенствованию инфраструктуры предприятия, что позволяет своевременно провести реинжиниринг и реструктуризацию промышленного предприятия и обеспечить его устойчивое стратегическое развитие.
Значимость результатов исследования для теории н практики
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в разработке теоретико-методических положений системы организации стратегического развития предприятия и особого стратификационного подхода к анализу, оценке и управлению хозяйственными образованиями промышленности.
Практическая значимость исследования заключается в разработке действенного инструментария управления стратегическим развитием промышленного предприятия при реализации инновационных идей, а именно: схема модели развития предприятия, матрицы принятия решений, управленческие алгоритмы и технологии реализации их на практике.
Апробация результатов исследования. Основные положения и практические рекомендации диссертационного исследования использованы и внедрены на
предприятиях промышленности Ростовской области, обсуждены на заседаниях кафедры экономики и предпринимательства факультета национальной и мировой экономики Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), изложены в 19 публикациях общим объемом авторского текста 5,4 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в научном журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки России, общим объемом 0,4 п.л., и в одной коллективной монографии (личный вклад автора - 1,6 п.л.), а также отражены в выступлениях автора на следующих научно-практических конференциях: VIII Региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов «Стратегия и тактика антикризисного и корпоративного управления», РГЭУ (РИНХ), п. Небуг, сентябрь 2007 г.; Всероссийской научно-практической конференции аспирантов и студентов «Экономика и бизнес. Взгляд молодых», г. Челябинск, октябрь 2007 г; V Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах», г. Пенза, ноябрь 2007 г.; VIII Всероссийской конференции участников конкурса научно-исследовательских работ студентов и молодых ученых в области экономики «Зеленый росток», ВолгГТУ, г. Волгоград, март 2008 г.; VII Региональной межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов «Устойчивое развитие региона», РГЭУ (РИНХ), г. Ростов-на-Дону, май 2008 г.; VIII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, РУДН, г. Москва, март 2009 г.; II Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, СГУ туризма и курортного дела, г. Геленджик, апрель 2009 г., 16 Международном научно-практическом семинаре «Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект», ДонІІУ, г. Донецк, Украина, январь 2010 г. и других.
Результаты проведенного исследования внедрены в практическую деятельность предприятий, а также используются в учебном процессе при разработке и совершенствовании научно-методических программ учебных курсов «Реинжиниринг бизнес-процессов», «Организационный инжиниринг» и «Теоретические основы реорганизации предприятия и реструктуризации собственности».
Структура и объем диссертации
Исторический анализ трансформации модели стратегического развития промышленного предприятия
Исторические факты и опыт управления, отражающие реальный жизненный процесс, представляют собой эмпирический материал, который обязан быть использован во всяком экономическом исследовании. Очень важно знать и понимать исторические предпосылки для появления тех или иных научных гипотез и идей в науке об управлении, обоснование которых само по себе во многом опирается на историю. Именно поэтому, раскрывая интересующую нас тему научного исследования, мы должны провести краткий исторический экскурс развития организационного моделирования. Для этого в ходе исследования был собран достаточно массивный пласт данных исторического анализа, на основе которых выделена последовательность трансформации организационной модели промышленного предприятия, прослеживающейся как в теоретических работах, так и в практике бизнеса. Генезис первой организационной модели состоялся еще до появления школ управления: промышленное предприятие имело достаточно оформленный вид связанной иерархии. Дело в том, и это отмечает в своей работе «Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации» Дж. Шелдрейк, что цеховая система перенесла в организацию рабочих мест в условиях новых фабричных отношений принцип «мастер - помощник», и «одна из стратегий, принятая руководством предприятий, состояла в такой организации различных элементов нового разделения труда, которая до известной степени воссоздавала статус умелого работника». Следствием этого стало формирование модели организационного взаимодействия по иерархическому принципу: руководитель - опытный рабочий - неопытный рабочий. Цепочки такого рода пронизывали всю организацию и становились внутренней нормой. Кроме того, в организационной модели первых предприятий нашли свое место элементы централизации и жесткости, выношенные опытом масштабного строительства (такого, как возведение ирригационных систем и пирамид в Египте) при решении проблем контроля над большим количеством рабочих, обеспечения безопасности труда и прочими.
Выделенные элементы и принципы оказали заметное влияние на развитие первых идей теории менеджмента. Организационная модель промышленного предприятия, по нашему мнению, в своем развитии трансформировалась через следующие формы: Форма 1. Классическая модель научной организации производства. Форма 2. Классическая модель управления. Форма 3. Бюрократическая модель организации. Форма 4. Модель социального взаимодействия. Форма 5. «Математическая» модель предприятия. Форма 6. Органическая модель предприятия. Каждой форме организационной модели промышленного предприятия на практике соответствовали своя схема взаимодействия выделяемых внутренних элементов, свои особенности реализации. Каждая из них возникла ввиду своей актуальности времени и ослабевала под натиском следующей ввиду обнаружения предела своих возможностей. Краткое описание каждой из выделенных форм представлено в приложении 2. Более полная характеристика выделенных форм трансформации организационной модели промышленного предприятия представлена ниже. 1. Классическая модель научной организации производства. Начальный этап теории менеджмента - это этап рационализации производства. Технический прогресс и машинное производство требовали стандартизации и унификации всего производственного процесса, до сих пор управляемого с помощью кустарных, ремесленнических методов. Дальнейший рост эффективности производства стал немыслим без его всесторонней рационализации, экономии времени и ресурсов. Производственный процесс стал центральным объектом управления, тем ядром, вокруг которого концентрировалась большая часть ресурсов предприятия. И, в первую очередь, в его рационализации, нормировании виделся резерв повышения производительности. Менеджеры разрабатывали точные, стандартные процедуры выполнения каждой операции, сводили к минимуму потери рабочего времени, оптимизировали межоперационные и межпроцессные стыки. Поэтому первой формой модели организации с полным правом можно назвать модель научной организации производства.
Это объясняется тем, что первыми менеджерами промышленное предприятие рассматривалось преимущественно как система производственная. Есть технология производства, есть оборудование ее воспроизводящая, и есть механизмы ее обеспечивающее, куда относится и сам менеджмент. Эффективное управление заключалось в наиболее экономичной реализации производства, что было к началу ХХв. целиком и полностью обоснованным предложением. Так по праву считающийся основателем или отцом менеджмента Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915) не раз доказывал на практике эффективность использования принципов «научного управления»10. Модель промышленного предприятия в это время усложнилась и проектировалась согласно механистическому функциональному подходу, что привело к замене старого аппарата (мастер на все руки) новым руководящим персоналом (компетентный специалист) и в теории имела свой новый вид, упрощенно представленный на рисунке 1.4.
Модель стратегического развития предприятия в инновационной эконом ике
Развитие промышленного предприятия в современных условиях разительно отличается от его развития более 30 лет назад, когда залогом успеха считалось обеспечение стабильной и прогнозируемой деятельности на основе совершенствования условий производства и сбыта, позволяющего снижать издержки и увеличивать объемы продаж. Сегодня, прежде всего, он ассоциирован с гибким инновационным развитием, связанным с постоянным (непрерывным) обновлением ориентации, структуры и особенностей функционирования предприятия. Этому изменению способствовал ряд трансформаций, осуществленный в постиндустриальной экономике и мировой бизнес-среде: 1. Сдвиги в сфере потребления. Потребитель эры массового производства стандартной и унифицированной продукции уступил место избирательному потребителю индивидуализированной продукции. Простое приобретательство превратилось в самовыражение, самоидентификацию личности, ввиду чего возросла роль творчества в производстве, придумывающее товару историю, и повысилась ценность сотрудников с высоким творческим потенциалом. 2. Ужесточение конкурентной борьбы. Сегодня предпринимателю, решившему создать свою даже небольшую фирму, приходится задумываться о глобальной стратегии, видении ее будущего и миссии в масштабах мировой экономики. В обратном случае его начинание не выдержит конкурентного соперничества с крупными игроками, присутствующими практически в каждой рыночной нише. Острый характер конкуренции предопределил расширение методов конкурентной борьбы, где главное место отводится сегодня стратегии дифференциации продукта, предложению нового, более качественного, доступного и востребованного инновационного продукта. 3. Информатизация и интеллектуализация экономики. Господствующим видом труда стал труд интеллектуальный, определяющим параметром ценности продукта явилась информация о нем, главной разновидностью собственности стала интеллектуальная собственность (патенты, лицензии, секреты производства и др.), а самыми продуктивными элементами в производстве стали знания и умения человека. Именно информация является сегодня главным ресурсом, резервом к реализации дифференцированной конкурентной стратегии и предложению отличающейся продукции. Многими экономистами подсчитано, например, что лишь 50% стоимости одежды потребитель готов отдавать за ее качество, функциональную принадлежность и материальную ценность.
Остальные 50% стоимости для потребителя формирует информация об одежде: кто производитель, где она произведена, модная она или нет, какую информацию сможет передать ее владелец третьим лицам («крутость», «человек бизнеса» и т.д.). 4. Открытие-возможностей для осуществления непрерывных новаций. Экономический успех современного предприятия тесно коррелирует с долей затрат, произведенных на инновационные процессы (генерацию идей, научные исследования, опытно-конструкторские работы, маркетинг инноваций и другие). Большие корпорации подобно Siemens, Samsung, Nike, Toyota тратят ежегодно 7,15% своих затрат на инновации. Это соответствует примерно $5-6 млрд. Они инвестируют огромные средства как на собственные исследовательские центры, так и на поиск новых технологий на стороне. Сегодня уровень интенсивности конкуренции между предприятиями настолько высок, что невозможно себе представить приход нового игрока на рынок, который не осуществил бы одну из процессных, продуктовых или организационно-управленческих инноваций. 5. Повысились темпы изменений внешнего окружения. Экономика стала сверхдинамичной, в том числе значительно уменьшился временной лаг между радикальными сменами технологий, сократился жизненный цикл продукта и время имитации инновации другими фирмами. Сетевая взаимозависимость предприятий промышленности и их гонка за инновациями предопределили молниеносный трансферт технологий и внедрение инновации на рынок за кратчайшее время. 6. Усилилось давление заинтересованных сторон. Заметно возросло влияние на производственную деятельность предприятия заинтересованных групп как со стороны внешнего окружения (поставщиков, кредиторов, потребителей, общественных организаций и фондов и др.), так и внутренних групп влияния. Значимость последних обусловлена, с одной стороны, разделением крупного акционерного капитала на капитал-собственность, капитал-функцию и капитал-контроль, в связи с чем развитие предприятие перестало соответствовать чисто собственническим интересам: в процесс определения путей и темпов развития включены теперь менеджеры высшего звена и контролирующие органы, которые могут состоять не из числа владельцев капитала. С другой стороны, монополизмом высокопрофессиональных специалистов на знания, методики и приобретенный опыт, в связи с чем персонал стал способен манипулировать развитием предприятия, поэтому и с его интересами стало необходимо считаться. На этом фоне большую популярность приобрела идея создания «интегрирующей» стоимости продукта, максимально учитывающей пожелания заинтересованных сторон. 7. Возросла роль образовательного процесса. Сформировалась необходимость реализации непрерывного образования сотрудников, которые, в свою очередь, должны быть готовы к постоянному обновлению знаний, вплоть до радикальной переквалификации.
Эти процессы требуют значительных затрат для предприятия. Но даже их осуществление не создает большой уверенности в том, что сотрудники будут использовать свои знания непосредственно на деле, в связи с чем предприятие сильно рискует. Высокопрофессионалы в этом смысле обходятся предприятию очень дорого и превращаются в самый капиталоемкий ресурс. А специалисты «высшего пилотажа», особенно те, которые имеют прочные устоявшиеся деловые связи с крупными клиентами, преобразовываются в ключевых игроков, от которых зависит успех бизнеса в целом и текущая капитализация предприятия. Таким образом, ориентируясь на вышеприведенные ключевые изменения условий бизнеса, можно предположить, что для того, чтобы предприятию промышленности сегодня выжить в конкурентной борьбе за потребителя, ему необходимо обладать следующими характеристиками:
Стратификация структуры промышленного предприятия как управленческий инструмент
Общеизвестно, что любую систему можно представить структурно. Структура характеризует организованность системы, устойчивую упорядоченность элементов и их связей. Моделирование промышленного предприятия, как сложной социальной системы, это, в первую очередь, процесс абстрагированного его представления через структуру взаимодействия ключевых элементов. Поэтому в этой главе мы уделим внимание особенностям структурного отображения предприятия и попытаемся обосновать его оптимальный способ. Применительно к предприятию структура включает не все элементы и связи между ними, а лишь наиболее существенные компоненты и связи, которые мало меняются при текущем функционировании системы и обеспечивают существование системы и ее свойств. ! То есть это те компоненты, которые остаются стабильными в течение длительного времени, и те связи, которые повторяются, являются типовыми (стандартными) для предприятия. Структура предприятия - это важный компонент эффективности деятельности предприятия, от нее зависит возможность достижения целей.
Она обеспечивает интеграцию людей, их взаимовыгодное взаимодействие и позволяет реализовывать важнейшие свойства системы: эмерджентности (появление у системы новых свойств, отсутствующих у ее элементов) и интегративности (существование системообразующих, системосохраняющих факторов, способствующих вступлению неоднородных элементов в коалицию). Структура является привлекательным управленческим инструментом для менеджмента: посредством операций со структурой менеджмент достигает приемлемых уровней управляемости и подконтрольности предприятия. Построение оптимальной структуры промышленного предприятия создает благоприятные условия для процесса принятия управленческих решений и их реализации в жизнь. Согласно гипотезе №3, сформулированной в главе 1.1, менеджмент должен проектировать структуру предприятия, оптимально соответствующую внешнему окружению: жесткую в условиях стабильного рынка или гибкую в условиях динамичного рынка. Только в этом случае удастся добиться поставленных задач. Таким образом, структура при такой интерпретации становится еще одним ресурсом роста эффективности функционирования организации. Значение структуры для развития предприятия можно понять на примере футбольной команды. Ее элементы в матче — это 11 футболистов: 10 полевых игроков и 1 вратарь. Успех этого предприятия зависит от 4-х составляющих: 1) уровень и качество игры каждого из элементов, 2) наличие наигранных связок между отдельными футболистами, 3) эффективное целевое управление со стороны тренера, включая произведение своевременных замен, установки до и по ходу матча для футболистов, рекомендации, подсказки на перерыве и т.д., 4) подготовленность к игре с конкретной командой противника.
Так и для менеджмента главными вопросами при управлении структурой являются: 1. Максимальный учет особенностей и соответствие внешнему окружению, включая строго целевую направленность на конкретный сегмент рынка, знание особенностей этого рынка, конкурентов и методов конкурентной борьбы, сложившуюся на данном рынке, представление об уровне развития технологий и т.п. 2. Оптимальный подбор и расстановка элементов, в том числе подбор персонала, соответствующего необходимой квалификации и разделяющего единые ценности и миссию предприятия. 3. Установление связей между элементами, позволяющих им функционировать максимально эффективно, полноценно реализуя свой потенциал. 4. Проведение своевременных изменений в структуре, соответствующих развитию организационного потенциала и внешних ограничений и возможностей. На наш взгляд, структура может быть спроектирована исходя из следующих подходов: Подход №1. Проектирование на основе знаний о технологической цепочке производства продукции (модель поставщик-потребитель). Подход №2. Проектирование на основе программы достижения управленческих целей (целевой подход). Подход №3. Проектирование на основе особенностей диверсификации производства (по географическому признаку, по продуктовой линии и др.). Подход №4. Проектирование на основе описания финансовых потоков (через центры финансовых затрат, центры концентрации прибыли и другими). Структурно имеются возможности представить предприятие по-разному. Основные виды и формы представления систем следующие: Сетевая структура (декомпозиция системы во времени). Иерархическая структура (декомпозиция системы в пространстве). Многоуровневая иерархическая система (декомпозиция системы через
Стратификационный подход к стратегическому управлению инновациями
С течением времени, после пуска в эксплуатацию, промышленное предприятие преобразуется, стремясь к достижению более высоких результатов. Инновационно-активное предприятие, в этом контексте, придерживаясь стратегии постоянного поиска и внедрения нового, является сверхдинамичным субъектом. Максимально соответствуя управленческой задаче обеспечения целевого развития трудноуправляемого инновационного процесса, развивающая модель обладает свойствами изменчивости. В зависимости от принятой стратегии развития предприятия меняются роли и задачи страт. Видными деятелями менеджмента А.А. Томпсоном и А.Дж. Стриклендом III подчеркивается, что стратегия одновременно активна (т.е. продумана и спланирована заранее) и адаптивна (носит приспособительный характер)57. То есть стратегия - это не директива, она должна всегда подвергаться критике, соотноситься с постоянно меняющимися условиями внешней среды.
Поэтому предприятие должно иметь готовность в оперативном режиме отслеживать соответствие планов реальности и быть максимально стратегически адаптивным. Эффективным и часто используемым инструментом адаптации стратегического курса к изменениям является учет жизненного цикла продукта. Общеизвестно, что любой товар проходит пять этапов жизненного цикла: появление, рост, зрелость, насыщение и упадок. В зависимости от того, на каком этапе классического жизненного цикла находится инновационный товар, меняются стратегические задачи (таблица 3.3). Вместе с этим меняется и модель предприятия. Баланс страт нарушается. Правильный баланс должен быть не статическим, а динамическим. Изменения в конкурентной борьбе, потребительских предпочтениях, техническом прогрессе заставляют постоянно регулировать этот баланс. В этом отношении важно идентифицировать ключевые факторы, определяющие успех предприятия сегодня, предвидеть в них сдвиги, которые произведут новую расстановку сил завтра, и обеспечить своевременный и эффективный переход влияния от одной страты к другой. В этой связи необходимо, прежде всего, учитывать соотношение двух ключевых факторов: технологии и конкурентной среды. В зависимости от сочетания состояний этих факторов формируется лидерство той или иной страты в определении стратегического курса (рисунок 3.3). В условиях стабильной технологии и низкой конкуренции определяющее значение имеет финансово-инвестиционная страта, поскольку существует возможность максимизации прибыли, в случае использования которой предприятие нарастит потенциал для долгосрочного развития.
При нестабильной технологии, но при низкой конкуренции предприятие может добиться стратегических целей, акцентируя внимание на технологической страте, вовремя трансформируя производственный процесс под новые технологические веяния. В условиях стабильной технологии, но высокой конкуренции на передовую позицию выходит организационно-управленческая страта, максимально упорядочивая и совершенствуя бизнес-систему посредством механизмов интеграции и координации и повышая ее эффективность посредством механизмов мотивации. При абсолютно нестабильной технологии и высокой степени конкурентной борьбы стратегический успех предприятия может быть обеспечен только посредством активной работы интеллектуальной страты, предлагающей креативные идеи поведения предприятия на рынке, в том числе продуктовые и технологические новации, свежие маркетинговые ходы и инвестиционные решения. Любое предприятие стремится к максимально длительному присутствию на рынке.
Для этого менеджментом используются инструментальные возможности товарной и производственной политики. Товарная политика трансформирует традиционное поведение жизненного цикла инновации, существенно продлевая ей жизнь. Некоторые технологии и методы продления жизненного цикла товара на примере сотовых телефонов представлены в таблице 3.4. Более эффективный путь - диверсификация производства, подразумевающая управление портфелем различных товаров или их групп, посредством чего устраняется зависимость предприятия от динамики продаж одного товара. Управление портфелем товаров в рамках одной технологии основано на своевременном переориентировании инвестиционного внимания с одного товара на другой, базирующегося на той же технологической основе. Для этого применяются различные практические инструменты, наиболее известным из которых является матрица БКГ (Бостонской консультативной группы).
