Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические аспекты развития системы контроллинга промышленных предприятий в современных условиях 21-64
1.1 Система управления промышленными предприятиями: виды, структура, функции, научные школы 20-38
1.2 Эволюция системы контроллинга в контексте развития управленческих знаний 38-51
1.3 Этапы развития контроллинга как научной дисциплины 51-63
Выводы по главе 1 64
Глава 2 Институциональное регулирование развития системы управления 65-111
2.1 Институциональные аспекты реформирования системы управления 65-88
2.2 Механизм контроля экстернальных факторов деятельности промышленного предприятия 88-96
2.3 Законодательно - нормативное обеспечение системы управления промышленных предприятий 96-110
Выводы по главе 2 111
Глава 3 Инструментарий организации системы контроллинга промышленных предприятий 112-192
3.1 Модель планирования производства в системе контроллинга с учетом ресурсных возможностей предприятия 121-137
3.2 Модель увеличения объема реализации продукции в системе контроллинга предприятия 137-144
3.3 Модель управления объемом реализации продукции в системе контроллинга на основе анализа рыночной среды 144-156
3.4 Модель комплексной оценки внешней среды в системе контроллинга при управлении объемом реализации 156-171 3.5 Формирование управленческих решений на основе комплексной оценки внешней среды 171 -190
Выводы по главе 3 191 -192
Глава 4 Особенности функционирования системы контроллинга в условиях перехода к информационной экономике 193-264
4.1 Факторы и условия формирования информационной экономики в России 192-231
4.2 Особенности формирования системы контроллинга в процессе перехода к информационной экономике 231-239
4.3 Развитие информационной структуры промышленных предприятий 239-263
Выводы по главе 4 264
Глава 5 Проблемы внедрения информационно -ориентированной системы контроллинга промышленного предприятия 265-312
5.1 Формирование системы контроллинга предприятия по центрам ответственности ( на примере промышленного предприятия) 265-276
5.2 Практические расчеты и анализ устойчивости функционирования системы контроллинга промышленного предприятия 277-292
5.3 Развитие технологий внедрения системы контроллинга на предприятиях 292-311
Выводы по главе 5 312
Заключение 313-315
Библиографический списокиспользованной литературы 316-349
- Эволюция системы контроллинга в контексте развития управленческих знаний
- Механизм контроля экстернальных факторов деятельности промышленного предприятия
- Модель увеличения объема реализации продукции в системе контроллинга предприятия
- Развитие информационной структуры промышленных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях неопределенности экономической среды, имманентной рыночной экономики, промышленные предприятия должны адекватно реагировать на изменения факторов внешней и внутренней среды, что требует координации внутренних для предприятия и внешних процессов, обеспечивающих его функционирование при разработке, согласовании и выполнении плановых решений; учета всех отклонений от запланированных показателей, возникающих в процессе функционирования и формирования механизма, обеспечивающего эффективное развитие предприятий и их конкурентоспособность.
В современных условиях, когда система управления на промышленных предприятиях значительно усложнилась, очевидно то, что резко сокращается период времени, необходимый для выбора правильного управленческого решения. Руководителям всех уровней для принятия оптимального решения необходимо располагать точными данными на момент принятия, причем эта информация должна быть не разрозненная, а обработанная и систематизированная.
Функционирование промышленных предприятий в рыночной среде предполагает возникновение ряда новых функций, связанных с изучением внешней среды, прогнозированием возможных изменений стоимости продукции и потребляемых материалов, организации технологических процессов и др. Решение этих задач напрямую связано с потребностью совершенствования системы управления промышленного предприятия, поскольку решение новых проблем невозможно без создания целостной эффективной и гибкой системы управления, позволяющей оперативно реагировать на изменения внешней среды. Основой этого служит более полное соответствие требованиям законов социально - экономического развития систем управления промышленными предприятиями, а также исследование экономических, социальных, правовых, организационных, информационных и других аспектов управления.
В настоящее время, несмотря на заимствование опыта западных предприятий и имеющегося российского опыта функционирования предприятий в условиях административной системы хозяйствования, имеется необходимость в развитии научно - методологических основ формирования системы управления промышленных предприятий как логически завершенной системы, которая, во - первых, выполняет инструментальную функцию (играет роль инструмента структурно - функционального исследования), а, во - вторых, позволяет использовать ее в качестве средства исследовательской рефлексии (обосновывает способы и методы достижения целей и совершенствует их). Широкую возможность для решения указанных задач предоставляют методология и инструментарий контроллинга. В этой связи актуальной представляется адаптация к более продуктивному использованию его в системах управления отечественных промышленных предприятий, что требует специального исследования.
Степень разработанности научной проблемы. Для выполнения данного исследования особое значение в качестве основы имели труды следующих ученых и специалистов в области управления и контроллинга: Л. И. Абалкина, К. А. Багриновского, М. И. Бухалкова, О. С. Виханского, С. Н. Воробьева, Е. Т. Гайдара, А. Г. Гранберга, В. И. Данилина, Н. Е. Егоровой, Г. Б. Клейнера, Д. С. Львова, Б. 3. Мильнера, В. О. Немчинова, В. В. Новожилова, Н. Я. Петракова, А. Г. Поршнева, Б. Г. Суворова, Э. А. Уткина, Е. Г. Ясина и др.
Вопросам развития теоретических и практических аспектов контроллинга посвящены работы таких зарубежных ученых, как А. Дайле, И. Вебер, X. Ю. Кюппер, Э. Майер, Р. Манн, Т. Райхман, Д. Хан, П. Хорват и др.
В числе российских ученых, исследующих данные вопросы, можно назвать Ю. П. Анискина, В. Е. Кантора, Д. С. Демиденко, В. Е. Рохчина, Л. А. Трофимова, С. Э. Пивоварова, В. М. Власову, Н. В. Войтоловского, А. П. Градова, Л. А. Давыдову, Н. Г. Данилочкину, О. А. Дедова, В. Б. Ивашкевича, А. М. Карминского, Л. А. Малышеву, Н. И. Оленева, А. М. Павлову, А. Г. Примака, М. Л. Слуцкина, С. Г. Фалько и др. В своих трудах они развивают теорию и практику управления и контроллинга с учетом специфики российских предприятий. В то же время необходимость преодоления последствий кризиса и изменения мировой экономической архитектуры, предъявляет новые требования к управлению развитием предприятий, с одной стороны, как хозяйствующих субъектов, с другой, как корпоративных систем, в то время как методологическая основа реализации этих процессов разработана не в полной степени, что и определяет актуальность темы исследования и постановку его цели и задач.
Цель диссертационного исследования заключается в развитии теории, разработке моделей и методов формирования и совершенствования системы управления промышленного предприятия с использованием методологии и инструментария контроллинга.
Реализация цели исследования потребовала решения следующих задач:
на основе анализа деятельности и результатов научных школ управления систематизировать и обобщить подходы к определению понятий «контроллинг» и «система контроллинга» в соответствии с изменением внешних экономических условий;
определить периоды эволюции системы контроллинга с целью согласования и координации всех реализуемых им функций для устойчивого и эффективного функционирования промышленных предприятий;
сформировать единый научно - методический подход к формированию и развитию системы контроллинга как подсистемы общей системы управления промышленного предприятия на основе систематизации его межфункциональных проблем;
усовершенствовать механизм повышения эффективности управления промышленных предприятий на основе институциональной теории с целью формирования моделей производственного сотрудничества;
разработать рекомендации по совершенствованию планирования производства в системе контроллинга с учетом ресурсных ограничений промышленных предприятий, позволяющие учитывать параметры внешней среды и описывающие динамику изменения ситуаций на рынках сырья в результате взаимодействия производителей ресурсов и конкурирующих предприятий потребителей ресурсов;
адаптировать модель увеличения объема реализации в системе контроллинга позволяющую регулировать производство продукции используя складскую систему и учитывающую изменение объемов реализации на рынках сбыта;
сформировать подходы к управлению ростом объема реализации продукции в системе контроллинга промышленных предприятий, позволяющие формировать решения по перераспределению продукции между территориальными рынками за счет организации локальных перевозок на основе анализа насыщенности рынков;
разработать подходы к управления объемом реализации продукции в системе контроллинга промышленных предприятий, позволяющие исследовать динамически неравновесные состояния рынка и процессы взаимовлияния спроса, предложения, цены, объема продаж на локальных рынках;
адаптировать модель комплексной оценки внешней среды в системе контроллинга промышленных предприятий при управлении объемом реализации, учитывающей различную степень влияния на динамику состояний различных факторов детерминант спроса и предложения и факторов ценовой эластичности спроса;
Объектом исследования является система управления промышленного предприятия, формирующаяся в результате институциональных и структурных преобразований в первичных и агрегированных звеньях промышленности.
Предметом исследования являются управленческие отношения, опосредующие процессы функционирования и развития промышленных предприятий в условиях посткризисной трансформации структуры экономики, базирующиеся на применении методологии и инструментария контроллинга.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили положения современной экономической теории, теория нечетких множеств, институциональной теории, научные труды современных и зарубежных авторов в области стратегического и оперативного управления, промышленной политики и др. В качестве инструментов исследования использовались методы системного, логического, структурного и сравнительного анализа, синтеза и обобщения, экономико - математическое моделирование, методы теории принятия решений, методы контроллинга и др .
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов федерации, в том числе Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также ряда промышленно
развитых стран, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных и отраслевых статистических органов, публикации экономической периодики, обзорно-аналитические материалы, а также материалы, полученные автором непосредственно на объектах исследования.
Область исследования соответствует требованиям паспорта научной специальности ВАК: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности.
1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.
1.1.26. Теоретические и методические подходы к созданию системы контроллинга в промышленной организации.
Научная новизна результатов исследования состоит в развитии методологических аспектов и разработке научно - методического аппарата совершенствования системы управления промышленных предприятий, адаптированного к современным условиям развития промышленности (информатизация технологических и управленческих процессов, рост конкуренции в связи с глобализацией и присоединением к ВТО и др.), обеспечивающегося преимущественным использованием инструментария контроллинга, интегрированного с подсистемой внешней деловой среды. В качестве результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования полученных лично автором, можно выделить следующие.
Развит понятийный аппарат теории и практики процессов управления на промышленных предприятиях, в частности, уточнено понятие «система контроллинга промышленных предприятий», понимаемое автором как информационно - аналитическое обеспечение системы управления, ориентированное на перспективу, для инструментальной и методической поддержки руководства при осуществлении им цикла управления;
предложен и обоснован системный подход к анализу эволюции научных взглядов на теорию контроллинга, позволяющий рассматривать сферу управления хозяйственной деятельности, которую изучает экономическая наука, как открытую экономическую систему, подверженную, наряду с влиянием внутренних факторов, воздействиям извне;
разработан механизм реформирования институтов функционирования промышленных предприятий с целью согласования объема прав и ответственности участников (руководства, администрации и др.), отличающийся учетом интересов каждого из них в принятии и выполнении решений.
выявлены особенности функционирования системы управления промышленными предприятиями в условиях развития информатизации, в соответствии с которыми необходимо взвешивать, оценивать и сравнивать прямые доходы от применения системы контроллинга в управлении промышленным предприятием.
предложена модель планирования производства в системе контроллинга, основанная на паутинообразной модели рынка, способствующая сокращению расходов на приобретение сырья, являющаяся необходимой составляющей увеличения объема производства промышленной продукции и отличающаяся от используемых ранее учетом конъюнктуры рынков сбыта продукции
разработана модель увеличения объема реализации продукции в системе контроллинга, позволяющая регулировать количество произведенной промышленной продукции, используя систему складирования запасов и отличающаяся учетом влияния рыночных факторов и действий конкурентов;
предложен подход к управлению объемом реализации продукции в системе контроллинга на рынке взаимозаменяемых товаров, позволяющий увеличивать рентабельность промышленного предприятия, за счет получения дополнительной выручки от организации локальных перевозок между территориальными рынками, и отличающийся учетом динамики насыщенности рынков;
разработаны методические рекомендации по комплексной оценке состояния рынков сбыта, как важнейшей составляющей экономического эффекта управленческой деятельности промышленных предприятий в условиях посткризисной трансформации рынка, с учетом влияния факторов детерминант спроса и предложения и обоснованы предложения по совершенствованию системы управления на промышленных предприятиях, в посткризисный период
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических и методологических аспектов теории управления на промышленных предприятиях, адаптированных к современным условиям, в условиях глобализацией мировой экономики, с использованием инструментария контроллинга.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что предлагаемые в диссертации методические подходы к формированию системы управления промышленных предприятий могут быть использованы в процессе создания межотраслевых, отраслевых программ промышленного развития и разработки стратегии управления предприятий промышленности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-методических конференциях и симпозиумах, в частности «Стратегии инновационного развития экономики: бизнес, наука, образование» (Харьков,
2010), международная научно-практическая конференция «Проблемы взаимодействия теории и практики при решении социально - экономических задач в условиях глобального кризиса» (Саратов, 2010), международная научно-практическая конференция «Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития» (Саратов, 2010), международная научно - практическая конференция «Влияние информационных технологий на развитие образовательной системы» (Саратов 2012), международная научно - практическая конференция «Актуальные вопросы развития современного общества» (Курск, 2012), международная научно - практическая конференция «Актуальные проблемы управления в России» (Чебоксары, 2012) и др.
Материалы диссертационного исследования, монографии и учебные пособия, используются в учебном процессе по дисциплинам: "Управление человеческими ресурсами", "Аудит и контроллинг персонала", "Анализ хозяйственной деятельности предприятий", "Экономика предприятия".
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовал 35 работ общим объемом 55,61 п.л., в том числе лично автора - 45,20 п.л.
Структура диссертации. Структура и логика работы построены исходя из поставленных целей и соответствуют содержанию задач исследования. Диссертация включает введение, пять глав, заключение, библиографический список и приложения.
Эволюция системы контроллинга в контексте развития управленческих знаний
Эффективное долгосрочное функционирование промышленного предприятии, как и любого другого предполагает четкую направленность деятельности: выпуск продукции, добросовестную конкуренцию, умение управлять современными технологиями, ориентацию на потребителей, умелое мотивирование сотрудников предприятия, способность высшего управленческого персонала осуществлять позитивные перемены в производстве и управлении организацией. Все это связано с формированием системы управления промышленным предприятием, основанной на стратегическом и оперативном управлении. Основным элементом системы управления промышленным предприятием является превращение предметов труда в готовую продукцию на основе взаимодействия основных, вспомогательных, обеспечивающих, обслуживающих и естественных процессов, в совокупности представляющих промышленный процесс.
Установившееся на сегодняшний день в практике управления производством понятие «оперативное управление» имеет отношение к завершающей стадии этого процесса. Важными факторами изначального обращения исследователей стратегического управления к возможностям смежных наук были как потребность молодой научной дисциплине в опоре на их потенциал для своей академической легитимитизации, так и разносторонность ее проблематики, охватывающей довольно обширный круг вопросов, как задачи и цели развития фирм, внутренние механизмы организаций и эффективность их рыночной конкуренции. Продолжительный период времени развитие теории стратегического управления опиралось на заимствование идей и техник анализа из политологии и когнитивной психологии, социологии организаций, микроэкономики, которые сами во второй половине 20го столетия претерпевали активную трансформацию. Безусловно этому способствовало то, что контакты ученых в области стратегий предприятия с базовыми социальными науками были взаимообогощающими: благодаря им эти науки впервые обрели связь с практическими вопросами стратегий фирмы [312]. Связь с другими науками и дисциплинами теории стратегического управления неуклонно возрастала и стала одной из ее отличительных компетенций.
Наряду с этим на разных этапах исследований стратегий предприятия на первый план выходило взаимодействие с той или иной смежной научной дисциплиной. Изначально этой было связано с теорией организации затем, плоть до начала 90-х годов прошлого века приоритетными стали вопросы содержания стратегий и среди источников идей ведущая роль перешла к различным экономическим теориям фирмы; в это же время определился и магистральный вектор развития теории стратегического управления - через усиление «управленческого расширения» экономической теории. В последние 15-20 лет упор на экономическую теорию дает возможность не только сохранить приоритет анализа источников и механизмов устойчивых конкурентных преимуществ фирм, но и благодаря компромиссу возможностей организационной и экономической наук, а так же самих исследований в области стратегий, серьезно продвинуться в комплексном изучении содержательных и процессных аспектов стратегического управления. Впрочем в междисциплинарном аспекте современной теории стратегического управления требуется свое «сбалансированное совершенство», поскольку при злоупотреблении заимствованиями из смежных наук есть опасность размывания ее предметно - методологического своеобразия.
В формировании основ стратегического управления в 60 - е годы прошлого века сыграл достигнутый к тому времени прогресс в теории организации. Последняя, впрочем, не сразу обратилась к вопросам, созвучным проблематике стратегий предприятий. На начальном этапе теории организации (1880 - 1910 -е гг.) были лишь заложены ее основы и не ставился вопрос об управлении компаниями в целом[247], однако в последующие 40 лет сначала в рамках классической школы, а затем в работах неоклассиков приоритеты переместились на выявление общеорганизационных резервов эффективности и взаимодействия организаций с внешней средой.
Основные постулаты функциональных видов менеджмента были основаны основателем классической школы управленческой мысли А. Файолем в знаменитой книге «Общее и промышленное управление». В ней он пояснил ведущую роль в управлении фирмой «административной функции», состоящей из организовывания, планирования, координации, стимулирования и контроля (это выделяло ее из традиционных функциональных видов менеджмента - учета, продаж, производства и др.), сформулировал четырнадцать принципов ее реализации. Это было одно из самых ранних системных определений управления организациями, но их задачи виделись пока лишь как производственные, а цель исследователя - в создании универсальных принципов администрирования.
Несколько другое понимание управления на предприятии было у Ч. Бернарда, указавшего в книге «Функции руководителя» на разницу в работе менеджеров между повышением эффективности в достижении поставленных целей и повышением экономической эффективности организации (соотношение затрат и результатов). Эта концепция не только увязывала организацию с внешней средой, но и содержательно разграничивала управление на уровне производства и высшего менеджмента. Отлично от всех определял Бернард и функции руководителей как состоящие в содействии поддержанию высокой самоотдачи работников, обеспечении системы коммуникаций в организации, а так же формулировании и определении цели организации [2981. Особенность этих и других идей Барнарда (о неформальных и формальных организациях, балансе власти и т.д.) отражала его понимание организации как «кооперативной системы», основным условием успешности которой является наличие у ее сотрудников общих целей и понимания ими важности сотрудничества для их достижения.
Данные идеи активно развивались в 40-50х гг. прошлого столетия в неоклассических подходах в теории организации, отвергавшие традиционные ранее для нее модели организаций как равновесных механических образований, т.к. такие модели не могли объяснить причины конфликтов внутри организации и помочь в адаптации ее структуры своеобразно изменениям внешней среды. Социолог Ф.Селзник, выступивший в 1959 году в книге «Лидерство в управлении» с концепцией «отличительных компетенций» организации опирался на выводы Бернарда. Смысл концепции состоял в выделении роли лидерства в развитии компетенций фирм, различие которых отражает неодинаковость их организационных потенциалов. Неординарность идеи Селзника и Бернарда о том, что стабильные успехи фирмы есть функция ее внутренних и уникальных конкурентных ресурсов, особенно способностей ее менеджеров, стали камнем преткновения современной теории стратегического управления.
Механизм контроля экстернальных факторов деятельности промышленного предприятия
Вариант «А» сводится в индивидуализированное определение институтов как относительно самостоятельных сущностей, то есть под институтом понимается устойчивая норма.
Следующий вариант характеризуется системным определением института как комплекса ролевых отношений или традиций и рутин (постоянно повторяющихся действий, которые контролируют и обеспечивают бесперебойное функционирование организации).
Вариант «В» квалифицируется как дуалистическое определение, то есть понятие «институт» включает механизм и норму, контролирующие и поддерживающие ее выполнение.
Рассматривая трактовку «институт», мы решили в первую очередь ответить на вопрос: есть ли необходимость включать наличие специфических поддерживающих механизмов в состав обязательных признаков института? Положительный ответ означал бы, что конкретная норма становится институтом только во взаимосвязи с некоторыми другими особого рода правилами и нормами, ведь сами поддерживающие механизмы и есть нормы и правила. И в связи с этим последние нормы должны быть оснащены соответствующими механизмами.
Из этого следует то, что институциональными могут быть признаны взаимно поддерживающие друг друга нормы. Мы приблизились к трактовке института как системы поддерживающих друг друга в совокупности норм (правил) [101J. Наша точка зрения такова, что употребление термина «норма» в сочетании с требованием ее устойчивости справедливо, независимо от того, можно ли указать конкретные механизмы поддержки данной нормы. Исходя из этого, такая трактовка отвечает сути понятия «институт». Следовательно, распространенная трактовка института, как совокупности общественной нормы во взаимодействии с механизмом контроля над деятельностью субъекта и невозможность отклонения от нее представляется нам не совсем полным.
Детализируем теперь трактовку устойчивости нормы. Ведется разговор не только о стабильности во времени и продолжительности функционирования, хотя это условие является необходимым. Более значимо то, что норма должна существовать независимо от текущих действий одного или группы агентов. Надежность норме придает такое свойство, как укорененность в общественном сознании. Говоря по-другому это свойство выглядит как институционализация нормы. Институционализированнную или устойчивую норму, как отмечает Г.Б. Клейнер, можно уподобить гигантскому камню, который не в состоянии сдвинуть с места самостоятельно ни один агент ни группа агентов [100]. Лишь все объединившись в значимом числе или воспользовавшись специальными механизмами, агенты могут сдвинуть с места или разрушить этот камень. Исходя из этого, для институционализации норма должна быть устойчива относительно всяких действий, как группы, так и одного агента.
Что затрагивает системные определения второго направления, то их использование может затруднено из-за вопросов связанных с идентификацией границ целостной системы, отвечающей понятию данного института. Следовательно, нужно остановиться на определениях первого направления не пренебрегая достоинствами направления «Б» и «В». Подразумевая под конкретным институтом систему правил и норм, мы допускаем для обозначения института использование ключевой нормы.
Если система норм составляет сам институт, то целесообразно, на наш взгляд, эти нормы структурировать. Говоря по-другому, выделить нормы, представляющие «ядро института», сохраняющее устойчивость при всех обстоятельствах и нормы более гибкие, динамичные и играющие роль «панциря» между относительно устойчивым ядром и действиями агентов. Из этого следует то, что система норм должна быть как в таблице 2.2.
Вместе с системными характеристиками норм, мы учитываем то, что нормы являются продуктом многоплановой деятельности людей. Наряду с этим, нормы могут быть созданы в децентрализованном и централизованном порядке, иметь стихийное и намеренное происхождение. Нормы имеют различные виды, многообразие которых определяется сложной структурой и богатством их экономической практики. Виды экономических норм представлены на рисунке 2.1. Более детальное рассмотрение различных видов норм, их классификация по нашему мнению, способствует пониманию важности роли традиций, норм и обычаев в хозяйственном поведении агентов, что становится принципиально новой методологией использования экономических институтов в теоретическом анализе. Это расширяет границы деятельности системы детерминант, которые влияют на экономическое поведение агентов.
Виды экономических норм Если рассмотреть поведение управленцев, то оно предопределяется не столько новыми принятыми законами (централизованно установленными, обязательными для выполнения правилами), и появлением новых учреждений, (банков, бирж и т.д.), сколько неформальными нормами, возникающими в процессе живой хозяйственной деятельности. Данная характеристика традиционна и свойственна социальным группам, например трудовым коллективам промышленных предприятий, поведение которых гораздо в большей степени находится под влиянием сложившихся стереотипов поведения и хозяйственных традиций.
Теперь необходимо пояснить и охарактеризовать отдельные виды норм. К примеру, неформальные и формальные нормы отличаются тем, что вторые документально фиксируются, их создание, как правило, имеет намеренный характер, а процесс создания может иметь децентрализованную и централизованную форму, первые - документальной формы не имеют, в силу того, что они существуют в неявном виде как элемент сознания. Исторические и национальные традиции, идеологические установки, в свою очередь могут быть источникам неформальных норм. Когда на общество оказывается идеологическое воздействие, эти нормы могут создаваться намеренно. И все же характерным является стихийное развитие неформальных норм и предстает результатом естественного развития общества.
Модель увеличения объема реализации продукции в системе контроллинга предприятия
Каждый производитель устанавливает собственную цену ДрГна предлагаемый им ресурс. Каждый из потребителей ресурса (конкурирующее предприятие) ранжирует производителей в зависимости от своих расходов на приобретение данного вида ресурса. Из-за того, что затраты связанные с перевозкой ресурса от производителя к потребителю в общем случае различны для промышленного предприятия и его конкурента, то они выполняют ранжирование различным образом. Промышленное предприятие и его конкурент из «исходного» множества производителей ресурса формируют свои множества {Рп} и {рл } соответственно, включающие одинаковые элементы, но упорядоченные по-разному. После ранжирования порядковый номер «1» соответствует производителю, в отношении которого у потребителя расходы на приобретение ресурса минимальны; порядковый номер N соответствует максимальным расходам.
По этим данным, полученным для разных потребителей, можно проводить сравнительный анализ предпочтений потребителей для отдельных производителей ресурса. В зависимости от результатов анализа предпочтений и от ситуаций на рынке ресурса возможно отсутствие или наличие конкуренции потребителей в приобретении ресурса у отдельных производителей.
Рассмотрим различные ситуации, которые определяют взаимоотношения всех производителей с потребителями ресурса.
В конкретном случае предпочтения некоторого производителя несколькими потребителями могут совпадать. Если совокупный спрос потребителей превышает предложение данного производителя Ru,P + RcnpK Rnp (3.1) где п - порядковый номер производителя после ранжирования потребителями, то в отношении этого производителя имеет место конкуренция потребителей при дефиците ресурсов. Таким образом, считая возможности потребителей равными, можно полагать одинаковой вероятность приобретения ими ресурса у данного производителя. Исходя из этого, количество ресурса, приобретенного каждым потребителем, будет пропорционально его участию в совокупном спросе в соответствии с некоторыми коэффициентами участия кспр и кспр К:
В описанном случае взаимодействие производителя ресурса и его потребителей определяется следующим образом. Предприятие и конкурент приобретают ресурс в объемахR и Rk 1 Rpn = kc"pR"ppned пк _ ucnp h ппред Определение предварительных планов производства продукции Определение потребностей в отдельных видах ресурсов R Определение общих затрат на ресурсы С игр Определение индивидуального спроса предприятия на ресурсы Rc„ спр к Оценка инд. спроса конкурента R" Ранжирование производителей ресурса со стороны предприятия и конкурента Анализ взаимодействия потребителей с каждым производителем ресурса Нет Нет Ситуация 1 Нет Ситуация Ситуация Определение фактического количества приобретенных ресурсов R
Алгоритм планирования производства продукции с учетом конкуренции 131 уменьшив при этом величины спроса Rcp"p и Rcp"npK на соответствующие значения. При этом спрос потребителей ресурса удовлетворяется не полностью, а производитель реализует все количество предложенного им ресурса. преал ппред рп рп Если условие (3.1) не выполняется, то в отношении рассматриваемого производителя нет конкуренции потребителей при избытке ресурса. Потребители полностью удовлетворяют свой спрос Кря=к ; Дело производитель реализует ресурс не полностью RpPr=R"Pp:d-{Kp+RCr)
В общем случае предпочтения отдельного производителя ресурса его потребителями неодинаковы: в одной ситуации (ситуация 2 на рисунке 3.4) этот производитель является более предпочтительным для конкурента и менее предпочтительным для рассматриваемого предприятия; в другой ситуации (ситуация 3 на рисунке 3.4.) наоборот, предпочтение данного производителя выше у предприятия и ниже у его конкурента. Эти ситуации схожи между собой, поэтому обозначим Пі - потребителя, который имеет большое предпочтение по отношению к отдельному производителю (предприятие в ситуации 3 и конкурент в ситуации 2); П2 - потребителя, который имеет меньшее предпочтение (конкурент в ситуации 3 и предприятие в ситуации 2).
Пусть производитель имеет порядковый номер п в ранжировании потребителя Пі и номер т в ранжировании потребителя П2, п т. Очевидно, что у данного производителя ресурс в первую очередь приобретает потребитель Пі , а потом потребитель Пг . Поэтому сначала анализируется соотношение спроса Rp"p"x потребителя Пі и предложение производителя
Развитие информационной структуры промышленных предприятий
Несмотря на то, что информационные потоки пронизывают экономическую сферу жизни общества, до настоящего времени им уделялось недостаточно внимания. Такое отношение и интерес к информации связан с формированием информационного общества. К тому же следует обратить особое внимание на то, что информационные технологии это она из ключевых составляющих экономического роста. Во-первых, 1Т-индустрия сама создает значительную добавленную стоимость и ее создание не связано с трансформацией природных ресурсов. Она осуществляется только интеллектуальными усилиями. Во-вторых использование IT в системе управления промышленных предприятий приводит к значительному повышению производительности труда, а следовательно, к созданию большего объема добавленной стоимости, которая в рамках общества и складывается в ВВП.
Развитие ИКТ их активное проникновение во все сферы деятельности открывает перед населением новые возможности. И как следствие, вместе с новыми возможностями приходят и новые проблемы.
Информационная инфраструктура, как правило, концентрируется в крупных городах и мегаполисах. Из-за этого создается еще больший разрыв между регионами, несмотря на то, что основным преимуществом информационных технологий является свобода доступа. Власти в регионах, не в полной мере осознают тот факт, что развитость ИКТ - главенствующий фактор конкурентоспособности в современных условиях, и поэтому уделяют их развитию недостаточное внимание.
Недостаток квалифицированных кадров. Уровень компьютерной грамотности населения, руководящих работников остается низким, несмотря на то, что национальная экономика обеспечена достаточным количеством специалистов. Руководители высшего ранга предпочитают пользоваться традиционными средствами, слабо представляя себе возможности новых технологий. К тому же информатизация ведет к увеличению прозрачности как процессов принятия решений в государственных структурах, так и бизнеса, что в наших условиях не может не встречать сопротивления. Следовательно, помимо затрат на компьютеризацию, приобретение и разработку программного обеспечения, развитие коммуникаций необходимо вкладывать средства в обучение, подготовку и переподготовку работников всех уровней, наращивать компьютерную грамотность населения.
Процесс внедрения информационных технологий в общество должен подкрепляться и предваряться серьезным научным исследованиям.
ИКТ - это инструмент, который полезен только в случае грамотного и правильного применения. В противном случае может быть отрицательный результат. Снижение котировок акций компаний ГГ-индустрии в 2008 году, тому подтверждение. Границы и возможности применения информационных технологий в настоящее время слабо изучены. Это объясняется быстрыми темпами их развития, недостаточностью практического опыта и неразвитостью теоретической базы.
Использование ИКТ на предприятиях различных отраслей позволяет резко повысить эффективность управления. К примеру, на отдельных предприятиях судо-, авиастроения внедрение только одного из модулей комплексной системы управления (планирования производства) позволяет сократить сроки производства в несколько раз. В этом случае не нужно доказывать прямую связь между использованием IT и увеличением ВВП. То же самое касается любой сферы экономики.
Каждые два года, производительность труда в сфере информационных технологий растет не менее, чем на 200 %. Это говорит о том, что она не соответствует росту экономики в целом. Влияние информационных технологий на экономический рост, в данном случае очевидно, но насколько и как оценить невозможно.
По нашему мнению, информационные технологии представляют собой «синергетический» тип технологий, их рост приводит к росту в других секторах экономики. Вокруг информационных услуг и изделий создается инфраструктура, сходная с той, что была создана технологией автомобилестроения. Следует отметить что, переход к механизированному труду , а позже к новым средствам производства породил целый ряд новых отраслей промышленности. В информационном обществе это: электронные базы данных и электронные издательства, разработка программного обеспечения, обработка данных, изготовление полупроводников. Эта возможность подъема на новую ступень производительности труда предусматривает наличие образовательной структуры, которая обеспечивает обучение знаниям и умениям, необходимым в работе, связанной с информационными технологиями.
В конце 90-х годов прошлого столетия экономики развитых стран, росли быстрее, чем когда-либо со времен нефтяного кризиса 1973 года, а уровень инфляции держался на низкой отметке. Такое состояние связывалось с проникновением новых технологий в особенности Интернета [45]. А в качестве механизмов, с помощью которых информационные технологии реализуют макроэкономические выгоды, рассматривались рост производительности труда, который IT порождают в производстве и распределении товаров и услуг, и организационные изменения в публичном и корпоративном секторе. Более того, Интернет и информационные технологии повысили спрос на высококвалифицированных сотрудников, оперирующих знаниями, направили больше венчурного капитала в формирование старт-апов в этом секторе и ускорили технологические инновации.
Такой комплект макро- и микроэкономических изменений, благодаря которым информация, сети и знания, по которым происходит обмен ими, стали важным фактором функционирования экономики, побудил многих ученых ввести в обиход такие термины, как «информационная экономика», «экономика знаний» и «новая экономика».
В свою очередь, экономический кризис, начавшийся в 2008 году, и последовавшее за ним замедление темпов экономического развития в Западной Европе и США поставили под сомнение долгосрочные выгоды от использования информационных технологий. Ситуация требовала детального анализа, несмотря на то, что многие эксперты сохранили оптимистический взгляд на преимущества информационных технологий. Более того, тот факт, что в 2008 году 40% всех инвестиций в бизнес США пришлись на информационные технологии, на макроэкономическом уровне не мог дать определенного эффекта. К тому же, этот эффект не всегда легко выделить на фоне других факторов.
