Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методические вопросы исчисления и анализа производительности труда в сельском хозяйстве
1.1. Современного состояние теории и практики по анализу производительности труда
1.2. Систем а показателей производительности труда
1.3. Методика исчисления полных затрат живого и овеществленного труда
1.4. Уровень и динамика производительности труда
Глава 2. Влияние зональных различии на уровень и производительности труда
2.1. Природные и экономический факторы территориальной дифференциации производительности труда
2.2. Анализ зональных различий производительности живого и прошлого труда в растениеводстве
2.3. Анализ зональных различий производительности живого и прошлого труда в животноводстве
Глава 3 Факторный анализ производительности труда
3.1. Экономико-статистический анализ факторов производительности труда
3.2. Влияние распределительных отношений на создание мотиваций для
4 высокопроизводительного сельскохозяйственного труда
3.2.1. Оплата труда как стимул к эффективной трудовой деятельности
3.2.2, Натуральная оплата труда сельских тружеников
3.3. Использование трудовых ресурсов и протводительтюсть труда
Выводы и предложения производству
Список использованной литературы
Приложения
- Современного состояние теории и практики по анализу производительности труда
- Природные и экономический факторы территориальной дифференциации производительности труда
- Анализ зональных различий производительности живого и прошлого труда в животноводстве
- Экономико-статистический анализ факторов производительности труда
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Производительность труда при любой общественно-экономической формации является одним из главных показателей эффективности, от уровня которой зависит благосостояние населения, экономическая мощь и политический рейтинг страны. Повышение уровня производительности труда является основным источником реального экономического роста, прогресса.
Особое значение имеет рост производительности труда в сельском хозяйстве, где весь прирост производства продукции достигается за счет повышения ее уровня. Однако в последние годы происходит не рост, а снижение производительности труда. В 1996-1998 гг. по сравнению с 1990-1992 гг. в сельскохозяйственных предприятиях Республики Башкортостан валовая продукция в сопоставимых цепах 1994 г, в расчете па 1 среднегодового работника снизилась с 5523 тыс. до 5048 тыс. руб., или на 8,6 %. Снижение производительности труда сопровождается ухудшением социально-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий. За эти же годы количество убыточных хозяйств увеличилось с 2 до 80 %.
В условиях сокращения технической вооруженности труда существенные изменения происходят в уровне и структуре совокупных затрат в производстве продукции: снижаются затраты прошлого и растут затраты живого труда.
При сложившихся условиях возникает необходимость изучения тенденции производительности труда, изменений структуры совокупного труда, что позволяет на объективной основе выявить резервы ее роста. В связи с этим особое .значение в современных условиях приобретают вопросы уточнения методики исчисления производительности труда.
Однако в экономической литературе последних лет- слабо представлены материалы по рассматриваемому кругу вопросов, а именно: методике исчисления. анализу и выявлению резервов роста производительности труда.
Актуальность и недостаточная разработанность исследуемой проблемы определили выбор темы.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление тенденций динамики производительности труда в сельском хозяйстве, совершенствование методики ее исчисления и разработка предложений по повыгаетпо ее уровня в сельском хозяйстве на основе системного многофакторного анализа. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
исследовать методические вопросы исчисления производительности труда в сельском хозяйстве;
обобщить сложившиеся методы исчисления производительности труда, выявить их преимущества и недостатки;
- уточнить методику исчисления производительности труда;
- исчислить по уточненной методике уровень и динамику производительно
сти ipy да;
выявить зональные различия производительности живого и прошлого труда в производстве основных видов продукции сельского хозяйства;
исследовать факторы производительности труда в сельском хозяйстве;
разработать предложения по повышению производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях Республики Башкортостан.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают сельскохозяйственные предприятия республики в целом, отдельные аспекты темы углубленно анализируются на материалах хозяйств южной лесостепной зоны, а также Мелсузовского, Альшсевского и Аургазинского районов Республики Башкортостан.
Предметом исследования являются производительность труда, ее факторы в сельском хозяйстве в теоретическом и прикладном аспектах.
Методология и методика исследования. Теоретической и методической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам производительности труда и анализа ее факторов, В исследовании использованы следующие методы; статистический, монографический, расчетно-конструктивный, логический, индексный, графический.
б В качестве источников первичной информации использованы материалы Госкомстата и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики
Башкортостан, сельскохозяйственных предприятий, данные бухгалтерской отчетности, первичного и аналитического учета ряда хозяйств за 1971-1998гг.
Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна:
- уточнена методика исчисления производительности труда, позволяющая
объективно оценить ее уровень, как в стоимостном, так и в натуральном выраже
нии. Суть уточнений заключается: а) в корректировке методики расчета полных
затрат живого труда, состоящей в распределении затрат вспомогательных произ
водств и общехозяйственных расходов по отраслям и видам продукции сельского
хозяйства; б) в определении производительности труда в целом по хозяйству в
стоимостном выражении через отношение валовой продукции к полным затратам
живого труда, по видам продукции - через отношение массы продукции к совокуп
ным затратам труда; в) в исключении из себестоимости, при расчете прошлого
труда, не связанных с производством продукции затрат (налог на землю, проценты
за кредит, оплата услуг связи и банков, судебных издержек, плата за пожарную ох
рану и т.д.)і г)
выявлены зональные различия удельных затрат совокупного труда, позволяющие определить приоритетные направления интенсификации сельскохозяйственного производства по зонам Республики Башкортостан и обеспечить более рациональное использование финансовых ресурсов в условиях их дефицита;
раскрыты тенденции и особенности изменения уровня производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях в условиях перехода к рыночной 'экономике: происходит снижение производительности совокупного труда, отдача живого труда сокращается быстрее, чем отдача прошлого труда. Выявлены основные причины такой динамики (снижение уровня механизации производства, диспаритет цен, низкий уровень дотаций и т.д.);
- определена зависимость производительности труда от его факторов: фондовооруженности, фондообеспеченности, трудообсспсченности, органического
строения капитала, доходности труда, качества земли и продукции, специализации, концентрации, структуры отраслей и рентабельности производства, комплексной механизации трудоемких процессов в сельском хозяйстве, что позволяет выявить резервы роста производительности труда.
Практическое значение и реализация результатов исследований. Теоретические и практические положения, содержащиеся в работе, обсуждены и получили одобрение:
- на международных научно-практических конференциях: "Стратегия социально-экономического развития территории Уральского экономического региона'1 (г. Курган, 1997 г.), "Проблемы и перспективы развития торговли в Республике Башкортостан" (г.Уфа, 1998г.), "Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России" (г. Москва, 1998 г.);
на всероссийских научно-практических конференциях: "Проблемы экономической стабилизации в регионе" (г. Пенза, 1996 г.), "Проблемы агропромышленного комплекса па Южном Урале и Поволжье" (г. Уфа, 1997 г.), "Агроэко-номическля наука - производству" (г. Москва, 1997 г.);
на республиканских научно-практических конференциях: "Проблемы стабилизации АПК" (г. Уфа, 1997 г.). "Человек, общество, образование" (г. Уфа. і997 г.), "Человек, общество, образование" (г. Уфа, 1998 г.).
Научный доклад "Состояние производительности труда и пути ее повышения в сельском хозяйстве Республики Башкортостан" рассмотрен на секции Научно-технического совета но экономическому развитию и повышению эффективности агропромышленного производства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Башкортостан и принят к использованию.
Научный доклад "Методика исчисления совокупных затрат живого и овеществленного труда" заслушан в отделе информации и баз данных Госкомстата Республики Башкортостан и принят к использованию.
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 10-ти работах общим объемом 2,35 п.л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения. трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Общий объем 145 машинописных страниц и содержит 43 таблицы, 12 приложений и 1 рисунок. Список использованных источников включает 129 наименований.
Современного состояние теории и практики по анализу производительности труда
Коренным вопросом управления производствами является совершенствование анализа производительности труда, важнейшим требованием к анализу которой является комплексность. В традиционном понимании комплексность анализа производительности труда представляется в возможно более обширном охвате воздействующих на нее факторов; "При комплексном анализе на первое место выдвигается исследование влияния на производство всей совокупности экономических, технических, социальных, организационных и природных факторов, т.е. анализ должен быть многофакторный. Методика анализа производительности труда, таким образом, должна: обеспечивать наиболее полное познание процессов формирования производительности труда ..." / 68, с. 144/.
Подобное толкование углубляет решаемую задачу, повышает обоснованность расчетов, но не выходит за пределы узконаправленного исследования. "Комплексный анализ не есть простая сумма анализов отдельных сторон производства и отдельных обобщающих показателей. Полный и всесторонний анализ только одно из условий достижения его комплексности" /120/.
Комплексный анализ производительности труда, по мнению автора диссертации, представляет совокупность приемов и методов исследования уровня и динамики производительности труда, позволяющую во взаимной связи решать основные задачи планирования и прогнозирования данного показателя.
Комплексный анализ производительности труда может быть предложен в виде следующей системы взаимосвязанных этапов исследования: - выбор показателя производительности труда, отвечающих предъявляемым к нему требованиям, на основе логического и статистического анализа действующих и возможныхдпя использования измерителей; - анализ уровня производительности труда,; - выявление зональных различий производительности совокупного труда; - экономико-математический анализ факторов изменения производительности труда и степени их воздействия на динамику последней. Каждый из вышеперечисленных этапов комплексного анализа производительности труда является составной частью единого целого и представляет отдельную проблему исследования.
По мере развития общества совершенствуются рабочая сила, средства и предметы труда, но всегда примат остается за человеком. От его целесообразной деятельности зависит количество произведенных материальных благ и удовлетворение ими потребностей всех членов общества, т.е. спроса. Чем больше их производится, тем больше предложения и тем полнее удовлетворяются запросы людей. Следовательно, общество всегда заинтересовано в росте производства разнообразной продукции. Осуществить это можно за счет вовлечения в процесс производства дополнительной рабочей силы или увеличения производства продукции каждым работником. Второе направление отражает производительность труда.
В соответствии с классическим определением основа производительности -труд человека, его целесообразная деятельность, направленная на преобразование предметов природы в материальные блага для удовлетворения потребностей людей. Процесс создания материальных благ всегда требует наличия личных и вещественных факторов. Первые представляют собой рабочую силу, вторые - средства и предметы труда.
Что следует понимать под производительностью труда? В экономической литературе существует несколько трактовок. Одна из них предлагает эффективность процесса труда, другая - эффективность затрат труда, третья - эффективность затрат труда в процессе производства. Все они только частично отражают сущность производительности труда, ибо подразумевают исключительно эффективность затрат труда. Но при этом неясно, какой труд имеется в виду: простей или сложный, абстрактный или конкретный, производительный или полезный.
Наиболее приемлемое и более точное определение дают те экономисты, которые под производительностью труда понимают способность конкретного труда создавать в единицу времени определенное количество потребительной стоимости. В данной формулировке отражаются общие, существенные свойства и связь труда с конечным результатом в процессе общественного и индивиду } ального производства. Все это характеризует труд как основу производительности, а последнюю - как экономическую категорию. В процессе материального производства она выражается через уровень производительности труда, под которым понимают продукцию, произведенную работником в единицу времени, или количество затраченного труда на единицу продукции. Чем больше произведенопродукции или выполнено работ в единицу времени или чем меньше затрачено времени на производство единицы продукции или работ, тем выше уровень производительности труда и эффективность его использования.
Я Характеристикой трудовой деятельности человека является производи тельность труда, которой сопутствуют родственные понятия "производительный труд" и "производительная сила труда". Сопоставление содержания этих понятий показывает, что они раскрывают одну и ту же сущность, на которой объемы этих понятий пересекаются, - это создание прибавочного продукта.
Наиболее сложным понятием из указанных является производительность труда, по которому до настоящего времени нет единого мнения. Поэтому оно требует особо тщательного исследования. Рассмотрим и обобщим точки зрения различных авторов на производительность труда за период почти 130 лет, начиная с К. Маркса и до настоящего времени.
Природные и экономический факторы территориальной дифференциации производительности труда
Уровень производительности труда в значительной мере в сельском хозяйстве определяется природными и экономическими условиями производства. Несмотря на то, что человек все больше и больше овладевает тайнами природы, приспосабливает ее к условиям производства, влияние природных факторов на развитие сельского хозяйства остается все еще значительным. Поэтому при анализе уровня производительности труда важно учитывать роль местных условий и факторов производства в каждой зоне.
Республика Башкортостан, занимая обширную территорию, имеет большие различия в почвенно-климатических условиях. По природно-зкономическим особенностям территория республики подразделяется на следующие сельскохозяйственные зоны - северная лесостепь, северо-восточная лесостепь, южная лесостепь, предуральская степь, зауральская степь и горно-лесная зона.
Климатические условия, земельные, материальные и трудовые ресурсы сельскохозяйственных предприятий по зонам можно характеризовать данными табл. 15.
Как видно, наилучшим сочетанием объективных условий для сельскохозяйственного производства отличаются хозяйства, расположенные в южной лесостепи и предуральской степи. Здесь наилучшая обеспеченность теплом в сочетании со сравнительно хорошей обеспеченностью осадками, ВЬІСОКИЙ удельный вес пашни в составе сельхозугодий. В составе почвенного покрова земли преобладают черноземы. Кроме того, хозяйства южной лесостепи отличаются более высокой оснащенностью производственными фондами и трудовыми ресурсами по сравнению со средними показателями по республике. Сельскохозяйственные предприятия зауральской стели имеют высокую долю черноземов в составе пашни по сравнению со средними данными республики, но отличаются менее благоприятными климатическими условиями, сравнительно низким уровнем пашни в составе сельхозугодий, низкой фондовооруженностью труда и недостаточной обеспеченностью трудовыми ресурсами.
Условия ведения сельскохозяйственного производства северной лесостепи и горно-лесной зоны можно характеризовать как наименее благоприятные. Здесь резко преобладают малоплодородные лесные почвы, недостаток тепла сочетается со сравнительно большим количеством осадков, что в отдельные годы приводит к переувлажнению почвы. Кроме того, в горно-лесной зоне очень низок удельный вес пашни в составе сельхозугодий, причем пахотные земли представлены мелкими, удаленными друг от друга участками. Сельскохозяйственные предприятия северо-восточной лесостепи занимают среднее положение по качеству почвы, распаханности сельхозугодий и более низкой обеспеченности трудовыми ресурсами и производственными фондами на гектар земли по сравнению со средними данными по республике. Характерной особенностью зоны является также недостаточная обеспеченность теплом. Здесь наиболее поздняя весна и раннее наступление осенних холодов. В отдельные годы посевы повреждаются летними заморозками.
Зональные особенности в природных условиях сочетаются с различиями и в экономике. Это проявляется в дифференциации зон по плотности населения и степени его урбанизации (табл. 16).
Из данных видно, что наибольшая плотность населения сложилась в южной лесостепи. Горно-лесная зона и северо-восточная лесостепь, а также зауральская степь характеризуются низкой плотностью населения. Наряду с этим показателем заметные различия имеются и в удельном весе городского населения. Если в южной лесостепи на долю городского населения приходится 74,6% всей численности населения, в горно-лесной зоне - 66,2%, предуральской степи - 62,3%, то в северной лесостепи - 27,1%, северо-восточной лесостепи лишь1,1%.
Южная лесостепная зона характеризуется наивысшей концентрацией промышленности, населения, транспортных путей. Основу ее хозяйственного комплекса составляет уфимский промышленный узел.
Сельскохозяйственное производство в этой зоне также развивается довольно интенсивно. В 1996 г. на южную лесостепь приходилось 34,1% валового дохода сельскохозяйственных предприятий республики. Выход валового дохода на 100 га сельхозугодий здесь выше на 78%, чем в среднем по республике. Уровень рентабельности с учетом дотаций и компенсаций затрат из бюджета составил 10,6% (без учета дотаций окупаемость затрат 97,5 %).
В южной лесостепи преобладающая часть (27%) сельскохозяйственных предприятий имеет направление скотоводческо-зерновое с развитым свиноводством, 19% - зерново-скотоводческое, 14%- скотоводческо-зерновое с развитым производством сахарной свеклы, 15% - скотоводческо-зерновое хозяйство с развитым картофелеводством, 20% - зерново-скотоводческое, 5% - мясомолочное направление. В южной лесостепи имеются узкоспециализированные хозяйства: овощеводческий совхоз "Алексеевский" - выручка от реализации овощей составляет 75%, из них на долю открытого грунта приходится около 5%; птицеводческие хозяйства-птицефабрики "Уфимский" и "Башкирский". В структуре товарной продукции на долю продукции птицеводства приходится 90%.
К началу 1997 г. наличие крестьянских хозяйств составляло 696 (19,3% всех крестьянских хозяйств республики), им выделено 15 307 га земли, в среднем на 1 крестьянское хозяйство приходится 22 га.
Предуральская степь является второй по благоприятным условиям зоной эффективного ведения сельскохозяйственного производства. На ее долю в 1996 г. приходилось 39% валового дохода сельскохозяйственных предприятий республики. Выход валового дохода на 100 га сельхозугодий в сельскохозяйственных предприятиях этой зоны выше на 4,1% чем в среднем по республике. Уровень рентабельности с учетом дотаций и компенсаций затрат из бюджета составил 6,6%, а без учета дотаций производство убыточно, уровень окупаемости затрат - 94,9 %.
Анализ зональных различий производительности живого и прошлого труда в животноводстве
Зональные различия производительности прошлого и живого труда исследованы в молочном и мясном скотоводстве. Анализ проведен по зонам Республики Башкортостан в динамике по двум периодам - 1991-1993 и 1994-1996 гг. Описания результатов исследований даются ниже.
Зональная трудоемкость производства молока. Затраты труда на 1 т молока зависят от продуктивности коров и от затрат на 1 голову. Дифференциация в затратах труда на корову по зонам значительна, что обусловливает большие различия в совокупных затратах труда на 1 т молока (приложение 8). Совокупные затраты труда на 1 т молока колеблются от 294 чел.-час. в южной лесостепи до 368 чел.-час. в горно-лесной зоне. Наиболее низкий уровень совокупных затрат на 1 т молока наблюдается в сельскохозяйственных предприятиях южной лесостепи и предуральской степи. Здесь при более высоких, чем в среднем по республике, надоях молока на одну корову и затратах в расчете на 1 голову животного достигнута относительно высокая производительность труда.
Наиболее высокие затраты совокупного труда на 1 т молока сложились в сельскохозяйственных предприятиях горно-лесной зоны. Это обусловлено более низкой молочной продуктивностью и высокими затратами труда в расчете на корову.
В повышении продуктивности коров большое значение имеет породность скота. Фермы, укомплектованные чистопородным скотом, как правило, отличаются высокой продуктивностью. Об этом свидетельствует опыт передовых районов и сельскохозяйственных предприятий. Наиболее высокие надои молока на 1 корову в 1994-1996 гг. имели сельскохозяйственные предприятия Альшеевского (3064 кг), Дюртюлинского (2997 кг), Илишевского (2549 кг) и Бепебеевского (2412 кг) районов,
К числу передовых хозяйств по удою молока на 1 корову относятся сельскохозяйственные предприятия: им. М.Горького Архангельского (3403 кг), "Путь Ленина" Иглинского (3460 кг), АКХ "Заветы Ленина" Альшеевского районов (3341 кг), Уфимский совхоз (3321 кг) и т.д. В этих районах и сельскохозяйственных предприятиях большое внимание уделяют племенной работе, благодаря чему фермы укомплектованы высокопородным скотом. В АКХ им. М.Горького Архангельского района на молочной ферме содержаться только высококлассные коровы бестужевской породы. В степных районах республики хорошо зарекомендовал себя скот симментальской породы. Вблизи крупных городов (Уфа, Стерли-тамак и др.) хозяйства имеют специализированные молочные породы. Они отличаются более высокой молочной продуктивностью.
В повышении продуктивности коров наряду с породой существенное значение имеет уровень кормления и качественный состав кормов.
За последние годы уровень кормления коров во всех зонах ухудшается. Если в 1991-1993 гг. на 1 корову по республике было скормлено кормов 36,1 ц к.ед., то в 1994-1996 гг. - 34,0 ц к.ед., или меньше на 5,8%, соответственно и среднегодовой надой снизился с 2116 кг до 2032 кг, или на 4%.
Сравнительно высокий уровень кормления скота обеспечивают сельскохозяйственные предприятия южной лесостепи (37,4 ц к.ед.) и предуральской степи (39,4 ц к.ед), в них продуктивность коров выше республиканского уровня на 7,9 и 5,1 %. Следует отметить, что в кормовом рационе молочного скота в хозяйствах южной лесостепи и предуральской стели преобладают сочные, зеленые и грубые корма. В 1994-1996 гг. по сравнению с 1991-1993 гг. по всем зонам республики уменьшился удельный вес концентратов, зауральской степи и северовосточной лесостепи - удельный вес сочных кормов, в северной лесостепи - грубых кормов, в предуральской степи и горно-лесной зоне - зеленых кормов. Наиболее полноценными и дешевыми являются травы пастбищ и зеленый корм. Из-за различия питательных веществ зернофураж не может полностью заменить сено, сочные корма и зеленые корма пастбищ и посевов.
Так, по данным Госкомстата Республики Башкортостан в сельскохозяйственных предприятиях в среднем за 1991-1993 гг. средний удой на корову составил 2116 кг, из них в пастбищный период - 1227 кг и в стойловый - 889 кг, а в 1994-1996 гг. -1974, 1098 и 879 кг соответственно. Как видно, значительная часть молока производится летом. Однако удой молока летом снизился на 10,5%, а в стойловый период - на 1,5%. Это объясняется тем, что летом скот недостаточно обеспечен зелеными кормами.
На продуктивность животных оказывает влияние состояние технического прогресса в молочном скотоводстве, который определяется уровнем доли прошлого промышленного труда. Доля затрат прошлого промышленного труда в совокупных затратах в сельскохозяйственных предприятиях горно-лесной зоны за анализируемый период уменьшился на 8 процентных пунктов, северо-восточной лесостепи - на 7, северной лесостепи - на 6, предуральской и зауральской степи -на 5, южной лесостепи - на 2%. Соответственно уменьшилась и продуктивность коров. В молочном скотоводстве увеличение продуктивности требует дополнительных вложений прошлого промышленного труда на улучшение имеющегося стада. Однако уровень интенсификации производства молока за последние годы снижается, что видно из анализа затрат прошлого промышленного труда на 1 корову. Так, в сельскохозяйственных предприятиях республики затраты прошлого промышленного труда на одну корову в среднем за 1994-1996 гг. уменьшились на 19,6%.
Сравнительно высокий уровень интенсивности в 1994-1996 гг. имели сельскохозяйственные предприятия южной лесостепи, предуральской и зауральской степи. В них совокупные затраты труда на 1 корову составили 626, 627 и 625 чел.-час., или немного выше среднереспубликанского уровня, а в остальных зонах они были ниже данного показателя.
В молочном скотоводстве рост интенсификации сопровождается снижением сельскохозяйственного труда на 1 голову скота и увеличением прошлого промышленного труда. Однако из анализа видно (приложение 8), что затраты прошлого промышленного труда снижаются. В сельскохозяйственных предприятиях южной лесостепи затраты прошлого промышленного труда на 1 голову уменьшились на 1,2%, а сельскохозяйственного труда увеличились соответственно на 9,8%. В результате, затраты совокупного труда на 1 голову в этой зоне увеличились на 1,1%, в предуральской степи - соответственно на 13,6 и 0,6%, в зауральской степи - на 17,1 и 15,9%, в горно-лесной зоне - на 28,0 и 3,4%, северовосточной лесостепи - на 23,3 и 1,3% и северной лесостепи - на 20,3 и 17,6%.
Экономико-статистический анализ факторов производительности труда
В последнее время немало говорится о том, что в сельскохозяйственное производство вложены громадные финансовые ресурсы, а отдачи должной нет. Но объем инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в 1997 г. по сравнению с 1990 г. сократился на 72,4 %, с 1996 г. - на 23,7 %. Цифры внушительные. Необходимы дальнейшие инвестиции в сельское хозяйство.
Это убеждение основывается на результатах исследования влияния факторов фондо- и энерговооруженности, фондо- и энергооснащенности на производительность труда методом статистической группировки и парного корреляционно-регрессионного анализа. Положительное влияние перечисленных факторов на poor производительности труда неоднократно устанавливалось.
Известно, что хозяйства с высокой фондовооруженностью имеют и большую производительность труда. Коэффициент корреляции, рассчитанный по этим сгруппированным данным, достаточно высок (г=0,6063), что свидетельствует о значительной связи между факторным и результативным признаками.
Из таблицы видно, что данная зависимость далека от прямой пропорциональности. С ростом фондовооруженности темпы роста производительности труда замедляются. И именно это позволяет некоторым утверждать, что вложенные в сельскохозяйственные предприятия средства не дали и не дадут должной отдачи.
В самом деле, рост фондовооруженности во шорой группе по сравнению с первой на 97,9% дал прибавку производительности труда на 27,2%, а рост факторного признака в третьей группе по сравнению со второй на 75,9% - всего на 1,2%.
По если взглянуть на те же результаты группировки с другой стороны, то видно, что наибольшая отдача от вложений как раз в хозяйствах с низкой фондовооруженностью труда, как правило, в экономически слабых хозяйствах.
Поэтому автор считает, что реорганизацию необходимо начинать именно с экономически сильных хозяйств, где исчерпаны возможности роста эффективности производства при данном уровне развития производительных сил и где изменение производственных отношений может дать результат. Экономически же слабым хозяйствам нужно помочь развить материально-техническую базу до уровня передовых, а уже затем осуществлять их реорганизацию.
Сказанное выше еще четче прослеживается при анализе производственных функций, построенных при помощи «метода наименьших квадратов» по тем же данным, по которым проведена группировка (табл. 23). В частности, параболическая зависимость между признаками может быть выражена формулой У=227+5529,9х-0,069х
Степень корреляции этой зависимости значительно выше, чем при группировке. Коэффициент корреляции, рассчитанный для значений результативного признака полученных при помощи этой формулы, равен г - 0,6457.
Квадратичная функция очень удобна для анализа тем, что легко поддается исследованию при помощи методов математического анализа, которые проходят сейчас в обычной средней школе. Кстати, имеет смысл уже в школе говорить не только о геометрическом и физическом смысле производной, но и об се экономическом смысле. В данном случае первая производная - суть фондоотдача. Она равна у=5528,9-0,138х. Указанная функция имеет оптимум-максимум, экономический смысл которого состоит в том, что при данном уровне развития производительных сил есть предел, выше которого вложения уже не целесообразны, так как технический уровень оспо-з-щ пых фондов таков, что они просто не будут эффективно использоваться. С ростом цен на технику, стройматериалы и другое этот предел естественно повышается.
Известный смысл во всех этих математических исследованиях, конечно, есть. И можно было бы удовлетвориться этими выводами. Но дальнейшие исследования корреляционной зависимости между фондовооруженностью и производительностью труда показывают, что наиболее адекватно отражает эту зависимость не параболическая, а гиперболическая функция.
Похожие диссертации на Производительность труда в сельском хозяйстве и ее факторный анализ
