Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблемы воспроизводства жилищного фонда в условиях формирования рынка
1.1. Характеристика и проблемы воспроизводства жилищного фонда в России и Санкт-Петербурге
1.2. Анализ форм воспроизводства жилищного фонда и их развития в Санкт-Петербурге
1.3. Федеральная и муниципальная жилищная система
Формирование эффективного механизма воспроизводства жилищного фонда
Формирование механизма планирования, финансирования и размещения бюджетных заказов на строительство объектов в жилищной сфере
Повышение инвестиционной активности в жилищной сфере
Формирование благоприятного инвестиционного климата в жилищной сфере Развитие ипотечного кредитования Формирование противозатратного механизма в сфере воспроизводства жилищного фонда
Оценка экономической и социальной эффективности воспроизводства жилищного фонда крупного города
Исследование методов оценки экономической эффективности
Формирование системы показателей оценки социально-экономической эффективности воспроизводства жилищного фонда крупного города
Заключение
Литература
- Характеристика и проблемы воспроизводства жилищного фонда в России и Санкт-Петербурге
- Анализ форм воспроизводства жилищного фонда и их развития в Санкт-Петербурге
- Формирование механизма планирования, финансирования и размещения бюджетных заказов на строительство объектов в жилищной сфере
- Исследование методов оценки экономической эффективности
Введение к работе
Переходный период в России представляет собой сложный процесс, в ходе которого все секторы экономики должны быть переориентированы на экономические отношения нового типа. Жилищная сфера является важнейшей составной частью экономики. В Российской Федерации на долю жилищной сферы приходится около 20% воспроизводимого национального богатства, и в строительстве жилья, его ремонте и техническом обслуживании занято 13% от общей численности работающих. В России более 8 миллионов семей, что составляет около 20%>, состоят на учете для получения жилья по действующим нормативам.
Особую актуальность имеет жилищная проблема в крупных городах. Именно в них наиболее ярко проявляются как позитивные, так и негативные аспекты урбанизации. С одной стороны крупные города, обладая высокой концентрацией населения и застройки, имеют огромный социально-экономический потенциал, а с другой, для них характерны многочисленные проблемы. К их числу относятся: ухудшение экологической ситуации, рост преступности, перенаселение, дороговизна жизни, рост заболеваемости и ухудшение здоровья населения, социальная напряженность и др. В настоящее время во многих крупных городах страны наблюдается спад производства, рост безработицы, сокращение продолжительности жизни, дефицит бюджета и экономические трудности. Многие категории населения получают заработную плату или пенсии не своевременно и не в силах оплачивать жилье и коммунальные услуги. Эти процессы протекают на фоне устойчивого сокращения бюджетного финансирования жилищной сферы, что ведет к негативным последствиям - обветшанию жилищного фонда, низкому качеству его технического обслуживания, увеличению потерь энергоресурсов и перерастанию проблемной ситуации в жилищной сфере в кризисную.
Сегодня в Санкт-Петербурге насчитывается около 300 тыс. семей, проживающих либо в коммунальных квартирах, либо имеющих площадь меньше установленных норм. При ежегодном продвижении очереди на 1 тыс. семей (в последние годы очередники получают не более 1000 квартир в год) очередь растянется на 300 лет. Большая часть петербургских очередников проживают в коммунальных квартирах, это примерно 200 тыс. семей. При этом основная часть коммуналок находится в историческом центре города. В большинстве случаев дома с коммуналками подлежат капитальному ремонту и реконструкции. Таким образом, проблема расселения коммунальных квартир непосредственно связана как с сокращением городской очереди, так и с необходимостью реконструкции жилищного фонда города.
Пятая часть жилищного фонда города, составляющая 18,5 млн. кв. метров, расположена в центре города. Из них 10,2 млн. кв. метров по физическому и моральному износу нуждаются в проведении реконструкции. В том числе 4,8 млн. кв. метров находятся в предаварийном и аварийном состоянии и требуют неотложного проведения ремонтно-строительных работ. 1488 жилых домов центра города находятся на учете в Государственной инспекции по охране памятников, что вызывает особую тревогу за состояние жилищного фонда именно этой части города, представляющей собой историческую застройку.
Главной предпосылкой существующего кризисного состояния жилого фонда Санкт-Петербурга является хроническое многолетнее и многократное недофинансирование сферы содержания, эксплуатации и капитального ремонта жилья относительно минимально необходимых нормативных потребностей. Сложившийся в эпоху социализма абсолютный приоритет нового жилищного строительства относительно задач ремонта и реконструкции существующего жилья обусловил ускоренный износ и выход из границ общепринятых стандартов проживания домов не только старого
дореволюционного фонда, но и зданий, срок службы которых не превышает 30-40 лет.
Прошедшие 10 лет экономических реформ не улучшили, а напротив - значительно усугубили указанную проблему, в особенности, - в сфере капитального ремонта, бюджетное финансирование которого за период с 1991 по 1998 год в сопоставимых ценах снизилось фактически в 10 раз.
Следует отметить, что значительная часть жилищного фонда (почти 18%) содержится в домах дореволюционной постройки. Такое распределение жилищного фонда по срокам службы резко отличает Санкт-Петербург от других городов страны, где, в среднем, указанный фонд составляет 2-3%.
Для успешного реформирования жилищной сферы крупного города в условиях экономики переходного периода необходима обоснованная жилищная политика, охватывающая все стадии процессов воспроизводства жилищного фонда.
Исследования по проблемам воспроизводства жилищного фонда, эффективности инвестиций и функционирования ремонтно-строительного комплекса, реконструкции, модернизации и технического обслуживания объектов жилищного фонда проводились в нашей стране в течение многих лет. Эти проблемы рассматриваются в трудах таких экономистов, как Балабанов И. Т., Бриль А.Р., Блех Е.М., Деева А.И., Идрисов А.Б., Панибра-тов Ю.П., Прокопишен А.П., Рекитар Я.А., Смирнов Е.Б., Чекалин B.C., Чернышев А.Н. и др.
Однако, в настоящее время, в экономической литературе рассматриваются, как правило, только отдельные элементы управления строительством объектов в жилищной сфере без учета оценки затрат на эксплуатацию жилищного фонда. Успех жилищной политики и проводимой жилищной реформы может быть обеспечен только на основе разработки и реализации мероприятий, полученных в результате исследования и анализа всей сово-
купности элементов процесса воспроизводства жилищного фонда с учетом их взаимных связей, т.е. на основе системного и комплексного подхода, учитывающего действие рыночных факторов.
Все это свидетельствует о необходимости и актуальности настоящего исследования, направленного на изменение сложившейся ситуации в такой социально значимой сфере как жилищная.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке методических основ и рекомендаций по формированию эффективного механизма регулирования процессов воспроизводства жилищного фонда крупного города.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
исследование проблем и развития форм воспроизводства жилищного фонда в России и Санкт-Петербурге;
анализ федеральной и региональной жилищной политики, тенденций развития и условий жилищного строительства в России и Санкт-Петербурге;
исследование современных методов и функций управления процессом воспроизводства жилищного фонда крупного города;
разработка механизма планирования, финансирования и размещения бюджетных заказов на строительство объектов в жилищной сфере;
разработка методических основ, принципов формирования конкурентной среды в сфере воспроизводства жилищного фонда ;
разработка основных направлений управления инвестиционной деятельностью в жилищной сфере;
разработка противозатратного механизма в жилищной сфере;
исследование методов оценки социально-экономической эффективности воспроизводства жилищного фонда.
Объектом исследования является процесс воспроизводства жилищного фонда в условиях формирования экономических отношений рыночного типа и проводимой жилищной реформы.
Предметом исследования являются условия и система организационно-экономических отношений в сфере воспроизводства жилищного фонда крупного города.
Методы исследования. Теоретическая база при исследовании основывалась на анализе современных теоретических положений, изложенных в трудах ведущих зарубежных и отечественных ученых-экономистов. Методической базой исследования послужили нормативные и методические материалы государственных и региональных органов по вопросам жилищной политики. В основе исследования лежит диалектический метод, предопределяющий изучение явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В аналитической части применялись методы системного, логического и сравнительного анализа.
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
выявлены особенности и уточнены условия воспроизводства жилищного фонда в России и Санкт-Петербурге;
уточнена сущность понятий "воспроизводство жилищного фонда", "капитальный ремонт", " модернизация" и "реконструкция";
предложен методический подход к формированию механизма планирования, финансирования и размещения бюджетных заказов на строительство объектов в жилищной сфере;
предложена концепция и мероприятия по формированию противозатратного механизма в жилищной сфере, основанные на минимизации совокупных затрат на протяжении всего жизненного цикла каждого объекта жилищного фонда с учетом фактора времени;
обобщен зарубежный опыт действующих механизмов конкурсного отбора претендентов в строительстве и сформулированы принципы конкурсного отбора претендентов и предложен механизм формирования конкурентной среды при размещении заказов на строительство, ремонт и обслуживание объектов жилищного фонда;
предложен методический подход к организации взаимодействия с инвесторами в жилищной сфере, обеспечивающий благоприятный инвестиционный климат;
разработан механизм подготовки и проведения инвестиционных конкурсов на право строительства и реконструкции объектов жилищного фонда;
предложена система показателей для оценки социальной и экономической эффективности воспроизводства жилищного фонда.
Практическая значимость выводов и предложений, содержащихся в диссертации, связана с тем, что выполненное исследование направлено на решение крупной народнохозяйственной социально значимой проблемы повышения качества обеспечения населения жильем и жилищными услугами, являющейся одной из наиболее актуальных и важных в выводе страны из кризисного состояния и ее дальнейшего развития.
Выводы и рекомендации, полученные в результате исследования, могут быть использованы при формировании муниципальной жилищной политики администрациями регионов и городов.
Результаты исследования были использованы:
разработан методический подход к реорганизации системы оплаты жилья и коммунальных;
предложена концепция и мероприятия по формированию противозатратного механизма в жилищной сфере, основанные на минимизации сово-
купных затрат на протяжении всего жизненного цикла каждого объекта жилищного фонда;
предложена система показателей для оценки социальной и экономиче
ской эффективности управления строительством объектов в жилищной
сфере.
Практическая значимость выводов и предложений, содержащихся в диссертации, связана с тем, что выполненное исследование направлено на решение крупной народнохозяйственной социально значимой проблемы повышения качества обеспечения населения жильем и жилищными услугами, являющейся одной из наиболее актуальных и важных в выводе страны из кризисного состояния и ее дальнейшего развития.
Выводы и рекомендации, полученные в результате исследования, могут быть использованы при формировании муниципальной жилищной политики администрациями регионов и городов.
Результаты исследования были использованы:
при разработке концепции городской программы капитального ремонта, модернизации и реконструкции жилищного фонда Санкт-Петербурга до 2010 года;
в практической деятельности территориального управления Кировского района Санкт-Петербурга при формировании механизмов взаимодействия с инвесторами в жилищной сфере.
По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 9,0 п.л.
Характеристика и проблемы воспроизводства жилищного фонда в России и Санкт-Петербурге
Весь городской фонд в царской России перед революцией составлял 150 млн. кв. метров [87]. При этом 60% жилищного фонда не имело электричества, 75% - водопровода, 85% - канализации. Жилой фонд с центральным отоплением составлял около 1%. В годы гражданской войны и хозяйственной разрухи жилищному фонду России был нанесен большой урон. В это время жилые дома не ремонтировались, находились в запущенном состоянии и поэтому подвергались быстрому разрушению.
Во время НЭПа с достижением определенного подъема в экономике стало развиваться и жилищное строительство. За 1923-1925 гг. в городах и рабочих поселках городского типа было построено почти 5,5 млн. кв. метров жилья. За период 1926-1928 гг. было вновь построено и восстановлено более 15,2 млн. кв. метров за счет государственных капитальных вложений и средств индивидуальных застройщиков [4].
За годы первой пятилетки (1928-1932 гг.) в целом по стране ввод жилья составил 56,9 млн. кв. метров общей площади, в том числе 32,6 млн. кв. метров полезной площади было построено государственными и кооперативными предприятиями и организациями и жилищно-строительной кооперацией [58]. За годы второй пятилетки (1933-1937 гг.) было введено в эксплуатацию 66 млн. кв. метров жилой площади, в третьей пятилетке (1938-1942 гг.) намечалось ввести в действие в городах и рабочих поселках за счет государственных средств 35 млн. кв. метров жилой площади и 10 млн. кв. метров - силами индивидуальных застройщиков.
К началу 1941 года жилищный фонд городов и рабочих поселков составил 421 млн. кв. метров общей площади и по сравнению с 1913 годом увеличился более чем в 2,3 раза. Однако какого-либо значительного улучшения жилищных условий населения страны не произошло. Дело в том, что за этот же период времени численность городского населения увеличилась с 28,5 до 63,1 млн. человек, или в 2,2 раза [72].
За годы Великой Отечественной войны немецко-фашистские захватчики разрушили и сожгли на территории СССР 1710 городов и поселков, свыше 70 тыс. сел и деревень, более 6 млн. зданий [5]. В конце пятой пятилетки (1953 года) средняя обеспеченность жилой площадью городского жителя составляла 5,4 кв. метра жилой площади и 7,7 метра общей. Увеличение темпов жилищного строительства стало происходить с 1950 года в результате перевооружения материально-технической базы строительства, основанной на индустриализации и промышленности сборного железобетона. Существенную роль при этом сыграла перестройка проектного дела, положившая начало сооружению жилых зданий по типовым проектам. К 1959 году средняя обеспеченность жилой площадью на одного городского жителя возросла до 5,8 кв. метров жилой площади. С этого времени увеличивался удельный вес сборного домостроения в общем объеме жилищного строительства. Так, в 1958 году он составил 0,7%, в 1960 - 3,3%, в 1962 -15,1%, а в 1966-31,1%.
В это время возводилось жилье достаточно высокими темпами, но с низким качеством и потребительскими свойствами. Тогда же и появились знаменитые "хрущевки". В результате к концу 1965 года общая площадь в среднем на одного городского жителя составляла 10 кв. метров. К 1990 году крупнопанельное домостроение в СССР в целом составляло 60%, а в крупных городах достигало 85-90% всего объема жилищного строительства.
В 70-е годы в России было введено в действие более 660 млн. кв. метров жилой площади. Происходило изменение жилищного фонда за счет убыли жилой площади вследствие сноса домов из-за ветхости и реконструкции городской застройки. Так, с 1964 по 1975 год ежегодно в среднем около 10% составляло выбытие жилой площади. В Москве ежегодное выбытие жилого фонда за этот период составляло в среднем 600 тыс. кв. метров жилой площади. В этот период было создано более 140 ремонтно-строительных объединений и трестов общим объемом ремонтно-строительных работ в 2 млрд. рублей в год. Только на капитальном ремонте жилищного фонда в России осваивалось 3,2 млрд. рублей в год, ремонтировалось около 70 млн. кв. метров жилья ежегодно [87].
Анализ форм воспроизводства жилищного фонда и их развития в Санкт-Петербурге
Термин "политика" произошел от греческого "politika", что означает государственные или общественные дела [26,с.421]. Жилищную политику можно определить следующим образом. Жилищная политика - это долгосрочный курс действий административных органов управления различных уровней, направленный на достижение определенных социально-экономических целей, решение проблем и принятие мер по устранению возможности их возникновения в жилищной сфере. Таким образом, 0 основе политики должны лежать определенные целевые установки, сбалансированные с ресурсами, необходимыми для достижения этих целей. Политика также должна строится на определенных принципах и предусматривать механизмы достижения поставленных целей. Государственная жилищная политика определяется рядом решений, находящих свое отражение в нормативно-правовых документах.
В Конституции РФ говорится, что каждый гражданин имеет право на жилье. В статье 40 Конституции сказано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления гражданами своих конституционных прав на жилье [23]. Малоимущим или другим категориям граждан, нуждающимся в жилье, оно должно предоставляться бесплатно или за доступную плату из государственных или других жилищных фондов в соответствии с нормами в установленном порядке.
Право быть собственниками жилья, т.е. владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению гарантируются Законом РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", где в частности, говорится, что гражданин, имеющий в собственности квартиру или жилой дом, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону [15].
Начало рыночных реформ в России выявило явное несоответствие действующей жилищной политики новым экономическим отношениям и реалиям. Поэтому уже в первые годы рыночных преобразований были предприняты определенные шаги по выработке основных положений федеральной жилищной политики в условиях перехода к рынку, которые уточнялись и развивались в последующие периоды.
Развитие рыночных отношений в жилищной сфере предусматривается в Законе Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.92 №24118-1 [14]. Целью этой политики является овеспечение социальных гарантий в области жилищных прав граждан, осуществление строительства и реконструкции государственного и частного жилищного фондов, создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования, развитие частной собственности и обеспечение прав собственников в жилищной сфере; развитие конкуренции в строительстве, содержании и ремонте жилищного фонда.
Закон "Об основах федеральной жилищной политики" устанавливает классификацию видов жилищного фонда, вводит определение социального жилищного фонда, регулирует порядок владения недвижимостью и отношения собственности в жилищной сфере, порядок найма, аренды, получение или приобретение жилья. В соответствии с этим Законом органы государственного управления, местная администрация обязаны предоставлять компенсации гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. В развитии этого Закона вышли Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №935 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) при оплате жилья и коммунальных услуг" [35] и Положение "О порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг" с указанием сроков поэтапного перехода на новую систему оплаты жилья [46].
Формирование механизма планирования, финансирования и размещения бюджетных заказов на строительство объектов в жилищной сфере
В рыночной экономике движущей силой выступает конкуренция фирм за возможность поставить товары и услуги потребителям. Сфера строительства, ремонта, реконструкции и технического обслуживания объектов жилищного фонда в этом смысле не исключение. Её компании в условиях рынка должны бороться за поставку своей продукции и услуг. Для заказчика, независимо от того, принадлежит ли он к государственному или частному сектору, конкуренция между поставщиками товаров и услуг означает возможность добиться для себя лучшего качества по более низкой цене. Таким образом, заказчики заинтересованы в усилении конкуренции, что в более широком смысле укрепляет национальную экономику.
В процессе формирования в России экономических отношений рыночного типа разрушена система жесткого закрепления производителей и потребителей, поэтому размещение государственных и муниципальных заказов необходимо осуществлять только на конкурсной основе, что позволит; создать условия, исключающие возможность возникновения коррупции при размещении государственных и муниципальных заказов; повысить эффективность использования средств государственного и муниципальных бюджетов; сократить сроки выполнения работ и услуг; повысить качество выполняемых работ и услуг.
Становление и развитие конкурентной среды предусматривается в законодательных актах, регламентирующих процесс проведения в России жилищной реформы, охватывающих всю жилищную сферу, включающую в себя новое строительство и реконструкцию объектов жилищного хозяйства, сооружений и элементов инженерной и социальной инфраструктуры, управление жилищным фондом, его содержание и ремонт. В Законе Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", принятом в 1992 году, в качестве одной из целей федеральной политики ставится развитие конкуренции в строительстве, содержании и ремонте жилищного фонда, производстве строительных материалов, изделий и предметов домоустройства [14]. В частности, в статье 24 этого Закона говорится:
При финансировании проектирования строительства, реконструкции жилищного фонда органами государственной власти и управления или органами местного самоуправления заказы (государственные заказы) на осуществление указанных работ размещаются, как правило, на конкурсной основе, с привлечением проектных, строительных предприятий, учреждений и организаций (включая иностранные) любых форм собственности, независимо от места их регистрации.
Договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту государственного и муниципального жилищного фондов заключаются местной администрацией, государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями и организациями, как правило, на конкурсной основе, с привлечением предприятий и организаций любых форм собственности.
13 апреля 1993 года Государственным Комитетом Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства утверждено "Положение о подрядных торгах в Российской Федерации" № 660-p/18-7, где предусматривается обязательное проведение подрядных торгов на размещение заказов на вновь начинаемое строительство для федеральных государственных нужд. Положение определяет общий порядок и условия подготовки, организации, проведения, регулирования последствий подрядных торгов на выполнение всего комплекса работ и оказания услуг, связанных со строительством новых, расширением, реконструкцией и ремонтом действующих объектов на территории Российской Федерации [44].
29 марта 1996 года вышел Указ Президента Российской Федерации № 432 "О развитии конкуренции при предоставлении услуг по эксплуатации и ремонту государственного и муниципального жилищных фондов" [77], где было рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления завершить в 1996 году разделение функций заказчика и подрядчика при эксплуатации и ремонте государственного и муниципального жилищных фондов и переход на договорные отношения между организациями, выполняющими эти функции.
8 апреля 1997 года вышел Указ Президента РФ №305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" [80] и прилагаемое к нему "Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд" [42]. Этот Указ нацелен на регламентацию отношений, возникающих в связи с конкурсным размещением заказов на закупку продукции для государственных нужд за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, не урегулированных ГК РФ, а также другими законами. В этом документе рекомендуется использование предусмотренного механизма размещения заказов для муниципальных нужд
Исследование методов оценки экономической эффективности
Многие экономисты экономическую науку считают наукой об эффективности. Так, например, Р.Макконел и Л.Брю в известном учебнике "Экономикс" пишут: "Экономикс - это общественная наука, исследующая проблему такого использования или применения редких ресурсов (средств производства), при котором достигается наибольшее или максимальное удовлетворение безграничных потребностей общества (цель производства). Экономикс изучает пути наилучшего использования того, чем мы обладаем... Экономикс - это наука об эффективности, об эффективности использования редких ресурсов" [28, с.38]. Далее, определяя сущность экономической эффективности, авторы говорят, что экономическая эффективность характеризует связь между количеством единиц редких ресурсов, которые применяются в процессе производства, и получаемым в результате количеством какого-либо продукта.
Все экономисты единодушны во мнении, что показатель эффективности представляет собой отношение результата к затратам производства, вызвавшим этот результат. В.В.Новожилов говорит, что эффективность вообще есть отношение эффекта (результата) к затратам на ее получение [88]. Шведский экономист К.Эклунд утверждает, что под эффективностью следует понимать тот факт, что необходимые товары должны производиться за счет необходимых ресурсов [90].
Дискуссии и разногласия у экономистов здесь возникают только по поводу экономического содержания и методов определения результата и затрат производства. Деятельность одних экономистов направлена на создание единого обобщающего показателя эффективности, который можно было бы использовать при анализе хозяйственной деятельности и принятии решений на всех уровнях управления экономикой. Деятельность других - на создание комплекса или системы показателей эффективности, состоящей из ряда отдельных показателей.
Содержание понятия "эффективность" ориентирует на наилучшее использование того, чем обладает предприятие, объединение, административный район или регион - на экономное использование всех видов ресурсов. В условиях формирования экономических отношений рыночного типа, когда цены на услуги и выпускаемую продукцию будут определяться под воздействием спроса и предложения, каждый субъект рынка к вопросам эффективности вынужден будет подходить со своей позиции. Поэтому, с нашей точки зрения, разработать обобщающий или интегрированный показатель эффективности, применимый ко всем уровням управления, в рыночных условиях невозможно. Это связано с тем, что в зависимости от уровня и специфики конкретного производственного процесса может меняться содержание его конечной цели. Так, например, подрядная строительная организация для того, чтобы выиграть конкурс и получить подряд на строительство жилого дома должна предложить заказчику выполнение работ в соответствии с проектной документацией по более низкой цене и в более короткие сроки по сравнению с другими претендентами. При этом подрядной строительной организации безразличны величины вновь создаваемой потребительной стоимости и дальнейшая судьба построенного дома. В данном случае, эффективная работа строительной организации будет заключаться в выполнении заказа в срок с требуемым качеством. При этом необходимо уложиться в запланированные затраты и получить прибыль. Кроме этого, при определении эффективности здесь необходимо учитывать в какой мере используется собственный капитал предприятия при выполнении заказа.
По иному определяется эффективность строительного предприятия, выступающего в роли застройщика (строительство жилья за счет собственных средств с целью дальнейшей продажи или сдачи в аренду). Следовательно, при рассмотрении эффективности конкретного процесса необходимо установление состава и границ этого процесса, субъекта, относительно которого определяется эффективность. С нашей точки зрения, только такая дифференциация позволит получить объективные результаты анализа эффективности без нарушения важнейших причинно следственных связей.
В качестве основных показателей для оценки эффективности функционирования строительного предприятия, оценки его текущего и перспективного финансового состояния, мы предлагаем использование следующих показателей, широко применяемых в зарубежной практиці 6]. 1. Рентабельность суммарных активов (Return of Total Assets — ROA).
Этот показатель характеризует эффективность использования суммарных активов предприятия. Эта сумма включает в себя следующие компоненты: средства на счете; счета к получению; товарно-материальные запасы; предо плаче иные суммы; ценные бумаги предприятия; землю, здания и сооружения; оборудование; незавершенное производство и др.
