Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Управление затратами на качество как фактор повышения конкурентоспособности предприятий и развития региона 13
1.1. Роль конкурентоспособности промышленных предприятий в экономическом развитии региона 13
1.2. Затраты на качество как фактор повышения конкурентоспособности предприятий 29
1.3. Основные направления совершенствования управления затратами на качество 51
Глава II. Совершенствование организации процесса управления затратами на качество продукции промышленных предприятий 67
2.1. Разработка механизма мониторинга в системе управления затратами на качество 67
2.2. Организационное обеспечение механизма мониторинга в системе управления затратами на качество 82
2.3. Совершенствование информационного обеспечения мониторинга в системе управления затратами на качество 92
Глава III. Методическое обеспечение оценки эффективности управления затратами на качество 114
3.1. Учетно-аналитическое обеспечение механизма мониторинга в системе управления затратами на качество 114
3.2. Методика оценки влияния управления затратами на качество на конкурентоспособность промышленных предприятий региона 130
3.3. Оценка эффективности внедрения мониторинга на промышленных предприятиях Челябинской области 149
Заключение 167
Библиографический список 175
Приложения 191
- Роль конкурентоспособности промышленных предприятий в экономическом развитии региона
- Основные направления совершенствования управления затратами на качество
- Совершенствование информационного обеспечения мониторинга в системе управления затратами на качество
- Оценка эффективности внедрения мониторинга на промышленных предприятиях Челябинской области
Роль конкурентоспособности промышленных предприятий в экономическом развитии региона
Основной задачей развития экономики России в настоящее время является обеспечение устойчивого экономического роста регионов и конкретных промышленных предприятий в- них как основных точек экономического развития. В условиях резкого сокращения притока внешних ресурсов развития, возрастания стоимости внутренних источников и, как следствие, снижения конкурентоспособности большинства российских предприятий по сравнению с зарубежными предприятиями экономически развитых стран может происходить замедление экономического развития экономики России.
На основании статистических данных и опроса 11000 топ-менеджеров Всемирный- экономический форум (ВЭФ) в Давосе ежегодно публикует "Индекс перспективной конкурентоспособности" (Growth Competitiveness Index - GCI), оценивающий возможности для экономического роста стран в течение 5-8 лет, и "Индекс деловой конкурентоспособности" (Business Competitiveness Index - ВСІ), отражающий текущую ситуацию в деловой среде рассматриваемой страны. GCI, рассчитанный для 134 стран, складывается из оценок макроэкономической ситуации, качества госинститутов и готовности страны к созданию и внедрению новых технологий [116]. ВСІ рассчитывается группой специалистов под руководством М . Портера и, основываясь на его теории конкурентоспособности, оценивает конкурентоспособность национальной экономики на микроуровне. Индекс отражает степень эффективности использования доступного объема ресурсов в экономике посредством исследования таких факторов, как производительность компаний, увеличение их операционной эффективности,.а также качество бизнес-среды, которая определяет то, каким образом компании конкурируют между собой; какие стратегии для них оказьіваютсяі наиболее выгодными. В отчете ВЭФ представлены два индекса, на основе которых, составляются, рейтинги стран. Рейтинг Россия в 2009 г.снизился на-12 позиций — с 51 на 63 место: Страна находится в- таблице рейтинга между Черногорией и Румынией-. Самыми-болыпими недостатками России названы коррупция, сложный доступ предприятий к финансированию, низкие гарантии защиты прав собственности и налоговое регулирование [27]. Данное исследование указывает на, необходимость укрепления позиций отечественных предприятий на рынках при активной поддержке органов государственной власти:
Среди важнейших социальных и институциональных проблем, заявленных в Концепции долгосрочного социально-экономического развития? Российской Федерации до 2020 года, остаютсяшерешенными:
— слабое развитие форм самоорганизации и саморегулирования,бизнеса и общества, низкий уровень доверия1 в сочетании- с низким уровнем эффективности государственногоуправления;
— низкий уровень, конкуренции на целом ряде рынков,- не создающий для предприятий- стимулов к повышению производительности труда и конкурентоспособности;
— снижение инвестиционной привлекательности отдельных предприятия промышленности;
— недостаточное развитие национальной инновационной системы, слабая-взаимосвязь образования, науки и бизнеса.
Достижение поставленных целевых ориентиров, в рамках данной Концепции заключается в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к, так называемому, «инновационному социально-ориентированному типу развития». По мнению разработчиков концепции, это позволит резко расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях и, на этой основе, задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния, национальной конкурентоспособности, с учетом значительного повышения эффективности использования природно-ресурсной базы и производственного капитала. Следует отметить, что в Концепции социально-экономического развития РФ говорится о национальной конкурентоспособности в неразрывной связи с региональной конкурентоспособностью, опирающейся на инновационные высокотехнологические отрасли и предприятия реального сектора экономики. Обеспечение и повышение конкурентоспособности является основной экономической проблемой, на решение которой должны быть ориентированы существующие и вновь создаваемые механизмы промышленной политики [66].
Одно из ведущих мест в экономике России занимает Челябинская область, включающая в себя достаточное количество высокотехнологических комплексов, экспортно-ориентированных предприятий, способных укрепить конкурентоспособность экономики России. Согласно данным Концепции промышленной политики Челябинской области на. 2008-2012 годы металлургические предприятия будут производить 30;8 процента всероссийского выпуска стали, 27. процентов проката, 15,4 процента стальных труб, в которых занято около 48 процентов населения Челябинской области. Преимуществом является диверсификация промышленной структуры при более высокой доле отраслей, производящих экспортную продукцию и опирающихся на собственные сырьевые ресурсы. В области разработана и выполняется Стратегия социально-экономического развития Челябинской области до 2020 года, согласно которой определяющую роль в дальнейшем развитии отводится промышленности, основой которой являются металлургический и машиностроительный комплексы, доля которых в промышленности составляет около 80 процентов. Промышленными предприятиями производится более 43 процентов валового регионального продукта (ВРП), который в 2008 году составил 670 млрд. рублей. В промышленности Южного Урала работают более 35 процентов от общего числа занятых в экономике области. Структура ВРП Челябинской области по видам экономической деятельности наглядно демонстрирует промышленную направленность экономики региона (рис. 1.1).
Объем ВРП в обрабатывающей промышленности и строительстве составляет 46 %. На долю крупных и средних предприятий приходится 97,3% отгруженной продукции и лишь 2,7% - на долю малых.
Челябинская область среди регионов России занимает 11 место по валовому региональному продукту (ВРП), 4 место по объему отгруженной продукции в обрабатывающих производствах, 6 место по уровню социально-экономического развития и качеству управления финансами и 7 место по строительству жилья. На рис. 1.2 показаны темпы роста ВВП и ВРП с 2000 по 2007 гг. в целом по РФ, Свердловской и Челябинской областям.
Показателем, характеризующим инвестиционную деятельность предприятий, является объем инвестиций в основной капитал. На конец 2008г. он составил 178;4.млрд. рублей (рост— 112,4% в сопоставимых ценах к 2007 году). Предприятия Челябинской области активно участвуют в международной торговле. В 2008 году внешнеторговый оборот Челябинской области составил 11708,9 млн. долларов США с ростом на 24,3% к 2007 году. Доля экспорта во внешнеторговом обороте составила 67,1%, импорта - 32,9%. Сальдо торгового баланса - положительное: 4002,1 млн. долл. США. Следует отметить, что в структуре экспорта преобладает продукция с низкой добавленной стоимостью — черные и цветные металлы (88,2%), продукция машиностроения (6,2%), а также продукция нефтехимического комплекса (1,7%). Данное обстоятельство свидетельствует о сырьевой направленности региона, что указывает на необходимость поддержки и развития в Челябинской области высокотехнологичных производств, комплексов машиностроения и приборостроения, способных решать задачи в сфере внешнеэкономической деятельности региона и повышения социально-экономического положения и экономической безопасности Челябинской области.
Основные направления совершенствования управления затратами на качество
Вопросам управления затратами на»качество посвящено много научных публикаций, описывающих с разных сторон подходы к управлению этими затратами. Их изучение позволяет выделить несколько групп.
Подход по оценке затрат, связанных с качеством, являющийся традиционным, основан на подразделении данных затрат на такие составляющие, как: затраты на предупреждение дефектов (prevention cost); затраты на контроль и оценку качества (appraisal cost); внутренние" (internal failure cost) и внешние потери от дефектов (external failure cost) [75, 76, 144]. Первые две группы затрат, представляющие собой стоимость обеспечения. качества, можно представить как инвестиции, а потери от дефектов (внутренние и внешние) — это стоимость несоответствий, рассматривающиеся как убытки.
Суть данного подхода сводится к использованию, небольших инвестиций, которые оборачиваются весьма значительным уменьшением числа дефектов и ущерба. Это дает возможность снижать затраты на контроль и оценку качества вследствие повышения его уровня, что приводит к заметной экономии суммарных затрат на качество (рис. 1.9).
На рис. 1.9 (а) представлена традиционная ситуация, при которой затраты достигают минимума при неполном уровне соответствия, т.е. допускается- приемлемый уровень брака . Управление1 происходит путем распределения всей суммы затрат на качество между двумя группами: либо в сторону превентивных мер, тогда убытки уменьшаются, либо в сторону сокращения- превентивных мер с последующим возрастанием потерь» от ненадлежащего качества. На рис. 1.9 (б) описывается? ситуация, характерная для настоящего времени, когда устраняются какие-либо отказы, влияющие на качество продукции, и возрастает значимость превентивных и оценочных мероприятий представляющих собой стоимость обеспечения качества.
Подход к управлению стоимостью- качества основывается на положении, что потребители переплачивают не за, качество,- а за- его отсутствие [77]. Основоположник этого подхода.Ф: Кросбишришел к выводу, что оптимизация качества продукции позволяет повысить производительность и снизить себестоимость продукции. Все затраты предприятия он подразделял на затраты, на. соответствие и затраты на несоответствие, следовательно, при выполнении всех операций «оптимально» с первого раза затраты на» несоответствие будут стремитьсяк нулю. Отношение стоимости качества, к выручке от продаж он рассматривал как уровень развития управления качеством на предприятии.
Вариантом развития отечественной науки и практики в- области управления затратами на качество является подход, основанный на зависимости затрат на качество и удовлетворенности потребителя от уровня качества продукции. Сторонники этого подхода [33, 77 и др.] рассматривают проблему повышения качества совместно с проблемой повышения эффективности производства. Полезность продукции тем выше, чем больше положительный эффект от ее эксплуатации или потребления» (рис. 1.10). й
. На- рис. 1.10; оптимальный уровень качества\ соответствует уровню 2. Изменение уровня? качества-; Т. к; уровню 1 вызывает соответствующее уменьшение затрат на. качество »на;величину-.а, но это приводит;к снижению эффекта в эксплуатации на величину; Ь, которая; больше;, чем- а: Изменение . уровня? качества? 2" к; уровню: 3 вызывает увеличение затрат на качество; на величину с, которая, значительно; больше" соответствующего- эффекта di Стремление к: слишком высокому качеству вызывает непомерное увеличение затрат. Є учетом этого положения отечественные экономисты рассматривают оптимизацию затрат на качество; на основе их группировки» в зависимостшот места- возникновения; Величина;, оптимальных затрат на качество складывается из затрат в; изготовлении и эксплуатации продукции. Согласно идеи данного подхода, чем выше качество изготовления изделия,. тем ниже затраты в; эксплуатации; Оптимальный уровень тот, при которому суммарные: затратышаименьшие: Ири, этом предполагается, что все. затраты; связанные" с; эксплуатацией;продукции;.несет предприятие-изготовитель. Это значительно; повышает заинтересованность предприятия в выпуске . продукции оптимального уровня; качества. Для потребителя ценность, .продукции. определяется не.только ее качеством, ной теми услугами,, которые ему будут предоставлены при эксплуатации: инструктаж потребителя, монтаж и пуск продукции в эксплуатацию, быстрота и качество ремонта.
В соответствии со следующим подходом затратьь на качество классифицируются исходя из отношения к механизму управления» (управляемые и управляющие, системные и внесистемные затраты, связанные с качеством) [37, 81]. В разработанной её сторонниками концепции отражается взаимосвязь управляющих (инвестиционных, формирующих экономию) и управляемых (текущих, составляющих экономию) затрат. Эффект управляющего воздействия зависит от первоначальной величины отклонения, характеризующейся изменением темпа роста фактических затрат относительно нормативных и эластичностью управляемых затрат, которая определяет период возврата параметров процесса к нормативным значениям. Поскольку итог реализации эффекта управления достигается в будущем, управляющие затраты представляют собой инвестиции и при оценке их эффекта необходимо учитывать временную стоимость ресурсов предприятия. Представители данного направления разработали методологические основы» управления затратами на обеспечение качества продукции на предприятии в контексте с управлением качеством. Управление затратами на качество в рамках данной концепции рассматривается как одно из направлений деятельности в системе менеджмента качества. В рамках данного подхода подразумевается использовать метод расчета затрат по носителям с применением функционально-стоимостного анализа, что позволяет выявлять ресурсы, связанные с созданием и функционированием объекта и проводить поиск излишних затрат.
Сторонники пятого подхода [161] ориентируются на комплексное управление внутрифирменными затратами предприятия, предполагая, с одной стороны, выбор одного из альтернативных вариантов действий при принятии управленческих решений, а с другой стороны, анализ процессов производственно-хозяйственной деятельности в их последовательности на предмет соответствия целям организации. При этом данные для анализа затрат могут быть получены путем ведения- внутрифирменного управленческого учета. Именно на его принципах и должна строиться на предприятиях система учета и анализа затрат на качество. Одним из сторонников данного подхода является Дж. Компанелла [161]. Тем не менее проблемам планирования и учета затрат на качество на основе принципов управленческого учета в экономической литературе-уделяется недостаточно внимания; что вызывает интерес к данному направлению исследований.
Подход, основанный на оценке потерь от ненадлежащего качества, опирается на учет не только очевидных экономических потерь от ненадлежащего качества, продукции или услуг, но- и прочих потерь, обусловленных низким качеством, даже не столь явных. При этом суммарные затраты и потери предприятия, по мнению- сторонников этой концепции, можно уподобить айсбергу, большая-часть которого скрыта под водой [158]. Верхушку этого айсберга составляют очевидные материальные и трудовые потери - потери от дефектов, учитываемые в большинстве компаний: например, затраты на утилизацию- и переделку дефектной продукции или расходы, по гарантийным обязательствам. Основание айсберга составляют скрытые потери от дефектов, такие как сокращение объемов- продаж продукции из-за снижения- уровня удовлетворенности потребителей. В- лучшем случае эти потери удается оценить лишь приблизительно.
Совершенствование информационного обеспечения мониторинга в системе управления затратами на качество
Рассматривая информационное обеспечение механизма мониторинга в системе управления затратами на качество в контексте организационных аспектов с целькгего оптимизации, считаем необходимым решить ряд задач, а именно:
- охарактеризовать особенности информации-вюбласти качества;
- рассмотреть информационную базу работы мониторинга;
- описать содержание потребности в этой информации различных участников процесса управления с указанием источников информации о затратах на качество;
- согласовать потоки информации по затратам, на качество между участниками управления.
Успешное функционирование механизма мониторинга„невозможно без организации информационных потоков, связанных с качеством продукции (показателей качества процесса, продукции запросов клиентов, стоимости-и величины затраченных ресурсов и др.). Эти потоки разнообразны по своему содержанию: часть - информации носит внутренний характер - возникает и обобщается на предприятии-изготовителе, другая является внешней, то-есть -находится у конкурентов и в сфере реализации.
Существует множество участников процесса управления, заинтересованных в получении данной информации, связанной со всеми процессами функционирования предприятия, и, представленной как в стоимостных, так и в натуральных показателях. Данные, содержащиеся в носителях информации, могут иметь первичный (технические и иные параметры изделий, содержащиеся в ТУ, ГОСТах, сертификатах и иных документах, подтверждающих качество продукции) и вторичный характер (получающимися в результате1 обработки первичных). В свою очередь, данные различаются также по видам: технические — внутренние первичные; экономические - и внутренние и внешние, первичные и вторичные.
При построении системы информационно-аналитического обеспечения процесса управления затратами на качество целесообразно учитывать совокупность требований к информации, к числу которых относятся:
Понятность- - доступность информации для понимания пользователями каждого уровня, управления,- обладающими достаточным уровнем знаний, на каждом уровне управления.
Уместность - возможность использования необходимой и достаточной информации для принятия, эффективных управленческих решений как в области управления качеством, так и предприятием в целом.
Надежность - отсутствие существенных ошибок и искажений, правдивое отражение хозяйственной» деятельности, невозможность несанкционированного ее использования или изменения. Для исключения принятия неверного решения в области качества на основе ошибочной информации необходимо предусмотреть процедуру коррекции и рассылки исправленной информации. Методика сбора информации должна быть максимально защищенной от получениями обработки ошибочных данных.
Сопоставимость - возможность сравнения данных за ряд лет, а также по отношению к другим компаниям. Информация, подтверждающая качество продукции, может храниться не менее срока ее полезного действия.
Своевременность - предоставление информации в нужный момент с целью предупреждения несоответствий и профилактики всей системы управления качеством.
Существенность - характеристика такой информации, пропуск или искажение которой могли бы повлиять на экономическое решение пользователей. При этом трудозатраты на сбор, обработку и хранение информации должны быть адекватны ее ценности.
Полнота - учет информации о качестве на всех этапах жизненного цикла продукции и обо всех объектах, влияющих затраты на качество. Информация должна состоять из реквизитов, по которым можно установить, где, когда, как, при каких условиях была собрана эта информация с целью идентификации и прослеживание информации, и самой информации - цифра или факт, имевшие место.
Информационной основой экспертной и аналитической работы мониторинга в системе управления затратами на качество являются данные хозяйственного учета и среди них - данные управленческого учета, роль которого в управлении заключается в формировании и использовании экономической информации для управления внутри хозяйствующего субъекта. Затраты на качество, являясь индикатором эффективного функционирования предприятия, составляют часть общих затрат предприятия, формируются на всех этапах жизненного цикла продукции и играют важную роль при принятии управленческих решений. Поэтому целесообразно учет затрат на качество вести в разрезе управленческого учета. Учетно-аналитическое обеспечение процесса управления затратами на качество должно опираться на важнейшие принципы управленческого учета, поэтому рассмотрим наполнение этих принципов применительно к исследуемой области.
Принцип непрерывности деятельности предприятия. Он выражается в отсутствии намерений и необходимости ликвидации или существенного сокращения деятельности. Применительно-к учету затрат на качество этот принцип означает, что предприятие должно идентифицировать и накапливать информацию о затратах на качество, предназначенную для управленческих решений, анализа конкурентоспособности продукции, освоения новых видов продукции, инвестиций в качество и т.д.
Принцип- периодичности. В зависимости от сложности продукции, сроков изготовления и других особенностей можно отражать как производственный или коммерческий цикл, так и основываться на календарном плане работы. Формы, содержание и сроки предоставления информации устанавливают ответственные разработчики. По мнению некоторых экономистов [76], и мы с этим согласны, периодичность предоставления: оперативной информации о затратах, на качество с целью управления этими: затратами следует, указывать, в. соответствующем стандарте предприятия, методологической"инструкции по качеству в системе: управления качеством, и она должна быть адекватна, периодичности той информации; которая является составляющей обшей; информации о затратах
- Внутренней отчетности:
Принцип; использования единых, планово-учетных" единиц? измерения; в; планировании; и учете» затрат» на? качество обеспечивает между ними прямую и обратную связь, атакжесвязьмежду сметой затрат по предприятию и сметами центров ответственности. Є помощью планово-учетных единиц создается-реальная? возможность разработки системы учета, основанной- на взаимосвязи, показателей, управленческого учета затрат на производство и реализацию продукции; с системой управления; затратами на качество:, определения результатов; деятельности, отдельных центров ответственности, мероприятий Btобласти управления качеством. Кроме; того использование единых планово-учетных единиц измерения обеспечивает возможность экономического анализа затрат методом сравнения [128; 133, 140].
Принцип оценки результатов? деятельности} структурных подразделений и центров ответственности предприятия --: один из основополагающих принципов построения-системы управленческого учета. Процессы оценки результатов деятельности предусматривают определение тенденций; и перспектив каждого центра в формировании прибыли от производства: и реализации вследствие улучшения; качества, продукции.. Данное, положение применительно к управлению затратами на качество следует трансформировать в принцип оценки результативности процессов, в ; рамках системы менеджмента качества. Он должен быть заложен в стандартах предприятия, методологических: инструкциях и реализовываться: через критерии результативности, разработанные для каждого процесса системы управления качеством. Оценка осуществляется; руководителем; и внутренними или внешними; потребителями? процесса. По результатам оценки результативности процесса: ответственный руководитель. разрабатывает корректирующие и предупреждающие действия? в соответствии; с: требованиями- стандарта предприятия или методологической» инструкции. Исследователи- в этой- области отмечают, что: Bt сложившихся: условиях хозяйствования критерии- и- оценки результатов деятельности центровютветственности часто формируются искусственно; нет взаимосвязи между миссиейи ценностями, видением, стратегией, целями, показателями, бюджетами; исполнителями, и сроками.[76]. Следовательно,, эффективная система критериев .должна быть достоверной;. доступной;, интерпретируемой;: применимой экономичной. . . , .
В процессе сбора и обработки первичных данных необходимо соблюдение принципашреемственности? и многократного использования; Это упрощает систему учета и делает ее; более- эффективной, позволяет создать на предприятиифациональную; и экономную систему учета затрат на качество сообразно размерам предприятия и; масштабам: производственной деятельности. При; этом: из минимального количества данных получают максимальное количество1 необходимой? для управленческих, решений информации [49,140].
Оценка эффективности внедрения мониторинга на промышленных предприятиях Челябинской области
Научные результаты диссертационного исследования,.направленные на повышение конкурентоспособности промышленных предприятий- региона на:.. основе совершенствовании управления; затратами на качество продукции, апробировались на промышленных предприятиях, г. Челябинска, г. Магнитогорска иг. Сатка Челябинской области.
В процессе осуществления своей деятельности на всероссийском и международных рынках рассматриваемые предприятия сталкиваются; с большим количеством предприятий-конкурентов. В этих условиях перед руководством промышленных предприятий встает вопрос .О; повышении эффективности системы управления и конкурентоспособности предприятий на: представленных рынках,: следствием которого должно быть повышение, доли рынка, оптимизация соотношения; цены и качества, увеличение уровня удовлетворенности клиентов и др., в том числе и за счет совершенствования процесса управления затратами на качество. Предприятия промышленности Челябинской- области достаточно серьезно уделяют внимание вопросам эффективности- своей деятельности, в, частности, ведутся, работы в области повышения качества продукции, устранения неэффективных мощностей, оптимизации затрат, бережливого производства и. др. На. многих предприятиях действует системаЬеап, поставки «Точно в срок», применяется система «SixSigma» и др.
При изучении состояния вопроса-управления затратами на качество и их связи« с оценкой уровням конкурентоспособности (приложение 2), выявлены следующие особенности, присущие рассматриваемым предприятиям(табл. 3.10).
Исследуемыми предприятиями уделяется большое внимание качеству продукции — на всех из них функционирует служба качества, которая-занимается прогнозированием и анализом-показателей качества продукции, контролем за соблюдением требуемых показателей качества и анализом, их отклонений от запланированных, изучает потребительский спрос, разрабатывает и оценивает мероприятия.по улучшению показателей качества продукции и оценивает свою деятельность. Результаты управления качеством являются достаточно частым предметом разговоров на производственных и оперативных совещаниях, проводимых регулярно, а также на Дне качества, собрании акционеров . Однако, следует отметить, что на предприятиях, по сути, отсутствует оценка финансовых последствий изменения качества продукции. Деятельность в этом- направлении осуществляется- фрагментарно, эпизодически, в отчетах по качеству не отражается. Из рассматриваемых предприятий только на одном - ОАО «Комбинат «Магнезит» - учет и анализ затрат на- качество является самостоятельным- элементом управленческой деятельности. При этом специалисты предприятий отмечают, и проведенное автором исследование подтверждает это, что система хозяйственного учета рассматриваемых предприятий позволяет выделять затраты на качество из общей величины затрат предприятия. Отчетность о затратах на качество составляется на ОАО «Комбинат «Магнезит», на других предприятиях специалисты испытывают потребность в получении информации по этим затратам и считают, что данная отчетность должна составляться на предприятии. Эксперты сошлись во мнении, что организация процесса управления затратами на качество сама по себе требует дополнительных затрат. Однако, по нашему мнению, затраты требуются только на первоначальном этапе построения системы управления затратами на качество, связанные с согласованием информационных потоков, разработкой стандартов предприятий, методических инструкций по качеству. В дальнейшем, учет и анализ затрат на качество в условиях, сложившихся на предприятиях в области управления качеством, системы-хозяйственного учета, наличия современных информационных систем не требует каких-то дополнительных затрат и позволяет идентифицировать,. затраты на качество в рамках мониторинга в системе управления затратами на качество.
В качестве одного из объектов анализа и совершенствования управления затратами на качество выступает ФГУП «Завод «Прибор», являющийся крупнейшим в России разработчиком и производителем приборов контроля давления для судовой автоматики, современных средств автоматизации- и обладателем развитой научно-технической, производственной и испытательной базой. Главной своей задачей предприятие считает комплексное решение проблем автоматизации производственно-технологических процессов Заказчика. Предприятием накоплен уникальный опыт по разработке и изготовлению средств автоматизации технологических процессов атомной энергетики, нефтегазовой, химической и других отраслей промышленности. Номенклатура производимой продукции представлена компонентами средств автоматизации: клапанные блоки и вентильные системы, узлы и детали к датчикам температуры; комплексные решения в области ЖКХ.
Стратегией развития ФРУП «Завод «Прибор» является достижение устойчивых позиций на рынке компонентов и комплектующих для датчиков давления, температуры, расхода используемых ведущими мировыми производителями средств автоматизации. На предприятии функционирует система менеджмента качества, сертифицированная на соответствие стандартам ISO и военного регистра, используются методы «Lean» (бережливое производство), элементы системы качества «Six Sigma». Руководство предприятия большое внимание уделяет вопросам повышения качества продукции и эффективности деятельности. Управлению затратами на качество на предприятии стали уделять достаточно большое внимание. В ходе анализа деятельности в этой области выявлены некоторые проблемные области. Так, в области информационного взаимодействия, между СМК, бухгалтерией и планово-экономическими службами обмен и согласование информации происходит только в рамках составления и утверждения бюджета СМК. Данные первичных документов, связанные с затратами о браке, сводятся бухгалтерией на счет 28 «Брак» с последующим разнесением по видам продукции, центрам ответственности, причинам, виновникам. Подобного рода информацию СМК собирает самостоятельно, что приводит к повтору обработки информации. Кроме этого, затраты на качество выделяются- фрагментарно, методические положения по анализу затрат на качество отсутствуют, мероприятия, осуществляемые в рамках СМК и носящие предупредительный и корректирующий характер, не оцениваются. Выявленные проблемы» в области управления затратами на качество на ФГУП «Завод «Прибор» характерны для большинства промышленных предприятий региона, что проявляется в недопонимании руководством влияния управления. затратами на качество на уровень конкурентоспособности этих предприятий.
Для нейтрализации существующих недостатков, в области управления затратами на качество для ФГУП «Завод «Прибор» разработаны и внедрены -в процесс его деятельности предлагаемые автором положения. В частности, в управленческой деятельности ФГУП «Завод «Прибор» нашла применение модель идентификации затрат на качество. Наполнение содержания осей в рамках предложенной модели отражено в разделе 2.2 (стр. 78-80) диссертационного исследования. Данная модель позволила проводить, оценку деятельности конкретных центров ответственности предприятия, а также эффективности мероприятий по управлению качеством продукции. На основе предложенной модели идентификации в деятельности ФГУП «Завод «Прибор» реализуется механизм мониторинга в рамках системы управления затратами на качество, предложенный в разделе 2.1 (стр. 57-72) диссертации.
В" целях повышения уровня информационного взаимодействия между центрами ответственности предприятия, рекомендовано вменить в обязанности бухгалтерии, регулярное (ежемесячно1 или еженедельно) представление в СМК данных о стоимости потерь, как в процессе производства, так и» после продажи. По» непроизводительным затратам планово-экономическим службам необходимо составлять отчет об отклонениях поз прямым затратам и направлять их в GMK с целью обеспечения оперативности оценки этих отклонений и устранения стоимости потерь в центрах ответственности. Решение этой проблемы может быть достигнуто составлением- отчета о проведении мероприятий и отслеживанием графикам их выполнения, стоимости осуществления и результативности этих мероприятий . В качестве инструмента анализа и« оценки мероприятий, направленных на снижение-стоимости несоответствий, автором предлагается использовать методику определения приоритетности этих мероприятий- (более подробно рассмотренную в разделе 3.2 (с. 130-149)) (табл. 3.11)
![Формирование системы управления качеством продукции на промышленном предприятии как основа повышения его конкурентоспособности [Электронный ресурс]](/i/i/4275/221688.png "Формирование системы управления качеством продукции на промышленном предприятии как основа повышения его конкурентоспособности [Электронный ресурс] Курынцев Сергей Вячеславович")
