Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Актуальные проблемы повышения конкурентоспособности российских промышленных предприятий 18
1.1. Современные концепции конкурентоспособности и ее роль в инновационном развитии страны 18
1.2. Эволюция методических подходов к оценке конкурентоспособности промышленных предприятий 41
1.3. Обзор методических подходов к управлению конкурентоспособностью предприятия 67
Глава 2. Методологические основы и методы оценки конкурентоспособности промышленного предприятия 89
2.1. Теоретическая база оценки конкурентоспособности промышленного предприятия 89
2.2. Оценка конкурентоспособности предприятия методом определения коэффициента его рыночного позиционирования 116
2.3. Методический подход к определению инвестиционных возможностей предприятия как составляющей интегральной оценки конкурентоспособности промышленного предприятия 138
2.4. Модель формирования и реализации инновационного потенциала промышленного предприятия 157
Глава 3. Теория и методология управления конкурентоспособностью промышленного предприятия 176
3.1. Методологические подходы к управлению конкурентоспособностью предприятия 176
3.2. Разработка механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия 199
3.3. Концепция упреждающего воздействия в управлении конкурентоспособностью предприятия 222
Глава 4. Развитие экономики знаний мезосистемы как фактор повышения конкурентоспособности промышленных предприятий 253
4.1.Сущность, генезис, и современные условия формирования экономики знаний 253
4.2. Системные характеристики и актуальные проблемы формирования и развития экономики знаний 269
4.2.1. Информационно-коммуникационные технологии: оценка состояния и перспектив 269
4.2.2. Человеческий капитал в системе экономики знаний 285
4.2.3. Формирование национальной инновационной системы 303
4.2. 4. Бизнес и институциональная среда экономики знаний 319
4.3. Разработка метода оценки региональной экономики знаний как фактора повышения конкурентоспособности промышленных предприятий 326
Глава 5. Разработка методических основ управления формированием и реализацией инновационной модели повышения конкурентоспособности промышленного предприятия 351
5.1. Формирование системы индикативного планирования поддержки инновационного развития промышленных предприятий на мезоуровне 351
5.2. Метод когнитивного моделирования в управлении конкурентоспособностью промышленного предприятия на основе инновационного развития 382
5.3. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью промышленного предприятия 423
Заключение 448
Список литературы 461
- Современные концепции конкурентоспособности и ее роль в инновационном развитии страны
- Методический подход к определению инвестиционных возможностей предприятия как составляющей интегральной оценки конкурентоспособности промышленного предприятия
- Информационно-коммуникационные технологии: оценка состояния и перспектив
- Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью промышленного предприятия
Введение к работе
Актуальность исследования. Повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов является для современной России центральной проблемой, решение которой играет ключевую роль в достижении устойчивого роста экономики, обеспечении оборонной, экономической, технологической безопасности страны, и в целом благополучия нации. Особое значение задачи повышения конкурентоспособности приобретают в связи с процессами глобализации и ростом открытости российской экономики.
Конкурентоспособность интегрально характеризует положение страны на мировом рынке. Вместе с тем, поле конкуренции для российских товаропроизводителей значительно расширилось: отечественным предприятиям приходится конкурировать с зарубежными компаниями уже не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.
В то же время, в рейтинге конкурентоспособности 133 стран за 2009–2010гг. Россия перешла с 51-го на 63-е место, потеряв 12 позиций. Теперь конкурентоспособность нашей страны ниже Черногории, Турции, Мексики, Панамы и Маврикия. Кроме того, Россия указана среди стран, в наибольшей степени пострадавших в результате глобального экономического кризиса.
Как показывает практика, многие российские предприятия не готовы к активному ведению конкурентной борьбы, выявлению и завоеванию конкурентных преимуществ. Основными причинами создавшейся ситуации являются недостаточная проработанность теоретических и методологических основ построения систем обеспечения конкурентоспособности, отсутствие у предприятий эффективных управленческих и организационно-экономических механизмов реагирования на изменения внешней и внутренней среды и, безусловно, недостатки их институционального обеспечения. Все еще отсутствует единство в понимании категории «конкурентоспособность», в том числе, «конкурентоспособность предприятия»; многие предлагаемые методы оценки конкурентоспособности не отражают таких основополагающих требований как системность, динамический характер, обязательное наличие инновационной составляющей. Одновременно с этим, на уровне промышленных предприятий в системах управления вопросы конкурентоспособности зачастую даже и не ставятся, поскольку в большом количестве случаев эти системы нацелены на достижение финансовых и производственных результатов.
Все это свидетельствует о целесообразности как с научной, так и с практической точек зрения, развития теории и методологии оценки конкурентоспособности предприятия, разработки теоретико-методологических основ построения систем обеспечения ее повышения на основе соответствующих методов и механизмов.
Повышение конкурентоспособности российских предприятий, а, значит, и всей российской экономики сегодня связывают с инновациями. Уже понятен и не вызывает сомнений тот факт, что без инноваций выйти на уровень мировой конкурентоспособности не представляется возможным. Этот выбор в полной мере соответствует как вектору развития теорий конкурентных преимуществ, направленному, как показал анализ, на рост интеллектуального компонента в установлении стойкого конкурентного преимущества, так и принципам развития российской промышленности на ближайшую перспективу, заложенным в программах Правительства РФ.
Переход российской экономики к инновационному развитию требует решения, как минимум, двух комплексных, непростых и взаимосвязанных задач. Во-первых, создания условий для формирования инновационного потенциала предприятия, во-вторых, условий для его реализации. И если решение первой задачи в большей степени зависит от внутренней среды предприятия, то решение второй обусловлено развитием внешнего институционального обеспечения, прежде всего, в области экономики знаний.
В этом контексте разработка теоретико-методологических аспектов проблемы повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе формирования и реализации инновационной модели развития приобретает важное самостоятельное значение, что и актуализирует тему диссертационного исследования.
Степень проработанности проблемы. Управленческий подход к теории конкуренции с точки зрения методов конкурентной борьбы, выбора стратегии поведения предприятия на рынке заложен в работах И. Кирцнера, Дж. М. Кларка, М. Портера, Ф Хайека, П. Хайне и другие.
Весьма существенный вклад в теорию конкурентных преимуществ внесли такие известные исследователи как А.М. Бранденбургер, Ф. Вирсема, Р.М. Кантер, Дж.Ф. Мур, Б.Дж. Нейлбафф, М. Портер, К.К. Прахалад, М. Треси, Р. Фатхутдинов, Х. Фризевинкель, Г. Хэмел, А.Ю.Юданов и другие.
Активно ведутся дискуссии по поводу сущности и определения понятия конкурентоспособности, методов ее оценки и процессов повышения в российской научной среде. Здесь следует отметить исследования С. Авдашевой, Т. Адаевой, Г. Азоева, Ю. Анискина, Г. Багиева, И. Баева, К. Багриновского, М. Бухалкова, В. Васильева, А. Выварца, И. Герчиковой, Л. Гительмана, А. Градова, И. Дружинина, О.Дунаева, И. Ершовой, П. Забелина, Л.Коновалова, Г. Краюхина, В. Криворотова, Е. Кузнецовой, Е. Кучиной, И. Липсица, Д. Львова, В. Мисакова, Н. Моисеевой, А. Мокроносова, В. Окрепилова, И. Пичурина, В. Родионовой, Н. Розановой, А. Рудычева, И. Спиридонова, Р. Фатхутдинова, А. Шаститко, А. Юданова и многих других.
Вопросам изучения конкурентоспособности предприятий, а также ее оценки посвящены работы: Дж. Амела, И. Ансоффа, Г. Багиева, Т. Блашенковой, Р. Ватермана, А. Глухова, Е. Голубкова, А. Градова, Е. Дихтля, М. Ермоловой, Т. Ефремова, П. Завьялова, В. Каретниковой, М. Каретникова, Дж. Кея, Т. Коно, Ф. Котлера, Н. Максимовой, Г. Минтсберга, Т. Петерса, Н. Петса, А. Печенкина, М. Портера, Г. Празднова, В. Шайдурова, А. Юданова, Н. Яшина и других исследователей.
Современные исследования проблем инновационного развития, технологического прогресса и закономерностей распространения нововведений базируются на работах таких зарубежных авторов как Б.Санто, Г. Менш, Э. Мэнсфилд, Д.Сахал, М. Моритани, Н. Норман, Ш. Тацуно и др., на теориях циклов Н. Шумпетера, Н. Кондратьева, К. Жугляра, С.Кузнеца, развитых представителями отечественной школы длинноволновых циклов: С. Глазьевым, И. Лукашевичем, Д. Львовым, С. Меньшиковым, Г. Микериным, Л. Мясниковым, С. Румянцевой и другими.
Существенный вклад в теорию и методологию инновационной деятельности и институтов инновационного развития экономики внесли представители уральской научной школы: А. Татаркин, И. Баев, Л. Баев, О. Боткин, А. Гребенкин, В. Дубровский, И.Ершова, В. Клочков, А. Куклин, П. Лутовинов, А. Макроносов, Е. Попов, О. Романова, А. Тащев и другие.
Основы теории экономики знаний заложены в трудах П. Друкера, который впервые ввел этот термин в научный оборот; Ф. Махлупа, считающегося сегодня основателем экономики знаний как дисциплины, и Р. Нолана, показавшего процесс становления в развитых странах экономики, основанной на знаниях. Наиболее существенный вклад в развитие этой теории в РФ принадлежит В.Л. Макарову, Г.Б. Клейнеру, А.И. Татаркину, Е.В. Попову, М.В. Власову, Б.З. Мильнеру и ряду других исследователей.
Вместе с тем, несмотря на весьма серьезные достижения в теоретических исследованиях и методических разработках указанных проблем, по-прежнему не получили своего решения ряд вопросов как концептуального, так и методического характера. Существует достаточно широкий разброс в понятийном аппарате проблемы конкурентоспособности предприятия. Несмотря на большое количество работ по ее оценке, нуждаются в развитии как методология, так и методические подходы к решению этой задачи. Отсутствует концепция принятия упреждающего управленческого решения по изменениям среды, направленного на завоевание конкурентных преимуществ; требует решения задача повышения конкурентоспособности предприятия за счет реализации модели инновационного развития, учитывающей состояние как внутрифирменных институтов, так и институтов экономики знаний. Необходима разработка методов управления инновационным развитием предприятия во взаимосвязи с методами управления экономикой знаний. Все это обуславливает необходимость и значимость дополнительных исследований в этом направлении.
Несоответствие актуальности и недостаточной степени разработанности проблемы повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационной модели развития, с одной стороны, и практической востребованности методологически выверенных и обоснованных методов управления ею в современных условиях российской экономики, с другой, определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель исследования – развитие теоретико-методологических основ и разработка комплекса методов оценки и управления конкурентоспособностью промышленного предприятия на базе формирования и реализации инновационной модели развития.
Достижения поставленной цели потребовало решения следующего ряда научных задач.
-
Уточнить и расширить понятийный аппарат конкурентоспособности, включая уточнение понятий «конкурентоспособность предприятия», «управление конкурентоспособностью предприятия», «механизм управления конкурентоспособностью», введение понятия «системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью». Классифицировать подходы к оценке конкурентоспособности промышленного предприятия.
-
Разработать методологию исследования оценки состояния и динамики конкурентоспособности промышленного предприятия, включая теоретическое обоснование требований и разработку теоретико-методического комплекса оценки конкурентоспособности на основе модели инновационного развития предприятия.
-
Сформировать теоретические положения управления конкурентоспособностью, сформулировать методологические принципы, методы и способы управления конкурентоспособностью. Предложить механизм управления, типизировать конкурентные состояния предприятия.
-
Разработать концептуальную модель принятия управленческого решения по выбору направления повышения конкурентоспособности промышленного предприятия. Предложить схему принятия упреждающего воздействия, направленного на получение конкурентных преимуществ и концепцию определения его временной координаты.
-
Развить теоретические положения экономики знаний как фактора повышения конкурентоспособности промышленных предприятий за счет формирования и реализации их инновационного потенциала. Раскрыть генезис, сформировать и исследовать ее системные составляющие. Разработать кластерный метод оценки экономики знаний.
-
Разработать теоретико-методические основы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия на мезо- и микроуровнях.
Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия, формирующие и реализующие инновационный потенциал для повышения своей конкурентоспособности.
Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления конкурентоспособностью промышленного предприятия на основе формирования и реализации инновационной модели его развития.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные теории конкуренции и конкурентных преимуществ фирмы, поведенческая теория фирмы, работы отечественных и зарубежных исследователей в области управления инновациями, теория экономики знаний, научные положения по проблемам ее развития, оценки и влияния на конкурентоспособность хозяйствующих субъектов. В диссертации применено сочетание системного, функционального, логического, эмпирического, сравнительного и эволюционного методов анализа, использованы методы нечеткой и традиционной математики.
Информационно-эмпирическая база исследования включает статистические данные и справочные материалы Федеральной службы государственной статистики, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, отчеты эмитентов-предприятий открытых акционерных обществ, доклады международных организаций, научные публикации в журналах и сборниках статей, экспертные оценки, собственные исследования автора.
Наиболее существенные результаты работы, полученные автором, и их научная новизна.
1. Уточнен и расширен понятийный аппарат конкурентоспособности. Уточнены понятия «конкурентоспособность предприятия», «управление конкурентоспособностью предприятия», «механизм управления конкурентоспособностью». Основой указанных понятий явились пять смыслообразующих системных элементов: предприятие, потребители, конкуренты, поставщики, инвесторы, функционирующие в определенной институциональной среде. В научный оборот введено понятие «системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью», понимаемая как совокупность методологических принципов, методов и способов управления конкурентоспособностью в контексте процессного, организационно-институционального и событийного функционирования предприятия в условиях инновационной деятельности. Раскрыт генезис конкурентных преимуществ; с помощью предложенных признаков, среди которых особую значимость имеют используемый подход к оценке и тип используемой модели, классифицированы подходы к оценке конкурентоспособности хозяйствующего субъекта (п. 2.2 «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).
2. Разработана методология исследования оценки и повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе модели инновационного развития, включающая теоретическое обоснование требований в пространственно-временных координатах; теоретико-методический комплекс оценки во взаимосвязи и взаимозависимости прошлой, настоящей и будущей конкурентоспособности, в котором особое место занимает модель формирования и реализации инновационного потенциала промышленного предприятия (п. 2.2 «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).
3. Разработаны теоретические положения управления конкурентоспособностью в соответствии с введенным понятием «системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью». Сформулированы методологические принципы, методы и способы управления конкурентоспособностью, среди которых особое место принадлежит методу когнитивного моделирования. Предложена обобщенная двухконтурная модель механизма управления: первый контур обеспечивает сохранение конкурентоспособности на уровне, не меньшем достигнутого, второй – повышение его конкурентоспособности на инновационной основе. Типизированы конкурентные состояния предприятия и предложены управляющие решения в соответствии с обоснованными комплексами значений обобщающих показателей конкурентоспособности (п.2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности» Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).
4. Разработана концептуальная модель принятия управленческого решения по выбору направления повышения конкурентоспособности промышленного предприятия, в основе которой лежит определение координаты упреждающего воздействия. В рамках общего алгоритма принятия решения обосновано понятие «точка стратегического предвидения будущих изменений или SP-точка (Strategic Prediction Point)», что позволяет выбрать и реализовать упреждающее воздействие для обеспечения будущего конкурентного преимущества. Схема принятия упреждающего решения разработана с позиций ресурсного подхода, а его временная координата определена по минимуму совокупных издержек, включающих сумму потерь от запаздывания с принятием решения и транзакционных издержек, связанных с его выработкой (п. 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности» Паспорта специальностей ВАК, специальность08.00.05).
5. Развиты теоретические положения в области исследования экономики знаний как фактора повышения конкурентоспособности промышленных предприятий за счет формирования и реализации их инновационного потенциала. Раскрыт генезис, разработан и проанализирован контур экономики знаний, включающий такие тесно взаимодействующие и взаимозависимые системные элементы как: информационно-коммуникационные технологии, человеческий капитал, бизнес, институциональная среда, национальная инновационная политика, рынок и государство. Разработан кластерный метод оценки экономики знаний, в основу которого положено соотношение спроса и предложения знаний в мезосистеме. Его апробация позволила выделить пять различающихся по уровню экономики знаний кластеров в РФ. Предложено понятие «устойчивость развития экономики знаний», отражающее соотношение динамики расходов на технологические инновации и изменения доли инновационной продукции и процессов в общем объеме продукции региона (п. 2.2 «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).
6. Разработаны теоретико-методические основы управления процессами формирования и реализации инновационной модели развития промышленных предприятий на микро- и мезоуровнях. На микроуровне предложено использование когнитивных моделей, построена когнитивная карта управления инновационным развитием предприятия, методами традиционной и нечеткой математики описаны связи факторов когнитивной карты с результирующей переменной. На мезоуровне предложена система индикативного планирования поддержки экономики знаний, когда в качестве индикаторов выступает соотношение спроса и предложения знаний; доказан специфический характер спроса на знания (п.2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности»; п. 2.2 «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).
Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке необходимых и достаточных условий для формирования и реализации инновационной модели повышения конкурентоспособности промышленных предприятий; возможности использования разработанных теоретико-методологических подходов, теоретических положений и принципов, комплекса прикладных методов и моделей для управления конкурентоспособностью промышленного предприятия за счет его инновационного развития. Прикладное значение имеет комплекс методов оценки конкурентоспособности, алгоритм принятия управленческого решения по повышению конкурентоспособности и двухконтурная модель механизма управления, комплекс алгоритмов формирования информационной основы управления инновационным развитием предприятия. Метод оценки экономики знаний и система индикативного планирования поддержки последней могут быть использованы органами регионального управления при разработке целевых региональных программ развития. Результаты работы могут найти использование в образовательном процессе в таких курсах как «Инновационный менеджмент», «Институциональная экономика», «Маркетинг», «Финансовый менеджмент».
Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материала, личным опытом работы автора.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на международных (Екатеринбург, 2002; Челябинск, 2005; Санкт-Петербург, 2009; Волгоград, 2009; Челябинск, 2010; Новочеркасск, 2010; Новосибирск, 2011), всероссийских (Магнитогорск, 2007, 2008; Новосибирск, 2008) научно-практических конференциях, III Научных чтениях профессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург, 2010). Методология выполненного исследования используется в учебном процессе, применяется автором при руководстве кандидатскими диссертациями на кафедре «Экономика и финансы» Южно-Уральского государственного университета.
Практические результаты диссертационного исследования использованы в ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» при разработке стратегии развития на 2011–2015 годы, Министерством экономического развития Челябинской области при разработке стратегии долгосрочного социально-экономического развития Челябинской области на период до 2020 года; в деятельности некоммерческого партнерства «Технопарк ЮУрГУ-Полет».
Основные положения диссертации отражены в отчетах по НИР, выполненных лично автором в качестве ответственного исполнителя в рамках адресной ведомственной целевой программы Минобразования и науки РФ «Развитие научного потенциала высшей школы (2009–2011 годы), проекты 2.1.3/753, 2.1.3/11351«Инновационная модель повышения конкурентоспособности промышленного предприятия»».
Публикации. Основные теоретические и прикладные результаты диссертационного исследования опубликованы 61 работе, в том числе в 3 авторских и коллективных монографиях, статьях (из них 12 – в научных журналах, определенных ВАК РФ), научных докладах. Общий объем публикаций 82 п.л., в том числе авторских 65,7 п. л.
Поставленная цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования (рис.1). Работа состоит из двух томов: первый том содержит 486 страниц, включает 79 рисунков, 54 таблицы, 117 формул; второй том содержит 18 приложений.
Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения. Во введении обоснована актуальность, представлена степень разработанности проблемы, определена цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретические и методологические основы, информационно-эмпирическая база; приведены основные результаты, представляющие научную новизну и определяющие практическую значимость работы; указаны данные об апробации и реализации основных результатов исследования.
В первой главе «Актуальные проблемы повышения конкурентоспособности российских промышленных предприятий» рассмотрены основные концепции конкурентоспособности и роль последней в инновационном развитии экономики страны, сформулированы требования и дано определение конкурентоспособности предприятия, определены взаимоотношения конкурентоспособности различных экономических субъектов и объектов, систематизированы подходы к оценке конкурентоспособности, проведен обзор методических подходов к управлению конкурентоспособностью предприятия.
Во второй главе «Методологические основы и методы оценки конкурентоспособности промышленного предприятия» определена теоретическая база и сформирован пакет требований к оценке конкурентоспособности, разработан комплекс методов такой оценки, включая метод оценки рыночного позиционирования, оценки инвестиционных возможностей предприятия и его инновационного потенциала. Разработана модель формирования и реализации инновационного потенциала предприятия.
Рис. 1. Логико-структурная схема диссертационного исследования
В третьей главе «Теория и методология управления конкурентоспособностью промышленного предприятия» определены методологические подходы, предложена системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью, определено понятие и разработана обобщенная двухконтурная модель механизма управления, предложен алгоритм принятия управленческих решений по повышению конкурентоспособности предприятия, разработана концепция упреждающего воздействия при управлении конкурентоспособностью.
В четвертой главе «Развитие экономики знаний мезосистемы как фактор повышения конкурентоспособности промышленных предприятий» выявлен генезис теории экономики знаний в контексте повышения конкурентоспособности; сформирован ее контур; проведен эмпирический анализ системных элементов экономики знаний; разработан кластерный метод оценки экономики знаний и проведена его апробация.
В пятой главе «Разработка методических основ управления формированием и реализацией инновационной модели повышения конкурентоспособности промышленного предприятия» на концептуальном уровне разработана система индикативного планирования поддержки инновационного развития предприятий; сформирована когнитивная модель управления формированием и реализацией модели инновационного развития предприятия в целях повышения его конкурентоспособности; предложен комплекс алгоритмов формирования информационной базы управления инновационным развитием предприятия в целях повышения его конкурентоспособности.
В заключении содержатся основные выводы и результаты диссертационного исследования.
Современные концепции конкурентоспособности и ее роль в инновационном развитии страны
Заслуга появления и развития теорий конкуренции и конкурентной борьбы принадлежит таким знаменитым авторам как А. Смит, Д. Рикардо, А. Маршалл, Дж. Кейнс, Й. Шумпетер, Ф.А., Хайек, К. Макконел, С. Брю, В. Леонтьев, М. Портер, П. Хейне, А. Юдаев, Р. Фатхутдинов, А. Татаркин и многим другим.
Основной фундаментальной предпосылкой появления конкуренции является ограниченность ресурсов. Следует отметить и еще одну, важную предпосылку конкуренции: наличие и степень развитости рыночного хозяйства. И если по совокупному природному потенциалу в расчете на душу населения Россия опережает многие страны мира, в том числе США в «2-3 раза, и к числу ограниченных ресурсов РФ в большей степени сейчас относятся основной и человеческий капитал, то, что касается второй предпосылки, степень развития основных качественных характеристик российского рынка до сих пор не обеспечивает эффективную конкурентную среду.
К сожалению, в современных условиях большинство российских промышленных предприятий, зачастую обладающих уникальными технологиями, располагающих весьма существенной материально-технической базой, стали не только не конкурентоспособными в рыночной экономике, но и потеряли накопленный интеллектуальный и инновационный потенциал.
Этимологически слово «конкуренция» происходит от латинского «concurrentia», что означает «столкновение», «состязание». Как и многие другие сложные понятия, термин «конкуренция» имеет множество толкований. Причем, как показывает анализ, во многих определениях проблема состязания, конкурентной борьбы предприятий и фирм даже не поднимается. В связи с этим все многообразие толкований понятия «конкуренция» в зависимости от цели его исследования можно разделить на три группы (табл. 1.1).
В первую группу целесообразно включить определения, в основе которых лежит описание роли конкуренции; в экономике. Так, например; Ш Шумпетер, определяя конкуренцию как соперничество старого с новым; утверждал, что механизм конкуренции вытесняет с рынка предприятия, использующие: устаревшие технологии, тем самым обеспечивая экономическое развитие [372]. С точки зрения Ф: фонХайека [353], благодаря конкуренции на рынке, скрытое становится явным, в частности, она показывает, какая1 из возможных, линий поведения фирмы верна.
На наш взгляд, в группу ролевых определений можно отнести и определение, данное в 4 статье Закона РФ о конкуренции: «конкуренция - состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» [189].
Ролевая функция конкуренции отмечена и в докладе Института экономики РАН: конкуренция — это механизм, выражающий суть рыночных отношений и обеспечивающий непрерывность и эффективность их развития; неотъемлемое внутрисистемное условие существования рыночной среды, причем на всех стадия ее развития; один из важнейших механизмов экономической практики и интеграции высокоразвитых экономик [259].
Во вторую группу следует включить определения, акцент в которых сделан на возможности фирмы влиять на уровень рыночных цен, дифференцировать свой продукт, что во многом зависит от количества на рынке независимых покупателей и продавцов. Так, по определению весьма популярных в России К.Р. Макконелла и С.Л. Брю «конкуренция — это наличие на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов, возможность для покупателей и продавцов свободно выходить на рынок и покидать его» [242].
Рассмотренные две группы определений весьма слабо связаны с действиями, направленными на повышение конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Поэтому с точки зрения целей настоящей работы наибольший интерес представляет третья группа определений — управленческая. Родоначальником управленческой трактовки конкуренции явился Адам Смит, который связывал конкуренцию с честным без сговора соперничеством, ведущимся между продавцами или покупателями за наиболее выгодные условия продажи или покупки товара. Вполне естественно, что, делая вывод о том, что конкуренция обеспечивает функционирование рыночного механизма ценообразования, А. Смит основным методом конкурентной борьбы считал изменение цен.
Неоклассический вариант управленческой трактовки конкуренции связывает ее с борьбой за редкие экономические блага. Так, по определению современного американского экономиста П. Хайне «конкуренция есть стремление как можно лучше удовлетворять критериям доступа к редким благам» [354].
Современные авторы в понятии конкуренции, как правило, указывают ее цели и способы ведения. С нашей точки зрения, наиболее полное и корректное определение в управленческом понимании конкуренции дано Р.А. Фатхутдино-вым: «Конкуренция — процесс управления субъектом своим конкурентным преимуществом для одержання победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных и (или) субъективных потребностей в рамках законодательства или в естественных условиях» [348, с. 14-16].
Взаимосвязь управленческого понимания конкуренции и понятия «конкурентоспособность» очевидна. В категории конкурентоспособности получают концентрированное выражение экономические, научно-технические, организат ционно-управленческие, производственные, маркетинговые, финансовые и иные возможности предприятия1 в борьбе с конкурентами. Эти возможности реализуются в продукции, работах, услугах предприятия; которые противостоят соперничающим аналогам на рынке.
Анализ зарубежной и отечественной литературы, посвященной проблемам-конкурентоспособности, позволяет сказать, что, во-первых, в настоящее время существует достаточно широкий спектр различных определений этого понятия; что, в принципе, вполне объяснимо, учитывая его сложность и комплексность. Во-вторых, следует отметить отсутствие строгости в разграничении понятий конкурентоспособности различных объектов. В основном авторы ограничиваются определениями конкурентоспособности товара (продукции), либо конкурентоспособности как таковой.
Одной из первых отечественных работ, посвященных анализу различных аспектов конкурентоспособности, является- монографиям МЛ \Долинской и Й.Н; Соловьева. В работе понятие конкурентоспособности анализируется в сопоставлении с другой важнейшей технико-экономической категорией - качеством продукции. При этом последнее авторы рассматривают, основываясь на определении этого понятия, зафиксированного в ГОСТ 15467-79. В то же время они разделяют понятия «качество» и «потребительная; стоимость», исходя из той посылки, что «...потребительная-стоимость аккумулирует в себе все свойства продукции, которые связаны с ее способностью удовлетворять человеческие потребности, тогда: как качество характеризуется лишь частью этих свойств, имеющих отношение к заданным характеристикам конкретной продукции» [181]. Резонно предположить, что под потребительной стоимостью продукции авторы подразумевают набор свойств, непосредственно связанных с. тем, что обыденное сознание связывает с конкурентоспособностью. В то же время качество, как известно, представляет собой не что иное, как набор свойств, обуславливающих способность продукции удовлетворять определенные потребности. Налицо смысловое несоответствие, обусловленное неопределенной семантикой проблемы.
Очевидно, именно по этой причине при дальнейшем изложении авторы в неявном виде все-таки нарушают наложенное ими же ограничение и стремятся рассматривать качество и связанную с ним конкурентоспособность продукции безотрывно от процессов потребления. Во-первых, указывается, что конкурентоспособность продукции определяется совокупностью только тех ее свойств, которые представляют интерес для потребителя и обеспечивают удовлетворение определенных его потребностей. Во-вторых, предлагается оценивать конкурентоспособность в сопоставлении параметров рассматриваемого изделия, изделия конкурента и требований потребителя. Третьим существенным тезисом, который предлагается в анализируемой работе, является тезис о необходимости и возможности оценки конкурентоспособности неоднородных продуктов.
Таким образом, в работе М.Г.Долинской и И.Н. Соловьева выделяются следующие признаки понятия конкурентоспособность:
-соответствие свойств продукции и потребностей потребителя (тождество свойств качества и конкурентоспособности);
-наличие трех смыслообразующих элементов конкурентоспособности: потребителя, продукта и продукта-конкурента (различие свойств качества и конкурентоспособности);
-тождественность разнородных продуктов в плане конкурентоспособности (развитие категории качества).
Методический подход к определению инвестиционных возможностей предприятия как составляющей интегральной оценки конкурентоспособности промышленного предприятия
Как уже отмечалось в предыдущем параграфе, благоприятная рыночная позиция вовсе не гарантирует предприятию высокие финансовые показатели и хорошее финансовое состояние в целом. Достижение баланса рыночных и финансовых позиций - результат хорошо продуманных, обоснованных управленческих решений в рамках принятой стратегии развития бизнеса и повышения его конкурентоспособности.
В принципе, приведенные в параграфе 2.2 рассуждения позволяют утверждать, что соотношения между состоянием рыночной позиции и финансовым положением предприятия могут быть любыми, а хорошая позиция на рынке не гарантирует ему достижения хорошего финансового состояния.
С другой стороны, для сохранения своих позиций на рынке и достижения лидерства предприятия вынуждены постоянно развиваться, осваивать новые технологии, расширять сферы деятельности. Все это требует постоянной финансовой поддержки, и кроме того, периодически наступает момент, когда руководство понимает, что дальнейшее развитие невозможно без притока инвестиций, позволяющих создать дополнительные конкурентные преимущества и являющихся мощнейшим средством роста.
Именно поэтому нам представляется целесообразным в качестве второй составляющей интегрального показателя конкурентоспособности использовать обобщающий показатель, характеризующий инвестиционные возможности предприятия. Назовем его «коэффициент инвестиционных возможностей». Заметим, что использование такого показателя отвечает сформулированным в первом параграфе настоящей главы требованиям к оценке конкурентоспособности, в частности, требованию, вытекающему из необходимости привлечения инвестиций в процессе конкурентной борьбы: необходимость учета ресурсных ограничений предприятия.
Под инвестиционными возможностями предприятия будем понимать его способность вовремя и в полной мере привлечь необходимые для роста инвестиционные ресурсы без существенной потери финансовой устойчивости.
При этом будем считать, что необходимые инвестиционные ресурсы могут быть привлечены из любых возможных источников, как внутренних, так и внешних. Таким образом, понятие «инвестиционные возможности» тесно связано с понятием «инвестиционная привлекательность» предприятия. Последнюю определим как совокупность характеристик, позволяющую потенциальному инвестору оценить, насколько тот или иной объект инвестиций привлекательнее других для вложения имеющихся средств.
Таким образом, разница этих понятий, с нашей точки зрения, состоит в том, что, хотя и то, и другое есть характеристики предприятия, инвестиционные возможности представляют интерес для самого предприятия, его менеджмента, в то время как инвестиционная привлекательность представляет интерес для инвестора.
Учитывая разный уровень возможностей в привлечении тех или иных источников финансирования у предприятий различных организационно-правовых форм, методы оценки для предприятий, акции которых котируются на рынке, и всех остальных организационно-правовых форм должны отличаться. На наш взгляд, инвестиционные возможности первых следует оценивать с помощью коэффициента (индекса) Тобина, а вторых — с помощью комплексной оценки финансового положения предприятия.
Остановимся последовательно на этих предложениях.
Акционерные общества, акции которых котируются на рынке
Выбор для оценки инвестиционных возможностей акционерных обществ именно коэффициента Тобина объясняется тем фактом, что этот показатель одновременно выполняет несколько функций.
1. Как правило, он используется аналитиками для оценки инвестиционных перспектив компании.
2. Многочисленные исследования установили, что коэффициент Тобина в среднем довольно устойчив во времени, а фирмы с высоким его значением обычно обладают уникальными факторами производства или выпускают уникальные товары, т. е. для этих фирм характерно наличие монопольной власти и, соответственно, монопольной ренты, что определяет их конкурентные преимущества.
3. Коэффициент Тобина также интерпретируется как стоимость «невидимых» активов, таких как интеллектуальный капитал и организационные возможности предприятия.
Коэффициент Тобина назван по имени его создателя и появился в рамках так называемой q-теории инвестирования. Эту теорию в 1960-х годах, в развитие теории инвестирования Кейнса, в своей работе [101] предложил американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джеймс Тобин. Он показал, что для того, чтобы добиться сбалансированности своих инвестиционных портфелей, инвесторы стремятся сочетать инвестиции с повышенной) степенью риска с менее рискованными. Исходя из моделей равновесия активов в сочетании с анализом движения запасов ценных бумаг, Дж. Тобин выдвинул новую концепцию «фактора q» — коэффициента, который выражает отношение рыночной стоимости активов в материально-вещественной форме к затратам на их замещение: где Р- рыночная стоимость собственного и заемного капитала; С— восстановительная стоимость активов фирмы, равная сумме расходов,, необходимой для приобретения активов по текущим ценам.
Числитель коэффициента q включает в-себя стоимость акций и всех долговых обязательств компании. Под рыночной стоимостью понимается величина, характеризующая отношение к фирме экономического окружения — она показывает, насколько устойчиво с точки зрения экономических агентов положение фирмы в настоящий момент. В качестве такой величины Тобин предложил использовать совокупную стоимость акций фирмы, равную сумме ожидаемых дивидендов, дисконтированных по определенной ставке. Хотя следует отметить, что многие исследователи считают, что объективную оценку стоимости акций можно получить только в процессе процедуры продажи предприятия.
Знаменатель формулы — величина всех активов, учитываемых по восстановительной стоимости, т.е. по стоимости, по которой они могут быть замещены на данный момент времени. Восстановительная стоимость показывает альтернативные издержки- возмещения- факторов производства в данный момент для данного способа применения ресурсов и определяется возможностью продать свои производственные мощности на свободном рынке.
Дж. Тобин предложил следующий механизм для принятия инвестиционных решений. Так, значение q l свидетельствует о том, что оценка активов фирмы фондовым рынком превышает их восстановительную стоимость, что может расцениваться как свидетельство полученной или ожидаемой к получению положительной экономической прибыли. В этом случае у фирмы появляется стимул к инвестициям, ей следует инвестировать и наращивать капитал. Высокая рыночная стоимость свидетельствует о хороших перспективах бизнеса в отношении роста его конкурентоспособности.
Если q l, фирме следует сокращать уровень капитала, так как он не эффективен и дополнительная единица физического капитала не окажет положительного влияния на ее финансовый статус, и, следовательно, снижаются перспективы и возможности наращивания конкурентоспособности.
При q=l запас капитала находится на оптимальном уровне. При значенииц, существенно меньшем единицы, может оказаться дешевле приобрести активы посредством слияния, а не покупки. Вместе с тем, считается, что в этом случае компании может грозить поглощение с целью перевода активов в другую сферу деятельности, что приведет к ее уходу с рынка.
Как правило, такие зависимости соблюдаются в экономике с отлаженной, сбалансированной инфраструктурой фондового рынка, однако в российских условиях они могут и не соблюдаться.
В целом, коэффициент q будет выше у предприятий, обладающих сильными конкурентными преимуществами, обычно такие компании имеют известные торговые знаки, сильную лицензионную защиту. Компании с наиболее низкими коэффициентами q обычно функционируют в высоко конкурентных или свертывающихся отраслях.
Ряд исследователей считает, что с принятием концепции «фактор q» произошла переориентация от рыночного, экономического типа мышления к стой-мостному.
Как известно, с точки зрения различных вариантов хозяйственного мышления, определять показатель результата деятельности предприятия, который является базой для оценки его эффективности, можно по-разному. За последние десятилетия, как следствие эволюции хозяйственного мышления, представления об эффективности не раз менялись. Одним из самых заметных изменений стал произошедший в XX веке переход от экономического (рыночного) образа мышления к стоимостному. Заметим, что в рамках обеих концепций показатели результата не отвергают друг друга, а дополняют.
Первый вариант хозяйственного мышления описывал в свой книге «Экономический образ мышления» (1973) Пол Хейне. Его подход - полностью независимая от внешнего регулирования система оценки, когда агенты рынка принимают решения на основе своей личной выгоды, без учета позиций остальных агентов. Соответственно выстраиваются и критерии эффективности деятельности. Компании абстрагируются от любых нерыночных факторов, а также, во многом, от влияния прочих агентов рынка и сосредотачиваются на оптимизации «автономного» развития. На первый план выходят показатели прибыльности, максимизация которой во многом достигается за счет снижения внутренних издержек. Последующие эффекты от принимаемых в текущий момент решений учитываются в минимальной степени.
Информационно-коммуникационные технологии: оценка состояния и перспектив
Базой для формирования экономики, основанной на знаниях, являются информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), сущность которых большинство специалистов определяет как совокупность методов, систем и механизмов, лежащих в основе сбора, обработки, передачи, хранения и представления информации во всех сферах человеческой деятельности [169].
Проведенное в США исследование показало, что в отраслях, более активно использующих ИКТ, средний рост производительности труда за период с 1995 по 1999 г. составил более 4%, в то время как для отраслей, отстающих во внедрении ИКТ, производительность возросла менее, чем на 1% [226].
Сегодня следует учитывать, что, помимо очевидных преимуществ развития информационно-коммуникационных технологий - рост производительности, снижение издержек, повышение эффективности систем образования и науки и другие социальные эффекты - ИКТ повышает эффективность инвестиционных процессов за счет обеспечения его участников необходимой информацией. В 2006 году общие затраты на информационные технологии по всему миру, по данным исследования IDC, составили 1,16 трлн. долларов, и в ближайшее десятилетие прогнозируется увеличение этой суммы в геометрической прогрессии.
Международным сообществом признается следующая структура ИКТ-сектора:
-сектор ИКТ-товаров, включающий: производство компьютеров и периферийных устройств; производство коммуникационного оборудования; производство аудио и видео техники и оборудования; производство полупроводниковой других электронных компонентов; производство навигационного, медицинского и измерительных инструментов; производство программного обеспечения;
-сектор ИКТ-услуг, включающий: платное телевидение, специальное телевидение и распределение ТВ программ; телекоммуникации и телекоммуникационные услуги; информационные услуги, компьютерные услуги, (информационно-коммуникационные технологии, Интернет-доступ, провайдеры и др.); услуги по переработке данных; компьютерная графика и сопутствующие услуги; электронное прецизионное оборудование, ремонт и его содержание.
Стандарты в области ИКТ определяет Международный союз электросвязи, (International Telecommunication Union, ITU), одна из старейших международных организаций, основанная в Париже 17 мая 1865 года под названием Международного телеграфного союза. В 1934 году организация получила свое нынешнее название, а в 1947 году стала специализированным подразделением ООН, включающим в свой состав, по состоянию на сентябрь 2008 г., 191 страну.
В период с 2002 по 2007 г. ITU исследовал 154 страны мира, по результатам которого был рассчитан индекс развития стран в сфере ИКТ — ICT Development Index [201]. Индекс сводит в единый критерий 11 показателей, оценивающих доступ к информационным технологиям, их использование и практическое знание этих технологий. В частности, оцениваются такие показатели как число стационарных и мобильных телефонов на 100 жителей страны, количество домашних хозяйств, имеющих компьютер, количество пользователей Интернета, уровень грамотности и др.
В соответствие с полученным рейтингом, наиболее существенных успехов в развитии информационно-коммуникационных технологий за этот период добились страны Северной Европы и Южная Корея. Лидером рейтинга является Швеция. Россия заняла 50-е место с индексом 3,83, между Уругваем (49 место) и Украиной (51). В целом, сравнение прогресса в развитии ИКТ между различными странами показало; что общая величина так называемого «цифрового разрыва» за период с 2002 по 2007 г., несмотря на существенное улучшение положения в развивающихся странах, не изменилась по сравнению с предыдущими периодами.
В отчете ICT Development Index представлен также новый инструмент оценки, - «корзина цен» на услуги ИКТ,- который позволяет измерить и сравнить цены на эти услуги в различных странах. Соответствующий показатель объединяет в себе среднюю стоимость услуг фиксированной телефонии, мобильной связи и широкополосного Интернета и сравнивает тарифы на пользование ИКТ за 2008 год. Общий разброс этого показателя составил от 1,6% в развитых странах до 20% дохода в расчете на душу населения в развивающихся. В 25 странах с наиболее развитыми ИКТ на оплату услуг этих технологий уходит менее 1% ежемесячного дохода. Для сравнения: стоимость корзины цен на услуги ИКТ 25 стран, находящихся в нижней части рейтинга, колеблется в пределах от 40% до 72% от ежемесячного дохода, что явно свидетельствует о том, что услуги ИКТ являются в ценовом отношении неприемлемыми для большей части населения этих стран. Россия по этому показателю находится на 39 месте, стоимость услуг ИКТ в нашей стране составляет 1,8% от ежемесячного дохода в расчете на душу населения.
В целом, по оценкам специалистов, отставание России от промышленно-развитых стран по состоянию сектора ИКТ составляет 5-10 лет, что, учитывая чрезвычайно высокую динамичность этого сектора, является весьма существенным сроком.
Тем не менее, в соответствие с провозглашенным в настоящее время опережающим развитием сектора ИКТ как одного из приоритетов экономической политики России и одного из девяти приоритетных направлений науки, в последние годы происходит рост объема российского рынка ИКТ.
Прежде всего, эксперты отмечают быстрый рост числа пользователей Интернет. К сожалению, опубликованные разными исследователями результаты расчетов расходятся как в абсолютных, так и в относительных оценках, сходясь лишь в общем выводе о наблюдаемом росте.
Так, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), опубликованном в сентябре 2008г., в 2005 году Сетью пользовались 10% жителей России, в 2006-м - 13%, а в 2008 - 20%.
По результатам опроса россиян, проведенного в июле 2008г. фондом «Общественное мнение» (ФОМ), на момент опроса в России насчитывалось 32,7 миллиона пользователей Интернет или 29% населения страны, в то время как в 2007 году численность пользователей была 28,7 миллиона человек (25% населения) [54].
По данным исследовательской компании Comscone, за период с июня 2007 г. по июнь 2008 г. количество пользователей Сети в России выросло до 17,5 миллиона человек, что составило 27% населения. Исследователи отмечают, что это наиболее быстрый рост среди стран Европы [44].
Достаточно существенные расхождения можно отметить и в оценках объема сектора ИКТ. Так, по оценкам Министерства информации и связи РФ, в 2007г. объем сектора ИКТ составил 1,5 трлн. руб., что на 25,4% больше показателей предыдущего отчетного периода. При этом объем услуг электросвязи приблизился к 983 млрд. руб. (рост на 25,8%), услуг почтовой связи - к 67 млрд. руб. (рост на 24,8%), информационных технологий к 450 млрд. руб. (рост на 24,5%) [51].
В то же время, профессор МГИМО А. Короткое (первый заместитель Министра связи и информатизации РФ в 2002-2004 г.г.) в своей работе [221] оценивает объем сектора ИКТ в 2007г. только в 198 млрд. руб., а его долю в ВВП — на уровне 4,8%.
По оценкам И. Щеголева, объем рынка информационно-технологических технологий в 2008г. вырос до 1,825 трл руб. и увеличился, по сравнению с 2007г., на 22%, при этом рост инвестиций составил 15%, а доходы операторов возросли на 20%, составив 1,225 трл руб. [45]. Таким образом, ИКТ-сектор на фоне общего, в связи с кризисом, сокращения инвестиций в промышленность, явился исключением.
Тем не менее, кризис коснулся и его. Так, рост объемов услуг связи несколько замедлился в 2009 году. Если в первом полугодии 2008 г. по сравнению с аналогичным периодом 2007г. объемы услуг связи возросли на 13,6%, то рост первого полугодия 2009г. — 4,3% по сравнению с аналогичным периодом 2008г. [45].
Следует отметить, что ИКТ-сектор сегодня является, пожалуй, единственным элементом экономики знаний, в котором удалось реализовать принцип частно-государственного партнерства. Доказательством этого можно считать тот факт, что из планируемого объема финансирования ФЦП «Развитие цифрового телерадиовещения РФ на 2009-2015 г.г.» в размере 127 млрд руб. порядка 80 млрд будут изысканы за счет частных инвесторов [40].
Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью промышленного предприятия
Сегодня информация, преобразованная в знание, является важнейшим фактором конкурентоспособности. И если предприятие не опутано информационными каналами, снимающими показания о реакции его внутренней и внешней среды на те, или иные управляющие воздействия, а получаемые сигналы не воспринимаются или недостаточно адекватно воспринимаются менеджментом, то управление становится бессмысленным и неэффективным. Место информационной системы в системе управления предприятием и взаимосвязь компонентов среды и соответствующих систем управления схематично представлены в приложениях 15, 16.
Информация, которая может быть преобразована в знание, должна отвечать ряду требований, приведенных в табл.5.10.
В свою очередь, информационные каналы, способные поставить такую информацию, должны иметь четко установленные пути и маршруты движения, формы выражении, способы ее получения и обработки, набор используемых показателей в разрезе функций, подразделений, исполнителей, управляемых областей. Только в этом случае такие каналы позволят в любой момент времени получить отвечающую перечисленным требованиям информацию для принятия решений.
Понятно, что по мере развития рынка и повышения степени его открытости, требуемое количество и качество информации меняется. Именно это принципиально и стремительно меняет логику и содержание информационных систем, необходимых для управления.
Так, уже давно понятно, что традиционных количественных показателей и данных, формируемых в системе бухгалтерского учета с использованием стандартных стоимостных оценок, а также показателей оперативного учета, характеризующихся большим лагом запаздывания, недостаточно для принятия обоснованных управленческих решений.
Кроме очевидной потребности в любого рода информации о внешней среде, помимо количественной в натуральных измерителях информации, традиционно не накапливаемой в регистрах учета, эффективное управление нуждается сегодня в качественных оценках, оценках нематериальных компонент и т.д. Большинством теоретиков и практиков констатируется ставшая в последние годы еще более очевидной истина: финансовая отчетность не отражает всю рыночную стоимость компаний.
Ряд специалистов подразделяет рыночную стоимость (суммарную стоимость акций) на две составляющие: финансовый капитал и интеллектуальный капитал. Состав последнего в разных подходах различается. Так, в разделе 2.3 настоящей работы в составе интеллектуального капитала выделено три традиционных составляющих: человеческий, организационный и отношенческий капитал (рис. 2.10).
В ряде работ предлагается более разветвленная схема, когда сначала интеллектуальный капитал подразделяется на две составляющие: человеческий капитал и структурный капитал.
Человеческий капитал, не являющийся собственностью компании, представляет собой совокупность знаний, навыков, склонности к инновациям и способности сотрудников компании решать возникающие задачи. Кроме того, в него включаются ценности, культура и философия компании.
Структурный капитал представляет собой торговые марки, документированные бизнес-процессы и все то, что обеспечивает производительность персонала. Другими словами, структурный капитал — это то, что останется в бизнесе, после того, как рабочий день персонала закончится. В свою очередь, структурный капитал состоит из капитала потребителя и организационного капитала. Первый охватывает ценность, которой обладают установленные с потребителями отношения. Второй подразделяется на инновационный капитал и процессный капитал.
Инновационный капитал включает все то, что создает основу для успеха, в будущем, включая интеллектуальные активы (объекты интеллектуальной собственности). Процессный капитал включает формализованные внутри- компании процедуры обмена опытом, использования информационных технологий, печатных материалов и т.п. Отличительной особенностью «интеллектуального капитала» служит то, что для его измерения используются нестоимостные показатели.
Другие исследователи [например, 44] предлагают идею «нового баланса» и полагают, что реальный баланс любой компании состоит из двух составляющих: «видимой» и «невидимой». Соответственно, фондовый рынок оценивает компанию по сумме этих двух частей. «Видимую» часть баланса можно увидеть в финансовой отчетности фирмы. В случае, если рыночная капитализация финансово здоровой фирмы будет существенно превышать данные финансовой отчетности, разность и будет составлять ценность «невидимой» части.
У «невидимой» части баланса также есть свой актив и пассив. Актив имеет структуру, очень похожую на то, что авторы предыдущего подхода назвали интеллектуальным капиталом. Он уравновешивается пассивом, который состоит из двух частей: «невидимых» обязательств (например, обязательства пожизненного найма, распространенного в японских компаниях) и «невидимого» капитала акционеров в виде разницы между балансовой и рыночной стоимостью акционерного капитала. Таким образом, собственность акционеров будет состоять из чистых активов «видимой» (финансовой) части и «невидимого» капитала.
Подобного рода идей достаточно много; можно соглашаться с ними или нет, но отвергать их право на существование трудно. Меняются мотивы поведения человека постиндустриального общества, а значит, меняются понимание, мотивы и ценности потребителя, инвестора, собственника, управляющего.
Кроме того, необходимо учитывать, что переход на МСФО также требует пересмотра сложившейся системы информационного обеспечения управления. Однако и он не позволит в полной мере решить проблему полноценного информационного обеспечения управленческих решений, поскольку это решение предполагает также получение возможности учета, анализа, планирования и контроля информации, учитывающей специфику конкретного предприятия, особенности и привычки конкретных менеджеров, в удобных для них объемах и сроках.
Таким образом, изменения во внешней и внутренней среде российских предприятий неизбежно привели к изменению требований к содержанию, форме и регламенту организации информационного обеспечения системы управления современным бизнесом. Другими словами, налицо настоятельная потребность в полноценных информационных системах, которые принято называть системами управленческого учета. Решение проблемы повышения конкурентоспособности современного промышленного предприятия за счет его перехода на инновационный путь развития без такой системы невозможно.
Прежде чем представить технологию постановки информационной системы на промышленном предприятии, определимся с современным понятием категории «управленческий учет».
Сформулируем в этой связи основные требования, которым, на наш взгляд, должно отвечать корректное определение этой категории.
1. Управленческий учет является относительно самостоятельной системой учета, предназначенной для обоснования принимаемых управленческих решений и постановки управленческих задач.
2. Целью системы управленческого учета является сбор, накопление, переработка и анализ информации, а также ее своевременная передача через механизм управления в систему управления, где на этой основе принимаются обоснованные управленческие решения.
3. Объем и структура системы управленческого учета определяется целями, которые ставит перед собой предприятие и особенностями его бизнеса.
4. Управленческий учет обеспечивает функционирование механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, как в первом, так и во втором контурах этого механизма, реализуя через обратные связи отслеживание информационного отклика на принимаемые управленческие решения и информации об изменениях во внешней среде бизнеса.
