Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Конкурентоспособность предприятия в экономике знаний, как системное свойство фирмы 9
1.1. Конкурентоспособность-системное свойство фирмы 9
1.2. Динамика конкурентных преимуществ при переходе к экономике знаний 32
1.3. Роль знаний в обеспечении конкурентоспособности фирмы 46
Глава II. Методическое обеспечение повышения конкурентоспособности предприятия на основе управления знаниями 73
2.1. Показатели измерения конкурентоспособности предприятия 73
2.2. Нематериальные активы предприятия и их роль в повышении конкурентоспособности предприятия 92
2.3. Роль управления знаниями в повышении конкурентоспособности предприятия 116
Глава III. Применение методов управления нематериальным капиталом на промышленном предприятии для повышения его конкурентоспособности 135
3.1. Диагностика конкурентоспособности и нематериального капитала промышленных предприятий (на примере оао «азбх» и ооо «скб эп») 135
3.2. Рекомендации по развитию системы управления знаниями на промышленном предприятии 156
Заключение 170
Библиографический список 174
Приложения 180
- Конкурентоспособность-системное свойство фирмы
- Динамика конкурентных преимуществ при переходе к экономике знаний
- Показатели измерения конкурентоспособности предприятия
- Диагностика конкурентоспособности и нематериального капитала промышленных предприятий (на примере оао «азбх» и ооо «скб эп»)
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Конкуренция является основой функционирования рыночной экономики. В соответствии с законами конкуренции происходит эффективное перераспределение ресурсов в народном хозяйстве, удовлетворяются потребности населения и организаций, повышается эффективность функционирования предприятий. С другой стороны, механизм конкуренции производит жесткий естественный отбор, в ходе которого выживают сильнейшие предприятия.
Становление конкурентоспособных российских предприятий является общегосударственной проблемой, так как конкурентоспособность российской экономики зависит, прежде всего, от конкурентоспособности отечественных хозяйствующих субъектов. Поэтому создание условий, благоприятствующих повышению конкурентоспособности российских фирм - государственная задача. Особенно актуальной проблема улучшения конкурентоспособности отечественных предприятий видится в свете происходящих процессов глобализации, в условиях либерализации торговли и международной деятельности компаний.
Рыночная экономика в России является относительно новым явлением, тогда как в развитых странах возраст рыночных экономик исчисляется столетиями. Поэтому российским предприятиям приходится заново осваивать методы конкуренции и управления конкурентоспособностью. Российские производители сталкиваются в конкурентной борьбе с зарубежными компаниями, как в пределах национальной территории, так и за рубежом. Однако, методы управления, применяемые отечественными промышленными предприятиями, позволяют им конкурировать с зарубежными производителями в основном, за счет факторов низшего порядка, определяемых доступом к сырью и дешевой рабочей силе. Они по-прежнему ещё отстают от мировых достижений в данной области, что не отвечает интересам построения эффективной и конкурентоспособной экономики.
Современная экономика предъявляет особые требования к функционированию предприятий и их конкурентоспособности. В информационной экономике, или «экономике знаний», ведущую роль в конкуренции приобретают знания людей, их квалификация, а также доступ к информации. Знания и интеллектуальный капитал становятся главным конкурентным преимуществом, как предприятий, так и экономики и государств в целом. В этих условиях предметом внимания учёных и специалистов должны стать новые грани и факторы конкурентоспособности на всех уровнях управления национальной экономикой - от предприятий, компаний, объектов инфраструктуры до народного хозяйства в целом. Естественно предположить, что исследование и разработка механизмов управления конкурентоспособностью, адекватных требованиям постиндустриальной экономики и развивающегося рынка, выливается в самостоятельный предмет исследования. В настоящей работе рассматривается ряд конкретных, достаточно мало изученных вопросов формирования таких механизмов на примере промышленности и группы предприятий Иркутской области.
Таким образом, актуальность выполненной работы обусловлена необходимостью исследования конкурентоспособности отечественных предприятий на принципиально новом качественном уровне, отвечающем современным требованиям теории и практики в области конкуренции и конкурентоспособности, экономическим тенденциям и реалиям российской конкурентной среды.
Степень разработанности проблемы.
В российской литературе значимый вклад в разработку проблем конкуренции и управления конкурентоспособностью предприятия внесли следующие авторы: С. Б. Авдашева, Г. Л. Азоев, М. М. Ахмадов, М. Гельвановский, П. Г. Завьялов, И. В. Липсиц, И. Максимова, В. Петров, Н. М. Розанова, В. А. Розанова, С. Г. Светуньков, Н. П. Терешина, Р. А. Фатхутдинов, К. В. Щиборщ и др. Ряд методологических, а также специальных вопросов конкурентоспособности предприятий, функционирующих на конкретных отраслевых и региональных рынках, а также отдельные вопросы конкурентоспособности функционального порядка рассматриваются в работах Н. К. Моисеевой, Н. М. Розановой, Н. Я. Калюжновой, А. Ю. Юданова и других авторов.
Не умаляя значения разработок российских ученых, следует отметить, что исследования в области конкурентоспособности предприятий пока ещё проводятся, в основном, с позиции влияния на неё производственных, материально-вещественных факторов. Современная экономическая мысль исходит из того, что решающую роль в обеспечении конкурентоспособности организации играет интеллектуальный капитал и связанные с ним нематериальные активы. Среди зарубежных ученых, анализирующих эти аспекты конкурентоспособности, следует отметить: J. Barney, D. Garvin, R. М. Grant, G. Hamel, H. Mintzberg, C. O Dell, I. Nonaka, M. E. Porter, С. К. Prahalad, L. Prusak, P. M. Senge, D. Teece, G. von Krogh и других. Однако разработки зарубежных авторов требуют серьёзной адаптации к условиям российской действительности, характеризующейся ещё недостаточным развитием рыночных отношений, ограниченностью обращения информации и слабой правовой защищенностью экономических субъектов.
Особенности российской конкурентной среды и развитие экономики знаний предъявляют особые требования к вопросу конкурентоспособности отечественных предприятий. С одной стороны, возрастающая роль знаний и информации и их дефицит вызывают необходимость в управлении данными видами ресурсов в целях повышения конкурентоспособности фирмы. С другой стороны, конкурентоспособность должна выступать в качестве защитного механизма предприятия, принимая на себя часть функций, выполняемых в развитых государствах правовой системой. Это особенно характерно для переходной российской экономики, что требует внесения определённых корректив в проводимые научные исследования.
Целью исследования является развитие методов повышения конкурентоспособности предприятия на основе управления знаниями и развития нематериальных активов.
Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:
? построение системы конкурентоспособности предприятия;
? определение значения знаний и других нематериальных ценностей в обеспечении конкурентоспособности предприятия в современной экономике;
? разработка системы измерения конкурентоспособности предприятия и нематериальных активов как фактора конкурентоспособности.
разработка методики управления знаниями на предприятии в целях развития его нематериального капитала и повышения конкурентоспособности.
Объектом диссертационного исследования являются процессы повышения конкурентоспособности предприятия.
Предмет исследования - система повышения конкурентоспособности предприятия, основанная на управлении знаниями и развитии нематериального капитала.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили современные теории конкуренции и информационной экономики, методы и подходы к анализу конкурентоспособности предприятия и управлению знаниями. В анализе конкуренции использованы теория отраслевых рынков и теория хаоса. Роль нематериального капитала и знаний в обеспечении конкурентоспособности предприятия анализируется с использованием теории ресурсной базы фирмы; теории фирмы, основанной на знании; информационной теории, теории стратегического управления. Также использовались методы математического анализа, анкетирования, статистической группировки, сравнения, а также социометрические методики. Теоретические выводы проверялись на фактических данных предприятий г. Иркутска и Иркутской области.
Основная гипотеза исследования заключается в том, что в эпоху перехода к информационной экономике решающим фактором конкурентоспособности предприятия становятся нематериальные активы и, в частности, знания. Знания формируют основу нематериальных активов предприятия, которые, в свою очередь, обеспечивают его конкурентоспособность.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что автором на основе всестороннего анализа сущности конкурентоспособности, систематизации и классификации ее структурных элементов, разработаны система и методика управления конкурентоспособностью предприятия в условиях перехода к информационной экономике, основанные на управлении организационным знанием.
Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих наиболее существенных результатах: Q предложен новый подход к определению конкурентоспособности как системного свойства организации, включающего в себя активные и пассивные, целевые и обеспечивающие подсистемы, подсистемы развития и безопасности; а предложена система иерархии факторов конкурентоспособности: конкурентные преимущества на функциональном, корпоративном и бизнес уровнях; обоснованы принципы устойчивости конкурентных преимуществ; а разработана система показателей измерения конкурентоспособности предприятия; а предложена система показателей измерения нематериального капитала предприятия, позволяющая позиционировать предприятие относительно его конкурентов; а разработан механизм управления знаниями с целью достижения конкурентоспособности предприятия. Практическая значимость диссертационной работы. Практическое значение работы заключается в приложении разработанных теоретических подходов к анализу, управлению и способам повышения конкурентоспособности предприятий в условиях переходной экономики. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы на предприятиях для повышения их конкурентоспособности за счёт создания нематериальных конкурентных преимуществ. Предложенные в работе методики управления знаниями могут быть применены в любых организациях, функционирующих в конкурентной среде без относительно их отраслевой принадлежности и функциональной направленности. Основные теоретические положения диссертации могут быть также использованы в учебном процессе для преподавания курсов «Теория организации», «Маркетинг», «Стратегический менеджмент», «Менеджмент», «Организационное поведение».
На защиту выносятся следующие основные положения и результаты, полученные в результате проведенного исследования:
четырехмерная модель конкурентоспособности предприятия;
а научное обоснование ведущей роли знаний и нематериального капитала в обеспечении конкурентоспособности предприятия в условиях перехода к информационной экономике;
? система факторов обеспечения конкурентоспособности предприятия и их эволюционная динамика;
? принципы формирования устойчивых конкурентных преимуществ предприятия;
? система показателей измерения конкурентоспособности и нематериального капитала предприятия;
? система управления знанигуЬм на предприятии.
Апробация и реализация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международной конференции «Сибирь и Дальний Восток в России и в мире: вызовы стратегиям развития» в рамках II Байкальского Экономического Форума (г. Иркутск, сентябрь, 2002); международном семинаре «Корпоративное управление» (г. Торонто, Канада, июль, 2002), международной научно-практической конференции «Российский и зарубежный опыт развития системы экономического образования» (г. Пермь, 2001 г.); на XII Байкальской международной конференции «Методы оптимизации и их приложения» и совещании «Методические проблемы экономической науки и формирования концепции развития Сибири» (Иркутск, 2001 г.); на международной конференции «Проблемы занятости и профессиональной подготовки молодежи Сибири и Дальнего Востока», (Байкальский Экономический форум, г. Байкальск, 2000 г.), а также на методологических семинарах и на ежегодных конференциях молодых ученых-экономистов ИГУ.
Теоретические положения диссертационного исследования были подтверждены исследованием конкурентоспособности 65 предприятий г. Иркутска и Иркутской области методом анкетирования. Результаты исследования были применены в ООО «СКБ электротехнического приборостроения», г. Иркутск и ОАО «Ангарский Завод Бытовой Химии», г. Ангарск. Теоретические разработки были использованы при преподавании курса «Стратегический менеджмент» на Сибирско-Американском факультете менеджмента Иркутского Государственного Университета. Механизмы сетевого взаимодействия студентов были применены при разработке методик организации учебного процесса.
Публикации. По результатам исследований опубликовано 9 печатных работ общим объемом 4 печатных листа, в том числе 4 статьи.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (около 150 источников, из них 60 - отечественные) и приложений, иллюстрирована 14 рисунками, 19 таблицами и 9 графиками.
В первой главе рассматривается теоретические основы конкурентоспособности как системного свойства предприятия в условиях экономики знаний.
Во второй главе представлены разработанные автором методики измерения показателей конкурентоспособности предприятия, измерения нематериальных активов и методы управления знанием в организации.
Третья глава посвящена вопросам практической апробации предложенных методик и разработке решений по управлению знаниями для повышения конкурентоспособности предприятий.
Конкурентоспособность-системное свойство фирмы
Проблеме конкурентоспособности (КСП) в литературе посвящено достаточно большое количество работ. Термин КСП используется применительно к различным объектам: продукции, предприятию, отрасли, региону, стране. Понятие КСП конкретного объекта будет иметь свои особенности, которые обуславливаются сущностью конкуренции в каждом рассматриваемом случае. Предметом нашего анализа является КСП предприятия , поэтому далее мы проведем анализ данного понятия.
Прежде чем перейти к исследованию конкурентоспособности фирмы, необходимо дать определение данному понятию.
Исходя из семантического анализа, конкурентоспособность - это способность конкурировать, определенное свойство фирмы, позволяющее противостоять конкурентам, то есть вести конкуренцию.
Проанализировав свыше десятка определений понятия конкурентоспособности (КСП) фирмы, мы пришли к выводу, что данный термин в русскоязычной литературе еще не устоялся, и различные авторы подходят к нему с разных сторон. На основе данного анализа мы выделяем семь характеристик понятия конкурентоспособности фирмы, на которые одни авторы делают акцент, а другие нет. Эти характеристики следующие: 1) внешняя или внутренняя направленность КСП, 2) направленность КСП на борьбу с конкурентами либо на привлечение потребителей, 3) относительность понятия КСП, 4) связь КСП с финансовой устойчивостью, 5) связь КСП с целями фирмы, 6) зависимость КСП фирмы и КСП товара, 7) связь КСП с гибкостью и возможностью фирмы реагировать на изменения внешней среды. Отличия в рассмотрении КСП фирмы различными авторами в данных семи плоскостях представлены в Таблице 1.
1. Ряд авторов в КСП фирмы делает акцент на внутреннюю эффективность функционирования предприятия (внутреннюю стратегию), другие же считают, что в КСП главное - рыночная позиция организации (внешняя стратегия). Например, К. Щиборщ определяет термин КСП как «текущее положение предприятия на рынке», в частности, занимаемая доля рынка и тенденция к изменению доли рынка [К. Щиборщ, 2000]. П. Завьялов считает, что «конкурентоспособность предприятия - это эффективное использование производственного, научно-технического, маркетингового, трудового, финансового потенциала, быстрое реагирование на изменение предпочтений покупателей» [П. Завьялов, 1996].
2. КСП может рассматриваться как способность конкурировать за потребителей: «эффективное проектирование производства и реализации товаров, необходимых потребителям» [Н. Моисеев, Ю. Анискин, 1993], либо как способность бороться против конкурентов, вне зависимости, в какой сфере будет вестись конкуренция (в борьбе за потребителей или за любые другие ограниченные ресурсы): «возможность выигрыша в соревновании, обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования» [М. Гельвановский и др., 1998].
3. Некоторые авторы отождествляют КСП с эффективным функционированием предприятия, например, как «возможность эффективной хозяйственной деятельности и ее практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка» [М. Ахмадов]. Другие же подчеркивают относительность понятия КСП, что конкурентоспособность определяется только в сравнении с конкурентами: «конкурентоспособность представляет собой относительную оценку преимуществ фирм, предприятий, продуктов и услуг, которая позволяет им с большей эффективностью удовлетворять потребности потребителей» [Т. Горькова, Г. Шаповалов, 1999].
4. Ряд авторов акцентирует на необходимости наличия финансовой устойчивости у конкурентоспособных предприятий [Р. Фатхутдинов, 1997; К. Щиборщ, 2000].
5. У Р. Фатхутдинова конкурентоспособность относится к целевой подсистеме менеджмента и тесно связана с миссией и целями функционирования организации [Р. Фатхутдинов, 1997]. То есть цель фирмы определяет характер ее конкурентоспособности.
6. В основе КСП фирмы, по мнению некоторых авторов, лежит конкурентоспособность выпускаемого ею товара [М. Ахмадов; В. Петров, 1999]. Однако по нашему мнению, производства конкурентоспособного товара не достаточно для успешной конкурентной борьбы, так как сама КСП товара еще не обеспечивает устойчивость функционирования предприятия.
7. Ряд авторов [П. Завьялов, 1996; В. Розанова, 1998] одной из основных составляющих КСП фирмы считают гибкость организации, ее способность эффективно реагировать на изменения внешней среды.
В большинстве источников зарубежной литературы термин конкурентоспособность фирмы («competitiveness of a firm») применяется как нечто данное и не требующее объяснения. Поэтому в западной литературе не проводится глубокий анализ понятия конкурентоспособности организации, а больше внимания уделяется конкурентным преимуществам, под которыми подразумевается основа конкурентоспособности предприятия.
Итак, проведя анализ отечественной литературы по КСП организации, можно прийти к выводу, что, с одной стороны, конкурентоспособность -явление сложное и многогранное, а, с другой стороны, у большинства авторов отсутствует единое системное понимание данной категории.
Таким образом, задача, стоящая перед нами, заключается в раскрытии глубинной сущности КСП предприятия, упорядочивании компонентов, ее составляющих. Для решения данной задачи, построим систему конкурентоспособности фирмы, для чего нам требуется определение следующих неотъемлемых характеристик системы: 1) цель системы -назначение КСП фирмы; 2) элементный состав системы - какие свойства фирмы включаются в КСП; 3) взаимосвязи между элементами - взаимное влияние различных свойств фирмы; 4) отношения КСП с внешней средой.
Динамика конкурентных преимуществ при переходе к экономике знаний
Система факторов конкурентоспособности фирмы
Деятельность организации зависит от огромного количества переменных, как измеряемых, так и неподдающихся количественному измерению (например, ликвидность - организационная культура). Эти переменные относятся как к характеристикам внутренней, так и внешней среды (технологическая база фирмы - технологическая среда страны). Некоторые из них поддаются контролю (уровень зарплаты в фирме), другие нет (уровень доходов населения). Как же определить какие из огромного числа факторов являются определяющими в формировании конкурентоспособности организации?
Для ответа на данный вопрос было введено понятие «критические факторы успеха» (КФУ). КФУ - это небольшое количество самых важных областей, хорошие результаты в которых обеспечат успешную конкурентную позицию для организации [J. Leidecker, A. Bruno, 1984]. Плохие результаты в данных областях ведут к ухудшению деятельности компании в целом. КФУ должны быть под постоянным контролем управленцев, иначе организация потерпит крах под напором конкурентных и других внешних сил.
И. Максимова в своей работе «Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия» [И. Максимова, 1996] при расчете комплексного коэффициента конкурентоспособности организации определила основные факторы КСП, имеющие различный вес в данном индексе. Таким образом, автор выделила критические факторы успеха фирмы с жестко зафиксированным весом каждого из них. Например, коэффициент КСП предприятия рассчитывается следующим образом: Ккп = 0,15 Эп + 0,29 Фп + 0,23 Эс + 0,33 Кт,
Недостаток данной методики заключается в том, что коэффициенты весомости критериев жестко зафиксированы, таким образом она не адаптирована к конкретной отрасли и предприятию. На практике, критические факторы успеха организации различаются в зависимости от конкретных условий, в которых функционирует фирма. Выделяют четыре основных фактора формирования КФУ для организации [J. Rockart, 1979]:
1. Структура конкретной отрасли. Каждая отрасль по своей природе обладает набором критических факторов успеха, которые определяются особыми характеристиками отрасли. Например, одни отрасли являются капиталоемкими, другие - трудоемкими или интеллектоемкими.
2. Конкурентная стратегия, позиция в отрасли и географическое расположение. Каждая компания в отрасли находится в уникальной ситуации, которая определяется ее историей и текущей конкурентной стратегией. Для небольших организаций в отрасли, в которой доминирует одна или две большие компании, действия, предпринимаемые этими основными компаниями, могут создать существенные проблемы. Конкурентная стратегия для небольшой фирмы может подразумевать занятие новой рыночной ниши, прекращение выпуска определенной товарной группы или перераспределение ресурсов среди различных товарных групп. Также различия в географическом расположении могут вести к разным КФУ у компаний (допустим, различия в уровнях доходов населения в разных областях влияет на стратегию фирм).
3. Факторы внешней среды. Изменения во внутреннем национальном продукте, в экономике, политических факторах и демографической ситуации ведут к изменению КФУ различных отраслей и фирм.
4. Временные факторы. Внутренние организационные условия часто становятся временными критическими факторами успеха. Эти факторы относятся к областям деятельности компании, которые особенно важны для компании в конкретный период времени, так как показатели в данных областях опустились ниже пороговых. Допустим, сокращение кредиторской задолженности будет критическим фактором успеха компании, поставщики которой отказались отгружать продукцию до ее погашения.
Таким образом, только учитывая все конкретные условия функционирования организации, возможно определить критические факторы успеха и придать им определенные веса в конкурентоспособности компании.
Сформируем собственное определение конкурентного преимущества. КП - это определенная ценность организации, отличающая фирму от конкурентов, позволяющая ей успешно вести конкурентную борьбу. Конкурентные преимущества обеспечивают фирму ресурсами и свойствами для конкуренции (конкурентоспособностью). Поэтому, именно конкурентные преимущества и недостатки определяют конкурентоспособность организации. Однако только конкурентные преимущества в критических факторах успеха имеют существенное влияние на конкурентоспособность.
Стандартная классификация конкурентных преимуществ предполагает наличие только двух основных видов КП: стоимостные КП и КП дифференциации [М. Porter, 1980]. Тем не менее, предположение о существовании только 2 видов КП, существенно ограничивает методы конкуренции, которые на самом деле гораздо шире.
Осуществим классификацию конкурентных преимуществ согласно выведенному определению, что можно сделать по следующим основаниям: во-первых, по типу ценностей, обладаемых организацией (материальные и нематериальные); во-вторых, по применяемым методам конкуренции (позволяющие бороться за потребителей и экономические ресурсы); в-третьих, по устойчивости, то есть по продолжительности действия (устойчивые и неустойчивые); в-четвертых, по уровню формирования стратегии фирмы (КП на функциональном, бизнес и корпоративном уровне).
Различные типы факторов конкурентоспособности образуют определенного рода систему, составляющую сущность конкурентоспособности предприятия. Все факторы должны взаимно дополнять друг друга, образуя эффект синергии.
Показатели измерения конкурентоспособности предприятия
Цель развития организации заключается в постоянном повышении своей конкурентоспособности. Это обуславливается наличием конкурентных сил, направленных на вытеснение фирмы с рынка. Повышение КСП фирмы необходимо измерять для оценки управляющих воздействий на организацию. Целесообразно измерять внешние проявления КСП фирмы, ее количественные показатели, так как внутренняя сущность КСП практически не поддается количественному измерению.
Различные авторы, в зависимости от понимания понятия конкурентоспособности, выводят разные показатели КСП.
Так, говоря о показателях конкурентоспособности, К. Щиборщ разделяет их на объективные и субъективные. К объективным показателям автор относит те показатели, которые характеризуют эффективность деятельности и финансовую стабильность предприятия [К. Щиборщ, 2000]. Объективные показатели разделяются на показатели эффективности и финансового состояния. Помимо этого, автор выделяет субъективные показатели, которые влияют на эффективность работы предприятия: размер предприятия, объемы продаж, совокупные активы, число занятых, статус собственности, экономико-географическое положение, отраслевая принадлежность.
К. Щиборщ подчеркивает необходимость сравнительного анализа с конкурентами. Автор говорит, что «для выяснения положения предприятия на рынке и выработки его эффективной конкурентной стратегии», необходимо сравнивать субъективные и объективные показатели эффективности и финансового состояния с теми же параметрами конкурентов [К. Щиборщ, 2000, с. 93]. Таким образом, автор привязывает конкурентоспособность в большей степени к финансовым показателям.
В. Петров считает, что норма и масса прибыли, объем продаж, доля рынка характеризуют результат хозяйственной деятельности данного экономического субъекта. Характерными показателями конкурентоспособности на микроуровне (на уровне организации) являются динамика доли компании в продажах на внутреннем и/или внешнем рынке, на уровне отраслей и секторов [В. Петров, 1999]. В отличие от К. Щиборщ, В. Петров акцентирует важность показателя доли рынка, который, по его мнению, является основополагающим в оценке конкурентоспособности. Р. Фатхутдинов считает, что одним из основных показателей конкурентоспособности организации являются нормативы конкурентоспособности товаров и фирмы, т.е. «задания научно-исследовательской организации на проведение исследований по определению путей достижения конкурентоспособности» [Р. Фатхутдинов, 2000]. Нормативы конкурентоспособности должны учитывать конкурентные преимущества организации, как имеющиеся, так и потенциальные. Значительна в этой деятельности роль службы маркетинга, которая не проводит экспериментальных и опытно-конструкторских работ, а непосредственно занимается прогнозированием показателей качества и ресурсоемкости товаров, объемов их производства по рынкам, организационно-технического и социального развития организации. Эту деятельность служба маркетинга проводит на основе изучения рынка. Поскольку спрогнозировать все значимые показатели на средне и долгосрочную перспективу сложно, маркетинговой службе необходимо выбрать наиболее важные показатели, которые наиболее полно характеризуют товар и деятельность организации. Естественно, для анализа конкурентоспособности организации следует применять одинаковые методы и модели для своего предприятия и конкурентов.
В статье И. Дулисовой предложено использовать анализ экономических и финансовых показателей, которые дают оценку прибыльности, производительности, оборачиваемости, деловой активности и ликвидности [И. Дулисова]. В общем, эти показатели оценивают эффективность функционирования организации; к примеру, положительный объем продаж характеризует хорошее положение дел. Однако автор выделяет ситуации, когда положительные экономические показатели сочетаются с тем, что «товар идет плохо», или наоборот, положение предприятия на рынке может быть устойчивым, конкурентов незначительное количество, «продукция продается хорошо», но показатели финансового состояния говорят о проблемах.
Следовательно, показатели конкурентоспособности организации могут основываться на анализе бухгалтерского баланса и финансовых коэффициентов, но необходимо понимать основополагающую роль относительного положения организации на рынке. То есть, показатели доли рынка и конкурентоспособности продукции являются центральным в анализе конкурентоспособности организации.
Оценку конкурентоспособности организации, как считают М. Гельвановский, В. Жуковская и И. Трофимова, стоит проводить по показателям, связанным с производством и потреблением товара. Среди показателей, определяющих конкурентоспособность организации, авторы выделяют отношение цены и качества, условия поставки (время, форма платежа, вид транспортировки), и эффективность обслуживания (при продаже товара и после). Авторы используют понятие «квалиметрического анализа», что представляет собой анализ качества сравниваемых товаров. Данный анализ является составной частью анализа конкурентоспособности организации [М. Гельвановский и др., 1998].
Диагностика конкурентоспособности и нематериального капитала промышленных предприятий (на примере оао «азбх» и ооо «скб эп»)
В данной главе предложения по повышению конкурентоспособности предприятий на основе управления знаниями, разработанные в предыдущих главах, апробируются применительно к конкретным промышленным предприятиям. В частности, применяются методы измерения конкурентоспособности, методы диагностики нематериального капитала и развития структурного нематериального капитала предприятия. Объектами практического приложения выбраны два промышленных предприятия, представляющие разные сферы промышленного производства: ОАО «Ангарский Завод Бытовой Химии» («АЗБХ») — производство синтетических моющих средств и ООО «Специальное Конструкторское Бюро Электротехнического Приборостроения» («СКБ ЭП») - производство приборов контроля высоковольтных электрических выключателей.
Основные направления практического применения диссертационных разработок состоят в следующем:
1) измерение различных составляющих КСП ОАО «Ангарский Завод Бытовой Химии»; 2) диагностирование нематериального капитала АЗБХ;
3) исследование инновационных сетей в ООО «Специальное Конструкторское Бюро Электротехнического Приборостроения»;
4) разработка рекомендаций по повышению КСП рассмотренных предприятий на основе системы управления знаниями.
Рассмотрим подробнее первые три направления, на основе которых с учетом теоретических разработок далее выработаны общие рекомендации. Измерение динамики конкурентоспособности ОАО «АЗБХ» и его основных конкурентов. Рассмотрим изменение динамики конкурентоспособности предприятий отрасли по производству бытовой химии. Основным объектом нашего исследования является ОАО «Ангарский Завод Бытовой Химии» (АЗБХ), г. Ангарск. В качестве дополнительных объектов мы выбрали 6 других аналогичных предприятий, являющихся основными конкурентами для АЗБХ. Это: ОАО "Новомосковскбытхим", г. Новомосковск; АО "Пемос", г. Пермь; АО "ЭРА", г. Тосно; АО "Сода", г. Стерлитамакск; АО "Сода", г. Березники; АО "Фосфор", г. Тольятти.
Рынок синтетических моющих средств можно охарактеризовать как рынок монополистической конкуренции, где важную роль играет реклама и средства продвижения, поскольку сама продукция по качеству не всегда легко тестируема обычными потребителями. Поэтому практически все основные конкуренты имеют отделы маркетинга, активно занимающиеся продвижением товара, в том числе и исследованием рынка. Исследование как правило идет в традиционном для маркетинга ключе анализа долей рынка конкурентов и продукции конкурентов, и конкурентоспособности продукции по параметрам цена-качество, однако не используются методы оценки КСП предприятия в целом. Информационной базой нашего анализа послужили аналитические отчеты отдела маркетинга АЗБХ по рыночной конкуренции в данной сфере, некоторые информационные материалы представлены в Приложении 4.
В качестве показателя конкурентоспособности мы используем данные об изменении рыночной доли компаний за 6 лет - с 1995 по 2000 гг. Такой подход является обоснованным, так как во 2-ой главе настоящей диссертационной работы было доказано, что КСП - способность конкурировать, в конечном итоге выражается в способности привлекать потребителей, что выражается в рыночной доле компании и ее динамике.
На графике 3 отчетливо просматривается КСП предприятий нулевого уровня (см п. 2.1 настоящей работы). Наиболее предпочтительная ситуация, с точки зрения наибольшей рыночной доли, сложилась для ОАО «Новомосковскбытхим». Данная компания стабильно занимала наибольшую рыночную долю, кроме 1999 года, где спад был вызван неблагоприятным для данного предприятия снижением курса рубля относительно мировых валют и интенсивным использованием импортного сырья. Однако уже в 2000 году компания восстановила свое лидирующее положение на рынке.
Одного показателя уровня продаж ОАО «АЗБХ» недостаточно для характеристики его конкурентоспособности. АЗБХ не является лидером в отрасли, с одной стороны, и не является отстающим - с другой. Необходимо рассмотреть динамику изменения долей продаж для анализа развития предприятий.
Наиболее простым способом анализа развития предприятия является сравнение изменения его рыночной доли с аналогичным показателем конкурентов. Увеличение рыночной доли обозначает, что фирма способна «отвоевывать» потребителей у конкурентов, то есть является конкурентоспособной. И обратное, при уменьшении доли продаж, фирма теряет своих клиентов, либо не успевает за ростом рынка, то есть является неконкурентоспособной.
