Содержание к диссертации
Введение
1. Некоторые вопросы определения эффективности управления производством 10
1.1. Взаимосвязь совершенствования хозяйственного механизма и роста эффективности производства и управления 10
1.2. Анализ показателей, рекомендуемых для оценки эффективности управления 23
1.3. Направления совершенствования системы показателей эффективности управления 48
2. Разработка методических основ функционально-стоимостного анализа в управлении производством 62
2.1. Роль и место ІСА в повышении эффективности производства и эффективности управления 62
2.2. Особенности проведения <ЮА в управлении по сравнению с ФСА в производстве 73
2.3. Выбор и обоснование показателей качества объектов анализа 88
2.4. Основы методики проведения ФСА в управлении 105
3. Повьшение эффективности оперативного управления строительством на основе проведения CША 118
3.1. Сущность и организационные формы оперативного управления строительством 118
3.2. Проведение <ЮА структуры подсистемы оперативного управления строительством 139
3.3. Расчет показателей качества структуры подсистемы оперативного управления 144
Заключение 155
Литература .159
Приложения 171
- Взаимосвязь совершенствования хозяйственного механизма и роста эффективности производства и управления
- Роль и место ІСА в повышении эффективности производства и эффективности управления
- Основы методики проведения ФСА в управлении
- Сущность и организационные формы оперативного управления строительством
Введение к работе
Современный этап социалистического строительства выдвинул в число первоочередных проблем повышение эффективности общественного производства, его штенсификацию. Важная роль в повышении эффективности общественного производства принадлежит совершенствованию хозяйственного механизма - системе организации и регулирования производства со свойственными им формами и методами, направленной на использование экономических законов.
На необходимость настройки существующего хозяйственного механизма на решение проблемы эффективности ориентируют принятые ХХУІ съездом партии "Основные направления экономического и социального развития СССР на IS81-1985 г.г. и на период до 1900г.", где предусмотрено "внедрить в одиннадцатой пятилетке комплекс разработанных мер по совершенствованию хозяйственного механизма и усилению его воздействия на повышение эффективности и качества, улучшить организацгюнную структуру управления, стиль и методы работы" 8,c.I97j , последующие постановления Щ КПСС и Совета Министров СССР по экономическим вопросам.
В речи на заседании Политбюро ДЕС КПСС в ноябре 1984 года Генеральный секретарь ЦК партии К.У.Черненко отметил необходимость "...более энергично заниматься и совершенствованием управления, всего хозяйственного механизма."
Необходимость решения задач совершенствования управления строительством вызывает объктивную потребность в выработке действенных критериев и показателей эффективности управления. Потребность в реальных показателях остро ощущается в разных областях и сферах науки и практики управления: при обосновании направлений и определении конкретных мероприятий совершенствования управления, при оценке деятельности управленческих подразделений и отдельных работников.
Конкретному решению проблемы совершенствования управления , производством, в том числе строительным, должно предшествовать проведение анализа существующей системы управления, в результате которого выявляют для практической реализации резервы роста эффективности. В настоящее время для целей совершенствования управления применяют различные методы: системный анализ, методы структуризации целей, аналогий, блочный, параметрический и другие. Прогрессивным инструментом совершенствования организации управления может стать функционально-стоимостной анализ [ФСА] , степень распространения которого в СССР не соответствует еще потенциальным возможностям его приложения к задачам повышения эффективности управления. Наибольшее распространение он получил в сфере производства: электротехнической промышенности, машиностроении и др. отраслях. Не в последнюю очередь это связано с недостаточной методологической и методической проработкой вопросов применения ФСА в сфере управления.
ЦК КПСС поручил Госплану СССР, ГКНТ, Госкомтруду, ЦСУ" СССР обобщить имеющийся вМинэлектротехпроме опыт применения ФСА в качестве инструмента повышения эффективности использования материальных и трудовых ресурсов, разработать и осуществить мероприятия по распространению его в народном хозяйстве [l20,c.3J .
Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Цель исследования заключается в разработке теоретического подхода и практических приемов оценки эффективности управления строительным производством с использованием методических основ ФСА.
Цель исследования определила необходимость постановки и решения следующих основных задач:
- рассмотрение взаимосвязи совершенствования хозяйственного механизма и повышения эффективности производства и управления;
- анализ рекомендуемых в экономической литературе подходов к оценке эффективности управления;
- формирование системы показателей оценки эффективности управления и практических методов их расчета;
-обоснование возможности использования ФСА для повышения эффективности управления, уточнение и конкретизация методологических основ ФСА применительно к сфере управления;
- разработка методических основ проведения ФСА в управлении строительством;
- уточнение сущности ЇЙ выявление организационных форм функционирования подсистемы оперативного управления строительством;
- апробация разработанных методов анализа.
Предметом исследования являются методы оценки эффективности управления и методические основы функционально-стоимостного анализа управляющей системы.
Объектом исследования приняты организационные формы и процесс оперативного управления строительством.
Методологической основой.; послужили теоретичЕские положения, разработанные классиками марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, постановления партии и правительства по экономическим вопросам.
Подход к решению поставленных задач формировался на основе изучения трудов видных специалистов в области экономики и управления производством, в том числе строительством: Л.И.Абалкина, П.Г.Бунича, Н.Г.Калинина, О.В.Козловой, В.С.Кулибанова, Б.И.Май-данчика, Ф.М.Русинова, В.И.Рыбальского, Л.М.Чистова.
В работе над диссертацией автор использовал также труды Н.А.Климова, А.М.Немчина, Т.А.Рыбниковой, Ю.В.Швецова и др.
Кроме того, автором изучались и использовались разработки ряда научно-исследовательских институтов Госстроя СССР (НИИЭС и ДР.).
В качестве инструмента исследования в диссертации нашли применение методы системного, логического, функционального анализа, функциональной теории организации, декомпозиции, экспертных оценок.
Научная новизна, по мнению автора, состоит в том, что в работе впервые предпринята попытка формирования методических основ
-и практического использования ФСА для целей повышения эффективности управления строительным производством.
Непосредственную научную новизну имеют следующие результаты работы:
- показана взаимосвязь между совершенствованием хозяйственного механизма и повышением эффективности производства и управления;
- предложена классификационная схема подходов к оценке эффективности управления;
- на основе установленных предпосылок теоретически обоснована целесообразность и правомерность рассмотрения количественной оценки эффективности управления на трех уровнях экономической системы, для чего предложены соответствующие показатели;
- уточнены и конкретизированы для сферы управления некоторые пршщипиальные положения ФСА; разработаны основы методики проведения ФСА в управлении строительным производством применительно к объектам анализа: шформации, структуре и процессу управления;
- с учетом методологии ФСА установлены принципиальный подход к определению и последовательность расчетов показателей качества указанных объектов для выбора эффективного варианта организации управления;
- даны рекомендации по совершенствованию организационной структуры подсистемы оперативного управления строительством.
В первой главе "Некоторые вопросы определения эффективности управления производством" рассмотрены методологические основы взаимосвязи совершенствования хозяйственного механизма и повышения эффективности производства и управления. Определены сущность и содержание эффективности производства как экономической катего - 8 рий, показана правомерность рассмотрения эффективности управления как части общей проблемы эффективности производства. Критически проанализированы и систематизированы существующие методологические подходы к оценке эффективности управления, в результате чего обоснована необходимость совершенствования методов ее количественной оценки. На основе разработанных предпосылок предложена система показателей эффективности управления на трех уровнях (система в целом, управляющая система, компоненты управляющей системы) и метода их расчета.
Во второй главе "Разработка методических основ функционально-стоимостного анализа в управлении производством" определены содержание ФСА и его возможная роль и место в повышении эффективности производства и управления. Рассмотрено современное теоретическое и практическое состояние вопроса проведения ФОА в сфере управления, показана необходимость и выполнено уточнение методологических основ ФСА применительно к исследуемой сфере. Обоснована целесообразность использования при исследовании сферы управления категории "качество", в связи с чем осуществлен выбор и обоснование показателей качества объектов анализа: информации, структуры и процесса управления, (формированы основные методические положения по проведению ФСА в управлении.
В третьей главе "Повышение эффективности оперативного управления строительством на основе проведения ФСА" теоретичесіш выделена подсистема оперативного управления строительством и раскрыта ее сущность, что позволило выявить необходимость приведения в соответствие содержания процесса оперативного управления его организационным формата. Разработанные методические положения ФСА приложены к задачам совершенствования исследуемой подсистемы, в результате чего даны рекомендации по совершенствованию структуры строительной организации.
В заключении приведены основные результаты работы, а также намечены некоторые направления дальнейшего исследования по рассматриваемой в диссертации проблеме.
Практическая значимость исследования состоит в том,что внедрение предложенных показателей эффективности управления в существующую практику экономической работы позволит анализировать и сопоставлять разные варианты совершенствования систем управления, выявлять основные направления улучшения их организации и функционирования.
Использование методических положений и рекомендаций по проведению ФСА в управлении должно способствовать дальнейшему совершенствованию организации управленческой деятельности.
Взаимосвязь совершенствования хозяйственного механизма и роста эффективности производства и управления
Современный этап экономического развития страны характеризуется глубокими качественными изменениями. Огромное увеличение масштабов общественного производства, усложнение хозяйственных связей, развертывание научно-технической революции, перенесение центра тяжести на интенсивные, качественные факторы экономического роста вызывают необходимость настройки существующего хозяйственного механизма на решение проблем эффективности. В этой связи представляет интерес рассмотрение методологических основ взаимосвязи совершенствования хозяйственного механизма и повышения эффективности общественного производства.
Категория "хозяйственный механизм" стала активно обсуждаться в советской экономической литературе сравнительно недавно . Начало было положено мартовским и сентябрьским (lS65r.) Пленумами ЦК КПСС, принявшими основополагающие решения о совершенствовании планирования и зконошіческого стимулирования в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве и других отраслях. В дальнейшем на перестройку хозяйственного механизма ориентировали решения ХХІУ и ХХУ съездов КПСС.
Важное место принадлежит постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979г., в котором, в частности, сказано: "Задача состоит в том, чтобы поднять уровень планирования и хозяйствования, привести их в соответствие с требованиями нынешнего этапа - этапа развитого социализма, добиться значительного повышения эффективности общественного производства, ускорения научно - II технического прогресса и роста производительности труда, улучшения качества продукции и на этой основе обеспечить неуклонный подъем экономики страны и благосостояния народа" [9,c.5J .
К.Маркс и Ф.Энгельс не пользовались категорией "хозяйственный механизм". Однако в их трудах выработан принципиальный подход к рассматриваемой категории и дана общая характеристика хозяйственного механизма свободной конкуренции. Особый интерес в этом плане представляет обращение к внутренней логике "Капитала"
С переходом к империализму и развитием методов государственно-монополистического регулирования экономики сущность капиталистического способа производства - господство частной собственности - остается неизменной. Вместе с тем механизм капиталистического хозяйствования претерпевает значительные изменения, которые В.И.Ленин связывал с развитием трестов и синдикатов, с превращением банков в нервные узлы экономики, попытками государственного регулирования экономической жизни. В ходе этих процессов складывается "технически оборудованный механизм, который вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие" [5,с.5о] .
В Политическом отчете ЦК УП экстренному съезду РКП(б) подчеркивалось: "Организация учета, контроль над крупнейшими предприятиями, превращение всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководствовались одним планом, - вот та гигантская организационная задача, которая легла на наши плечи" [6,c.7J . Несколько позднее В.И.Ленин в работе "Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи Советской власти" писал о необходимости того, "...чтобы хозяйственный механизм ра-ботал действительно так, как работают часы Г?,с.156J .
-Нехозяйственный механизм социалистического общества В.И.Ленин неизменно соединял с реальным обобществлением производства в масштабе народного хозяйства и налаживанием "чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство а распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей" [7,с.І7і] . Он показал, что ликвидация капиталистической системы присвоения и утверждение нового социалистического способа присвоения могут считаться завершенными лишь тогда, когда создаются новые организационные отношения и хозяйственный механизм, обслуживающий этот социалистический способ присвоения.
Обобществление производства на деле и, соответственно, создание нового хозяйственного механизма являются необходимым и обязательным условием победы социализма. Адекватный социалистическому обществу хозяйственный механизм создается уже в течение переходного периода и служит одшш из важных критериев его завершения.
Из марксистско-ленинской концепции хозяйственного механизма особенно важным является положение о том, что оставаясь единым ; по своей социально-экономической природе этот механизм в рамках данного способа производства претерпевает на различных этапах его развития определенные изменения.
Роль и место ІСА в повышении эффективности производства и эффективности управления
Среди методов анализа, обеспечивающих практическую реализацию курса на интенсивное развитие, всемерную экономию материальных и трудовых ресурсов, важное место занимает ФСА - метод системного исследования объекта, позволяющий оптимизировать соотношение между качеством объекта и затратами на его создание, производство и использование. При этом множество видов объектов исследования практически не ограничено и может быть представлено не только конструкциями изделий (уже выпускаемых или только проектируемых) , но и технологическими процессами, процессами управления, строительными объектами, проектами реконструкции предприятий, т. е. практически всем, что связано с необходимостью осуществления каких-либо затрат.
Такие широкие возможности приложения ФСА к любым участкам общественно полезной деятельности обусловлены следующими принципами, положенными в его основу.
Реализация функционального подхода вместо предметного. Если при традиционном методе анализа исследуют конкретный объект, находясь в рамках принятого решения, то при функциональном подходе полностью абстрагируются от него как такового, концентрируя внимание только на комплексе функций, которые он выполняет или должен выполнять. Такая постановрса задачи позволяет проводить анализ объекта, исходя из его назначения, выполняемых им функций, пытаясь при этом обеспечить осуществление этих функций так, как -необходимо потребителю. Важность и целесообразность функционального подхода обусловливается тем, что потребителя в конечном итоге интересуют не объекты как таковые, а те действия, которые он может производить с их помощью, т.е. их функции.
Системный подход, который означает рассмотрение объекта, с одной стороны, как элемента более крупной системы, а с другой, как системы, расчленяемой на подсистемы с присущими игл внутренними и внешними связями между составляющими элементами. Все системы и подсистемы взаимосвязаны и поэтому исследование объекта должно происходить по иерархическим уровням. В связи с тем, что функции выступают как отражение взаимодействия различных систем, иерархия объекта предполагает иерархию функций.
Ориентация метода на повышение эффективности функциональной деятельности, что подразумевает одновременное решение двух задач - сохранение или улучшение качества объекта в соответствии с требованиями потребителей и сокращение затрат на разработку, производство и использование объекта до уровня общественно необходимых.
Принцип коллективного творчества, предусматривающий применение методов активизации творческого процесса (мозгового штурма, морфологического анализа, сшіектіжи и др.), что способствует выработке нестандартных, оригинальных решений в процессе выбора наиболее экономичного варианта объекта.
Практика применения ФСА в социалистических государствах и развитых капиталистических странах показывает, что с помощью этого метода можно формировать высокоэффективные программы снижения издержек, предусматривающие решение следующих задач: - снижение себестоимости выпускаемой продукции;
- повышение обоснованности уровня плановой себестоимости новой продукции;
- снижение эксплуатационных и транспортных расходов;
- снижение материало-, трудо-, энерго-, фондоемкости;
- повышение производительности труда;
- замена дорогостоящих, дефицитных и импортных материалов;
- сокращение или ликвидация непроизводительных расходов и потерь;
- устранение "узких" мест и диспропорций в организации управления.
Поэтому СА необходимо рассматривать не только как метод исследования какого-либо одного анализируемого объекта, но и как один из действенных методов совершенствования всей хозяйственной деятельности, как инструмент совершенствования механизма.управления, способствующий увеличению выпуска высококачественной продукции при снижении затрат на ее производство.
Отличительной особенностью этого метода является его высокая эффективность. Опыт социалистических стран показывает, что при правильном применении ФСА снижение издержек производства обеспечивается в среднем на 20-25%, что значительно эффективнее других методов анализа (при предметном не более 5-7#)[lI3J .
В СССР степень распространения метода еще не соответствует современным возможностям приложения его для повышения эффективности производства и эффективности управления. Наибольшее распространение он получил в электротехнической промышленности, а также в тяжелом, энергетическом, химическом машиностроении, в автомобильной промышленности, преимущественно в сфере производства. Делаются первые шаги в капитальном строительстве, торговле, сфере бытового обслуживания.
В насшоящее время существует две основные области применения ФСА: ФСА уже выпускаемых изделий с целью модификации их конструкции на базе использования альтернативных, более экономичных способов осуществления заданных функций;
- ФСА на стадии конструирования с целью нахождения оптимального варианта конструкции, обеспечивающего выполнение изделием заданных функций при минимальных издержках.
Экономический эффект от внедрения рекомендаций, связанных с проведением ФСА по Министерству электротехнической промышленности, составил за І978-І982гг. 63,6млн.руб.; в одиннадцатой пятилетке намечено получить ЮОмлн.руб. экономии 1.46, с. 5J Соотношение между средствами, затраченными на программу ФСА, и полученной экономией составляют 1:6; 1:8; 1:10 (соответственно для выпускаемой продукции и для продукции на стадии разработки)[88J .
В связи с этим ЦК КПСС поручил Госплану СССР, ГКНТ, Госкомтруду СССР, ЦСУ СССР обобщить имеющийся в Минэлектротехпроме опыт применения ФСА в качестве инструмента повышения эффективности использования материальных и трудовых ресурсов, разработать и осуществить мероприятия по распространению его в народном хозяйстве _120,с.з
Основы методики проведения ФСА в управлении
Методические основы призваны обеспечить реализацию функционального подхода, позволяющего учесть требования к качеству объекта аналі іза, и стоимостного, ориентированного на сокращение затрат при его использовании.
Методические основы разработаны исходя из особенностей управленческой деятельности, рассмотренных выше методологических разработок, теоретических положений и практических приемов, содержащихся в "Положении об организации и проведении ФСА в электротехнической промышленности" и "Основных положениях методики проведения функционально-стоимостного анализа".
Задачей методики проведения ФСА в управлении является установление порядка проведения работ по ФСА и определение системы организации и функционирования служб ФСА в целях повышения эффективности производства.
Методика предназначена для использования работниками строительно-монтажных трестов и производственных строительно-монтажных объединений, занимающихся разработкой и обоснованием мероприятий по совершенствованию управления.
Повышение эффективности управления достигается при этом оптимизацией соотношения между отдельными свойствами объекта и затратами на его использование и обеспечивается:
на стадии разработки объекта - предупреждением возникновения функционально излишних затрат;
на стадии использования объекта - снижением (исключением) неоправданных затрат и потерь.
Снижение затрат на единицу полезного эффекта достигается: повышением качества при сохранении уровня затрат; уменьшением затрат при сохранении уровня качества; повышение качества при некотором экономически- обоснованном увеличении затрат. Объект анализа - управляющая система и ее основные компоненты - информация, процесс управления и организационная структура. Если в качестве объекта анализа выбран процесс управления, то необходимо исследовать ход реализации системой функций управления. При этом искомый объект проявляется как совокупность и непрерывная последовательность целенаправленных действий руководителя и аппарата управления по согласованию совместной трудовой деятельности людей для достижения определенных результатов. Результатом проведенного функционального анализа могут быть изменения в организационной структуре. Анализ организационной структуры управления направлен на исследование процесса взаимосвязи основных и конкретных функций по - 107 -каждому подразделению. Изменение характеристик конкретных функций влечет за собой возможность корректировки следующих параметров организационной структуры: состава подразделений, специализации подразделений, особенности подразделений, должностного и профессионального состава, прав и обязанностей и ответственности работников подразделений. Таким образом, анализу организационной структуры предшествует анализ процесса взаимосвязи основных и конкретных функций по подразделению. Формулировка функций информации (документа, формуляра) производится с учетом тех потребностей, которые должны быть удовлетворены в каком-либо подразделении. Если в качестве объекта анализа принята управляющая система, то следует проводить анализ трех вышеназванных компонентов. С помощью ФСА могут быть решены следующие задачи: ликвидация лишних звеньев управления на уровне треста или объединения; упрощение неоправданно сложных методов управления; реорганизация информационной системы; уточнение функций отдельных подразделений аппарата управления; устранение "узких" мест и диспропорций в организационной структуре управления. Результаты ФСА используются органами управления разного уровня при планировании, стимулировании, нормировании для обеспечения повышения эффективности управления. ФСА включает следующие этапы: подготовительный, информационный, аналитический, творческий, исследовательский и рекомендательный В зависимости от выбора объекта анализа работы аналитического - 108 -и коследовательского этапов осуществляются с различной степенью детелизации. Проведение ФСА включает выполнение следующих работ: выбор объекта анализа; определение функций, выполняемых объектом анализа и его составляющими; выявление функциональных зон, по которым должно проводиться совершенствование объекта; выделение основных вспомогательных и ненужных функций в объекте анализа; разработка новых, наиболее экономичных решений выполнения объектом анализа его функций, в целях сшшения материальных и трудовых затрат. Рассмотрим более подробно каждый этап и составляющие его шаги. Работы, выполняемые на подготовительном этапе, включают выбор объекта с соответствующим экономическим обоснованием. При обосновании выбора объекта возможен учет следующих признаков: 1. объект с технологической стороны является тормозом процесса управления; 2. имеют место значительные затраты времени на подготовку документации; 3. объект требует значительных затрат; 4. наблюдаются большие отклонения от цели, стоящей перед объектом. Затем определяются главные цели проведения анализа, которые заключаются в повышении качества объекта анализа при сохранении уровня затрат (монет быть уменьшение затрат при одновременном повышении качества). Второстепенные цели, на достижение которых бу - 109 -дут направлены основные усилия анализа, состоят в повышении гибкости, оперативности, надежности управления; четком выделении функций управления и сосредоточении их в специальных структурных подразделениях с распределением их по уровням иерархии; уменьшение объема циркулирующей внутри системы управления информации; совершенствование формы документа.
К данному этапу относятся составление рабочего плана проведения и назначение исполнителей ФСА; подготовка перечня материалов, необходимых для проведенияФСА; оформление решения о проведении ФСА в виде распоряжения, утверждающего рабочий план.
Информационный этап включает в себя подготовку, сбор и систематизацию информации об объекте ФСА и его аналогах. Данные об основной заработной плате работников аппарата управления, доля административно-хозяйственных расходов в фактической себестоимости СМР содержатся в плановой и отчетной документации; структура аппарата управления, перечень должностных окладов, численность аппарата управления - в штатном расписании; внутренняя структура отделов, разделение обязанностей между отдельными работниками - в положениях об отделах и должностных инструкциях; потоки информации устанавливаются на основе опросов и анкет.
Изучение объектов и его аналогов производится исполнителями ФСА, к которым относятся работники лабораторий экономического анализа или отделов совершенствования управления, на основе вышеперечисленных документов по направлениям: выявление соответствия объекта целям, стоящим пред ніш, сопоставление его с аналогами; исследование информации, связанной с совершенствованием объекта для определения возможных изменений и содержащейся в теоретических материалах и практических рекомендациях. Составление структурной модели объекта преследует цель выявить взаимосвязи его элементов. Необходимо также изучить технологию создані ія объекта и исследовать условіш его функционирования (использования); провести анализ патентной информации и рационализаторских предложений, связанных с совершенствованием объекта.
Сущность и организационные формы оперативного управления строительством
Состояние оперативного управления во многих строительных организациях несмотря на привлечение для его осуществления большого количества инженерно-технических работников, в настоящее время не отвечает предъявляемым требованиям. В значительной мере это обстоятельство объясняется медлительностью управляющей системы на возмущения, возникающие в производственном процессе, в результате значительного объема вдркулирующей внутри системы управления оперативной информации, обусловленной дублированием работ по реализации оперативного управления. Следствием этого выступает снижение потенциальных возможностей производства.
Из вышеперечисленного следует, что проблема повышения эффективности оперативного управления является весьма актуальной и требует к себе внимания как с теоретической, так и с практической сторон.
Выделение и исследование в системе управления строительством подсистемы оперативного управления на основе функционального подхода позволит понять сущность и содержание механизма управления и определить направления его совершенствования.
Прежде всего, необходимо теоретически выделить подсистему оперативного управления и раскрыть ее сущность. При этом следует учитывать диалектическое единство функций, характеризующих сущность и содержание всего процесса управления, а также неразрывность и единство управляющей и управляемой подсистем.
Прийшлая во внимание относительную обособленность, однород - 119 ность и стабильность управляющей и управляемой подсистем можно выделить основные функции управления - раскрывающие сущность процесса управления, и конкретные - обеспечивающие направленность управления на конкретные элементы производственной системы. К основным функциям относятся планирование, организация, регулирование, контроль и учет. К конкретным - управление подготовкой производства, управление непосредственно производственным процессом и управление послепроизводственной стадией. Здесь в качестве элементов производственной системы приняты объекты управления, осуществляющие стадии процесса производства. В свою очередь, каждый из объектов может распадаться на более мелкие подобъекты в соответствии с достигнутой степенью разделения труда в объекте управления производственной системы: управление машинами и механизмами, управление материалами и конструкциями, управление трудовыми ресурсами, управление финансами и управление информацией. Информация рассматривается наїли как специфический ресурс, отражающий взаимодействие субъекта и объекта управления.
Единство управляющей и управляемой подсистем обеспечивается тем, что каждая конкретная функция включает в свой состав планирование, организацию, регулирование, контроль и учет. Носителем конкретных функций выступают лишь части управляющей системы, а носителем основных функций - вся управляющая подсистема.
При исследовании конкретных функций необходимо учитывать две формы проявления объекта управления. Такие функции как управление подготовкой производства и поелепроизводственной стадией имеют в качестве объекта управления производственные ресурсы (определение потребности, получение, перераспределение и пр.), а управление непосредственно производственным процессом - взаимодействие этих же ресурсов в пространстве и во времени. Наличие двух форм проявления объекта управления объясняется особенностями, присущими содержанию производства на разных стадиях.
Выдвигая в качестве принципа выделения подсистем степень общественного разделения труда в производстве и управлении, представим систему управления в строительстве в виде трехмерной матрицы, на осях которой отражаются следующие подсистемы управления:
- подсистемы функциональные (по достигнутому уровню разделения труда управленческого) - планирования, организации, регулирования, контроля и учета;
- подсистемы производственные (по достигнутому уровню разделения труда в объекте управления) - управление трудовыми ресурсами, машинами и механизмами, матерріалами и конструкциями, финансами и информацией;
- подсистемы иерархические (по достигнутому уровню разделения уп- равленческого труда в отрасли) - бригада - участок - GW - трест -главк - министерство;
- подсистемы организационные - управление производственными ресурсами и управление взаимодействием этих ресурсов (рис.3).
Подсистема управления взаимодействием производственных ресурсов и представляет собой подсистему оперативного управления, целью которой является выпуск продукции с конкретными параметрами, а под оперативным управлением понимают комплекс целенаправленных воздействий на участников строительства для осуществления производственно-технологического процесса с заданными параметрами в реальном масштабе времени.
