Содержание к диссертации
Введение
1 Потребление алкоголя: масштабы и экономические последствия 13
1.1 Масштабы проблемы 13
1.2 Особенности потребления алкоголя в России 20
1.3 Экономические последствия потребления алкоголя 36
2 Экономический анализ потребления алкоголя: теоретические основы и эмпирические оценки 56
2.1 Факторы, определяющие потребление алкоголя: обзор исследований 56
2.2 Обоснование необходимости государственного вмешательства 66
2.3 Оценка релевантности мер государственной антиалкогольной политики в отношении молодых людей: обзор исследований 77
3 Эмпирическая оценка микроэкономических факторов, влияющих на потребление алкоголя молодыми людьми в России 95
3.1 Описание источника данных и обоснование допущений анализа 95
3.2 Гипотезы эмпирического исследования 100
3.3 Обоснование выбора и построения зависимых и независимых переменных 101
3.4 Оценка факторов, влияющих на потребление спиртных напитков 117
3.4.1 Потребление пива 117
3.4.2 Потребление водки 126
3.4.3 Потребление вина 133
3.4.4 Потребление алкоголя в целом 140
3.4.5 Проверка выдвинутых гипотез 149
3.5 Рекомендации для государственной политики, направленной на снижение объемов потребления алкоголя среди молодого населения России 151
Заключение 157
Список используемой литературы 162
Приложения 176
- Экономические последствия потребления алкоголя
- Оценка релевантности мер государственной антиалкогольной политики в отношении молодых людей: обзор исследований
- Обоснование выбора и построения зависимых и независимых переменных
- Рекомендации для государственной политики, направленной на снижение объемов потребления алкоголя среди молодого населения России
Экономические последствия потребления алкоголя
Как известно, любое заболевание или фактор риска может влиять не только на жизнедеятельность самого индивида, но и на других экономических агентов: других индивидов, государство, бизнес. В терминах экономической теории, подобное влияние принимает форму экстерналий. Чтобы понять экономические последствия потребления алкоголя, рассмотрим выгоды и издержки, которые оно несет обществу (см. также Приложение В).
Выгоды государства выражаются в виде налоговых поступлений от продажи алкогольной продукции. Это особенно существенно для стран, где рынок алкогольной продукции играет важную роль и акцизные налоги составляют значительную долю доходов государственного бюджета. В бывшем Советском Союзе, например, продажа алкогольной продукции приносила до 12-14% совокупных доходов государства в течение более чем 60 лет (WHO, 2004).
В Таблице 1.2 представлены ставки налогов, устанавливаемые правительством России для разных видов алкогольной продукции. Ставка налога, как правило, зависит от содержания спирта в напитке. Реагируя на кризисные явления в экономике, правительство пересмотрело политику в области налогообложения алкогольной продукции. С 2009 г. акцизы на алкогольную продукцию регулярно пересматриваются, и уровень налоговых ставок существенно увеличивается при каждом пересмотре. Однако главной целью при этом остается увеличение поступлений в государственный бюджет.
Изучая налоговую политику других стран (см. Таблицу 1.3), можно увидеть различные способы установления размера акциза, но обычно размер акциза зависит от содержания чистого спирта в напитке. Правительства некоторых стран, таких как Италия, Испания, Франция, Португалия и Швейцария, устанавливают очень низкие или даже нулевые налоговые ставки для производителей сухого вина и, наоборот, высокие – на напитки с высоким содержанием спирта. В Чехии, Германии и Франции установлены низкие ставки акцизов на пиво. В Ирландии, Финляндии и Норвегии установлены высокие, по сравнению с другими странами, ставки на все алкогольные напитки. Как правило, правительства устанавливают низкие или нулевые ставки налога на вина и более высокие – на крепкие напитки, чтобы поддержать национальных, особенно небольших производителей вин, и, тем самым, положительно повлиять на здоровье нации. Получается, что ставка налога является одним из наиболее важных инструментов влияния на структуру предложения и потребления алкогольной продукции.
Другой способ извлечения государством выгод от производства и продажи алкоголя – установление государственной монополии на производство/продажу. На данный момент в ряде стран существуют подобные монополии (например, в странах Скандинавии, Канаде, Швейцарии, Болгарии). В Финляндии в течение последних 20 лет доля государственной монополии ALKO в совокупных доходах государства составляет 4-8% в год, что в несколько раз больше, чем государство могло бы иметь в отсутствие монополии (Moore, Gerstein, 1981; http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2007/tiedote_006_2007-03-01_en.html).
Алкоголь также может приносить значительные экспортные доходы. Если страна экспортирует большие объемы алкогольной продукции за рубеж, это, безусловно, положительно сказывается на платежном балансе страны. Среди стран-лидеров экспорта алкоголя можно выделить Великобританию, Францию, США, Италию и Германию. Во Франции, например, алкоголь приносит 0.5% доходов от экспорта и 0.3% доходов государства (www.stats.oecd.org).
Экономические выгоды производителя алкогольной продукции выступают в форме излишка производителя, то есть разницы между рыночной ценой и предельными издержками выпускаемой продукции. Если предположить, что на рынке нет государственной монополии, а существует множество производителей однотипной продукции и спрос на алкоголь является низкоэластичным, как принято считать для аддиктивных благ1, то излишек производителя будет равен площади треугольника AOP , где P -равновесная цена при равновесном объеме Q (см. Рисунок 1.20).
Чтобы воздействовать на потребление, государство нередко устанавливает минимальную цену алкогольной продукции выше равновесной. Если минимальная установленная цена будет на уровне Pmin, то предложение будет существенно превышать спрос и равновесие установится в точке N. В этом случае размер излишка производителей увеличится до площади фигуры AKNPmin, и в целом производители алкоголя выиграют от такого изменения цен, поскольку площадь фигуры P LNPmin – то, что они получат за счет более высокой цены, -больше площади фигуры OLK – сумма, которую теряют производители из-за меньшего объема продаж. В данном случае рост выгод производителя обусловлен, главным образом, низкой эластичностью спроса на алкоголь.
Излишек производителя на практике выступает в форме прибыли от продаж предприятий, участвующих в процессе производства алкогольной продукции. В некоторых странах годовой объем рынка алкогольной продукции очень большой и, значит, рынок оказывает существенное влияние на благосостояние многочисленных компаний (прибыль) и людей (занятость). Например, в России в 2010 г. рынок алкогольной продукции оценивался в 1256 миллиардов рублей, или 9% от общего товарооборота розничной торговли (Федеральная служба государственной статистики: www.gks.ru). Отметим, что «вклад» молодых людей в доходы производителей алкоголя достаточно велик. Американские исследователи из Университета Колумбии для своей страны оценили эту цифру в 17.5% от доходов всего алкогольного рынка (Duncan, 2006). Выгода потребителя определяется достижением определенного уровня полезности от потребления алкоголя. Полезность, в свою очередь, для каждого потребителя является индивидуальной, поскольку определяется его субъективными предпочтениями, которые отражаются в кривой спроса. Экономические выгоды потребителя выражаются в потребительском излишке, то есть в разнице между ценой, которую потребитель готов заплатить за товар, и той суммой денег, которую он заплатил в действительности. Рыночный спрос на рынке алкогольной продукции можно разложить как сумму спросов на алкоголь со стороны молодого и взрослого населения. В силу того, что молодые потребители более чувствительны к цене и привычка потребления алкоголя у них еще не сильно выражена, спрос для них будет характеризоваться более высокой эластичностью по цене, чем для взрослых потребителей. Высокая чувствительность к цене со стороны молодых потребителей доказана рядом исследований (Becker et al., 1991; Jernigan, 2001; WHO, 2004).
Оценка релевантности мер государственной антиалкогольной политики в отношении молодых людей: обзор исследований
Как было показано, основным направлением государственной антиалкогольной политики является поиск общественно оптимального объема потребляемого алкоголя и затем - внедрение ряда мер, позволяющих наиболее эффективным образом достичь этого общественно оптимального уровня. Следует отметить, что не все меры государственной политики в равной степени влияют как на взрослое население, так и на молодежь. Причиной тому служит их разная чувствительность к факторам влияния.
Среди мер государственной политики выделяют меры, влияющие на цену алкогольной продукции; меры, ограничивающие физическую доступность алкоголя; административные меры; образовательные меры; медикаментозные меры.
Изменение акцизных ставок – это один из наиболее распространенных методов влияния на уровень потребления алкоголя. Увеличение налогов на алкоголь в некоторых развитых странах оказало значительный эффект на снижение смертности в результате дорожно-транспортных происшествий и цирроза печени. Неудачные эксперименты в Европе продемонстрировали, что снижение налогов и цен привело к росту продаж и потребления алкоголя (Hebb et al., 2003). Трейсман, изучая вопрос высокой смертности в России, приходит к выводу, что именно резкое снижение цены на водку привело к катастрофически высокому уровню смертности в начале 90-х годов (Treisman, 2010).
В X специальном отчете Конгресса США об алкоголе и здоровье авторы не только указывают на наличие прямой зависимости между ростом акцизов и снижением количества потребляемого алкоголя, но и пытаются выяснить, существует ли какой-то оптимальный уровень налогов и, если да, то как его определить. Они задаются вопросами: насколько упадет спрос на алкоголь, если цена вырастет на 1%? Одинаково ли влияние изменения цен на разные группы потребителей (на умеренных потребителей и злоупотребляющих алкоголем)? Отличается ли как-то реакция спроса молодых людей от реакции спроса взрослых при повышении цен на алкоголь? В отчете введено понятие «оптимального налога», под которым понимается такой уровень налогов, при котором уравновешиваются издержки и выгоды общества от потребления алкоголя. В работе приводится обзор ряда статей, обосновывающих неоптимальность установленных в США налогов, когда либо издержки превышают выгоды, либо наоборот.
Другой важный вопрос, рассматриваемый в отчете, – распределение выгод и издержек среди населения. Не падает ли налог тяжким бременем на низкодоходные группы населения или на индивидов, которые не являются непосредственно покупателями алкоголя? Исследование Бюджетного управления Конгресса 1990 года показало, что в США расходы на покупку алкоголя увеличиваются с ростом доходов, но в убывающей степени. Поэтому низкодоходные домохозяйства платят в абсолютном выражении меньшие суммы налогов, чем средне- и высокодоходные. В то же время расходы на алкоголь составляют большую долю в доходах бедных домохозяйств, чем богатых. Поэтому налоговое бремя должно быть перераспределено за счет внесения изменений в налогообложение доходов и предоставления дополнительных социальных льгот. В статье Кука, Остермана и Слоана (Cook et al., 2005) отмечается, что рост налогов и, соответственно, цен алкоголя, сокращает его подушевое потребление. Изучая чистый эффект от роста акцизов (рассматривая положительное влияние алкоголя на здоровье сердечно-сосудистой системы и отрицательные последствия в виде преждевременной смертности и ограниченной трудоспособности), авторы приходят к выводу, что сокращение объемов потребления алкоголя на душу населения на 1% окажет незначительное влияние на смертность в среднем возрасте. Этот эффект может быть как положительным, так и отрицательным, но всегда близок к нулю. Вместе с тем, для молодых людей почти нет пользы для здоровья от употребления алкоголя, но есть существенные риски небезопасного поведения, поэтому рост акцизов на алкоголь является одной из наиболее перспективных мер в отношении молодежи. Более того, известно, что молодые люди более чувствительны к цене, чем взрослые. Это связано с тем фактом, что у молодежи ограничены источники денежных средств (родители, стипендия, зарплата от работы летом), а ценность потребления алкоголя для них еще недостаточно высока. Поэтому в случае роста цены на алкоголь, молодые люди могут легко отказаться от его покупки. Политика, направленная на увеличение цен, снижает долю молодых людей, употребляющих большое количество спиртного, долю пьющих среди несовершеннолетних, а также количество спиртного, выпиваемое за один раз. Более высокие цены также приводят к более позднему появлению желания попробовать алкоголь среди молодежи. В некоторых странах в качестве меры борьбы с ростом потребления спиртного среди молодых людей были введены специальные налоги на популярные у молодежи слабоалкогольные коктейли (Cnossen, 2007). Эта мера оказалась эффективной и привела к снижению продаж и потребления этих напитков. Однако положительный эффект от повышения налоговых ставок на алкоголь может снизиться из-за высокого уровня нелегального производства и продажи алкоголя, уклонения от налогов и контрабанды. Например, в России, по оценкам ВОЗ, одна треть всего потребляемого алкоголя приходится на незарегистрированный алкоголь (один из самых высоких показателей в мире). Особый интерес представляет статья Лаханмайера, Тэйлора и Рема (Lachenmeier et al., 2011), посвященная анализу эффективности государственных мер, направленных на сокращение потребления именно нелегального алкоголя. Самой простой мерой, влияющей на сокращение спроса на незарегистрированный алкоголь, авторы называют снижение цены на разрешенный алкоголь. Однако это ведет к росту потребления алкоголя в целом, делая данную меру крайне нежелательной для государства. Запрет токсических смесей, используемых с целью денатурации спирта, может положительно сказаться на здоровье индивидов, употребляющих суррогатные алкогольные напитки. Ограничение продажи алкоголя на границах между государствами может быть осуществлено за счет снижения разницы в налоговых ставках на алкоголь либо за счет более жесткого контроля. К действиям, ограничивающим нелегальную торговлю и подделку продукции, относятся введение акцизных марок и электронного контроля торговли алкоголем. Образовательные кампании могут повысить знания потребителей о риске употребления нелегальной алкогольной продукции.
Наиболее проблематичной зоной для контроля авторы выделяют производство алкоголя на дому или на небольших кустарных предприятиях. Здесь в качестве наиболее перспективной меры предлагается финансовое стимулирование к официальной регистрации и производству легальной продукции высокого качества.
Ограничение физической доступности алкогольных напитков подразумевает введение государством законодательных положений, которые регулируют такие вопросы, как когда, где, кем и кому могут быть проданы алкогольные напитки. Меры, ограничивающие доступность алкогольных напитков, это, прежде всего, монополия на производство или продажу алкоголя, лицензирование, регулирование продаж в точках розничной торговли (супермаркеты, магазины алкогольной продукции) и в местах покупки-потребления алкоголя (бары, пабы, рестораны), ограничения времени и места продажи алкоголя, а также возрастные ограничения.
Законодательное установление минимального возраста, начиная с которого разрешается покупать алкогольную продукцию, является самой популярной мерой борьбы с алкоголизмом среди молодежи. Однако наличие возрастного лимита не обязательно приводит к тому, что молодые люди моложе установленного возраста не покупают или не употребляют алкогольные напитки.
Обоснование выбора и построения зависимых и независимых переменных
Для определения зависимых и независимых переменных, участвующих в анализе, использовался широкий спектр вопросов РМЭЗ-ВШЭ о потреблении алкоголя, как из индивидуальных анкет, так и из анкет домохозяйств (см. Приложение Г). Часть переменных выбрана непосредственно из ответов на вопросы анкет, однако большая часть переменных подверглась определенным преобразованиям, о которых подробно будет рассказано далее. В Приложении Д – Таблица 1 показаны дескриптивные характеристики переменных.
Зависимые переменные потребления алкоголя
Для определения объемов выпитого алкоголя использовались три вопроса:
- «Сейчас я буду перечислять разные спиртные напитки, а Вы скажете, какие из них Вы пили в течение последних 30 дней. Вы пили пиво (водку, сухое вино, крепленое вино и т.д.)?»
- «Сколько грамм пива (водки, сухого вина, крепленого вина) Вы обычно выпивали за день?»
- «Сколько дней в месяц пили пиво (водку, сухое вино, крепленое вино)?»
Для удобства все алкогольные напитки были переведены в чистый спирт с учетом того, что содержание чистого спирта в пиве составляет 5%, в водке 40%, в сухом вине 12%, в крепленом вине 20%. Для удобства и ввиду небольшого числа наблюдений, а также близости напитков сухое и крепленое вина были объединены. Таким образом, общее количество потребленного алкоголя в граммах чистого спирта было получено путем перемножения количества дней в месяц, когда индивид употреблял алкоголь, на количество потребляемого алкоголя в день и на процент чистого спирта, содержащегося в определенном напитке. Далее в расчетах индивидуальный объем потребления алкоголя оценивается в граммах чистого спирта, выпитого за последние 30 дней.
При построении моделей были использованы бинарные переменные факта употребления алкоголя и непрерывные переменные объема потребляемого алкоголя с учетом и без учета непьющих индивидов:
- drink – бинарная переменная факта употребления алкоголя за последние 30 дней: {1 – пьет, 0 – не пьет};
- drink_beer– бинарная переменная факта употребления пива за последние 30 дней: {1 – пьет, 0 – не пьет};
- drink_vodka– бинарная переменная факта употребления водки за последние 30 дней: {1 – пьет, 0 – не пьет};
- drink_wine– бинарная переменная факта употребления вина за последние 30 дней: {1 – пьет, 0 – не пьет};
- lnAlcohol – натуральный логарифм общего объема потребления алкоголя в граммах чистого спирта для лиц, употребляющих алкоголь;
102
- lnBeer – натуральный логарифм объема потребления пива в граммах чистого спирта для лиц, употребляющих пиво;
- lnVodka – натуральный логарифм объема потребления водки в граммах чистого спирта для лиц, употребляющих водку;
- lnWine – натуральный логарифм объема потребления вина в граммах чистого спирта для лиц, употребляющих вино;
- lnAlcohol_z - натуральный логарифм общего объема потребления алкоголя в граммах чистого спирта, включая тех, кто не употребляет алкоголь;
- lnBeer_z – натуральный логарифм объема потребления пива в граммах чистого спирта, включая тех, кто не употребляет пиво;
- lnVodka_z – натуральный логарифм объема потребления водки в граммах чистого спирта, включая тех, кто не употребляет водку;
- lnWine_z – натуральный логарифм объема потребления вина в граммах чистого спирта, включая тех, кто не употребляет вино.
Поскольку в ответах респондентов переменные объема потребляемого алкоголя по отдельным спиртным напиткам принимают в среднем от 20 до 30 значений, было принято решение, помимо логарифмических переменных объема потребления, взять в качестве зависимой переменной порядковые переменные потребления пива, водки и вина, что одновременно поможет выявить переменные, влияющие как на факт, так и на объемы потребления определенного типа алкоголя.
Таким образом, получилось три порядковых зависимых переменных:
- ordbeer – порядковая переменная потребления пива;
- ordvodka – порядковая переменная потребления водки;
- ordwine – порядковая переменная потребления вина.
Зависимые порядковые переменные принимают значения от 1 до 6, соответствующие разным объемам потребления отдельных напитков для мужчин и женщин. Эти значения с условными названиями представлены в Таблице 3.1. Разбивка по значениям была произведена в соответствии с «точками скопления» фактических значений переменных для каждого типа напитков (см. Приложение Д – Рисунок 1, Рисунок 2). Для каждой модели также проверялась возможность объединения интервалов, чтобы проверить корректность разбивки. Также был проведен тест на устойчивость результатов оценивания, который полностью подтвердил корректность разбиения и устойчивость результатов.
Рекомендации для государственной политики, направленной на снижение объемов потребления алкоголя среди молодого населения России
В предыдущей главе были выявлены факторы, влияющие на факт и объемы потребления различных алкогольных напитков молодыми людьми. Эти выводы важны при разработке мер государственной политики, направленных на снижение потребления алкоголя молодым населением России.
Основываясь на полученных результатах, можно предложить следующие направления государственной политики:
1. Высокая эластичность спроса на алкоголь по цене, выявленная для молодых потребителей, и положительное влияние доходов на потребление алкоголя позволяют сделать вывод об эффективности фискальной политики, то есть повышения акцизов, именно в отношении этой группы потребителей. Риск переключения на подпольную продукцию или самогон для молодых людей относительно низок ввиду отсутствия длительной привычки потребления.
2. Наличие значимого влияния переменной возраста на потребление алкоголя с пиком потребления в 19 лет говорит о том, что возможной мерой государственной политики может быть повышение минимального возраста для продажи алкоголя до 20 лет. Опыт других стран показывает, что изменение минимального возраста напрямую отражается в сокращении таких показателей, как смертность молодых людей, число дорожно-транспортных происшествий, число правонарушений, совершенных молодыми людьми и т.п. Так, снижение минимального возраста в некоторых штатах США в 1970-х годах с 21 года до 18-20 лет привело к существенному росту дорожно-транспортных происшествий и росту уровня смертности среди молодежи, единственным выходом для восстановления ситуации стало возвращение минимального возраста потребления алкоголя к уровню 21 года (American Medical Association web-site). Эффективность такой меры, как установление/повышение минимального возраста для потребления алкоголя, отмечалась во многих исследованиях (Laixuthai, Chaloupka, 1993; Edwards et al., 1994; Mller, 2002; Babor, 2010).
3. Экономическая развитость регионов проявляется в отношении доступности алкоголя, то есть большем числе торговых точек, продающих алкоголь, ресторанов и баров, развитом маркетинге и рекламе и т.п. Это означает, что меры по ограничению физической доступности алкоголя (например, дополнительное по отношению к федеральной норме ограничение часов продажи алкоголя или числа торговых точек, продающих алкоголь и расположенных около учебных учреждений) могут оказаться весьма эффективными. Положительное влияние фактора экономического развития регионов на потребление алкоголя молодежью подтверждает правильность выбранного пути в смысле дополнения федеральной политики региональными мерами. Строго говоря, наиболее экономически развитые регионы должны вводить более жесткие меры по ограничению доступности алкоголя. Это же можно отнести и к ограничению рекламной и маркетинговой активности в развитых регионах.
4. Не только высшее, но любой уровень образования, а также прохождение учебы в любом учебном учреждении снижает объем потребляемых алкогольных напитков. Это может быть дополнительным аргументом в пользу расширения финансирования образовательной политики в стране, и не только основного образования, но и различных программ дополнительного обучения.
5. Поскольку наличие детей, как показано в работе, снижает вероятность и объем потребления алкоголя молодыми мужчинами, можно утверждать, что пронатальная политика, проводимая сегодня в стране, помимо повышения рождаемости, способна дать дополнительный эффект и в этом отношении.
6. Негативное влияние вредных привычек родителей на поведение детей подтвердилось. Здесь можно обратить внимание и на тот факт, что молодые люди сами в ближайшем будущем станут родителями, и будут подавать пример своим детям. Это означает, что инерционность поведения требует вмешательства, чтобы оно не воспроизводилось в будущем. С этой точки зрения, важным является сокращение доли молодых людей, потребляющих алкоголь, а среди них - снижение числа часто потребляющих, то есть изменение модели поведения в отношении потребления алкоголя. 153 Кроме того, важными могут быть меры образовательной направленности для родителей, цель которых - повышение культуры «родительства», качества воспитания детей, понимание родителями их роли в развитии здоровых детей.
7. Продвижение здорового образа жизни может служить поддерживающей мерой антиалкогольной политики. Проанализировав влияние различных микроэкономических факторов на потребление молодыми людьми отдельных алкогольных напитков, можно заключить следующее: - Четко прослеживается два разных типа потребления: мужское (потребление пива и водки, низкое употребление вина) и женское (потребление пива и вина, низкое употребление водки). - Факт того, что домохозяйства покупают алкогольные напитки, и сама цена, по которой они покупают, главным образом, положительно зависят от количества членов домохозяйства, наличия часто пьющего члена семьи, совокупного дохода домохозяйства, проживания в городе и пола главы домохозяйства (то есть если глава домохозяйства – мужчина) и отрицательно – от количества детей до 18 лет и возраста главы домохозяйства. - Для отдельных видов алкогольных напитков имеет место либо обратная U-образной зависимость факта и объема потребления от возраста, либо отрицательное влияние возрастной группы «до 19 лет». Это означает, что пик потребления алкогольных напитков молодежью приходится на 19 лет, следовательно, именно возраст, на который приходится первый спад в потреблении (20 лет) является оптимальным для ограничительной политики в отношении минимального допустимого возраста для продажи алкоголя. При анализе общего объема алкоголя этот важный вывод оказывается утерянным. 154 - Экономическая развитость региона проживания, отражающая предложение алкоголя, то есть его физическую доступность, напрямую связана с фактом и объемами потребления всех типов алкогольных напитков. Из этого следует необходимость проведения региональной политики и введения более жестких мер, ограничивающих доступность алкоголя именно в развитых регионах.
