Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Научные основы планирования состава машинно-тракторного парка и его экономической оценки в растениеводстве 14
1.1 Развитие научно-технического прогресса в земледелии 14
1.2 Методы комплектования МГП и оценки его экономической эффективности 21
Глава П. Условия и факторы эффективного применения новых машин (на примере свекловодства) 42
2.1 Экономика свекловодства колхозов исследуемой зоны 42
2.2 Обеспеченность колхозов техникой для производства сахарной свёклы 60
2.3 Организационно-технологические факторы экономической эффективности новой техники для свекловодства 69
2.4 Эксплуатационно-технологические факторы экономической эффективности новой техники 82
Глава Ш. Планирование оптимального состава МТП, его использования и экономической эффективности в растениеводстве колхозов 99
3.1 Оптимизация состава и использования МГП на основе новой и базовой техники 99
3.2 Сравнительная экономическая эффективность новой техники для полеводства колхозов зоны 124
3.3 Способы учета фактора времени в оценке экономической эффективности новой техники 132
3.4 Сравнительная экономическая эффективность новой техники для свекловодства колхозов исследуемой зоны 146
Выводы 162
Предложения 167
Список основной использованной литературы 170
Приложения 186
- Развитие научно-технического прогресса в земледелии
- Обеспеченность колхозов техникой для производства сахарной свёклы
- Оптимизация состава и использования МГП на основе новой и базовой техники
- Способы учета фактора времени в оценке экономической эффективности новой техники
Введение к работе
В качестве важных мер по реализации Продовольственной программы GCCP на период до 1990 года майским Пленумом Щ КПСС выделено обеспечение высоких темпов роста сельскохозяйственного производства на основе последовательной интенсификации и всемерного укрепления материально-технической базы; улучшение использования производственно-технического потенциала агропромышленного комплекса, значительное повышение отдачи от капитальных вложений и материальных ресурсов.
Интенсификация сельского хозяйства, как центрального звена агропромышленного комплекса, имеет наиболее важное значение для успешного выполнения всей Продовольственной программы. Одним из важнейших направлений интенсификации является оснащение сельскохозяйственного производства разнообразной новой техникой, что окажет решающее влияние на рост производительности труда, поднимет на новый уровень качество всей работы в сельском хозяйстве.
В течение одиннадцатой пятилетки и до 1990 года намечается дальнейшее техническое перевооружение сельского хозяйства, на что выделены крупные финансовые ресурсы. В соответствии с требованием Продовольственной программы CGGP в первую очередь они должны быть направлены на укрепление материально-технической базы хозяйств, недостаточно оснащенных основными и оборотными фондами и слабо обеспеченных рабочей силой. Таким хозяйствам намечается в первую очередь поставлять высокопроизводительную технику в целях повышения уровня механизации и автоматизации производственных процессов. Поэтому важно определить сколько и какой техники необходимо отдельным хозяйствам различной специали-
зации и крупным экономическим и административным районам.
Актуальность исследования этих вопросов подтверждает принятое в апреле 1983 года постановление Щ КПСС и Совета Минист-ров CGGP, 'в котором ставится задача в 1983-1990 годах осуществить планомерный переход к производству и поставке систем и комплектов машин и технологических линий, обеспечивающих комплексную механизацию основных и вспомогательных работ. А в период 1986-1990 годов планируется поставка сельскому хозяйству машин и оборудования в номенклатуре, наборах и количествах, необходимых для завершения в основном комплексной механизации сельскохозяйственного производства, позволяющей добиться оптимальных агротехнических сроков проведения работ и резкого сокращения трудовых затрат в сельском хозяйстве.
Неотъемлемой составной частью планирования технического оснащения сельского хозяйства является определение экономической эффективности новой техники, поскольку ее применение должно обеспечить экономию затрат совокупного труда на единицу работы -быть экономически эффективным для сельского хозяйства - сферы ее эксплуатации.
Машинно-тракторный парк (МТП) отдельного сельскохозяйственного предприятия или их группы, подобранной по какому-либо объединяющему признаку, представляет собой сложную динамическую систему, каждый элемент которой тесно взаимосвязан со множеством других. Собственные технико-экономические параметры каждой машины, разнообразие возможных вариантов агрегатирования, множество вариантов специализированных комплексов и отрядов; осо-
' Постановление Щ КПСЮ и GM СССР "О мерах по дальнейшему повышению технического уровня и качества машин и оборудования для сельского хозяйства, улучшению производства и поставок их в 1983Л990 годах".- "Правда", Юапреля 1983 года.
бенности технологии; состав культур и объемы работ; наличие и уровень квалификации механизаторов; количество и марочный состав машин, их универсальность - эти и многие другие факторы оказывают влияние на экономические показатели работы отдельных машин, их частичных специализированных систем и всего МТП.
Кроме того, в МТП постоянно идут процессы его качествено-го и количественного изменения. Эта динамика так же влияет на экономическую эффективность отдельных машин и всего их парка в целом.
В производственных условиях неполный учет этого многообразия и глубины взаимодействий перечисленных факторов приводит к непроизводительным расходам производственных ресурсов, значительным потерям продукции. Неполный учет этих факторов при экономической оценке новой техники на ранних этапах ее разработки и испытаний часто вызывает значительный разрыв в сфере эксплуатации между показателями ожидаемой и фактической эффективности машин.
Проблема экономически обоснованного оснащения сельскохозяйственного производства новой техникой является важной сое
ставной частью марксистско-ленинского учения о техническом про-
т грессе и его последсвиях для земледелия. В работах К.Маркса,
Ф.Энгельса, В.И.Ленина глубоко и всесторонне раскрыты сущность техники, ее место в процессе производства, содержание технического прогресса и его исторические и социально-экономические последствия.
Теоретические и методические проблемы прогресса техники и ее экономической эффективности разрабатывались крупнейшими советскими экономистами С.Г.Струмилиньм, Т.С.Хачатуровым, В.П.Кра-совским, А.И.Ноткиным, В.В.Новожиловьм, В.Н.Богачевым и другими.
Применительно к сельскому хозяйству различные вопросы технического перевооружения и экономической эффективности механизации освещались в трудах В.САнтошкевича, М.И.Горячкина, К.И.Жу-кевича, А.П.Колотушкиной, Ю.А.Конкина, Г.Г.Косачева, М.И.Синго-кова, В.А.Тихонова, С.З.Толпекина, Р.Ш.Хабатова и ряда других.
Большая часть вопросов экономического обоснования применения средств механизации и их систем в сельском хозяйстве в настоящее время изучены. Вместе с тем постоянное совершенствование техники и расширение ее номенклатуры требуют проведения пе-' риодических исследований С'цельго поиска оптимальных вариантов механизации. Не получили достаточного освещения некоторые теоретические вопросы определения эффективности применения новой техники в полеводстве и отдельных его подотраслях. Недостаточно разработан ряд методических вопросов, например, учет влияния качественных и количественных изменений в составе МТП на эксплуатационные и экономические показатели работы отдельных машин и всего парка; соизмерение разновременных затрат и эффекта при длительном сроке внедрения новой техники, а так же расчет при этом суммарного эффекта.
Экономическое обоснование механизации сельского хозяйства -очень широкая и многоплановая проблема, которая может разрабатываться в статике или в динамике, для отдельных хозяйств различной специализации или их группы; в отдельных подразделениях, отраслях и подотраслях. Исследования могут быть также проведены для отдельных машин, их комплексов, их частичных и общих систем. Существуют и другие аспекты этой проблемы.
Целью настоящей работы является разработка мероприятий по экономически обоснованному совершенствованию структуры МТП и улучшению его использования в условиях научно-технического про-
гресса, постоянного количественного и качественного изменения средств механизации сельскохозяйственного производства.
Актуальность этого направления исследований определяется той значительной ролью, которую должна сыграть новая техника в реализации потенциального плодородия богатейших земельных ресурсов и повышении производительности труда в условиях сокращения численности сельского населения.
Для достижения цели диссертационной работы намечалось решение следующих основных задач:
изучить теоретические основы планирования для крупной группы хозяйств состава и структуры МТП, а также его использования;
провести анализ влияния отдельных факторов и их групп на эффективность применения новой техники;
разработать нормативы для планирования оптимальной потребности в технике отрасли полеводства и план ее использования;
разработать методику учета качественных и количественных изменений МТП при оценке эффективности его применения;
разработать способы расчета показателей динамического, а также суммарного эффекта и экономии за период освоения дополнительных капитальных вложений в новую технику с учетом разновременности осуществляемых текущих, капитальных затрат и эффекта;
определить сравнительную экономическую эффективность применения новой техники в полеводстве с конкретизацией расчетов для свекловодства.
Объектом исследования послужили колхозы зерно-свекловичного и свекловично-зернового направления в растениеводстве Рамон-ского, Верхнехавского, Эртильского, Аннинского, Панинского, Бобровского и Таловского районов Воронежской области.
Методологической и теоретической основой настоящего исследования является марксистско-ленинская философия, труды классиков марксизма-ленинизма, решения Коммунистической партии и Советского правительства по исследуемым вопросам, а так же монографии и статьи ученых и работников сельского хозяйства, публиковавшиеся в печати.
При выполнении работы широко применялись общенаучные методы исследования - научной абстракции, анализа и синтеза; принцип единства логического и исторического и другие (аналогии, сопоставления, формализация и моделирование).
Метод абстракции применялся при рассмотрении теоретических вопросов экономического обоснования механизации сельскохозяйственного производства, а так же при определении места теории эффективности техники в общей теории эффективности общественного производства и разработке модельного хозяйства.
Метод анализа использован при выделении и изучении влияния отдельных факторов на состав и экономические показатели использования МТП; для оценки экономической эффективности применения частичной системы машин в свекловичном производстве.
Синтез позволил обобщить полученные результаты анализа отдельных факторов, с возможной полнотой учесть их совместное влияние и взаимодействие при получении результатов исследований.
В работе широко использовались конкретно-научные методы экономических исследований: экономико-математические, монографический, расчетно-конструктивный.
Монографический метод был использован для аналитической разработки исходных материалов, изучения экономики колхозов исследуемой зоны, экономики свекловодства и обеспеченности их основными силовыми и рабочими машинами.
С помощью расчетно-конструктивного метода составлены скользящие динамические ряды, выполнены проектные расчеты в том числе и с использованием данных модельного хозяйства, плановые расчеты по математическим формулам и другие.
Применялось математическое моделирование экономических процессов при помощи линейного программирования и дисперсионно-корреляционного анализа; использовались и другие приемы математической статистики.
Исходными материалами исследования служили:
отчетные документы колхозов зоны за I973-I98I годы;
планы и прогнозы развития сельскохозяйственного производства до 1985 и 1990 годов;
данные обследований ЦСУ и автора;
фотографии рабочего дня на механизированных работах в полеводстве и в частности в свекловодстве;
методические указания, инструкции, ГОСТ(ы) по исследуемым вопросам.
Некоторые теоретические и методические разработки, а также результаты конкретных исследований являются новыми или частично новыми в решении поставленных задач:
в теоретическом и методическом планах
впервые осуществлена формализация зависимости основных показателей использования универсальных и специализированных машин одинакового назначения от качественных и количественных изменений их парка при всех возможных вариантах этих изменений;
теоретически обоснован и разработан способ расчета динамического и суммарного эффекта (экономии) в сфере эксплуатации за период освоения дополнительных капитальных вложений в новую технику с учетом разновременности затрат и эффекта;
проведен анализ способов расчета суммарного эффекта (экономии) при дисконтировании годовых текущих и единовременных затрат и их ежегодных изменений;
частично новым является положение о необходимости более полного учета реальных условий эксплуатации новой техники на ранних этапах ее внедрения в целях уменьшения различий между показателями ожидаемой и фактической эффективности, а также анализ соответствующих факторов на примере свекловодства;
обоснован и реализован частично новый методический подход (модификация метода наложения) для определения сравнительной экономической эффективности применения на возделывании одной культуры частичной системы машин, включающей универсальную и специализированную технику;
на примере посевного комплекса машин в свекловодстве разработан способ учета совместного влияния агротехнических требований и состава технологического комплекса на экономические показатели его работы.
В результатах конкретных исследований:
- впервые получены нормативы для планирования оптимальной
потребности в тракторах и сельскохозяйственных машинах и разра
ботан план их использования в колхозах зерно-свекловичной и
свекловично-зерновой специализации растениеводства с учетом
применения передовых технологий возделывания основных культур
и новой техники;
на примере свекловодства установлено влияние различных групп факторов на экономические показатели использования новой техники и определена сравнительная экономическая эффективность ее применения в полеводстве колхозов в хозрасчетном и народнохозяйственном аспектах;
осуществлена оценка сравнительной экономической эффек-
тивности применения частичной системы машин в свекловодстве, включающей универсальную и специализированную технику.
На защиту выносятся следующие основные положения выполненной работы, имеющие элементы научной новизны:
методика обоснования состава МЇЇІ для исследуемой совокупности колхозов на основе нормативов потребности в тракторах и сельскохозяйственных машинах и оптимального плана использования МТП в течение календарного года;
модификация метода наложения в расчетах сравнительной экономической эффективности применения частичной системы машин;
методика оценки влияния качественных и количественных изменений состава парка универсальных и специализированных машин одинакового назначения на их нагрузку и индивидуальную годовую выработку;
порядок обоснования и практической реализации способа учета разновременности затрат, суммарного эффекта и экономии при определении сравнительной экономической эффективности за период модернизации МТП.
Результаты исследований находят практическое применение в деятельности производственного управления сельского хозяйства Аннинского райисполкома Воронежской области.
На основании результатов проведенных разработок и исследований комплектуются МТП учхоза Воронежского СХЙ "Березовское" и колхоза "Заветы Ильича" Рамонского района Воронежской области. Их использование будет осуществляться на основе рекомендаций автора, составленных по материалам исследований, проведенных в настоящей работе.
Основные положения диссертации докладывались на Всесоюзной школе-семинаре молодых ученых и специалистов в г.Каунасе, Все-
союзной конференции молодых ученых-свекловодов в г.Киеве, на конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов Воронежского СХИ, на областной и районной научно-производственных конференциях молодых ученых и специалистов.
По результатам исследований автором опубликовано пять работ, в том числе две в центральных изданиях.
Работа выполнялась на кафедре экономики Воронежского GXH в течение 1975-1983 годов.
Развитие научно-технического прогресса в земледелии
В настоящее время под воздействием научно-технического прогресса в сельском хозяйстве страны происходят коренные преобразования. Они выражаются в улучшении средств и предметов труда, совершенствовании технологии, организации и управления производством, в последовательном решении крупных социальных вопросов. Одним из важнейших направлений научно-технического прогресса является развитие техники.
Классики марксизма-ленинизма придавали огромное значение прогрессу техники, как движущей силе экономического и социального развития общества. В связи с этим К.Маркс писал ...механические средства труда, совокупность которых можно назвать костной и мускульной системой производства, составляют характерные отличительные признаки определенной эпохи общественного производства..." В этих словах К.Маркс подчеркивает диалектическую взаимосвязь и взаимодействие технического прогресса с развитием общественного материального производства.
К.Маркс представлял технику природной силой в процессе производства, материализируюшей в себе общественное человеческое знание и общественный труд. Она преобразует процесс производства, делает более доступным обеспечение членов общества средствами существования в условиях постоянного роста их потребностей. О роли техники в процессе производства писал В.И.Ленин:
"И в индустрии и в земледелии человек может-только пользоваться действием сил природы, если он познал их действие, и облегчать себе это пользование посредством машин, орудий и т.п." На всем пути технического прогресса, пройденного человест-вом, постоянно наблюдалось "...Относительно большее применение прошлого труда, по сравнению с живым,- что, как считал К.Маркс,-знаменует повышение производительности труда и увеличение об-щественного богатства" . Постоянный рост производительности общественного труда в результате совершенствования производительных сил общества является, таким образом, определяющим фактором эффективности общественного производства.
Вместе с тем, в зависимости от способа общественного производства, в рамках которого развивается технический прогресс, он может иметь ряд отрицательных сторон. Так при капитализме единственной целью производства является получение прибыли. Поэтому предпринимателю нет дела до совокупности экономических и социальных последствий применения машин, какими бы тяжелыми они ни были для пролетариата. Конкуренция, погоня за прибылью побуждают капиталистов повышать производительность труда путем применения все возрастающего количества совершенствующихся машин, что усиливает тенденцию нормы прибыли к понижению. Выход находится в усилении эксплуатации рабочей силы, в искусственном повышении нормы прибавочной стоимости путем снижения заработной платы ниже стоимости рабочей силы. При капитализме новая техника применяется лишь тогда, когда она экономит оплачиваемую часть труда. Тем самым границы применения машин при капитализме значительно сужаются. Это, в конечном счете, ведет к замедлению технического прогресса и роста эффективности общественного производства.
Передача техники, важнейшего элемента средств производства, в руки всего общества, устраняя эти противоречия, расширяет экономические границы применения машин, а, следовательно, и возможности ускорения технического прогресса: при внедрении новой машины или модернизации старой, социалистическое общество исходит из необходимости экономии всей суммы общественного труда, то есть сокращения суммы затрат живого и овеществленного труд&а едини цу продукции.
Однако наличие экономии общественного труда определяет лишь низшую границу применения техники при социализме. Поскольку основной экономический закон социализма требует наиболее полного удовлетворения общественных потребностей, необходимо добиваться внедрения наиболее производительной техники.
Значительные различия в условиях сельскохозяйственного производства по сравнению с промышленным, а так же место сельского хозяйства среди других отраслей общественного производства, обусловливают и некоторые особенности прогресса техники и его последствий в сельском хозяйстве.
Вплоть до появления капитализма "производительные силы природы" обеспечивали относительно большую производительность земледелия по сравнению с другими отраслями производства. С развитием же капитализма "...земледелие является относительно менее производительным - другими словами, медленнее развивает произво-дительные силы труда,- чем промышленность" ;. Далее К.Маркс отмечал, что, в свою очередь, развитие промышленности предполагает значительно6 изменение в земледелии соотношения между постоянным и переменным капиталом.
В.И.Ленин, развивая учение К.Маркса о применении техники в земледелии, уже ясно видел возможность развития производительных сил отрасли вплоть до уровня крупной машинной индустрии. Однако после глубокого анализа неустранимых особенностей земледелия он делает вывод: "Вследствие этих особенностей крупная машинная индустрия в земледелии никогда не будет отличаться всеми теми чертами, которые она имеет в промышленности" . К этим особенностям относятся: сезонность производства, вызывающая бездействие техники в течение длительного времени и интенсивное ее использование в короткие критические периоды; применение в качестве средств производства живых организмов, что затрудняет стандартизацию предметов труда и усложняет конструирование машин; пространственная протяженность производства, неодинаковые размеры и конфигурация участка земли, что делает необходимым преобладание мобильных машин, затрудняет стандартизацию технологии выполнения отдельных трудовых процессов. В земледелии важнейшим фактором повышения производительности общественного:.труда техника становится как непосредственно,-сокращая потребность в труде,- так и опосредствованно, обеспечивая введение наиболее прогрессивных систем полеводства, позволяющих повысить продуктивность каждого гектара обрабатываемой земли, каждой головы животных, повысить качество продукции.
Обеспеченность колхозов техникой для производства сахарной свёклы
Показанное в предыдущем параграфе увеличение отчислений на амортизацию и текущий ремонт, рост затрат на горючее и смазочные материалы в значительной мере являются следствием повышения плотности механизированных работ на возделывании и уборке сахарной свеклы. При использовании технологии с широким применением ручного труда, плотность механизированных работ на гектар ее посева составляла 13-15, а в колхозах, применяющих передовые технологии - 16-18 усл.эт.га. Это происходит потому, что совершенствование технологии свекловодства осуществляется на основе его комплексной механизации, при постоянном качественном совершенствовании всего МТП свеклосеющих колхозов (табл. 2.10).
За 1975-1982 гг. количество тракторов в физическом исчислении сократилось на 3 %. Сокращение происходило исключительно за счет гусеничных тракторов: численность их уменьшилась и в физическом и в эталонном исчислении, в то время как численность колесных машин возросла.
Единичная мощность тракторов постоянно увеличивалась, поэтому их количество в условном исчислении выросло на 14,2 %. Поставки мощных тракторов T-I50 К; K-70I; МТЗ-80; МТЗ-82: за 1975-1982 годы привели к увеличению количества условных эталонных колесных тракторов более чем в 1,5 раза.
Б 1973 году парк гусеничных пропашных тракторов в колхозах зоны полностью состоял из машин марки Т-38М. За период до 1982 года включительно в колхозы зоны поступали более мощные тракторы: Т-70С и Т-54С. В результате численность гусеничных пропашных тракторов в условном исчислении с 1973 года увеличилась почти на 33 %, а по сравнению с 1975 годом - на 46 %.
С 1979 года количество тракторов в физическом исчислении стало сокращаться. Более быстрыми темпами уменьшалось количество механизаторов. В результате число мехшизаторов на I физический трактор сократилось с 1,44 в 1975 году до 1,25 человека в 1982 .
Несмотря на крупные поставки колхозам зоны рабочих машин, обеспеченность ими тракторного парка остается недостаточной,что отражается в соотношении стоимости тракторов и сельхозмашин: 1:1,69 в 1975 году и 1:1,77 в 1982. По расчетам ВНИЭСХ это соотношение для ЩЭР должно равняться 1:2,59 . Низкая обеспеченность силовых машин рабочими создает значительные трудности в улучшении использования всего МТП.
Необходимо отметить, что при снижении, начиная с 1979 года, численности тракторов в физическом и условном исчислении, их стоимость на конец года продолжала неуклонно возрастать. Дополнительные расчеты показали, что постоянно увеличивалась стоимость единицы мощности, причем это увеличение имело место, как для тракторов старых марок, вьтпускаемътх длительное время, так и при переходе к выпуску трактора новой марки того же назначения и класса тяги. Покажем подробнее оба эти проиесса увеличения стоимости единицы мощности при уровнях оптовых цен для сельского хо Аналогичньтй норматив для колхозов исследуемой зоны будет нами рассчитан в следующей главе настоящей работы. зяйства, существовавших в 1973 и І98І годах. Для тракторов старых марок этот процесс иллюстрируют данные табл. 2.II.
Как видно из приведенных данных, только Липецкий тракторный завод добился снижения стоимости единицы мощности на 4,2 руб. при переходе к выпуску 50-сильного трактора Т-40М. Во всех остальных случаях величина этого показателя увеличивалась. Необходимо так же отметить, что изменение структуры парка в колхозах зоны происходило в направлении повышения удельного веса машин, имеющих наиболее высокую стоимость единицы мощности. В этих условиях улучшение использования тракторного парка приобретает огромное значение, в особенности если учесть опережающее сокращение численности механизаторов.
Важнейшими показателями технического прогресса в сельскохозяйственном производстве являются рост его энергообеспеченности и энерговооруженности труда. Элиминирование влияния факторов показало, что повьппение энерговооруженности почти целиком достигнуто за счет прироста энергетических ресурсов.
С 1973 года началось быстрое пополнение и качественное совершенствование парка сельскохозяйственных машин, используемых в свекловодстве (табл. 2.12).
Оптимизация состава и использования МГП на основе новой и базовой техники
Ранее (см. подраздел 1.2) было показано, что экономически оптимальный состав и план использования МТП с новой техникой могут быть определены лишь посредством решения соответствующей планово-экономичвекой задачи с помощью метода линейного программирования. Вместе с тем для определения методом наложения сравнительной экономической эффективности оптимизированного состава МТП, основанного на новой технике, необходимо решение задачи оптимизации состава и использования МШ, включающего в себя только старую технику, которую мы считаем правомерным назвать базовой.
При выявлении сравнительной экономической эффективности новой техники термином "базовая техника" определяют обычно наиболее эффективные однотипные машины отечественного и зарубежного производства, разработка которых была осуществлена ранее оцениваемой машины. Однако такой подход нам представляется в значительной степени формальным, способствующим искажению уровня эффективности новой техники, так как при этом совершенно не учитываются реально идущие процессы качественного и количественного изменения МТП в процессе его модернизации. Анализ сменяемости марок тракторов и основных сельскохозяйственных машин в растениеводстве позволяет выделить отдельные периоды времени с резкими качественными изменениями состава МТП. Так, в колхозы исследуемой зоны с 1973 года стала активно поступать разнообразная новая техника, которая примерно к 1985 году составит основу их МТП. В то же время не вся техника, составлявшая основу МТП до 1973 года будет заменена новой, часть ее будет серийно выпускаться до 1985 года. Оптимальный МТП только со старой техникой будет нами сформирован из числа наиболее экономичных машин и орудий, составлявших его основу до 1973 года. Будет рассчитан и наиболее эффективный план их использования. Мы считаем, что полученный именно таким образом оптимальный состав МТП можно назвать базовым по отношению к его оптимальному составу на основе новой техники.
При постановке задач оптимизации состава и использования МТП для свеклосеющих колхозов исследуемой зоны нами было принято решение вести разработки по показателям модельного, а не конкретного типичного хозяйства. Дело в том, что в исходной информации по модельному хозяйству, рассчитанной по группе предприятий, можно полнее учесть все неизбежное многообразие значений того или иного показателя. Это обеспечивается как более широким охватом всех особенностей, так и их усреднением с последующим учетом при конкретизации результатов решения для отдельных сельскохозяйственных предприятий.
Понятие "типичное хозяйство" нам представляется более условным, если иметь в виду наши конечные цели: любое из хозяйств всегда имеет особенности в качестве земли, структуре посевных площадей, в специализации животноводства, обеспеченности механизаторами и т.д.; оно может резко выделяться по какому-либо субъективному фактору, поэтому, хотя сбор и обработка исходной информации более трудоемки, чем для типичного, мы остановились, как уже сказано, на модельном хозяйстве.
В декабре 1983 года, в частности, начато серийное производство тракторов T-I50.
В целях определения базового и нового состава МТП для колхозов зерно-свекловичного и свекловично-зернового направления в растениеводстве была составлена общая характеристика модельного хозяйства и рассчитана его производственно-экономическая структура. При этом мы руководствовались методикой Всесоюзного НИИ механизации сельского хозяйства (ВИМ) / 132, с.25-27/.
Природно-климатические особенности для всей совокупности исследуемых колхозов изложены в подразделе 2.1 и полностью относятся к модельному хозяйству. Часть наиболее важных его характеристик, дающих необходимое представление о модельном колхозе в соответствии с упоминавшейся методикой ВИМ, помещены в таблице 3.1.
Кроме того собиралась и обрабатывалась следующая исходная информация:
- передовые технологии возделывания культур;
- оптимальные агротехнически и экономически обоснованные сроки проведения работ;
- данные о технической готовности МТП, погодных и климатических условиях зоны по периодам года;
- сменная производительность и коэффициенты сменности на всех работах;
- перспективные объемы работ на 1985 год;
- оплата труда;
- расход топлива;
- затраты на амортизацию и ремонты;
- составы агрегатов (до 9 вариантов на каждой работе);
- численность механизаторов;
- нормативная загрузка техники;
- данные по группе нормообразующих факторов;
- другая информация.
Способы учета фактора времени в оценке экономической эффективности новой техники
В предыдущем подразделе сравнительная эффективность новой техники определялась непосредственным сопоставлением показателей оптимальных МТП базового и нового составов для модельного хозяйства и зонн в целом. Однако при этом не нашла отражения эффективность новой техники в промежуточные годы процесса ее обновления. В этих целях необходимо решить две задачи.
Имеются в виду объемы работ в натуральных единицах, га, т и т.д., а так же в усл.этал.га.
Условие - оптимальность состава МТП с базовой техникой.
Первая состоит в разработке способа расчета динамического и суммарного эффекта за весь период освоения . При этом необходимо учитывать в каждом последующем году экономический эффект, который образовывался от функционирования техники, приобретенной за счет дополнительных капиталовложений в более ранний период анализируемого инвестиционного процесса.
Вторая задача заключается в том, чтобы в рамках расчета динамического эффекта учесть с помощью норматива приведения СнгОЖ разновременность, а следовательно и неравноценность для народного хозяйства затрат, осуществленных по старой и новой технике.
Хотя эти задачи качественно разнородны, их решение оказалось возможным вести параллельно. Исходными условиями решения этих задач были:
1. На основе анализа фактических данных за прошедшие 1973 1982 гг. выяснено, что капитальные вложения в новую технику осуществлялись по годам практически равными суммами. В масштабах зо ны в целом, при прочих равных условиях, это вызывало равномерное по годам изменение эксплуатационных издержек и годовой выработки МТП. Поэтому ежегодные суммы дополнительных капитальных вложений, а так же ежегодные изменения текущих затрат и годовой выработки в течение 13 лет были приняты одинаковыми.
2. Приведению к одному моменту времени подлежат - сумма до полнительных капиталовложений за каждый год и часть эксплуатационных издержек, которая представляет собой разницу эксплуатационных затрат за каждый год и соответствующих затрат в базовом году, от которого ведется отсчет (1972). 1,1/ — 1лэ5 иэн ± ГА иэй - j t где\Ailsd - ежегодное изменение эксплуатационных издержек, руб.; / - множество лет, за которое осуществляется анализируемый инвестиционный процесс. В нашем случае В большинстве методик определения сравнительной экономической эффективности капитальных вложений четко не оговорено, какие именно затраты по сравниваемым вариантам необходимо приводить к расчетному моменту. Так, в Методике определения экономической эффективности капитальных вложений указывается, что "... сравнение вариантов следует производить приведением затрат более поздних лет к текущему моменту..." /125, №2, с.13/. Из этого нельзя понять все ли капиталовложения или только добавочные, а так же все ли текущие затраты или только их изменения по годам, приводятся к текущему (расчетному) моменту.
Академик Т.С.Хачатуров, руководивший созданием этой методики, дает формулу, где к расчетному моменту приводятся вся сумма капиталовложений за каждый год и годовые текущие затраты. Однако он ведет речь о капиталовложениях в новое строительство, то есть создание новых основных фондов, а не на их реконструкцию и техническое совершенствование, как в нашем случае /108, с.174/.
Вместе с тем в Методических рекомендациях по определению экономической эффективности капитальных вложений в действующее производство, в формуле принципиально не отличающейся от предложенной Т.С.Хачатуровым, к расчетному моменту приводятся ежегодный прирост капиталовложений и изменение издержек производства за каждый год /129, с.15-16/. В нашем случае реализован именно такой методический подход.
Мы считаем, что между понятиями "капитальные вложения в новые объекты" и "капитальные вложения в действующее производство" нет принципиальной разницы, влияющей на оценку их народнохозяйственной экономической эффективности. Различия между этими понятиями носят относительный характер и зависят от уровня общественного производства, на котором ведутся расчеты эффективности.
Каждый вновь приобретаемый трактор или сельхозмашина являются "новыми объектами", но по отношению ко всему МТП хозяйства капиталовложения на их приобретение осуществлялись в "действующее производство".
Это позволяет сделать вывод, что в вопросе о капиталовложениях и текущих затратах, подлежащих приведению к расчетному моменту, отсутствует единая точка зрения и применяются два противоречивых методических подхода.
Ограничение дисконтирования эксплуатационных издержек суммой их ежегодных приростов мы обосновываем следующим образом.
Известно, что норматив приведения разновременных затрат -характеризует увеличение суммы средств, не примененных в данном производстве в результате их производительного использо вания в народном хозяйстве в течение года по другим направлениям /108, с.164-169/. Снижение или прирост эксплуатационных издержек, вызванные дополнительными капиталовложениями, представляют собой средства, которые будут сэкономлены (или затрачены) в данном направлении. Но, при общей их ограниченности в каждый момент времени, такие же средства соответственно будут производительно применены (или изъяты) в другом направлении (производстве).
Таким образом, при переносе капитальных вложений на более позднее время, задерживается реализация и той экономии или прироста текущих затрат, которые они вызовут. Если это экономия, то благодаря росту производительности общественного труда за период задержки, она сможет использоваться в общественном произ Термином "дисконтирование" часто для краткости обозначают процесс приведения разновременных затрат к расчетному моменту с помощью формулы сложных процентов. водстве с гораздо большей годовой отдачей. Если это прирост затрат, то теперь народное хозяйство по той же причине потеряет за год существенно больше. Поэтому, приводя сумму дополнительных затрат или экономии к начальному моменту, ее в обоих случаях необходимо уменьшить в {I+LHII ) раз-Раз дельное приведение дополнительных капитальных вложений и вызванного ими изменения эксплуатационных затрат к начальному моменту времени можно заменить дисконтированием изменения приведенных затрат за период і Действительно, при раздельном дисконтировании изменение приведенных затрат за период составит: Л Уз5І . ЕнЖдІ , Число лет, определяющее затраты конкретного года от начала расчетного года - , деленное на коэффициент приведения { Енп )» мжн вынести за скобки: В скобках как раз останентся величина годового изменения приведенных затрат (.А ш ). Выражение (3.14) можно записать, так: Эти рассуждения относятся и к случаю приведения более ранних затрат к конечному моменту времени. Тогда выражение (3.15) необходимо видоизменить следующим образом: ІАІии+ЕтУ (3.16) При выведении формулы динамического эффекта за весь период освоения дополнительных капиталовложений с учетом разновременности затрат возможно применение нескольких методических подходов.
Сначала мы полагали вывести эту формулу с помощью методики, рекомендованной для ряда отраслей промышленности, где требуется динамический анализ- сложных комплексных систем, поскольку МТП, по нашему мнению, как раз является такой системой. Методика предусматривает раздельное приведение к расчетному моменту ежегодных капитальных вложений и изменений издержек производства /129, с.15-16/. Однако оказалось, что в процессе сложных преобразований теряется их экономический смысл и конечный результат получается ошибочным.
