Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социальная инфраструктура города в условиях развитого социалистического общества СССР 10
1.1. Формирование и развитие социалистического города как фактор динамического развития социалистического общества 10
1.2. Социальная инфраструктура города как объект перспективного планирования 31
ГЛАВА II. Проблемы становления и развития социальной инфраструктуры в крупном городе - областном центре 55
2.1. Обоснование выбора, объекта исследования 55.
2.2. Становление и этапы формирования социальной инфраструктуры во вновь образующихся областных центрах 58.
2.3. Город - областной центр как среда обитания (по материалам социологического исследования социальной инфраструктуры г. Калининграда) 88
ГЛАВА III. Основные направления совершенствования планирования социальной инфраструктуры крупного города 113
3.1. Совершенствование состава показателей перспективного плана развития социальной инфраструктуры крупного города 113
3.2. Совершенствование деятельности планированию развития социальной
инфраструктуры города 122
3.3. Совершенствование структуры органов управления социальной инфраструктурой города и системы стимулирования их деятельности 142
Заключение 167
Список использованной литературы 171
Приложения 182
- Формирование и развитие социалистического города как фактор динамического развития социалистического общества
- Становление и этапы формирования социальной инфраструктуры во вновь образующихся областных центрах
- Город - областной центр как среда обитания (по материалам социологического исследования социальной инфраструктуры г. Калининграда)
- Совершенствование состава показателей перспективного плана развития социальной инфраструктуры крупного города
Введение к работе
Стратегической задачей, поставленной июньским (1983 г.) Пленумом ЦК КПСС, является всестороннее совершенствование развитого социалистического общества . Осуществление этой задачи обеспечивается единством стратегии партии в экономической, социальной и идеологической областях.
В комплексе проблем экономического и социального развития страны важнейшее место занимают проблемы развития социальной инфраструктуры - системы отраслей, в единстве своем обеспечивающих формирование и развитие человека социалистического общества.
Социальная инфраструктура в экономической и социологической литературе рассматривается в нескольких важнейших аспектах -- общеметодологическом, отраслевом и регионалнном. В региональном аспекте одно из центральных мест в условиях развитого социалистического общества в связи с далеко продвинувшимся процессом урбанизации занимают проблемы социальной инфраструктуры социалистического города.
В трудах В.А.Іамина, А.И.Кочерги, В.П.Красовского, А.А.Ї.їа-зараки, М.Н.Межевича, Ж.Т.Тощенко, Б.Н.Хомелянского и других авторов глубоко исследованы такие проблемы, как общая характеристика социальной инфраструктуры, ее отраслевая характеристика и место в общем воспроизводственном процессе. Вместе с тем, ряд выдвигаемых в экономической литературе положений носит дискуссионный характер и требует дополнительного исследования. Некоторые проблемы, связанные с развитием социальной инфраструктуры, разработаны еще недостаточно. К их числу относятся 1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М., 1983, с. 30 вопросы социально-экономической сущности инфраструктуры, планирования развития социальной инфраструктуры как на уровне народного хозяйства, так и в региональном разрезе. Практически не изучена социальная инфраструктура города как самостоятельный объект планирования.
Теоретическое и практическое значение дальнейшей углубленной разработки проблем совершенствования социальной инфраструктуры в едином процессе совершенствования развитого социалистического общества определили выбор темы исследования - "Перспективное планирование социальной инфраструктуры крупного социалистического города".
Цель настоящей работы - исследование и разработка основных направлений (в теоретическом и практическом аспектах) совершенствования перспективного планирования социальной инфраструктуры крупного социалистического города, рассматриваемой как целостная система.
В соответствии с поставленной целью в работе выделены следующие задачи: исследовать факторы, обусловливающие необходимость системного подхода к социальной инфраструктуре крупного социалистического города как целостного объекта перспективного планирования; обосновать выбор Калининграда в качестве объекта исследования как типичного представителя (в определенных аспектах) совокупности крупных социалистических городов, являющихся областными центрами; проанализировать процесс становления и развития социальной инфраструктуры областных центров; выявить важнейшие проблемы, стоящие перед социальной инфраструктурой в современных условиях; - проанализировать опыт планирования социальной инфраструктуры социалистического города и действующие методические положения в этой области; выявить методологические и методические основы перспективного планирования социальной инфраструктуры города как единого комплекса; v - сформулировать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию перспективного планирования социальной инфраструктуры крупного социалистического города и плановой деятельности органов управления социальной инфраструктурой.
Предметом исследования являются методологические и методические основы перспективного планирования социальной инфраструктуры крупного социалистического города. Объект исследования -- г.Калининград - областной центр Калининградской области как типичный представитель совокупности крупных городов-областных центров.
Методика исследования и обоснование выводов. Методологической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма, в которых исследуются общие теоретические и методологические проблемы воспроизводства в условиях социалистического общества и взаимосвязи в этом процессе отраслей непосредственного производства с производственной и социальной инфраструктурой; решения съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по проблемам социальной политики, повышения уровня жизни и развития социальной инфраструктуры, а также выступления руководителей партии и правительства. В работе проанализированы и использованы труды советских экономистов по проблемам экономики, социальной инфраструктуры, процессам социалистической урбанизации и управления социальной инфраструктурой городов. (В библиографическом приложении указаны 193 источника.) - б -
Фактологическая сторона исследования опирается на использование статистических публикаций ЦСУ СССР и РСФСР, материалов Всесоюзных переписей населения, а также плановой, статистической, отчетной информации по городам Мурманску и Смоленску и непосредственно систематизированную диссертантом информацию по г.Калининграду.
В работе применены методы статистического анализа, группировок, обобщены результаты конкретного социологического исследования, проведенного автором по теме "Город как среда обитания глазами горожан" в г.Калининграде.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней: обоснована необходимость системного подхода к исследованию проблем планирования социальной инфраструктуры современного крупного социалистического города как единого, целостного комплекса; исследованы основные этапы формирования социальной инфраструктуры во вновь образующихся областных центрах и выявлены основные проблемы современного развития социальной инфраструктуры города-областного центра; на основе критического анализа действующих методических рекомендаций и практики планирования отраслей социальной инфраструктуры в крупных городах-областных центрах обоснованы основные направления совершенствования перспективного планирования социальной инфраструктуры города; разработаны основы методики перспективного планирования основных отраслей социальной инфраструктуры крупного социалистического города; разработан методический подход к определению критериев и показателей оценки деятельности учреждений и организаций социальной инфраструктуры города.
Практическая ценность работы заключается в том, что сформулированные в ней предложения и рекомендации могут быть использованы городскими плановыми органами для совершенствования перспективного планирования социальной инфраструктуры крупных областных центров. Реализация этих предложений и рекомендаций позволит существенно повысить обоснованность планов экономического и социального развития городов, ликвидировать сложившиеся диспропорции в развитии отдельных отраслей социальной инфраструктуры и тем самым эффективнее управлять процессами социально-экономического развития областных центров.
Основные результаты и рекомендации исследования нашли практическое применение в г.Калининграде при разработке комплексного плана экономического и социального развития города на 1981--1985 гг., а также в практической работе по совершенствованию деятельности горисполкома.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на республиканской межотраслевой научно-практической конференции "Резервы повышения эффективности производства и улучшения качества продукции и работы на основе интенсивных методов хозяйствования в свете решений ХХУІ съезда КПСС" (г.Уфа, 1982), на заседании городской плановой комиссии Калинин-градского горисполкома (апрель 1983).
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, показывается степень изученности проблемы, формулируется цель исследования, раскрывается его методологическая и информационная база.
В первой главе "Социальная инфраструктура города в условиях развитого социалистического общества СССР" раскрывается сущность, роль и место инфраструктуры в системе народного хозяйства и в структуре современного крупного города, рассматривается социальная инфраструктура города как объект перспективного планирования, выявляются особенности ее планирования для крупных областных центров, а также в разрезе отдельных отраслей.
Во второй главе "Проблемы становления и развития социальной инфраструктуры в крупном городе - областном центре" выявляются основные этапы формирования социальной инфраструктуры во вновь образующихся областных центрах, с помощью конкретного социологического исследования и сопоставлений с нормативами выявляются основные проблемы современного развития социальной инфраструктуры города.
Третья глава "Основные направления совершенствования перспективного планирования социальной инфраструктуры крупного города" посвящена разработке и обоснованию предложений по совершенствованию работы городских плановых органов, структуры органов управления социальной инфраструктурой города и системы стимулирования их деятельности.
В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы и предложения.
На защиту выносятся следующие результаты, полученные автором в процессе исследования:
Обоснование выделения социальной инфраструктуры города как самостоятельного объекта перспективного планирования.
Основные направления совершенствования методического обеспечения разработки планов развития социальной инфраструктуры города.
Предложения по совершенствованию деятельности городской плановой комиссии и определению ее функций с учетом современных задач в области развития социальной ізнфраструктуры крупного города.
Пути совершенствования организационной структуры и организации работы отделов горисполкома по перспективному планированию отдельных отраслей социальной инфраструктуры.
Система оценки и стимулирования деятельности учреждений и организаций социальной инфраструктуры города.
Формирование и развитие социалистического города как фактор динамического развития социалистического общества
В экономическом и социальном развитии социалистического общества важнейшее место занимает урбанизация, т.е. процесс формирования, развития и функционирования городов и городских поселений. Город определяется в экономической литературе как крупный населенный пункт с преимущественно несельскохозяйственным населением, являющийся центром прилегающих территорий в административно--территориальном отношении.
"Города, - писал В.И.Ленин, - представляют из себя центры экономической, политической и духовной жизни народа и являются главными двигателями прогресса" .
Процесс развития городских поселений и роста численности городского населения тесно связан с процессами индустриального развития общества, которые в определенных исторических условиях выступают как процесс индустриализации.
В экономической литературе все еще продолжается дискуссия о сущности понятия "урбанизация". При этом можно встретить слишком узкое понимание процесса урбанизации. Это выражается, во-первых, в чисто географической трактовке, определяющей город как "среду жизни" 2; во-вторых, в архитектурно-планировочной интерпретации города вне тесной связи с процессом урбанизации . Наконец, слишком узкая трактовка урбанизации проявляется и в ее определении как процесса повышения доли городского населения в стране или районе, что нашло свое выражение в распространенной одно время теории "оптимального города" 2. Подобное понимание урбанизации не позволяет осуществлять комплексное изучение такого социально--экономического явления, как город, в тесной связи с процессом урбанизации в нашей стране.
В последнее время в советской экономической литературе все более завоевывает признание трактовка урбанизации, исходя из ее понимания как многообразного социально-экономического процесса. При этом сущность города рассматривается не с точки зрения его экономики или архитектуры, а с позиций всей системы господствующих общественных отношений. "Сущность города может быть понята только посредством анализа соотношения его как формы поселения и населения города как специфической социальной группы" "\
Разделяя эту трактовку процесса урбанизации, считаем необходимым отметить, что изучать город, а следовательно, процесс урбанизации нельзя вне рамок исторически определенной общзственно--экономической формации, ее фаз и этапов.
Главным содержанием урбанизации является исторический процесс повышения роли городов в развитии общества. Он находит свое проявление не только и не столько в существенном изменении соотноше-ния между сельским и городским населением,сколько в изменении образа жизни людей, развитии индустрии, образования и культуры.- Урбанизация оказывала и оказывает огромное влияние на развитие общества. Именно с городами связаны основные достижения цивилизации.
Классики марксизма-ленинизма, всесторонне охарактеризовав великую прогрессивную роль городов при капитализме в качестве центров экономической, политической и духовной жизни, вскрыли одновременно их роль в углублении всех противоречий буржуазного общества. Ф.Энгельс писал, что в лице "крупных городов цивилизация оставила нам такое наследие, избавиться от которого будет стоить много времени и усилий.. Но они должны сыть устранены, - и будут устранены, хотя бы это был очень продолжительный процесс" .
Только в социалистическом обществе создаются условия для планомерного управления процессом урбанизации.
Для капитализма характерным является хаотический рост городов. Развитое социалистическое общество, используя закономерности урбанизации, планомерно управляет процессом развития городов.
Урбанизация в условиях социалистического общества в отличие от капитализма является планомерным, регулируемым, целенаправленным процессом. Она подчинена общим задачам экономического и социального развития страны.
"Задача социализма, - писал В.И.Ленин, - сближать и объединять промышленность и земледелие" , объединять "...на почве сознательного приложения науки и комбинации коллективного труда, нового расселения человечества (с уничтожением как деревенской заброЦЕННОСТИ, оторванности от мира, одичалости, так и противоестественного скопления гигантских масс в больших городах)" ,. По уровню развития производительных сил и характеристике труда, по формам производственных отношений, условиям проживания и степени благосостояния населения деревня должнаподнятьсядо уровня города - говорится в Программе КПСС . Сближение образа жизни в городе и деревне, рациональная территориальная организация производства и инфраструктуры при самом высоком уровне развития производительных сил и производственных отнопюнии в условиях коммунистического общества должны привести к единой системе расселения, к слиянию горда и деревни.
Становление и этапы формирования социальной инфраструктуры во вновь образующихся областных центрах
В годы Великой Отечественной войны город был сильно разрушен. В 194-5 г. после освобождения его советскими войсками, город представлял собой весьма плачевную картину. Его производство, вспомогательные и обслуживающие отрасли были выведены из строя. Бездействовали электростанции, водопроводно-канализационное хозяйство, городской электрический и железнодорожный транспорт, были разрушены дорожное хозяйство, мосты, станционные сооружения. Существовавший жилой фонд был выведен из строя более чем на 90/5. Основные участки, где проходили важнейшие магистрали транспорта, водопроводные, канализационные и газовые сети, были покрыты сплошными завалами. Общая площадь, покрытая завалами, составляла 7,5 кв.км .
Вот как вспоминает об этом времени первый секретарь Калининградского ГК КПСС Д.В.Романин: "Старожилы хорошо помнят 1945 год. Более девяноста процентов зданий было разрушено. Центр города представлял собой дымящуюся груду развалин. Бесконечные ряды остовов сгоревших жилых домов, разрушенные войной улицы, целые кварталы, превращенные в пустыри, производили в то время на новоселов тягостное впечатление.
Перед калининградцами сразу после войны встала сложная, первостепенной важности задача - вдохнуть жизнь в разрушенное городское хозяйство, дать электроэнергию и воду, приспособить под жилье уцелевшие здания, чтобы в дальнейшем строить заводы и фабрики, жилые дома, школы и больницы, восстанавливать дороги и мосты" .
Переименование Кенигсберга в Калининград и образование Калининградской области с центром в Калининграде в 1946 г. было началом процесса становления крупного социалистического города. В этом процессе нашли отражение не только специфические особенности этого города, но и трудности послевоенной перестройки, восстановления и развития народного хозяйства страны в целом. В этой связи представляет интерес сравнение формирования социальной инфраструктуры Калининграда с другими областными центрами РСФСР, в частности, с такими как Мурманск и Смоленск, имевшими много общих черт с Калининградом. Это - административный статус, относительно одинаковая численность населения во все рассматриваемые годы (табл.2.2).
Кроме того, Мурманск, как и Калининград, является крупным рыбопромышленным центром. В годы Великой Отечественной войны Мурманск и Смоленск были, как и Калининград, разрушены в сильной степени, становление их социальной инфраструктуры также проходило в крайне тяжелых условиях: практически все приходилось начинать вновь . Они входили в число 15 наиболее важных русских городов, которые должны были Шть восстановлены за короткий срок в соответствии с постановлением СНК СССР от I ноября 1945 г. пО мерах по восстановлению разрушенных немецкими захватчиками городов РСФСР".
Строительство городов в тот период явилось одним из условий успешного решения очередных хозяйственно-политических задач, вставших перед страной в послевоенные годы. Так, в Законе о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на I946-I95Q гг., наряду с огромными работами по восстановлению и дальнейшему развитию промышленности, транспорта и сельского хозяйства, был предусмотрен большой объем восстанов "Война нанесла Мурманску тяжелые раны. Почти 3/4 коммунального жилого фонда было разрушено, сильно пострадали торговые и рыбные порты, рыбокомбинат, судоремонтный завод, железнодорожная станция и другие промышленные предприятия. Были разрушены больницы, культурно-просветительные учреждения, торговая сеть и коммунальное хозяйство. Общая сумма убытков от пожаров и разрушений в Мурманске превышала 200 млн.руб." (Мурманская область: Города и районы. - Мурманск, 1957, с. 25) Смоленск "был почти полностью разрушен. Было разрушено и сожжено 82% по количеству зданий и 93% по жилой площади, 26 зданий больниц и амбулаторий, 33 школы, 54 здания детских учреждений, 31 здание высших и средних учебных заведений, 107 промышленных предприятий, 2 коммунальные электростанции, водопровод, трамвай, бани, 2 крупных моста через Днепр, железнодорожный узел.
Город - областной центр как среда обитания (по материалам социологического исследования социальной инфраструктуры г. Калининграда)
Посредством опроса выявлена частота посещения учреждений и организаций социальной инфраструктуры (приложение 2.3). Респонден-ты отмечали посещаемость этих учреждений как ежедневную, очень частую (не менее I раза в неделю), частую (не менее I раза в месяц), периодическую (несколько раз в год), эпизодическую (I раз в год и реже) и нулевую. Частота посещений в значительной мере характеризует развитость отдельных отраслей социальной инфраструктуры и качество оказываемых услуг.
Так, по данным опроса установлено, что в Калининграде недостаточно развита сеть домовых кухонь и бюро заказов го доставке продовольственных товаров на дом, и го этой причине более 75% опрошенных никогда их не посещают.
Важные выводы дают собранные сведения о посещении столовых: 42Д% ответивших не посещают их никогда; около 40% посещают кафе и рестораны только периодически. Это свидетельствует о том, что индустрия питания в городе развита слабо и население отдает предпочтение домашнему питанию.
Предприятия других видов обслуживания (кроме учреждений культуры) по посещаемости делятся на три группы. Первая - это часто и очень часто посещаемые предприятия. К ним относятся парикмахерские, почтовые отделения и телеграф. Вторая группа - это предцрия тия преимущественно периодического посещения: медицинские учреждения, аптеки, ателье пощива и ремонта одежды, мастерские по ремонту и пошиву обуви, химчистки. Третья группа - это предприятия мало посещаемые населением, для которых в ответах преобладает нулевая оценка посещения. Это - бани (43,0% ответили, что вовсе не посещают), мастерские по ремонту электроприборов и аппаратуры (не посещают совсем 43,9%), мастерские по ремонту квартир (не посещают 81,0%), прачечные (не посещают совсем 51,9%).
Следует отметить, что для бань столь высокий процент респондентов, ответивших, что не посещают эти предприятия, служит отчасти показателем относительно высокой степени благоустройства жилья. Так, в Московском районе из-за наличия значительного количества старого, плохо благоустроенного жилищного фонда посещаемость бань отличается от общегородского показателя: 45% ответивших пользуются их услугами часто и очень часто.
Однако для остальных предприятий сферы обслуживания отрицательная оценка их госещаемости служит свидетельством неудовлетворительного развития сети учреждений коммунально-бытового обслуживания в городе, низкой доступности этих видов услуг, невысокого качества их работы К учреждениям культуры, мало посещаемым населением, в Калининграде относятся читальные залы (43,5%), клубы в части кружковой работы (73,5%), стадионы и спортивные сооружения как для зрелищных мероприятий (51,6%), так и для занятий физкультурой и спортом (64,1%). Эти данные служат показателями недостаточного развития учреждений культуры, разнодоступности различных видов культурного обслуживания в городе. Так, для Балтийского и Октябрьского районов значительно выше нулевая оценка посещаемости читальных залов (65,8% и 64,8%), для Балтийского - стадионов для участия в спортивных мероприятиях и для их просмотра (81,6% и 67,6%).
Данные анализа посещаемости свидетельствуют о том, что предприятия социальной инфраструктуры Калининграда функционируют в настоящее время некомплексно, вне тесной связи друг с другом. Набор этих предприятий ограничен простейшими и традиционными как в целом по городу, так и по отдельным его районам.
Анализ оценок обеспеченности, размещения и режима работы учреждений обслуживания в городе (приложение 2.4) свидетельствует об удовлетворительном в целом уровне функционирования предприятий социальной инфраструктуры в Калининграде. Исключение составляет обеспеченность продовольственными магазинами, оцененная в 41,4% ответов неудовлетворительно. Это произошло за счет Ленинградского и Московского районов (44,4% и 56,0%), где новые микрорайоны крайне слабо обеспечены торговыми предприятиями, и поэтому высока нагрузка на существующую торговую сеть.
Наиболее высокие положительные оценки получили размещение и режим работы промтоварных магазинов (положительные оценки составили 88,3% и 81,6% всех ответов), столовых (72,3% и 82,1%); обеспеченность, размещение и режим работы парикмахерских (82,4$, 86,8% и 62,6%), библиотек (72,7%, 75,6% и 72,ОД, кинотеатров (85, 88,1% и 86,7%), общеобразовательных школ (62,6%, 66,3% и 55,8%); размещение ателье пошива и ремонта одежды (68,5%) и мастерских по ремонту обуви (71,6%).
Вместе с тем, предприятия ряда отраслей сферы обслуживания имеют довольно высокий уровень отрицательных оценок. Это - обеспеченность промтоварными магазинами (отрицательных оценок 27,2%), столовыми (32,5%); обеспеченность и режим работы ателье пошива и ремонта одежды (25f5% и 22,0%), мастерских по ремонту обуви (28,0% и 21,2%); обеспеченность, размещение и режим работы спортплощадок (26,9%, 22,5% и 21,5%), стадионов (23,2%, 21,5% и 26,2%), поликлиник (23,6%, 19,9% И 30,4%).
Совершенствование состава показателей перспективного плана развития социальной инфраструктуры крупного города
В первом главе (п.1.2) были перечислены действующие методики разработки планов развития отдельных отраслей социальной инфраструктуры. Их анализ позволяет выявить основные результаты, достигнутые в области планирования этих отраслей, и выделить еще не решенные проблемы, что долкно способствовать определению путей и средств совершенствования состава и структуры перспективного плана развития социальной инфраструктуры города.
Методики позволили ввести в организационное русло сам разработку планов развития городов и других территориальных образований. В процессе разработки этих методик искались пути определения оптимального состава и структуры показателей; они послужили импульсом для разработки информационной базы, необходимой для составления планов развития городов.
Однако действующие методики страдают еще существенными недостатками и нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Некоторые из недостатков были отмечены в п.1.2. Кроме этого, имеется серьезный недостаток, о котором следует поговорить отдельно. Он заключается в том, что в большинстве методик слишком широк круг показателей, используемых для характеристики развития отдельных отраслей социальной инфраструктуры. В этом отношении справедливо следующее замечание: "Все это нужные показатели, но число их слишком велико. Многие из них повторяют другие разделы плана или носят справочный характер" .
Рассмотрим в этой связи состав показателей плана развития отдельных отраслей социальной инфраструктуры, представленный в анализируемых методиках.
Образование, Эта отрасль социальной инфраструктуры получила довольно широкое отражение в рассматриваемых методиках (см. приложение 3.1). Все без исключения методики содержат множество показателей, детально регламентирующих те или иные стороны развития образования в городе. В одних методиках чрезмерное внимание уделяется школьному образованию (4-) , в других - специальному(б), в третьих - дошкольному (9). Естественно, что в перспективном плане должно получить отражение развитие всех видов образования. Соответствующие показатели должны быть достаточно агрегированными, чтобы они давали представление о главном - как повышаются возможности жителей города пользоваться тем или иным видом образовательных учреждений. Исходя из этого, такими показателями являются: обеспеченность детей дошкольного возраста дошкольными учреждениями (в %), распределение восьмиклассников и выпускников средних школ по каналам дальнейшего обучения и трудоустройства, охват учащихся 1-8 классов школами и группами продленного дня (в %%), прием студентов и выпуск специалистов из вузов, средних специальных учебных заведений, ПТУ.
Культура является отраслью социальной инфраструктуры, которая достаточно широко отражена в существующих методиках планирования (см. приложение 3.2). Культурное обслуживание населения представлено целым комплексом показателей, характеризующим чрезвычайное многообразие учреждений данной отрасли.
Обращает внимание тот факт, что наиболее разработанными являются показатели, относящиеся к библиотекам и кино - обслуживанию населения. Эти сферы культурыохватываютсяв той или иной мере всеми рассматриваемыми методиками. Однако вследствие того, что в перспективе структура свободного времени будет определяться степенью доступности учреждений того или иного вида культурного обслуживания, мы считаем оправданным, что в сферу планирования попадают и ряд других учреждений: клубы (6, 10), театры (5, б), ПКиО (5, 6, 7), музеи (10). В связи с этим в системе перспективного планирования должен быть отражен столь разнородный состав данной отрасли социальной инфраструктуры. Мы считаем, что в настоящее время целесообразно выделение в перспективном плане следующих подотраслей культуры: клубные учреждения, кинотеатры и прочие культурно-зрелищные учреждения. Соответствующими показателями, характеризующими их уровень развития, являются, на наш взгляд, в первую очередь, показатели доступности учреждений культуры для горожан. В отношзнии библиотек это численность жителей, приходящихся в среднем на I массовую библиотеку, клубных учреждений - число жителей, приходящееся на I клубное учреждение, для кинотеатров - число жителей, приходящихся на I киноустановку, для прочих - число жителей, приходящихся на одно соответствующее учреждение.
Здравоохранение. Данная отрасль социальной инфраструктуры представлена во всех анализируемых методиках (см. приложение 3.3). Большинство показателей являются общими, повторяющимися во всех методиках. Это - число больничных коек, всего и на 10 тыс.жителей, количество врачей на 10 тыс.жителей, мощность амбулаторно-поли-клинических учреждений, количество аптек.
