Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические особенности территориальной организации населения
1.1 Демографическое районирование как новый уровень анализа региональных систем 9
1.2 Социально-экономические особенности развития центральных областей, образующих кольцо вокруг Московской агломерации 24
Глава 2. Демографическая ситуация в центральных районах России: количественная и качественная оценка населения
2.1 Численность населения центральных территорий, образующих кольцо вокруг Московской агломерации в советское время как основной показатель заселенности территорий 50
2.2 Демографическое развитие центральных областей России на рубеже ХХ-ХІХвв 68
Глава 3. Особенности современной миграционной ситуации в семи центральных областях России
3.1 Тенденции и роль миграционных процессов в демографическом развитии центральных областей России 99
3.2 Интенсивность межрегиональных миграционных связей областей, образующих кольцо вокруг Московской агломерации на основе расчетов КИМС 140
Заключение 158
Список литературы 168
Приложение 177
- Демографическое районирование как новый уровень анализа региональных систем
- Численность населения центральных территорий, образующих кольцо вокруг Московской агломерации в советское время как основной показатель заселенности территорий
- Демографическое развитие центральных областей России на рубеже ХХ-ХІХвв
- Тенденции и роль миграционных процессов в демографическом развитии центральных областей России
Введение к работе
Актуальность исследования. Данная работа посвящена изучению особенностей территориальной организации населения семи центральных областей России - Владимирской, Калужской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской и Ярославской областей. Исследуемые области можно назвать центром Европейской части России, образуя кольцо вокруг Московской агломерации, они подвержены более чем остальные области Центрального федерального округа влиянию со стороны мегаполиса. С одной стороны - это многолетний отток населения (в основном в трудоспособных возрастах) в столицу, который способствует постарению населения и углублению депрессивности демографической ситуации, а с другой стороны - это рост трудовой мобильности и снижение напряженности на рынке труда.
На фоне нестабильного экономического развития, болезненного перехода к рынку, сопровождающегося падением уровня жизни и ростом безработицы, демографические процессы становятся фактором, определяющим формирование трудового потенциала областей, состояние занятости и развитие рынка труда. Именно в это время существенно поменялись и количественные и качественные характеристики демографических и миграционных процессов. Интерес к особенностям территориальной организации населения семи центральных областей заключается, по крайней мере, в четырех основных моментах: во-первых -при том, что на всей территории России с начала 1990-х гг., отмечается сокращение численности населения, в основе которой лежит естественная убыль, на отдельных территориях существуют различия, как в глубине депопуляции, так и в ее темпах и компонентах; во-вторых - при всей общности экономической специализации эти области все же представляют собой неоднородные территории в демографическом отношении; в-третьих -существенное влияние на демографическое и экономическое развитие
территорий оказывают миграционные процессы, которые активно развиваются в обмене с соседними областями, в частности с Московской агломерацией; в-четвертых - в условиях неблагоприятного демографического развития областей и рыночных преобразований, связанных в первую очередь со структурной трансформацией экономики, актуальным становится стратегический выбор в сфере адекватной современным условиям политики развития данных территорий. Эта политика должна исходить из экономических и демографических интересов государства, учитывая возможные последствия разрушения демографического потенциала и эффекты, получаемые при его сохранении. В связи с этим представляется особо актуальным комплексное исследование проблем территориальной организации населения путем определения параметров демографического и миграционного развития данных территорий.
Объект исследования - население семи центральных областей России - Владимирской, Калужской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской и Рязанской, которые образуют районы первого пояса вокруг Московского региона и испытывающие максимальное воздействие с его стороны.
Предмет исследования - демографическая динамика, ее зависимость от воспроизводственных и миграционных процессов.
Цель исследования - выявление параметров демографической и миграционной ситуации в семи областях, замыкающих кольцо вокруг Московского региона, для определения возможностей оптимизации ускорения их социально-экономического развития.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи: обосновать понятие «демографическое районирование» как приоритетного принципа для научного обоснования мер демографической и миграционной политики;
дать оценку демографической ситуации в исследуемых областях в период 1990-х - начала 2000-х гг. по основным параметрам и установить роль миграции населения в демографическом развитии данных территорий;
определить влияние современного уровня рождаемости и смертности на режим воспроизводства населения в исследуемых областях;
- выделить основные тенденции миграционного развития семи
центральных областей России в конце XX - начале XIX вв. и определить
динамику масштабов и направлений миграции, изменения структуры
миграционных потоков;
- установить интенсивность межрегионального миграционного обмена
исследуемых областей на основе расчетов коэффициентов интенсивности
межрегиональных связей и выявить основные закономерности современного
миграционного обмена рассматриваемых областей.
Методологической и теоретической базой настоящего
диссертационного исследования являются монографии и другие научные
публикации по территориальной организации населения, экономической и
социальной географии, региональной экономике, демографическом развитии,
миграции населения, демографической и миграционной политике в России и
изучаемых областях центральной России. Исследование базируется на
анализе работ Н.В.Алисова, А.И.Алексеева, И.Я.Богданова, В.А.Борисова,
А.Г.Гранберга, С.П.Ермакова, Т.И.Заславской, В.А.Ионцева, Кауфмана,
Г.М.Лаппо, В.М.Моисеенко, И.Б.Орловой, Н.М.Римашевской,
Л.Л.Рыбаковского, С.В.Рязанцева, А.В.Топилина, Б.С.Хорева и др. В диссертации использованы методы экономико-статистического, абстрактно-логического и социологического анализа.
Источники информации составили данные Госкомстата РФ, в том числе материалы переписей населения (1926г., 1939г., 1959г., 1979г., 1989г., 2002г.) и территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по Владимирской, Калужской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской и Ярославской областям. Кроме того, в работе были использованы
публикации и аналитические материалы исследований ведущих российских ученых по демографии, миграции и уровню жизни населения России и ЦФО в целом, так и по семи исследуемым областям в частности. Эмпирическую базу для расчетов коэффициента интенсивности миграционного обмена составили банки данных отдела социальной демографии ИСПИ РАН. Достоверность полученных результатов подтверждается использованием современных подходов и методов обработки статистической информации и адекватностью самих источников.
Научная новизна диссертационного исследования заключаются в следующих положениях:
- обоснована целесообразность демографического районирования как
двунаправленного процесса, с одной стороны, - выявление
демографического разнообразия, а, с другой стороны, его типологизация по
характеру социально-экономических показателей;
- выделены три типа территорий по основным показателям социально-экономического развития, которые предопределяют демографические изменения. Установлено, что все без исключения области являются экономически депрессивными - постоянное ухудшение с 1990-х гг. всех основных параметров хозяйственного и социального развития этих областей. Наиболее благополучной является Ярославская область (1 тип), где среднедушевые ВРП, денежный доход населения, а также доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в общей численности выше, чем в остальных областях. Ко второму типу со средним уровнем жизни вошли Рязанская и Смоленская и Тульская области; к третьему - Владимирская, Калужская и Тверская области, где самые низкие показатели уровня жизни;
- дана оценка современной демографической ситуации по трем типам,
выделенных территорий, установлена роль естественного и миграционного
компонентов в демографической динамике в период депопуляции, выявлена
достаточно высокая, но неравномерная роль миграционного прироста в
формировании численности населения исследуемых территорий;
- проведена селекция факторов и причин, отрицательно влияющих на
режим воспроизводства населения в исследуемых областях (снижение уровня
рождаемости, повышенный уровень смертности населения во всех
возрастных группах, ухудшение здоровья населения), что позволило
дифференцировать данные территории и определить основные направления
управленческого воздействия на эти процессы;
выявлены структурные особенности миграции в исследуемых областях: установлено, что основной миграционный обмен, совершается внутри России, среди прибывающих мигрантов большинство составляют её граждане в трудоспособном возрасте. В миграционном потоке преобладают люди со средним профессиональным (среднее специальное) и средним общим (полное) образованием;
на основе расчетов показателей КИМС установлено, что для исследуемых областей свойственна высокая и повышенная интенсивность миграционного межрегионального обмена между соседними регионами, что объясняется не только географической близостью, но и сходной специализацией их хозяйства. Особенно высока интенсивность обмена с мегаполисом, основной отток жителей исследуемых областей идет в Москву и Московскую область, а также на Европейский Север, в Сибирь и на Северный Кавказ.
- установлена тесная взаимосвязь социально-экономического развития
территорий с интенсивностью их межрегионального обмена, который
характеризуется высокой степенью интенсивности миграционных связей с
более благополучными в социально-экономическом отношении
территориями.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки методологических подходов к вопросам территориальной организации населения. Практическое значение работы заключается в том,
что ее результаты могут быть использованы при подготовке рекомендаций по совершенствованию регулирования демографических и миграционных процессов в ЦФО, а также для разработки и корректировки программ по социально-экономическому и демографическому развитию центральных областей России. Результаты исследования могут быть рекомендованы региональным и местным органам власти, решающим вопросы демографической, миграционной и социальной политики в изучаемых областях.
Апробация работы. Материалы исследования представлялись на
Международной научно-практической конференции «Дальневосточный
федеральный округ: настоящее и перспективы миграции населения через
призму социально-экономического развития» в Институте
макроэкономических исследований (Москва, 2006 г.), а также на методологическом семинаре в отделе социальной демографии ИСПИ РАН.
Структура работы: объем работы составляет 160 страниц текста, включающий введение, 3 главы, заключение, список использованной литературы, приложение.
Демографическое районирование как новый уровень анализа региональных систем
Каждый район России является уникальным по многим характеристикам: местоположению, природно-климатическим, ресурсам, хозяйственной освоенностью, расселению, структуре населения и историческому развитию. Однако необходимо отметить, что многие районы сходны и образуют те или иные типы территорий. Сходство отдельных территорий, безусловно, не исключает оригинальность каждой, а вместе с тем позволяет выявить общие черты и разработать для них единую стратегию развития. Поэтому, на наш взгляд, в новых социально-политических и экономических условиях актуальным является исследование проблем территориальной организации населения, которая в широком смысле охватывает все вопросы, связанные с географическим разделением труда, размещением производительных сил, расселением людей, взаимоотношениями общества и природы, региональной социально-экономической политикой, и многие другие. В нашем исследовании, территориальная организация населения представлена как наука, находящаяся на стыке региональных экономики и демографии, как ни какая другая наука, она связывает воедино демографические и экономические процессы (население и хозяйство), которые в современном мире обуславливают социально-экономическое развитие той или иной территории.
Население и хозяйство являются подсистемами более крупной системы общества. В процессе взаимодействия с природой, производства материальных благ и самой жизни, а также для решения многих других важных задач общество должно быть соответствующим образом организовано . Так, различают политическую, экономическую и социальную и другие структуры (организации) общества. Необходимо отметить, что понять особенности и проблемы любой страны, не оценивая ее внутреннее территориальное разнообразие невозможно. Это особенно важно для России, чрезвычайно контрастной по природе, историческим особенностям, расселению населения, экономике. Россию одолевают многочисленные и острые проблемы: демографическая ситуация, экономическая недостаточность, социальное развитие и др. В настоящее время среди этих проблем теряются проблемы территориального устройства, хотя и они поднимаются довольно часто.
На наш взгляд, все беды России происходят от того, что у нее слишком большая территория. В одной из статей сборника «Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство», посвященной проблемам АТД, В.Л. Каганский пишет: «Есть серьезные основания думать, что нынешние пределы и размеры обрекли Российскую Федерацию на нестабильность» . В своем последнем интервью академик Б.А. Рыбаков сказал: «Сейчас важно, чтобы дальше не распадалось государство. А все признаки грядущего распада есть»3.
За свою долгую историю Россия и распадалась, и сужала свое пространство. Была феодальная раздробленность до создания Русского централизованного государства. Было татаро-монгольское нашествие и в течение двух с половиной веков иго, в результате чего часть освоенной территории превратилась в «Дикое поле». В Смутное время Русь вновь подверглась вражескому нашествию, и часть земель перешла под власть Польши и Швеции. Распадалась Россия во время Гражданской войны, одно время существовали Сибирская автономия и три Дальневосточных республики. Значительная территории была оккупирована в годы Второй мировой войны. Все это было и прошло, а Россия существует.
Отметим, что основным условием благополучия России, ее безопасности и устойчивого развития является рациональное территориальное устройство. Необходима прочная пространственная конструкция, которая могла бы обеспечить условия нормального существования и благоприятную среду жизнедеятельности людей, функционирование территориальных социально-экономических систем. Территориальную структуру (синоним территориального устройства) и ее опорный каркас — совокупность центров и соединяющих их магистралей — можно определить как экономико-географический механизм целостности страны. Рационализация территориальной структуры увеличивает заключающийся в ней потенциал скрепления частей страны в единое целое, формирует единые пространства — экономическое, культурное, научное. Рыхлая территориальная структура способствует центробежным силам, сепаратизму, чревата распадом страны.
Важность территории безусловна. Для географии, которая, по выражению В.В. Покшишевского , «заведует территорией», очень важной задачей является изучение территории, оценка ее потенциала, обоснование географического разделения труда, опирающегося на пространственную дифференциацию условий и ресурсов. В процессе освоения и использования территории и формируется территориальная структура — пространственное строение, разделение территории на части различного географического облика, их взаиморасположение и способ сочленения.
Численность населения центральных территорий, образующих кольцо вокруг Московской агломерации в советское время как основной показатель заселенности территорий
Центральные области России это районы древне- и старорусского заселения. Выгодное положение центральных областей на водоразделах Волги, Днепра, Западной Двины и Дона в период становления Русского государства и относительной безопасности от внешних врагов способствовало быстрому заселению и освоению этих территории. Исследуемые нами области - это территория, где сформировался русский народ.
Советский период заселения территорий приграничных с Московским регионом имеет следующие отличительные черты. Прежде всего, следует отметить высокие темпы уменьшения численности населения территорий за счет масштабных государственно-организованных переселений, в основном продиктованных необходимостью освоения и заселения восточных территорий страны и осуществленных в 1930-1960-е гг., а также масштабными переселениями с данных территорий на территории Москвы и Московской области.
Как и раньше, одной из наиболее существенных особенностей приграничных с Московским регионом территорий в советский период является высокая плотность населения этих территорий. По оценкам специалистов, показатель заселенности (плотности) центрального района в начале XX в. составляла 62,6 человека на 1 кв.км, который превышал показатель средней плотности населения России примерно в 7 раз. Самая большая плотность населения была в Москве - 146 человек на 1 кв.км, в Тульской области - 71 человек на кв.км, в том числе сельского - 13 человек на 1 кв.км. Однако не во всех исследуемых нами областях плотность населения была столь велика. В Тверской области ее показатель был самый низкий и составлял 19,9 человек на 1 кв.км. Относительно малолюдной была и Смоленская область.
Динамика численности населения является также одним из важных показателей заселенности исследуемых нами территорий. Динамику общей численности населения определяет его естественный прирост (т.е. разница между числом родившихся и умерших) и миграционный прирост (разница между числом прибывших и выбывших). В приграничных с Московским регионом районах ЦФО уже с 1926г. наблюдается сокращение численности населения, которая формируется в основном за счет миграционного оттока населения, а с середины 1960-х гг. общая убыль населения формируется за счет естественная убыль населения на этих территория.
Изменение численности населения в XX в. на исследуемых нами территориях, как и в целом по стране обусловлены, прежде всего, тремя демографическими кризисами: 1915-22 гг.- Первая мировая война, революция; 1930-36 гг. - голод, репрессии; 1941—48 гг.- последствия Второй мировой войны. С 1995г. Россия в целом находится в состоянии четвертого -процесс депопуляции затронул все территории России, результаты ухудшения социально-экономического положения населения, экологии, медицинского обслуживания, социальной защиты. Принимая во внимание влияние демографических кризисов, остановимся подробнее на изменении численности населения на исследуемых нами территориях.
Основным компонентом общего прироста населения центральных территорий в начале XX в., как и раньше, остается естественный прирост. В начале XX в. в России происходит возрастание показателей роста населения. В 1901-1910 гг. естественный прирост в стране повысился до 16,0 промилле -самого высокого уровня в Европе и в истории России.34 В условиях быстрого увеличения народонаселения, обострившегося аграрного перенаселения и недостаточного развития экономики, в стране выросли и масштабы миграции. Общий баланс миграции дал отрицательную величину - 1,3 млн. человек. Размеры сезонной сельскохозяйственной миграции к началу мировой войны, превысили 350 тыс. человек, а в 1917-1918 гг. достигли 502 тыс. человек.35
По словам В. Кабузана естественный прирост в России по районам, губерниям и уездам можно анализировать только до 1917г., так как именно до этого года в архивах сохранились подробные источники. Наиболее серьезная статистика воспроизводства населения была налажена только к 1923г. (и то, в основном, в городах) .
В России в начале XX в. существовали большие порайонные различия в естественном приросте населения. Естественный прирост в Центрально-Промышленном районе оставался невысокий, но в 1901 - 1910 гг. по сравнению с 1891-1900 гг. в этом районе естественный прирост заметно повысился (с 11,0 до 12,5 промилле). Основной причиной улучшения демографической ситуации следует считать успехи медицины, которые привели к снижению показателей смертности в городах. Однако, несмотря на некоторое повышение, уровень естественного прироста в начале XX в. был самым минимальным в Центральных районах России.
Демографическое развитие центральных областей России на рубеже ХХ-ХІХвв
На рубеже XX-XXI вв. демографическая ситуация отличается сложностью и значительной дифференциацией по отдельным регионам. Особенности демографического развития территорий в новых социально-экономической и политической ситуации заключаются в следующих моментах. В большинстве российских территорий с начала 1990-х гг., отмечается сокращение численности населения, в основе которой лежит естественная убыль населения. В исследуемых областях также сложилась и стремительно усугубляется база деппопуляции, но существенно более глубокая, чем по России и ЦФО в целом. В 1990-е гг. миграция сыграла позитивную компенсирующую роль, отчасти восполнив естественную убыль населения. Но уже в 2000-х гг., так, по данным Госкомстата РФ за 2003-2004 гг. исследуемые нами области входят в группу субъектов Российской Федерации, где население сокращалось, в том числе за счет: естественной убыли и миграционного оттока - Владимирская, Смоленская и Тульская области; превышение естественной убыли над миграционным приростом -Калужская, Рязанская, Тверская и Ярославская области. Необходимо отметить, что из всех исследуемых нами областей Ярославская область является самым привлекательным регионом для приезжих: по показателю миграционного прироста в расчете на 10000 населения она занимает 2-е место по ЦФО после Белгородской области, что еще раз позволяет выделить ее из всех исследуемых областей как область с благоприятным социально-экономическим развитием. Однако факторы, влияющие на режим воспроизводства населения в области, по количественной и качественной оценке, сходны с другими исследуемыми областями.
Необходимо отметить, что успех государства почти во всех его сферах тесно связан с устойчивым демографическим развитием, обеспечивающим обществу жизненное воспроизводство человеческого потенциала. Эту очевидную истину в разное время настойчиво доказывали многие выдающиеся мыслители: А. Смит, Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескье, М. В. Ломоносов, Д. И. Менделеев и др. Однако в России на протяжении последних четырнадцати лет наблюдается обратная тенденция - население страны непрерывно сокращается.
За период 1992—2005 гг. естественная убыль населения России составила 11,2 млн. человек. Только за последний год депопуляция «стерла» с карты России население большого города— 735,5 тыс. чел. В то же время эта цифра не отражает всей полноты демографических потерь, поскольку истинный размах депопуляции частично компенсируется мигрантами. Если же принять во внимание компенсирующую роль внешней миграции, то полный объем естественной убыли за прошедший год составит 843 тыс. человек. Несмотря на ужасающее по своим масштабам сокращение численности населения, стоит отметить, что разрушительная демографическая инерция только набирает силу. В данный момент сокращение населения в определенной степени сдерживается благоприятной половозрастной структурой, образовавшейся в результате высокой рождаемости 1980-х гг. Последнее обстоятельство способствовало появлению в наши дни многочисленных брачных контингентов, чем и объясняется небольшой автоматический рост рождаемости в последние годы. Однако запас этой демографической прочности на исходе: его влияние продлится не далее 2009—2012 гг., после чего при отсутствии эффективной демографической политики численность населения будет стремительно убывать. Начиная с 2010 г., ежегодный размер естественной убыли может превысить один миллион человек, а к 2025 г. эта цифра имеет все шансы вырасти почти в два раза.
За период с 1990-2004 гг. население Центрального района России увеличилось на 23,3%, а население в целом по России сократилось на 2,6%. Необходимо отметить, что рост населения Центрального района в основном обеспечивается увеличением численности населения в Москве и Московской области. В течение полутора столетий исследуемые области (губернии) были зоной оттока населения, "демографическим донором" столичного центра (Тверская область - двух столичных центров). За период 1990-2004 гг. внутри Центрального района в семи областях Владимирской, Калужской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской и Ярославской население в среднем сократилось на 12% (см. табл. 2.2.1). Так самая незначительная убыль населения из семи исследуемых нами территорий была в Калужской области (численность населения сократилась на 4,8%), а самые большие потери были у Смоленской области (на 21,1%).
Тенденции и роль миграционных процессов в демографическом развитии центральных областей России
Миграция населения - это третий важный, наряду с рождаемостью и смертностью, компонент динамики численности населения, изменений его возрастно-половой структуры и самого воспроизводства, где, прежде всего, речь идет о демографической составляющей механического движения - его безвозвратном виде.
Миграция — процесс хоть и стихийный, но не хаотичный. Он разворачивается в определенной логике и предсказуем, поскольку следует своим законам. Он протекает по определенным руслам, следовательно, зная, куда и почему поток будет устремлен, мы потенциально можем им управлять. По словам, Сергея Градировского , в той мере, в какой условный управленец в состоянии менять социально-экономический и культурно-политический контекст — а значит, влиять на формирование русла потока, — он в состоянии направлять миграционный поток. Управление механическим движением населения, т.е. перемещениями в пространстве, обусловлено представлениями о пространственном развитии. Определять принципы, объёмы и направления миграционных процессов необходимо с опорой на Генеральную схему пространственного развития РФ.
Л.Л. Рыбаковский, рассматривая «стихийность» и «организованность» миграции в СССР, признавал, что в условиях планового хозяйства и всеобъемлющего администрирования во всех областях жизни, имевших место в Советском Союзе, «организованная» миграция составляла лишь незначительную часть всех миграционных потоков. По мнению ученого, «миграция выступает директивно планируемым процессом лишь в своих организованных формах, значение которых в настоящее время не столь велико. Еще в 30-40-е годы... организованные миграции занимали 30-40%, к середине 70-х годов— Ю-12%» . Таким образом, до начала 1990-х гг. управление миграционными процессами носило административный, карьерный и экономический характер.
Политические и социально-экономические изменения, которые произошедшие в России на рубеже 1990-х гг., коренным образом изменили саму концепцию регулирования миграционных процессов. И административно-командный метод управления миграцией, игравший первостепенную роль в течение всего предшествующего периода российской истории (не только в советский период) утратил свою былую актуальность.
Как ни странно, стихийная миграция в современных условиях имеет достаточно определенные направления. Миграция осуществляется «из бедных регионов — в богатые, из перенаселенных — в недонаселенные, из трудоизбыточных — в трудонедостаточные, из опасных — в безопасные, из слаборазвитых — в хорошо развитые»59. Иными словами, механическое движение на территории социально-экономического благополучия, туда где лучше.
Если вначале 1990-х гг. основными причинами того или иного места жительства были причины стрессового характера: ужас от произошедшего, бегство от существующего и как самая понятная реакция — все бросить, скорее в Россию, часто мифическую, но такую родную, безопасную; тяга к местам, пусть небогатым, но дешевым, с доступным жильем, подальше от ничего не обещающего государственного внимания, часто по схеме: сельский дом с огородом вместо городской работы (еще неизвестно какой) и заработка (хорошо известно какого) , то сегодня ситуация иная - основной поток составляют трудовые мигранты, которые руководствуются прежде всего причинами социально-экономического характера.
Показатель миграционного прироста населения в целом по ЦФО до 1960-х гг. был отрицательным, но постепенно становился стабилизирующим компонентом в изменении численности населения. В начале 1990-х гг. отмечался рост показателей миграции населения в общей численности. На рубеже XX-XXI вв. Центральный федеральный округ - это типичный регион-реципиент, где миграция выступает как фактор роста численности трудоспособного населения и в значительной степени как фактор сдерживания темпов депопуляции. Как видно из таблицы 3.1.1, вклад миграции в формирование численности населения стабильно возрастал до 1995 г. с 40% до 100%.
