Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы формирования налоговой безопасности 13
1.1 .Сущность, роль и место налоговой составляющей в структуре экономической безопасности 13
1.2 Принципы и подходы к формированию налоговой безопасности 30
1.3 Угрозы и индикаторы налоговой безопасности 43
2. Современное состояние и проблемы налогообложения в контексте обеспечения экономической безопасности 50
2.1. Влияние налоговых новаций на бюджетные процессы и налоговую безопасность 50
2.2. Оценка стимулирующего и фискального эффекта трансформационных преобразований налога на прибыль в векторе обеспечения экономической безопасности 58
2.3. Анализ и сравнение уровня налогового давления на российскую экономику как основополагающего фактора предотвращения угроз в сфере налогообложения 73
2.4 Развитие инвестиционной компоненты налогообложения прибыли в условиях снижения налоговых рисков 85
3. Приоритетные направления по обеспечению экономической безопасности в налоговой сфере 102
3.1. Формирование инвестиционной направленности налогообложения прибыли как основы экономической безопасности 102
3.2 Обоснование целесообразности совершенствования НДС как важного элемента налоговой безопасности 111
3.3. Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения по НДФЛ как ведущее направление ,в механизме экономической безопасности 119
Заключение 142
Список использованных источников
- Принципы и подходы к формированию налоговой безопасности
- Оценка стимулирующего и фискального эффекта трансформационных преобразований налога на прибыль в векторе обеспечения экономической безопасности
- Развитие инвестиционной компоненты налогообложения прибыли в условиях снижения налоговых рисков
- Обоснование целесообразности совершенствования НДС как важного элемента налоговой безопасности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование эффективных механизмов обеспечения экономической безопасности является одной из важнейших задач проводимой в настоящее время государственной политики. В связи с этим, значимость системы налогообложения, выступающей, с одной стороны, в качестве ресурсного фактора, а с другой - инструмента воздействия на социально-экономические процессы, существенно возрастает.
В ходе развития экономической науки и практики было выдвинуто большое количество налоговых концепций, применение которых во многом определяется особенностями, тенденциями и эволюционными фазами развития социально-экономических систем. При этом теоретико-методологические основы обеспечения налоговой безопасности применительно к специфике функционирования российской экономики не разработаны.
В последние годы в мировой практике прослеживается ярко выраженная тенденция снижения ставок основных видов налогов и предоставление приоритетным секторам экономики широкого спектра налоговых льгот и преференций. Такие преобразования ориентированы, прежде всего на рост производства, повышение инвестиционной активности предприятий, увеличение предпринимательской прибыли и потребительского спроса.
Снижение налоговых ставок, сокращение числа налогов, изменение в амортизационной политике и т.п. недостаточно стимулируют российские предприятия к инвестированию своих средств в покупку и обновление производственного оборудования. Применение плоских налоговых ставок приводит к дисбалансу в уровне налоговой нагрузки на сырьевой сектор и остальные отрасли экономики, что не способствует перетоку капитала в производственный сектор, не обеспечивает повышение инвестиционной активности, не поощряет развитие малого бизнеса.
Налоговые льготы являются одними из наиболее значимых и часто применяемых инструментов регулирования финансово-бюджетной системы. Однако в России они имеют слабую инвестиционную направленность, многие из них противоречивы, малоэффективны и слабоприменимы на практике.
В экономически развитых странах налогообложение доходов физических лиц служит гарантом социальной стабильности в обще-
стве, гармонично сочетая в себе фискальную и распределительную функции. В тоже время, отечественный подоходный налог, не только не стал надежным источником государственных доходов, но и является фактором, усиливающим социальную напряженность в стране.
Решение указанных проблем становится возможным в условиях применения новых механизмов налогообложения, основанных на критическом обобщении отечественного и зарубежного опыта, объективной оценке трансформационных преобразований налоговой системы РФ и способных обеспечивать экономическую безопасность и предотвращать угрозы в налоговой сфере.
Степень разработанности научной проблемы. Вопросам экономической безопасности посвящены работы В.К. Сенчагова, Т.В. Кочергина Е.А. Олейникова, Ю.А. Соколова, Г.С. Вечканова, А.А. Одинцова, И.Н. Петренко, B.C. Балабанова, СЮ. Глазьева.
Среди зарубежных экономистов теоретические и практические аспекты налогообложения были рассмотрены в трудах А. Смита, Д. Рикардо, А. Лаффера, М. Маркса, А Маршала, А. Вагнера, П. Саму-эльсона, М. Фридмена. Д. Стиглица и др. Среди отечественных экономистов необходимо отметить работы А. Твируса, Н. Тургенева, И. Озерова, А. Исаева, А. Соколова, В. Твердохлебова, Л. Абалкина, Д. Черника, Е. Евстигнеева и др.
Однако в трудах российских и зарубежных исследователей недостаточно уделено внимания налоговой составляющей как основе эффективного механизма обеспечения экономической безопасности. Большое количество работ в области теоретических подходов к формированию эффективного налогообложения, анализа зарубежной практики развития налоговых систем, а также проблем налогообложения в РФ не дает исчерпывающих ответов на вопрос об основных направлениях реформ в контексте предотвращения угроз в налоговой сфере и обеспечения экономической безопасности в России.
Тема диссертации соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам) по специальности 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность) п. 12.4 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасности», п.12.10 «Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности», по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит, п.2.5 «Налоговое регулирование секторов экономики», п. 2.9. «Концептуальные
основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования».
Объектом исследования выступает налогообложение как важная составляющая обеспечения экономической безопасности в процессе его трансформационных преобразований.
Предметом исследования является налоговое стимулирование экономического роста с помощью инвестиционно ориентированных механизмов, обеспечивающих экономическую безопасность. Научная гипотеза исследования - опирается на теоретико-методологические разработки в области обеспечения экономической безопасности в налоговой сфере и основывается на научной позиции автора, согласно которой реализация предложенных мероприятий, связанных с оптимизацией налоговых ставок и их дифференциацией, изменение подходов к взиманию основных доходообразующих налогов, введение льгот по налогу на прибыль будет способствовать повышению инвестиционной активности предприятий, расширению налогооблагаемой базы и увеличению поступлений в бюджеты всех уровней и приводить к предотвращению угроз экономической безопасности.
Цель исследования - развить теорию экономической безопасности государства в контексте налоговой ее составляющей, выявить особенности и тенденции формирования современного налогообложения и предложить практические рекомендации по его совершенствованию в рамках предотвращения экономических угроз.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
определить роль и место налогообложения в системе обеспечения экономической безопасности;
уточнить основные угрозы экономической безопасности в налоговой сфере и выявить основные причины их возникновения;
исследовать субъективные и объективные стороны проводимой налоговой политики в контексте обеспечения экономической безопасности;
проанализировать и сравнить уровень налоговых изъятий по предприятиям различных сфер и отраслей экономики;
исследовать эволюционное развитие подоходного налогообложения и определить степень его влияния на доходы физических лиц и налоговые поступления в консолидированный бюджет РФ;
разработать мероприятия по совершенствованию налогообложения в направлении предотвращения экономических угроз, ориентированных на повышение инвестиционной активности предприятий производственной сферы.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)
интерпретирована сущность налогообложения как фактора риска и усиления угроз в налоговой сфере, заключающейся в несовершенстве и противоречивости налогового законодательства, чрезмерности налогового давления на производственные предприятия, снижении доли налоговых поступлений в бюджетах различных уровней, недостаточном стимулировании инвестиционной активности предприятий;
уточнены угрозы экономической безопасности в сфере налогообложения на основе выявления причин их возникновения, включающие массовое сокрытие доходов в результате низкой платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий, неуплату налогов вследствие низкой прибыльности и рентабельности предпринимательской деятельности, отсутствие налоговой дисциплины, обусловленное высокой убыточностью организаций, сохранение широкой зоны теневой экономики, связанное с высоким уровнем налоговых изъятий, ухудшающих финансовое состояние хозяйствующих субъектов;
разграничены стороны проводимой налоговой политики, обеспечивающие экономическую безопасность на объективные, включающие сокращение доли налоговых поступлений в доходах государственного бюджета, неравномерное распределение налоговой нагрузки, отсутствие действенной системы налогового администрирования и субъективные к которым относятся: неразвитость и противоречивость норм налогового законодательства, несогласованность работы налоговых органов, непредсказуемость влияния налоговых изменений на поведение налогоплательщиков;
обоснованы основные меры по предотвращению угроз в налоговой сфере, реализуемые в направлении стимулирования экономического подъема через снижение налоговой нагрузки и ликвидацию ее дисбаланса в различных секторах экономики на основе дифференциации налоговых ставок в зависимости от финансового положения предприятий и использование налоговых инструментов в виде
б
инвестиционного резерва и инвестиционной льготы по налогу на прибыль;
по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
доказана неэффективность пропорциональных ставок по НДФЛ, проявляющаяся в низкой бюджетной отдаче налога, слабой распределительной его функции, сильной зависимости от факторов влияния налогового и неналогового характера и предложено установление прогрессивной шкалы налогообложения для основных видов доходов физических лиц;
принимая во внимание особенности и тенденции развития налогообложения в РФ предложены следующие меры его реформирования, направленные на увеличение инвестиций предприятий производственной сферы в основной капитал, включающие дифференциацию ставок по налогу на прибыль с учетом территориального и отраслевого аспектов и введение прогрессивной амортизационной политики для производственных предприятий, инвестирующих свои средства в модернизацию и обновление основных фондов; полную отмену НДС или уменьшение его ставки с учетом оценки бюджетного эффекта.
Научная новизна подтверждается следующими, полученными автором результатами, выносимыми на защиту
по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)
налоги в системе экономической безопасности выступают как ресурсный фактор и инструмент воздействия на социальные и экономические процессы посредством достижения гармонизации стимулирующих и фискальных аспектов, в недостаточной степени сформированных в отечественной системе налогообложения и приводящих к возникновению угроз в финансово-налоговой среде, последствиями которых становятся негативные явления во всех сферах жизнедеятельности общества;
важной компонентой, формирующей налоговую базу и поддерживающей способность к уплате налогов является финансовое состояние предприятий, поэтому одной из основных причин возникновения угроз экономической безопасности в налоговой сфере выступает финансовый кризис хозяйствующих субъектов экономики, вытекающий из неэффективной системы налогообложения, ухудшающей условия функционирования российских предприятий;
выделение в отдельные блоки объективных и субъективных сторон проводимой налоговой политики, влияющих на экономическую безопасность, позволяет давать как индивидуальную, так и комплексную оценку качественным и количественным параметрам налогообложения с позиции реальных налоговых отношений и результатов деятельности налоговых органов;
стимулирование экономического роста во многом определяется инвестиционной направленностью системы налогообложения, где дифференциация налоговых ставок в зависимости от финансового положения предприятий позволит учитывать уровень развития различных отраслей экономики и равномерно распределять налоговую нагрузку, при этом введение льгот по налогу на прибыль на качественно новой основе будет способствовать активизации инвестиционных процессов и предотвращать угрозы экономической безопасности;
по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
-на базе всестороннего анализа эволюционного развития подоходного налогообложения в России и за рубежом, а также оценки его бюджетной составляющей в процессе трансформационных преобразований, обоснована целесообразность изменения существующего подхода к взиманию НДФЛ, основанного на отмене плоской шкалы и введении прогрессивных налоговых ставок, обеспечивающего реализацию принципов всеобщности, достаточности и равномерности налогообложения доходов физических лиц;
в условиях высокой потребности российской экономики в модернизации материально-технической базы предложены перспективные направления повышения инвестиционной активности российских предприятий производственной сферы в основной капитал посредством использования льготного механизма налогообложения прибыли, основанного на расширении спектра действия повышающих коэффициентов амортизации и учитывающего территориальный аспект доходности предпринимательской деятельности, а также включающие полную отмену НДС или снижение его ставки, позволяющую уменьшить налоговое давление на производственный сектор и высвободить дополнительные ресурсы на инвестиционные цели.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили: труды и научные исследования ведущих отечественных и зарубежных экономистов, касающихся различных аспектов экономической безопасности, угроз финансовой безопасности в налоговой
сфере, проблем, противоречий и приоритетных путей развития современной системы налогообложения в России.
В процессе исследования использовались такие методы научных исследований как: аналитический, абстрактно-логический, общенаучного познания, графический, монографический, систематизация и логическое познавательное осмысление, методы экономико-статистических группировок, выборочное наблюдение, группировка, сравнение и описание.
Информационную и статистическую базу исследования составили: Налоговый и Бюджетный Кодекс РФ, федеральные и региональные законы, регулирующие налоговые отношения, данные Росстата, а так же его территориальные и структурные подразделения, Постановления Правительства РФ, Указы президента РФ, нормативные правовые акты Министерства финансов РФ, данные управления ФНС РФ по Ставропольскому краю, научные публикации, материалы периодических изданий, официальных сайтов налоговых органов, научных конференций и симпозиумов, информационные порталы в Интернет, монографии и диссертации отечественных авторов по данной проблематике, а также исследования ряда научных организаций.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит прежде всего в том, что выдвинутые и предложенные в диссертации разработки и рекомендации дают основание для формирования концептуальных подходов к формированию механизма обеспечения экономической безопасности и предотвращения угроз в налоговой сфере, направленных на стабилизацию российской экономики и повышение ее инвестиционной направленности через формирование эффективной системы налогообложения. Отдельные выводы диссертации могут быть использованы уполномоченными государственными структурами при формировании федеральной и региональной законодательной базы по налогообложению организаций и физических лиц.
Апробация результатов исследования. Теоретические результаты и практические рекомендации исследования докладывались и получили одобрение на Межрегиональной научной конференции «Студенческая наука - экономике России» (Ставрополь 2003г.), Региональной научно-практической конференции «Развитие инновационно-инвестиционного потенциала Ставрополья: проблемы, поиски и решения» (Ставрополь 2008 г.), Международной научно-практической
конференции «Стратегия обеспечения экономической безопасности России» (Краснодар 2009г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск 2009г.), Международной научно-практической конференции «Государственное регулирование социально-экономических процессов в условиях глобального кризиса» (г. Саратов 2009).
Материалы диссертации используются в процессе подготовки экономистов высшей квалификации при преподавании дисциплин: «Налоги и налогообложение», «Налогообложение юридических лиц», «Налогообложение зарубежных стран», «Основы налогового планирования и прогнозирования».
По теме диссертационного исследования опубликованы 7 работ общим объемом 1,6 п.л. в том числе 2 статьи в периодических изданиях, определенных ВАК России.
Структура работы. Цель и задачи, определенные в исследовании, сформировали структуру диссертационной работы. Она состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников. Исследование выполнено на 160 страницах основного текста, включает 7 рисунков, 32 таблицы, список использованной литературы из 130 наименований, 5 приложений и имеет следующую структуру:
Принципы и подходы к формированию налоговой безопасности
Понятие «экономическая безопасность» относительно новое в лексиконе российских органов управления экономикой. Это понятие, хорошо известное в практике деятельности и управленческих структур западных стран, допускает весьма широкую интерпретацию.
Экономическая безопасность - синтетическая категория политэкономии и политологии, тесно связанная с категориями экономической независимости и зависимости, стабильности и уязвимости, экономического давления, шантажа, принуждения и агрессии, экономического суверенитета и т.п.
Как и в безопасности, в общем случае, приято различать следующие уровни экономической безопасности [123]: -международная (глобальная и региональная); -национальная; -локальная (региональная и отраслевая внутри страны); -частная (фирм и личности) Экономическая безопасность страны - защищенность экономических отношений, определяющих прогрессивное развитие экономического потенциала страны и обеспечивающих повышение уровня благосостояния всех членов общества, его отдельных социальных групп и формирующих основы обороноспособности страны от опасностей и угроз.
Учитывая, что основой экономического развития в современном мире является научно-технический прогресс, переход к передовым технологиям, то стержнем экономической безопасности в современных условиях являются технико-экономическая независимость и технико-экономическая неуязвимость. Экономическая безопасность характеризуется возможностью народного хозяйства России и ее регионов обеспечить стабильное поступательное развитие и соответствующую защиту экономическими методами как интересов отдельного человека, так и субъектов Федерации и России в целом.
Будучи идеальной категорией, экономическая безопасность даже в наиболее экономически развитых и социально стабильных странах с устоявшимся политическим режимом все же остается относительной. Те или иные неблагоприятные внешние воздействия, а так же возможность и угроза и их сохраняется даже в таких странах.
По мере интернализации производства национальная экономическая безопасность все более тесно связывается с международной экономической безопасностью.
Понятие «национальная безопасность» существенно шире понятия «экономическая безопасность» и включает в себя такие слагаемые, как военная, экологическая, информационная, социальная, энергетическая и другие виды безопасности. Все эти виды национальной безопасности тесно взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга. Каждый из видов национальной безопасности может достаточно ярко проявляться в сфере действия другого, дополняя или ослабляя его влияние. Например, не может быть военной безопасности при слабой и неэффективной экономике, так же как и не может быть одновременно ни военной, ни экономической безопасности в обществе, раздираемом социальными конфликтами. Но все же. базисом национальной безопасности продолжает оставаться экономическая безопасность. Поэтому (с известной степенью осторожности) можно утверждать, что экономическая безопасность, проявляясь в сферах влияния других видов национальной безопасности, проникая в них и взаимодействия с ними, аккумулирует в себе их воздействия, оставаясь при этом основой (базисом) национальной безопасности [10].
О том, какое внимание вопросам обеспечения экономической безопасности уделяется за рубежом, свидетельствуют следующие факты. В долж ность президента США 4 марта 1933 г. вступил Ф. Рузвельд. Уже за первые 100 дней его президентства было принято 15 законов, которые стали базой дальнейшего развертывания мер по преодолению кризиса и восстановлению экономической мощи страны и представляли собой «новый курс». Ф Рузвельд и его команда поняли, что рыночный механизм XX века. - это оптимальное сочетание рыночных мотивов и государственного участия в хозяйственных процессах. Одна из причин такого сочетания - необходимость влияния на социальный климат в обществе, так как экономические интересы личности реализуются через социальную политику государства. Для координации работы в этой области решением президента Ф.Рузвельта 29 июня 1934г. был образован федеральный комитет по экономической безопасности.
К сожалению приходится коистатитровать, что ни проблема национальной безопасности, ни тем более проблема экономической безопасности в нашей отечественной литературе на нашла достаточного развития. Если о ней и вспоминали, то исключительно с целью критики американского гегемонизма и как правило, она была целиком и полностью поглощена проблемой защиты социалистического отечества. Спектр новых взглядов на понятие (объект) «Экономическая безопасность», ее состав оказался весьма широким: -«... качественно определенное состояние экономики страны, которое с точки зрения общества желательно сохранить либо развить в прогрессирующих масштабах; -«... возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни и развития общества, социально-экономическую и военно-политческую стабильность общества и государства, противостоять влиянию внутренних и внешних угроз»; -«... важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народно го хозяйства, а так же последовательную реализацию национально-государственных интересов России»; - «... уровень развития экономики, который обеспечивает экономическую, социально-политическую и военную стабильность в условиях воздействия неблагоприятных факторов»; - «...совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию».
Этот перечень определений понятий «экономическая безопасность» можно было бы продолжить и все они имеют право на сомостоятельное существование и разработку.
Суть экономической безопасности состоит в обеспечении экономического развития РФ с целью удовлетворения социальных и экономических потребностей граждан РФ при оптимальных затратах труда и природоохранном использовании сырьевых ресурсов и окружающей среды.
Наверное не случайно, что в «Государственной стратегии экономической безопасности РФ», утвержденной Указом экономическая безопасность» отсутствует, а это означает, что: -работа нуждается в интенсивном продолжении; -острой полемике еще предстоит то единственно уникальное и бесспорное определение, на основе которого могут формулироваться цели, задачи, и функции государственных структур, обеспечивающих Президента РФ от 29. 04.1996г. № 608, определение понятия « защиту экономических интересов России, разрабатываться критерии и показатели экономической безопасности государства.
Таким образом, экономическая безопасность - это не только защищенность национальных интересов, но и готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества [124].
Оценка стимулирующего и фискального эффекта трансформационных преобразований налога на прибыль в векторе обеспечения экономической безопасности
Эффективно функционирующая система налогообложения может быть только при эффективном реальном секторе экономике. Фактором, непосредственно формирующим налоговую базу, поддерживающим способность к уплате налогов, является финансовое состояние предприятий. Главная угроза здесь безопасности налогообложения - финансовый кризис субъекта экономики соответствующего уровня. Его основные формы: - падение прибыли и рентабельности производства; - убыточность и неплатежеспособность предприятия; - недостаточность собственного капитала и оборотных средств; - стремление обогащения за счет государственных средств; - использование незаконных схем ухода от налогообложения; - нарушение сроков выплаты заработной платы и др. Многие долги предприятия перед государством образовываются в результате существования бартерных операций, использования векселей, взаимозачетов, налоговых преференций и освобождений.
В основе проблемы собираемости налогов лежат как воспроизводственные факторы, так и факторы конъюнктурного, законодательного, политического и организационного и даже психологического характера.
Формирование национальных интересов имеет важное принципиальное значение, но оно недостаточно для реализации государством экономической безопасности страны, необходимы параметры, количественно оценивающие состояние экономики с позиции национальных интересов.
Критерии экономической безопасности впервые были сформулированы в «Государственной стратегии экономической безопасности РФ (Основных положениях)», одобренной Указом Президента РФ № 608 от 29 апреля 1996г. Критерии экономической безопасности - это качественные признаки, на основе которых оценка уровня развития отдельных сфер экономики и соответствия процессов, происходящих в этих сферах, национальным интересам России, ее экономической безопасности, конкретизирующие национальные интересы применительно к отдельным важным сферам экономики [124].
Параметры индикаторов и пороговых значений дают критериям экономической безопасности количественную оценку, фиксируют пределы экономических и социальных процессов, которые определяют уровень безопасности основных сфер жизнедеятельности общества.
Экономика как наиболее сложная система имеет тысячи показателей, характеризующих ее состояние. Только в официальных таблицах прогноза социально-экономического развития России содержится более 300 показателей. Из всей их совокупности для анализа безопасности Центром финансово-банковских исследований Института экономики РАН предложено использовать 150 показателей, которые можно назвать индикаторами, исходя из следующих трех их отличительных свойств: 1. Они количественно отражают угрозы экономической безопасности; 2.Обладают высокой чувствительностью и изменчивостью и поэтому большой способностью предупреждать общество о возможных опасностях в связи с изменением макроэкономической ситуации; 3.Взаимодействуют между собой в достаточно сильной степени.
Самое важное свойство индикаторов для построения системы экономической безопасности -. это их взаимодействие, которое существует всегда, но только при определенных условиях нарастание опасности становится очевидным. Накопление значений численных параметров такого взаимодействия необходимо для определения социально-экономических последствий принимаемых макроэкономических решений, оценки значимости тех или иных угроз экономической безопасности.
Длительное время высказывались сомнения в возможностях оценки угроз с помощью сигнальной системы индикаторов. Утверждалось, что не смотря на мнение большинства российского общества о кризисном состоянии экономики, всей ее системы, экономическая жизнь продолжается, хотя, если судить о сигналах бедствия, которые подавали индикаторы, должен был наступить коллапс системы. Однако в 1998г. взаимодействие индикаторов стало очевидным в ее наиболее уязвимом звене - финансово-банковской сфере.
Из более чем тысячи индикаторов экономической безопасности, которые используются на макро- и мезоуровне для анализа и прогнозирования угроз экономической безопасности, целесообразно использовать 25-30 индикаторов, которые отражают наиболее важные сферы экономической безопасности в реальном и финансовом секторах экономики, а так же в социальной сфере.
Из множества индикаторов уровня угроз экономической безопасности необходимо выделение тех, которые отражают эти «критические, болевые точки». Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых значений экономической безопасности.
Таким образом, под пороговыми значениями экономической безопасности понимают предельные величины, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу развития и приводит к формированию кризисных тенденций в области производства и уровня жизни населения. Вместе с тем пороговые значения - это единственный инструмент характеристики национальных интересов страны в области экономики и угроз экономической безопасности.
Не менее важно их качественное описание, тем более что не все интересы и угрозы экономической безопасности могут быть достаточно полно раскрыты количественно.
Пороговые значения национальных интересов в области производства и угроз экономической безопасности в этой сфере характеризуют такие стороны экономической безопасности, как продовольственная, топливно-энергетическая, инфраструктурная, технолоческая и др. Особенно сложен вопрос о количественных параметрах пороговых значений. Выработка методических подходов к определению количественных параметров оказалась сложной проблемой, учитывая весьма жесткую критику по этому поводу можно согласиться с такими аргументами против количественного расчета пороговых значений, как их слабая конкретная ориентация, спорность используемых методик и т.д.
Одно несомненно: данные пороговые значения - реальный сигнал о неблагоприятном положении, призыв к действию.
Научно-методологическим обоснованием формирования перечня пороговых значений должно стать формулирование критериев, требованием которых должен отвечать это перечет. Пороговые значения экономической безопасности должны [108]: - достаточно полно количественно отражать национальные интересы страны в области экономики и наиболее вероятные угрозы экономической безопасности; - отражать существенные, а не второстепенные черты этих интересов и угроз экономической безопасности; - отражать балансовые взаимосвязи и взаимозависимости между пороговыми значениями, характеризующими различные интересы и угрозы экономической безопасности; -обеспечивать межстрановые и межрегиональные сопоставления; соответствовать действующей в стране системе статистического учета. При разработке системы показателей необходима проработка еще одного аспекта формирования системы - периодичности их разработки и предоставления. Целесообразно предусмотреть разработку дифференцированных перечней показателей на кратко- и среднесрочную перспективу; первые, в свою очередь, должны быть подразделены
Развитие инвестиционной компоненты налогообложения прибыли в условиях снижения налоговых рисков
С 1 января 2002г. для целей налогообложения прибыли допускается применение линейного и нелинейного метода начисления амортизации в налоговом учете. Но на практике по сути применялся только линейный метод. Нелинейный метод не имел практического применения, что объяснялось главным образом: -трудоемкостью применения этого метода; -необходимостью учета расхождений по суммам амортизации в связи с отсутствием такого способа начисления амортизации в бухгалтерском учете; -ограниченностью эффективности такого метода начисления амортизации (только для амортизируемых основных средств в первой - четвертой амортизационных групп); Ограниченность в применении такого метода была вызвана еще и необходимостью разделения первоначальной стоимости амортизируемых основных средств на две части: 80% погашалась через механизм уменьшаемого остатка, а оставшаяся 20% - через механизм деления базовой стоимости (сформировавшейся к моменту списания 80%) на количество месяцев, оставшихся до истечения срока полезного использования каждого из объектов амортизируемых основных средств.
С 1 января 2009г. кардинальным образом поменялся подход к начислению амортизации амортизируемых основных средств, однако главным образом только при начислении амортизации нелинейным методом. Преимуществом применения нелинейного метода начисления амортизации с 1 января 2009г. является относительная простота его применения на практике, с одной стороны, и повышение (хотя и незначительное) норм начисления амортизации за месяц относительно применяемого ранее нелинейного метода начисления амортизации. Нелинейный метод начисления амортизации согласно нормам законодательства, вступающим в настоящее время с 1 января 2009г., а так же действующим в настоящее время не применяется в отношении зданий, сооружений, передаточных устройств, входящих в 8- 10 амортизационные группы, а применяется исключительно линейный метод. Данный недостаток обусловлен сдерживанием существенных инвестиционных денежных потоков. И как следствие, перераспределением их на текущие нужды организаций, то есть использованием не по целевому назначению.
Вместе с тем необходимость применения одновременно линейного метода начисления амортизации в отношении зданий, сооружений, передаточных устройств, входящих в 8 -10 амортизационные группы и нелинейного метода начисления амортизации в отношении остальных амортизируемых основных средств снижает интерес к применению последнего. С уверенностью можно предположить, что нелинейному методу начисления амортизации отведено и после 2009г. место в теории, а не в практике.
В целом одним из самых больших недостатков в российской амортизационной политики является установление государственных норм амортизации. Вместе с тем, либерализация амортизационной политики без одновременного государственного контроля утопична. И сегодня следует признать, что будущее амортизации вялодинамичное в своем развитии, может обернуться для нас как финансовой, так и экологической катастрофой. Как можно быстрее необходимо понять, что в основе обновления основных средств лежит не сама амортизация как экономическая категория, а исключительно направленность денежных потоков, причем «свободных» денежных потоков, основной характеристикой которых является « экономический рост».
Сдерживающее влияние на инвестиционную деятельность предприятий кроме налоговых факторов, так же оказывали следующие факторы долговременного характера [103]: - сохранение неравномерности в обеспечении инвестициями между от раслями топливно-энергетического комплекса и обрабатывающими отрасля ми; -недостаточный уровень развития банковской системы и финансового рынка; -нерешенность вопросов в сфере собственности; -слабость механизмов трансформирования сбережений населения; -увеличение оттока капитала за рубеж. Стимулирующее влияние на инвестиции в 2000-2008гг. оказали: - рост денежных доходов населения; -рост доходов от предпринимательской деятельности; -увеличение внутреннего спроса; -возрастающий приток валютной выручки в связи с высокими мировыми ценами энергоносители.
Таким образом можно сказать, что, стагнация инвестиционной деятельности связана не только с неэффективностью налогообложения, но и рядом других факторов, которые оказывают и будут продолжать негативное влияние на инвестиционную активность российских предприятий [104]: - Недостаточный уровень инновационного наполнения инвестиций, что проявляется в отказе сокращении затрат на науку, образование, недоста точным финансированием их государством. Так, доля инновационно актив ных предприятий в общем их числе снизилось за последние 20 лет с 20% до 5%. Количество предприятий проводящих научные исследования и разра ботки за последние 10 лет сократилось более чем в 4 раза. Наиболее распро страненный мотив инновационной деятельности - расширения ассортимента производимой продукции (около 80% предприятий), т.е. инновационная дея тельность отечественных предприятий направлена прежде всего на выжива ние и расширение выпуска продукции. Низкая инновационная наполняющая инвестиций продолжается и сегодня. Так, в последние годы происходит уси 100 ление тенденций инвестирования во вторичное оборудование и производственные мощности; - Низкий уровень использования потенциала инвестирования. Характеризующийся отношением валового накопления основного капитала к валовому сбережению с 90,1% в 1999г. он снизился до 54,5%в 2008г. В промыш-ленно развитых странах этот показатель приближается к 100%. Низкий уровень использования потенциала инвестирования свидетельствует о несогласованности предложения и спроса на инвестиции, а так же высокими инвестиционными рисками; -Усиление топливно-сырьевой направленности российской экономики на фоне роста общего объема инвестиций. В экспортно-ориентированных топливных и сырьевых отраслях было сосредоточено свыше 70% сальдированного финансового результата промышленности и их деятельность является высокорентабельной. Если в 1998г. инвестиции в экспортоориентированные отрасли (нефтяную, газовую, деревообрабатывающую) и отрасли внутреннего спроса (электроэнергетику, машиностроение, промышленность строительных материалов) были почти равны, то к 2008г. инвестиции в экспортоориентированные отрасли увеличились в 2,2 раза, тогда как объем инвестиций в отрасли внутреннего спроса практически не изменились. Соответственно доля экспортоориентированных отраслей в общем объеме инвестиций возросла с 13,7% в 1998г. до 22,2% в 2008г., а доля отраслей внутреннего спроса снизилась с 13,4 до 9,9%, несмотря на то, что в последние годы происходит увеличение инвестиций в обрабатывающие отрасли они остаются недостаточными.
Обоснование целесообразности совершенствования НДС как важного элемента налоговой безопасности
Справедливость в налогообложении физических лиц в большинстве стран все больше оценивается не по тому, кто сколько платит по налогам, а по тому сколько остается средств у налогоплательщика после их выплаты. Т.е. с повышением доходов физических лиц налогообложении строиться так, что после выплаты налогов у налогоплательщика с более высокими доходами доля в них расходов на удовлетворение основных нужд (питание, одежда, жилье) должна сокращаться, а доля свободных средств увеличиваться. Ориентиром при установлении данных долей является соотношение доходов между 10% самых богатых и 10% самых бедных. Этот ориентир задают сегодня скандинавские страны - он составляет здесь 6-9- кратную величину.
В ФРГ бросается в глаза четкость работы налоговых служб и их доброжелательное отношение к налогоплательщику, если он добросовестно стремится правильно исчислять и платить налоги. Что же касается высокой доли налогов с физических лиц в доходах государственного бюджета, то для России такая ориентация сейчас была бы преждевременной. Нельзя не учитывать, что средняя заработная плата в ФРГ на порядок выше, чем в России, а необлагаемый минимум дохода в ФРГ вдвое больше средней заработной платы в России.
В последние годы в западных странах прослеживается не очень четко выраженная, но все же заметная тенденция к снижению ставок индивидуального подоходного налога. Масштаб снижения, как правило, невелик, что можно видеть на примере изменения налоговой сетки во Франции (таблица 31) Примерно в таком же направлении и такими же темпами изменяются в последние годы ставки в Дании, Нидерландах, Швеции, хотя в отдельных странах они не снизились, а возросли. Тем не менее, в целом, сравнивая ставки подоходного налога в России и развитых странах Западной Европы, можно сделать бесспорный вывод, что ставки подоходного налога с физических лиц в России значительно ниже, чем в Западной Европе. Конечно, средний уровень жизни в России ниже, поэтому об оправданном повышении налоговых ставок у нас можно говорить лишь применительно к лицам с годовым доходом свыше 200 тыс. руб. Таблица 31 — Изменение ставок подоходного налога во Франции
В настоящее время в России установлена практически плоская шкала . налогообложения по данному налогу, в размере 13%. И это при том, что официальная статистика свидетельствует о концентрации почти половины денежных доходов населения у небольшой группы людей. Отношение средней заработной платы 10% занятых с наиболее высокой заработной плате 10%, занятых с самой низкой заработной платой по отчету за 2008г., составило 16,8 раза.
Большая часть доходов по налогу на доходы физических лиц поступает в бюджетную систему от наименее обеспеченной части населения. И это в большинстве случаев связано с тем, что такая группа лиц не может воспользоваться налоговыми вычетами. Основная масса населения не имеет возможности на сегодняшний момент воспользоваться имущественным вычет, предоставляемом в размере 2 млн. руб., связанным с покупкой дома или квартиры. Указанная категория не имеет также возможности оплатить расходы на лечение и обучение и следовательно на них не распространяются и социальные вычеты в совокупности составляющие 120 тыс. руб. в год.
Размер существующего стандартного вычета 400 руб. нуждается в существенном пересмотре и увеличении. Его необходимо установить хотя бы на уровне 50% от аналога в развитых странах западной Европы, около 10-12 тыс. руб. в год.
Как свидетельствует опыт прошедших 10 лет, плоская шкала налогообложения не смогла решить тех проблем и задач, которые ставились перед ней. В частности законодатель, устанавливая одинаковую ставку (13%) надеялся на массовую легализацию теневых доходов. Однако по данным Рос-стата в 2000г. доля скрытой оплаты труда наемных работников в ВВП составляла 11,1%, в 2002г. возросла до 11,5% и к 2007г. достигла 11.9%. О нерешенности поставленных задач так же свидетельствует нарастающий с каждым годом дефицит финансовых ресурсов в Пенсионном фонде.
Поэтому на сегодняшний день очевидно, что плоская шкала налогообложения по НДФЛ не способствует легализации доходов физических лиц и соответственно росту налоговых поступлений.
Однако сторонники плоской шкалы данного налога приводят аргументы, связанные с увеличением динамики поступлений по данному налогу в консолидированный бюджет РФ, однако данному явлению есть объективные объяснения [109]: - во- первых, на увеличение поступлений по НДФЛ оказало введение в 2001г. регрессивных ставок по единому социальному налогу; -во-вторых, в 2001г. в категорию плательщиков налога попали сотрудники правоохранительных органов и вооруженных сил (около 700 тыс. чел); - в -третьих, с 1 января 2001г. ставка по налогу на прибыль была снижена на 11% в результате чего многие предприятия направили высвободившиеся ресурсы на увеличение заработной платы работников. По данным Рос-тата среднемесячная заработная плата выросла к 2002г. почти на 35% по сравнению с 2001г. По прекращению действия вышеуказанных факторов динамика поступлений НДФЛ в консолидированный бюджет значительно замедлилась. НДФЛ также должен выполнять и распределительную функцию, путем изъятия сверх доходов у богатых граждан и их распределение на решение социально значимых задач. Единая ставка налогообложения не выполняет данную функцию перераспределения. На наш взгляд, было бы целесообразно оставить 13% ставку для тех видов доходов, где затруднен или невозможен контроль со стороны налоговых органов: сдача движимого и недвижимого имущества в аренду, для индивидуальной трудовой деятельности и др.
Достаточно существенным аргументом в пользу возврата к прогрессивной шкале налогообложения является то обстоятельство, что практически нигде в мире не существует плоской шкалы налогообложения по данному налогу. Установленная в России 13%-ная ставка является либеральной по сравнению с аналогичными ставками в развитых странах, где прогрессия достигает больших величин.
