Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы формирования организационного механизма управления интеллектуальной собственностью 11
1.1. Теория инноватики как основа управления интеллектуальной собственностью 11
1.2. Интеллектуальная собственность как объект управления 24
1. 3. Научные аспекты формирования организационного механизма управления Интеллектуальной собственностью 29
Глава 2. Анализ современного состояния и тенденций развития рынка интеллектуальной собственности в самарской обл. и г.Тольятти 43
2.1. Анализ деятельности в области управления интеллектуальной собственностью в экономических системах 43
2.2. Состояние и тенденции развития инновационной деятельности на предприятиях самарской области и г.тольятти 49
2.3. Малое инновационное предприятие как форма инновационной деятельности глава
3. Создание организационного механизма управления интеллектуальной собственностью в регионах 75
3.1. Интеллектуально-образовательная среда как фактор эффективного управления ис в малых инновационных предприятиях 75
3.2. Научно-методическое, информационное и правовое обеспечение организационного механизма управления интеллектуальной собственностью в малых инновационных предприятиях 83
3.3. Разработка структуры организационного механизма управления интеллектуальной собственностью в малых инновационных предприятиях 95
3.4. Экономическая эффективность реализации организационного механизма управления интеллектуальной собственностью в малых инновационных предприятиях 108
Выводы и предложения 121
Список использованной литературы 124
приложения 136
- Теория инноватики как основа управления интеллектуальной собственностью
- Интеллектуальная собственность как объект управления
- Анализ деятельности в области управления интеллектуальной собственностью в экономических системах
- Интеллектуально-образовательная среда как фактор эффективного управления ис в малых инновационных предприятиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проведение на рубеже XX-XXI столетий рыночных преобразований в Российской Федерации и принятие связанных с ними ряда законов в области правовой охраны и использования интеллектуальной собственности (ИС) привели к созданию российского внутреннего рынка интеллектуальной собственности. В результате прежний порядок централизованного планирования и управления всем процессом создания, внедрения и распределения объектов новой техники и технологии сменился на рыночные отношения субъектов инновационной деятельности, в том числе в процессе создания, правовой охраны и использования объектов интеллектуальной (ОИС).
По данным Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатент), основными субъектами коммерческих операций на российском рынке ИС являются российские государственные предприятия, частные коммерческие структуры и физические лица. В последние годы существенно изменилась роль и активность выступления указанных групп на рынке ИС. Так, за период с 1993 по 2000 годы доля государственных предприятий, выступающих на рынке в качестве лицензиаров, уменьшилась с 11% до 24%, физических лиц - с 58% до 34%, а доля частных коммерческих структур увеличилась с 18% до 55%. В те же годы усилилась роль частных коммерческих структур и в качестве лицензиатов, когда их доля возросла с 36% до 82%, а соответственно доля государственных предприятий упала с 60 до 8%. Как видно из этих данных, частные коммерческие структуры выступают в качестве основного субъекта на рынке ИС, причем ведущую роль в этой деятельности играют малые инновационные предприятия (МИП).
Исследование деятельности МИП г.Тольятти и Самарской области в отрасли машиностроения показало, что эти предприятия проявляют высокую инновационную активность на основе использования принципиально новых решений с целью повышения конкурентоспособности производимой продукции и сервисного обслуживания. В первую очередь это касается улучшения автомобилей ВАЗ стандартной комплектации для получения новых потребительских свойств, дизайна и сервиса. Вместе с тем ресурсы эффективного использования интеллектуальной собственности в деятельности МИП используются крайне слабо.
Опыт проведения реформ показал, что предприятиям нелегко перейти от административных принципов работы к рыночным, особенно в тех случаях, когда встает вопрос о выпуске новых видов продукции, обновлении производственных фондов, поиске источников финансирования на основе использования ОИС.
Для большинства МИП свойственны низкий уровень правовой и экономической грамотности руководящего состава в области использования ИС, стихийный характер инновационной деятельности, отсутствие системного подхода к управлению и организационного механизма управления интеллектуальной собственностью, позволяющих обеспечить развитие МИП за счет дополнительной прибыли и повышения конкурентоспособности.
В законодательно-нормативных актах РФ и в имеющихся публикациях российских и зарубежных авторов рассматриваются многие аспекты менеджмента в области инновационной деятельности и ИС в экономических системах высшего и среднего звена. Вместе с тем остаются неисследованными многие теоретические, методологические и практические вопросы инновационного менеджмента в процессе разработки, правовой охраны, использования и обмена ОИС на малых предприятиях. Несмотря на значительный вклад ученых в исследование теоретических и практических аспектов управления, исследования проблем менеджмента на базе интеллектуальной собственности до настоящего времени не проводились. Нерешенной остается и такая актуальная проблема, как создание организационного механизма управления ИС в малом инновационном предприятии. Свои особенности она имеет на региональном и отраслевом уровне. Решению этой важной задачи посвящено настоящее исследование.
Цель исследования заключается в исследовании состояния и тенденций развития системы управления ИС в малых инновационных предприятиях и разработке организационного механизма управления интеллектуальной собственностью в малых инновационных предприятиях.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих локальных научных задач:
- определение роли и места ИС в деятельности малых инновационных предприятий и раскрытие научных аспектов формирования организационного механизма управления ИС;
- исследование современного состояния и тенденций развития рынка интеллектуальной собственности в г.Тольятти и Самарской области, определение роли и инновационной активности предприятий в регионе, в том числе МИП в области машиностроения;
- выявление особенностей малых инновационных предприятий в качестве субъектов управления интеллектуальной собственностью;
- разработка структуры и содержания организационного механизма управления ИС в МИП;
- формирование научно-методического, информационного и правового обеспечения организационного механизма управления ИС;
- обоснование экономической эффективности реализации организационного механизма управления ИС.
Объектом исследования в диссертации являются предприятия, отрасли и комплексы промышленности, осуществляющие инновационную деятельность в Российской Федерации.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в системе управления интеллектуальной собственностью в малых инновационных предприятиях.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам менеджмента и инновационного менеджмента, системного управления, исследованию рынка, управлению интеллектуальной собственностью. Это прежде всего труды российских авторов Ю.П.Анискина, Т.А.Акимовой, Т.М.Гвишиани, О.А.Дейнеко, П.Н.Завлина, С.Д.Ильенковой, А.К. Казанцева, Р.А.Тодосийчука, Р.П.Фатхутдинова, Ю.В.Яковца и др., а также зарубежных авторов (И.Ансофф, М.Мескон, З.Мильнер, Ф.Хедоури, Й.Шумпетер). При изучении рыночных процессов использования интеллектуальной собственности и управления ИС и нематериальными активами использовались труды В.Г.Зинова, Б.Б.Леонтьева, Н.В. Лынника, В.И. Мухопада, Л.П. Фатькиной, Л.Н.Устиновой, Э.П.Скорнякова.
В работе использованы законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов власти, Минпромнауки, Минимущества, Роспатента, Госкомстата России, а также периодические издания по изучаемой тематике.
В диссертации использовались аналитический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, абстрактный, логический, графический и другие общие и специальные научные методы исследования.
Научная новизна и теоретическая значимость работы состоит в обосновании роли малых предприятий в качестве оптимальных субъектов инновационной деятельности и разработке организационного механизма управления процессом создания, правовой охраны, передачи и использования ОИС в малых инновационных предприятиях.
При этом автором:
раскрыта сущность и роль малых инновационных предприятий в качестве наиболее эффективной организационной структуры в процессе создания и использования ИС;
определено приоритетное значение МИП машиностроения Самарской области и г.Тольятти в качестве наиболее прибыльных и инновационно активных предприятий;
введено в научный оборот понятие «интеллектуально-образовательная среда» и обоснована необходимость ее формирования на инновационных предприятиях в качестве обязательного условия реализации организационного механизма в сфере создания, использования и коммерциализации ОИС;
предложена модель научно-методического, информационного, правового обеспечения организационного механизма управления ИС в МИП с использованием политики маркетинговых исследований;
разработана модель управления ИС в малых инновационных предприятиях на основе функционирования внутреннего и внешнего производственных циклов управления в условиях наличия обратных связей и интеллектуально-образовательной среды;
определены структура и содержание организационного механизма управления ИС в МИП;
адаптирована методика определения экономического эффекта на базе соотношения доходов и расходов к определению фактического экономического эффекта от функционирования организационного механизма управления ИС в малых инновационных предприятиях.
Практическая значимость диссертации заключается в обосновании экономической целесообразности создания и использования организационного механизма управления интеллектуальной собственностью в МИП, а также в разработке основных требований к структуре и содержанию организационного механизма управления ИС, четырехкритериального перехода ИС в НМА, матрицы правовых и экономических взаимоотношений для определения собственного положения МИП на рынке ИС и модели научно-методического, информационного и правового обеспечения организационного механизма управления ИС в МИП.
Разработанные в диссертации рекомендации и сделанные выводы могут быть использованы в процессе управления инновационной деятельностью на малых, а также средних и крупных предприятиях в рамках отдельных регионов и отраслей промышленности.
Апробация результатов диссертационного исследования. Разработанные предложения приняты к практическому использованию в ООО «АПАЛ», ОАО «КА-2» и других автомобильных фирмах города, что позволило обеспечить правовую защиту интеллектуальных продуктов сотрудников МИП в виде охранных документов на полезные модели, изобретения, товарные знаки, а также получить фактический экономический эффект от использования ИС. По результатам исследования было проведено 9 проблемных семинаров для дилеров тюнинговых компаний на базе Тольятти некого института технического творчества и патентоведения по направлению - инновационный менеджмент на предприятии, инициатором которых являлся автор (2000-2002гг).
Основные положения диссертации обсуждались на 3-ей Международной научно-практическая конференция «Педагогический процесс как культурная деятельность» (2000 г.), на совместном заседании Тольятти некого института технического творчества и патентоведения и Самарского областного совета ВОИР, на заседании кафедры «Экономика и организация производства» Поволжского технологического института сервиса, на заседании кафедры «Экономика и коммерческое использование интеллектуальной собственности» Российского государственного института интеллектуальной собственности (2002 г), а также при проведении Круглого стола «Патентные и коньюнктурные исследования. Региональный брендинг» (г.Самара, 2001г.). Основное содержание диссертации получило отражение в 9 опубликованных печатных работах, написанных лично соискателем и в соавторстве.
Структура и объем диссертации. Структура работы определена в соответствии с целями и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы (134 наименования) и приложений. Работа содержит 123 страницы основного текста, 5 таблиц, 16 рисунков.
Теория инноватики как основа управления интеллектуальной собственностью
Для разработки и внедрения системы управления ИС с реализацией ее функций посредством организационного механизма управления ИС для повышения конкурентоспособности предприятий и достижения поставленных целей необходимо определить теоретические основы его формирования, в частности основных понятий инноватики, рассмотрения особенности ИС как объекта управления и как важной части активов предприятия, а также деятельность субъекта управления ИС.
Появление теории инноватики обусловлено историческим развитием общественного производства, особенно в период индустриализации, когда дальнейший технический, экономический и общественный прогресс стал напрямую зависеть от появления новых идей и решений, поэтому современное представление теории инноватики включает достаточно широкий спектр понятий и определений таких, как инновация, новшества, инновационные процесс и деятельность, инновационный менеджмент, интеллектуальная собственность, объекты интеллектуальной собственности и т.д.
В работах по экономике [43,44,45,46] делается множество определений инновации: технические, экономические, организационные, управленческие и др.
Ряд зарубежных ученых [106, 114,117, 131] трактует понятие «инновация» в зависимости от объекта и предмета своего исследования.
Отечественные ученые [26, 27, 45] также развивали теорию инноватики, внося собственные определения, классификации и понятия. На современном этапе различают нововведения-продукты, нововведения - процессы, модификации продуктов и услуг. Практическим освоением новшеств в нововведениях является реализация коммерческой (предпринимательской) идеи по удовлетворению спроса на конкретные виды продукции, технологий, услуг как товаров. Наличие спроса свидетельствует об их конкурентоспособности, т.е. общественном признании, что является важным результатом инновационной деятельности. Непосредственно нововведения-продукты считаются первичными. Они появляются в экономике предшествующего технологического уклада. Само по себе появление неординарных нововведений-продуктов означает фазу зарождения нового технологического уклада. Однако его медленное развитие на начальном отрезке времени объясняется монопольным положением отдельных фирм и компаний (активная монополия) под защитой патентов и действии коммерческой тайны.
Все виды инноваций рассматриваются как направления инновационной деятельности, под которой понимается совокупность работ по освоению наукоемких и ресурсосберегающих технологий, эффективному использованию приобретаемых лицензий, раскрытию ноу-хау, она включает в себя распространение и тиражирование, а также сами инновационные процессы.
Инновационный процесс в теории инноватики определяется совокупностью работ в области инновационной деятельности, которые регламентированы этапами их организации и ресурсного обеспечения от зарождения перспективной идеи до создания новых продуктов, услуг или техники их коммерциализации в условиях конкуренции Результатом инновационной деятельности, в частности творческого и интеллектуального труда, являются инновационные (интеллектуальные) продукты, которые могут стать объектами интеллектуальной собственности их владельцев, охраняемые авторским и патентным правом.
Подход к авторскому и патентному праву как к собственности получил наибольшее распространение в XIX веке. В 1883г. была принята Парижская конвенция по охране промышленной собственности, которая продолжает оставаться важнейшим международным соглашением в области охраны промышленных прав. Конвенция, учредившая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), заключенная в Стокгольме 14 июля 1978 года, в статье 2 (VIII) дает определение, объясняющее, что "интеллектуальная собственность» включает права, касающиеся литературных, художественных и научных произведений; выступлений исполнителей, # фонограмм и программ эфирного вещания; изобретений во всех областях человеческой деятельности; научных открытий; промышленных образцов; товарных знаков, знаков обслуживания и торговых названий и обозначений; пресечения недобросовестной конкуренции.
В России лишь в 1990 году официально упоминается понятие «интеллектуальная собственность» в Законе «О собственности РСФСР». Сама рыночная экономика и развитие России в этом направлении привели не только к признанию интеллектуальной собственности, но и к необходимости ее познания как правовой, так и экономической категории, ее философского и социального осмысления.
Интеллектуальная собственность как объект управления
В данном параграфе поставлена задача рассмотреть интеллектуальную собственность как объект управления и определить ее роль и место в развитии экономики предприятия.
Считается [13], что конкуренция качества является основным видом конкуренции на рынке, так как проблема дефицита уже практически решена. Поэтому интеллектуальная собственность, среди прочих современных ценностей, выходит на первое место. Несмотря на то, что основная ценность интеллектуальной собственности на рынке состоит в том, что сегодня это практически единственный способ законной монополизации производства новых товаров и услуг с высококачественными потребительскими свойствами, на предприятиях остается пока не решенным ряд социально-экономических проблем, связанных с созданием и использованием интеллектуальной собственности.
Место ИС в деятельности предприятий определяется рядом внешних и внутренних факторов. К внешним факторам можно отнести то, что РФ является членом Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и намерена вступить во Всемирную Торговую Организацию, согласно положениям которых для стран разработан эффективный механизм принудительного исполнения договорных обязательств по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности.
К внутренним факторам можно отнести следующие особенности. Важной особенностью объектов интеллектуальной собственности является то, что они, во-первых, нематериальны. Во-вторых, ОИС обладают потребностью, полезностью, экономичностью, технологичностью, доходностью, жизнеспособностью, конкурентоспособностью, возможностью к внедрению. В-третьих, одну из форм коммерческой реализации исключительных преимущественных прав на ОИС представляет их использование в качестве нематериальных активов. [46, 64,105]
Принято выделять [65,107,108], интеллектуальную собственность научно-технической и производственной сферы и ИС гуманитарной сферы. Несмотря на то что достаточно долгое время с предприятиями ассоциировались в большей степени объекты промышленной собственности, в последнее время объекты гуманитарной сферы также становятся важным объектом управления.
Большая ценность ОИС состоит в том, что с их помощью можно законным путем монополизировать товары и услуги, так как исключительное право интеллектуальной собственности - это временная монополия, конкурентное преимущество, которое государство дает предпринимателю для использования (включая продажу) своих инноваций. Таким образом, использование ОИС связано с умением рекламировать, продвигать на рынок и продавать товар -ОИС с целью извлечения весьма значительного дополнительного дохода. Отсюда возникает необходимость активизации использования исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в качестве инструмента конкурентной борьбы и как объекта стратегического управления в Российском бизнесе.
Интеллектуальная собственность на предприятии может образовываться следующим образом: созданием ее собственными силами и приобретением со стороны[49].
Имеется два пути использования своих прав на охраняемые объекты интеллектуальной собственности: использование объектов интеллектуальной собственности в собственном и их реализация на внутреннем или внешнем рынке; предоставление лицензий или уступка прав заинтересованным юридическим или физическим лица.
К дополнительным функциям ИС в деятельности МИП относятся возможность получения кредита под залог интеллектуальной собственности, страхование ИС, возможность вклада ИС в уставной капитал предприятия.
Таким образом, с одной стороны, ОИС - это часть ресурсного потенциала предприятия, использование которого в производстве способствует выпуску конкурентоспособной высокотехнологичной продукции. С другой стороны, ОИС могут являться самостоятельным предметом купли-продажи (т.е. товаром). [47,98]
Анализ деятельности в области управления интеллектуальной собственностью в экономических системах
Управление ИС - процесс, свойственный органам управления на всех уровнях власти, в том числе государственном, муниципальном, на уровне предприятий.
Важнейшим органом управления ИС в любой развитой стране выступает Патентное ведомство, обеспечивающее формирование и проведение единой государственной политики в области правовой охраны интеллектуальной собственности.
Главными его функциями являются: разработка предложений по формированию единой государственной политики в области охраны промышленной собственности; разработка предложений по формированию механизмов, обеспечивающих, с одной стороны, появление результатов интеллектуальной деятельности, а с другой - их правовую охрану, а также механизмов вовлечения в хозяйственный оборот, стимулирования этих процессов; подготовка кадров в области инновационного менеджмента и интеллектуальной собственности и т.д.
Федеральный институт промышленной собственности реализует функции по делопроизводству в области экспертизы заявочных материалов на охранные документы на объекты ИС.
При Министерстве юстиции РФ образовано специальное государственное учреждение — Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, созданных на средства федерального бюджета. В соответствии со своим уставом,
утвержденным приказом Министра юстиции РФ от 30 октября 1998 г. № 152 Федеральное агентство решает такие задачи: как ведение единого реестра результатов интеллектуальной деятельности; контроль за их использованием; обеспечение правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, в том числе получение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в России и за рубежом; организацию подготовки и по согласованию с государственными заказчиками заключение лицензионных договоров на использование результатов интеллектуальной деятельности: осуществление прав и обязанностей правопреемника в части прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих государственным унитарным предприятиям, имущество которых подлежит приватизации; и т.д.
Функции по организации работ и контроль за использованием научно-технических достижений в народном хозяйстве, развитию в стране массового изобретательства, проведению работ по патентованию изобретений и промышленных образцов за границей и др. выполняют общественные организации изобретателей и дизайнеров, хозяйственные организации, специализирующиеся в данной сфере. Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов (ВОИР) является добровольным объединением или профессиональным союзом изобретателей.
В соответствии с Уставом основными задачами ВОИР являются: создание организационных, экономических и правовых условий для проведения и реализации творческих возможностей членов Общества , усиления их социальной защищенности;
оказание практической помощи изобретателям и рационализаторам в разработке и внедрении их предложений; защита прав и интересов членов Общества в сфере их технического творчества.
ВОИР образован по территориально-производственному признаку и объединяет республиканские, краевые, областные и первичные (производственные) организации. [105]
На основе данных, приведенных в своих работах Сергеевым А.П. и Мэггс П.Б. [86,107], составим сопоставительную таблицу по органам управления и регламентирующим документам, а также дополнительным функциям для всех уровней власти (табл.2).
Интеллектуально-образовательная среда как фактор эффективного управления ис в малых инновационных предприятиях
Социально-экономическая система проявляет устойчивость в неприятии нововведений, что объясняется тем, что самоутверждения легче достигнуть, следуя сложившимся стереотипам, так как закреплению традиционных операций включается система социальных потребностей личности, в том числе потребность в уважении окружающих.
Анализируя социальные проблемы инноватики ряд учёных [9,23, 38, 53,122, 127] определяет в качестве центральной проблему человека, субъекта инновационной деятельности, создающего особое социальное пространство, что в конечном итоге определяет ход инновационного развития и его результат.
Опираясь на предложенную идею создания социального пространства развития МИП посредством управления интеллектуальной собственностью, по нашему мнению, на важное место выходит формирование в рамках внутренней и деловой сред организации интеллектуальной среды как основного компонента организационной системы [72,73].
Эта линия нашего исследования нашла свое выражение в стремлении очертить круг необходимых свойств субъекта деятельности, составляющих инновационный потенциал личности. Успеха внедрения нововведений необходимо рассматривать от желания и свойств персонала. Исследуя роль персонала в обеспечении инновационной деятельности, обращаем внимание на такие свойства, как критическое отношение к действительности, высокий интеллектуальный потенциал, устремленность на поиск альтернативы, уровень квалификации, инициативность, творческий подход к делу, самостоятельность, настойчивость, ответственность, усидчивость, готовность к изменению, так как "инновационный потенциал в той или иной степени свойственен каждому или почти каждому человеку, но почти у всех он подавляется господством привычных стереотипов". [127]
Несомненно, практически у каждого МИП есть мощный интеллектуальный потенциал, но он зависит от внутренней среды его развития и поддержки.
С действием потребности личности в безопасности связаны главные причины сопротивления людей нововведениям: страх за сохранение личного статуса в организации и материального положения, нарушение привычных взаимоотношений между руководителем и подчиненным, нежелание изменений сложившихся взаимосвязей в организации, содержания и стереотипов в работе. Удовлетворенность работников своим положением в организациях объясняется тем, что они рассматривают работу как средство существования, реализуя свои высшие, духовные потребности в других сферах жизнедеятельности Часто это состояние порождается определенным стилем управления, который характеризуется директивностью, ориентацией на бездумное выполнение распоряжений, оценкой кадров по формальным показателям, уравнительностью в оценке, безнаказанностью за просчеты и ошибки в работе, формальностью при аттестации кадров.
Таким образом, в исследованиях проблем инновационного развития ведущее место уделяем анализу субъекта инновационной деятельности, внутренним механизмам развития инновационного сознания. Среди них отметим такие, как ценности, потребности, мотивы, смысловые образования, самосознание. На наш взгляд, институт образования является именно тем социальным механизмом, который в наибольшей степени определяет направленность развития внутренних механизмов самоосуществления субъекта инновационной деятельности. Отметим также, что институт образования является тем интегрирующим началом, которое объединяет интересы субъекта и МИП в структуре единой интеллектуальной среды, обеспечивает их взаимодействие и развитие.
Конечной целью образования видится развитие интеллектуальных, духовных, нравственных способностей личности для более быстрого и эффективного освоения научно-технических достижений. Итак, обосновывая комплексный подход к формированию организационно- экономического механизма управления интеллектуальной собственностью, нами выделяется не отдельно интеллектуальная, а интеллектуально-образовательная среда МИП. Интеллектуально-образовательную среду организации предлагаем рассматривать с точки зрения статики, выделяя состав ее элементов и структуру, и с точки зрения динамики, т.е. протекающих в ней процессов в рамках управления ИС в МИП.
Каждая организация формирует собственную систему ценностей, свой нравственный имидж. Все внутренние переменные находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. Изменение одной из них может оказать влияние на поведение другой или содержание всей внутренней среды организации.
