Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и организационные аспекты системы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса в Красноярском крае 14
1. Сущность экономической безопасности лесного комплекса Красноярского края 14
2. Система обеспечения экономической безопасности лесного комплекса Красноярского края 27
Глава 2. Угрозы экономической безопасности лесного комплекса Красноярского края и факторы их возникновения 44
1. Факторы возникновения угроз экономической безопасности лесного комплекса 44
2. Классификация угроз экономической безопасности лесного комплекса 61
Глава 3. Методические аспекты обеспечения экономической безопасности лесного комплекса 76
1. Методы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса 76
2. Мониторинг экономической безопасности лесного комплекса Красноярского края 88
Заключение 106
Список использованной литературы 118
Приложения 130
- Сущность экономической безопасности лесного комплекса Красноярского края
- Факторы возникновения угроз экономической безопасности лесного комплекса
- Классификация угроз экономической безопасности лесного комплекса
- Мониторинг экономической безопасности лесного комплекса Красноярского края
Сущность экономической безопасности лесного комплекса Красноярского края
Несмотря на длительный период обсуждения проблем экономической безопасности экономических систем различного уровня в научных дискуссиях и в литературе по данной проблематике осталось еще много нерешенных вопросов. Однако полагаем, что повышению практической значимости исследований экономической безопасности будет способствовать конкретизация объектов (экономических систем), для которых проводится исследование экономической безопасности. Система обеспечения экономической безопасности не станет действенным инструментом государственной политики, если не будут конкретизированы предмет, объект, цель, задачи и методы обеспечения экономической безопасности конкретных субъектов (Минфин РФ, ФСБ РФ, МВД РФ и т.п.), а также в конкретных сферах и отраслях экономики (в отраслях материального производства, в финансовой сфере и т.п.)1.
Как явление объективной действительности экономическая безопасность не может возникнуть и существовать сама по себе, а является результатом согласованной деятельности различных субъектов. В связи с этим речь должна идти об экономической безопасности в сферах деятельности конкретных субъектов системы обеспечения экономической безопасности.
Поэтому далее в соответствии с целью и задачами нашей работы мы рассмотрим и конкретизируем понятие и содержание экономической безопасности лесного комплекса.
Актуальность исследования данной темы весьма высока. И здесь суть даже не в прозвучавшей и получившей широкое распространение в средствах массовой информации критике со стороны Президента РФ в адрес системы управления лесным комплексом России. Напомним, что В.В. Путин на заседании президиума Госсовета по повышению эффективности лесного комплекса в апреле 2013 года в Улан-Удэ жестко раскритиковал чиновников за бюрократию, а также отметил, что в лесном комплексе процветает коррупция, аукционы непрозрачны, много незаконных вырубок, при этом правоохранительные органы зачастую бездействуют, а Рослесхоз и ряд регионов искажают информацию2. Особое внимание к лесной отрасли со стороны первого лица государства индикатор того, что проблемы в лесном комплексе достигли той степени остроты, когда вопросы вызывают не единичные недостатки, а вся безопасность лесного комплекса.
Исследование организационно-методических аспектов экономической безопасности лесного комплекса подразумевает анализ организации и методов обеспечения экономической безопасности рассматриваемой экономической системы.
Переходя к рассмотрению данной темы, отметим, что непосредственно с экономической безопасностью в сфере природопользования и в лесном комплексе связано незначительное количество исследований.
Так, в работе А.В. Дадалко3 разрабатывается стратегия обеспечения экономической безопасности предприятий лесного комплекса. При этом в работе дается определение понятия «экономическая безопасность депрессивной отрасли», под которой понимается состояние системы, способное обеспечить стабилизацию финансового состояния, стратегическое развитие и расширенное воспроизводство в результате целевого использования инвестиционных ресурсов. Под депрессивной отраслью предлагается понимать «отрасль промышленности, в которой по экономическим, социальным, экологическим и другим основаниям перестали действовать условия и стимулы развития, что привело к невозможности самостоятельного выхода из депрессивного состояния и необходимости принятия комплекса мер для обеспечения экономической безопасности такой отрасли4». Определение экономической безопасности лесного комплекса в данной работе не представлено, однако, исходя из того, что лесную отрасль А В. Дадалко отнес к классу депрессивных, то указанное определение можно отнести и к лесному комплексу. В качестве положительного результата следует признать используемую в работе взаимосвязь в системе «территория отрасль предприятие», которая, на наш взгляд, наиболее точно определяет зависимость между экономической безопасностью отдельных хозяйствующих субъектов лесного комплекса, экономической безопасностью самого лесного комплекса определенной территории, и экономической безопасностью территории (для целей данной работы такой территорией выступает Красноярский край). В работе А.В. Журовой5 были исследованы проблемы развития таможенного регулирования вывоза продукции лесопромышленного комплекса в целях обеспечения экономической безопасности страны. Определение экономической безопасности лесного комплекса в данной работе не представлено. В работе Э.В. Балян6 рассматриваются вопросы противодействия теневым отношениям и коррупции в сфере природопользования в целом и также не содержится определений экономической безопасности лесного комплекса. М.А. Булгакова7 исследовала организационно-экономические механизмы обеспечения органами внутренних дел экономической безопасности лесопромышленного комплекса. В работе раскрыто содержание экономической безопасности лесопромышленного комплекса, дано авторское определение понятия «экономическая безопасность лесопромышленного комплекса». Под ней понимается состояние урегулированности лесной отрасли промышленности, где вероятность наступления негативных последствий для хозяйствующих субъектов минимизирована взаимонаправленными действиями государственных и негосударственных институтов в экономической сфере. М.А. Булгакова также отмечает взаимосвязь между экономической безопасностью лесного комплекса, хозяйствующими субъектами лесного комплекса и экономической безопасностью государства. Так, экономическая безопасность лесного комплекса определяется как одно из условий устойчивого развития и суверенного функционирования государства.
На рисунке 1. представлена иерархия и взаимосвязь экономической безопасности хозяйствующих субъектов лесного комплекса, экономической безопасности лесного комплекса и экономической безопасности территории (региона), где расположен лесной комплекс.
Факторы возникновения угроз экономической безопасности лесного комплекса
Если угрозы – непосредственно те явления или действия, которые деструктивно воздействуют (реальные) или могут воздействовать (потенциальные) на экономическую систему государства и создают опасность для ее развития26, то факторы возникновения угрозы экономической безопасности – процессы или явления, способные при определенных условиях, в своем развитии создать угрозу экономической безопасности27. Понятие фактор экономической безопасности страны является первичным по отношению к угрозам экономической безопасности. Факторы представляют собой движущую силу какого-либо процесса, явления, определяющую его характер или отдельные его черты.
Анализ природы угроз экономической безопасности хозяйственных систем различного уровня позволил автору определить, что предпосылками для возникновения угроз экономической безопасности лесного комплекса выступают: множество участников экономических отношений в лесном комплексе, интересы которых зачастую имеют разнонаправленный характер, а также необходимость использования лесных ресурсов в качестве экологических и экономических; низкая эффективность реализации государством функций по управлению экономическими отношениями в лесном комплексе (нормативное регулирование, учет, контроль, экономическое и административное стимулирование и т.п.) В диссертации были определены виды конфликтов интересов между защищаемыми объектами системы экономической безопасности лесного комплекса, которые представлены в таблице 1: государство – как производитель общественных благ и как получатель налоговых и прочих платежей; хозяйствующие субъекты - субъекты лесного комплекса (производители) и потребители продукции субъектов лесного комплекса; общество (граждане) – как потребители общественных благ и как потребители частных благ ресурсы лесного комплекса – как экологические и как экономические Таким образом, нами выделены следующие противоречия между объектами системы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса:
1. Противоречия между экологическими и экономическими целями использования лесных ресурсов. Конфликт между экономическими и экологическими целями наблюдается достаточно часто. В развитых зарубежных странах зачастую даже значительный экономический общественный эффект не является приоритетным по отношению к возможным потерям в сфере экологии. Например, проект по расширению дороги Сан-Антонио, затраты на который составили более 15 млн. долларов, был остановлен только из-за того, что нашли одну особь редкого вида паука. При этом даже сами жители штата были на стороне экономических целей, однако власти были вынуждены встать на сторону охраны окружающей природной среды28. В России же, напротив, несмотря на законодательно установленный приоритет защиты окружающей природной среды над экономическими интересами, факты свидетельствуют об обратном. Например, строительство дороги на территории Химкинского леса в Московской области или строительство Западного скоростного диаметра по территории Юнтоловского заповедника в Санкт-Петербурге.
2. Противоречия по поводу количества, качества, способов производства, потребления и цены производимых общественных благ.
3. Противоречия между необходимым и фактическим воспроизводством лесных ресурсов.
4. Противоречия между уровнями бюджетной системы РФ по поводу величины поступлений.
5. Противоречия по поводу отношения к издержкам хозяйствующего субъекта в виде налоговых и иных платежей государству.
6. Противоречия между текущими целями максимизации доходов бюджета и необходимостью сохранить экономические ресурсы лесного комплекса на будущее.
7. Противоречия между хозяйствующими субъектами в рамках конкурентной борьбы.
8. Противоречия по поводу цены продукции лесного комплекса.
9. Противоречия между текущими целями максимизации прибыли хозяйствующего субъекта и необходимостью сохранить экономические ресурсы лесного комплекса на будущее.
10. Противоречия в рамках конкурентной борьбы за доступ к продукции лесного комплекса (в условиях дефицита продукции).
11. Противоречия между текущими потребностями в экономических ресурсах лесного комплекса и необходимостью сохранить экономические ресурсы лесного комплекса на будущее.
12. Противоречия в рамках конкурентной борьбы за доступ к общественному благу (в условиях дефицита благ).
13. Противоречия между текущими потребностями в экологических ресурсах лесного комплекса и необходимостью сохранить их на будущее.
Выделенные конфликты интересов подчеркивают сложность внутренних отношений в лесном комплексе, в котором одни и те же субъекты относительно других могут выступать в разных статусах (в том числе и диаметрально противоположных). Так, например, можно рассмотреть отношения государства и хозяйствующих субъектов-пользователей ресурсами лесного комплекса. Государство в данной системе отношений выступает и субъектом обеспечения экономической безопасности для хозяйствующих субъектов, гарантируя им защиту от незаконных действий третьих лиц, от угроз природного характера и т.п., и фактором возникновения угроз экономической безопасности, устанавливая для хозяйствующих субъектов административные барьеры, налогообложение, а также санкции за нарушение законодательства. Такие же рассуждения можно провести и относительно других представленных в таблице 1 защищаемых объектов.
Классификация угроз экономической безопасности лесного комплекса
Важным инструментом управления системой обеспечения экономической безопасности лесного комплекса является классификация, которая способствует их комплексному изучению и принятию управленческих решений, направленных на нейтрализацию их воздействия.
Рассмотрение проблем экономической безопасности в отдельных сферах сопряжено с решением задачи по конкретизации существующих классификаций угроз с учетом особенностей рассматриваемой сферы. Так, нами разработана классификация для целей обеспечения экономической безопасности лесного комплекса (таблица 7).
Исходя из анализа функционирования хозяйствующих субъектов, государственных субъектов управления экономическими отношениями в лесном комплексе Красноярского края, причинно-следственных связей между явлениями и процессами, возникающими в лесном комплексе, определены:
1) объекты воздействия угроз экономической безопасности;
2) источники их возникновения;
3) виды оказываемого деструктивного эффекта.
Данные категории были использованы в качестве классификационных признаков при определении видов угроз экономической безопасности лесного комплекса. Так объектами воздействия угроз экономической безопасности лесного комплекса выступают интересы субъектов-участников отношений лесного комплекса. Таким образом, по данному критерию угрозы можно разделить на группы:
1. Угрозы интересам общества как потребителя общественных благ (ухудшение экологической обстановки, высокий уровень преступности на территории лесного комплекса, лесные пожары и т.д.).
2. Угрозы интересам общества как потребителя продукции лесного комплекса (частных благ) (дефицит определенного вида продукции, ее низкое качество или высокая цена).
3. Угрозы интересам государства как производителя общественных благ в сфере: экологии, правопорядка. Анализ криминогенной ситуации в лесном комплексе России позволяет выявить следующее: большинство преступлений связано с коррупцией должностных лиц в природоохранных органах, незаконной рубкой лесных насаждений, уклонением от уплаты налогов, контрабандой древесины и лесопродукции; масштабы вырубки и качественные параметры вырубаемых насаждений находятся в зависимости от внешнеторговой конъюнктуры мирового лесного рынка; степень криминализации лесного бизнеса достигла того уровня, когда дельцы теневого лесного бизнеса могут позволить лоббировать свои интересы на любом уровне, а также нейтрализовать попытки общественности или государственных органов ослабить их влияние.
4. Угрозы интересам государства как получателя налоговых и прочих платежей. В данной группе следует выделить тенденцию роста убыточности лесного комплекса России (см. рисунок 4).
Среди причин данной тенденции можно выделить низкую (по международным оценкам) ставку арендной платы за пользование лесом;
1. Угрозы интересам хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в лесном комплексе (субъектов лесного комплекса). Угрозы экономической безопасности хозяйствующих субъектов лесного комплекса следует разделить на 2 блока. Первый блок это угрозы экономической безопасности, характерные для любого хозяйствующего субъекта, вне зависимости от наличия или отсутствия статуса субъекта лесного комплекса. Второй блок это угрозы экономической безопасности, присущие непосредственно и только хозяйствующим субъектам лесного комплекса. Данные угрозы наиболее важны для нас. Назовем этот блок «статусными» угрозами экономической безопасности хозяйствующих субъектов лесного комплекса. Данную группу угроз предлагается дифференцировать в зависимости от следующих характеристик хозяйствующего субъекта: вида природного ресурса, используемого в деятельности: лесные ресурсы, объекты животного мира, полезные ископаемые и др.; способа использования природного ресурса: в качестве сырья, в качестве среды (территории) функционирования, для прочих целей; в зависимости от сферы деятельности: лесозаготовки, обработка древесины и производство изделий из дерева, кроме мебели, производство в лесохимической промышленности, производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них, производство мебели. Такое разделение угроз и конкретизация в зависимости от вида экономической деятельности хозяйствующих субъектов лесного комплекса развивает идеи Шкварка В.М31 о 31 Шкварок В.М. Теоретические основы и классификация угроз экономической безопасности России: Дисс… к.экон. н.: 08.00.05. - СПб, 2009. необходимости изучения угроз экономической безопасности на основе классификатора институциональных единиц секторов экономики (КИЭС), на основе общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), на основе общероссийского классификатора форм собственности (ОКФС), на основе общероссийского классификатора организационно-правовых форм (ОКПФ).
2. Угрозы интересам хозяйствующих субъектов: контрагентов субъектов лесного комплекса, выступающих в качестве собственников, инвесторов, поставщиков и подрядчиков, покупателей и заказчиков, кредиторов и др.
Мониторинг экономической безопасности лесного комплекса Красноярского края
Считаем, что основными элементами системы мониторинга экономической безопасности лесного комплекса представленной на рисунке 5 являются:
1. Цель мониторинга экономической безопасности лесного комплекса - постоянное наблюдение и анализ текущего состояния показателей, характеризующих уровень экономической безопасности лесного комплекса, а также их ретроспективной и перспективной динамики, с целью принятия эффективных управленческих решений, направленных на обеспечение экономической безопасности лесного комплекса.
2. Основные направления мониторинга: В зависимости от охватываемого периода: ретроспективная оценка; характеристика текущего состояния; прогнозирование. В зависимости от объекта исследования: мониторинг ресурсов комплекса (лесных, кадровых, материально-технических, инфраструктуры, финансовых и др.); мониторинг результатов деятельности лесного комплекса. В зависимости от аспекта исследования в разрезе оцениваемого субъекта (государство, хозяйствующие субъекты): мониторинг экономической деятельности; мониторинг экологической деятельности.
3. Субъекты мониторинга, сгруппированные по реализуемым в рамках системы мониторинга функциям:
Субъекты, ответственные за разработку регламента и методики проведения мониторинга;
Субъекты, ответственные за утверждение порядка проведения мониторинга; Субъекты, ответственные за сбор информации;
Субъекты, ответственные за передачу информации;
Субъекты, ответственные за обобщение, анализ и передачу информации для принятия управленческих решений.
4. Методы мониторинга, в т.ч.:
Методы получения информации для нужд мониторинга: Пассивные (информацию передаёт субъект, деятельность которого выступает объектом): различные виды отчетности хозяйствующих субъектов (бухгалтерская, налоговая, статистическая и др.); отчетность субъектов лесопользователей (лесная декларация, отчет об использовании лесов и др.); отчетность субъектов управления лесного комплекса.
Активные (информацию собирает субъект мониторинга посредством проведения целенаправленных контрольных мероприятий): методы контроля деятельности хозяйствующих субъектов; методы контроля качественного и количественного состава лесных ресурсов. Методы обработки информации для нужд мониторинга: Методы группировки информации для анализа. Группировка информации это дифференциация массива изучаемой совокупности информации на качественно однородные группы по соответствующим признакам. В зависимости от задач мониторинга экономической безопасности могут быть использованы следующие виды группировок: типологические (например, по виду деятельности, формам собственности и т.д.77); структурные (позволяют изучать внутреннее строение показателей, соотношения в нем отдельных частей78); аналитические (используются для определения наличия, направления и формы связи между изучаемыми показателями79). По сложности построения различают два типа группировок: простые (изучается взаимосвязь между явлениями, сгруппированными по какому-либо одному признаку); комбинированные (деление изучаемой совокупности делается сначала по одному признаку, а потом внутри каждой группы - по другому признаку и т.д.). Таким образом, могут быть построены двух-, трехуровневые группировки. Они позволяют изучать очень разнообразные и сложные взаимосвязи. Но необходимо отметить и их существенный недостаток. Построение таких группировок отличается высокой трудоемкостью, а полученные результаты очень трудно воспринимаются. Поэтому для изучения сложных взаимосвязей лучше такую группировку заменить несколькими простыми.
Методика группировки информации для целей мониторинга экономической безопасности структурно состоит из следующих этапов: идентификация цели анализа; сбор необходимых данных по всей совокупности объектов; классификация всей совокупности информации по выбранному для группировки признаку. Методы определения пороговых значений показателей угроз. Для определения пороговых значений экономической безопасности системы могут быть использованы следующие методы: методы корреляционно-регрессионного анализа, на основе которых может быть построена регрессионная модель, характеризующая взаимосвязь между показателями угроз экономической безопасности и показателем экономической безопасности. На основе полученной модели может быть определена минимально (максимально) возможная величина показателя угроз, при несоблюдении которых система не будет обладать свойством безопасности; методы экспертной оценки, при использовании которых пороговые значения устанавливаются путем опроса экспертов в той или иной сфере экономической безопасности лесного комплекса; расчетно-аналитические методы, на основе которых пороговое значение определяется на основе известных показателей хозяйствующих субъектов, чье состояние не может быть охарактеризовано как экономически безопасное. Методы моделирования и прогнозирования. Их можно разделить на следующие группы: методы изыскательского прогнозирования (экстраполяция, моделирование, метод исторической аналогии, написание сценариев, другие методы) методы нормативного прогнозирования (метод горизонтальных матриц решений); метод экспертного прогнозирования; Методы оценки рисков и угроз. Здесь возможны следующие варианты: во-первых, это сравнение фактических показателей, характеризующих состояние лесного комплекса, с заранее установленными пороговыми значениями; во-вторых, риски и угрозы могут быть оценены методами экспертных оценок; Оценка рисков и угроз должна проводиться как для текущего состояния, так и для будущих периодов на основе заранее построенных моделей прогнозирования Методы формирования управленческих решений (более подробно см. приложения 6, 7, 8).
