Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономические реформы в жилищном секторе экономики и проблемы социальной защиты населения
1.1. Институциональные изменения в жилищном секторе российской экономики
1.2. Экономические и социальные предпосылки формирования и развития системы субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг
1.3. Отечественный и зарубежный опыт решения проблем оплаты жилищно-коммунальных услуг
Глава 2. Формирование и развитие адресной системы жилищных субсидий в г. Москве 45
2.1. Разработка концепции адресной системы жилищных субсидий в г. Москве
2.2. Анализ и прогнозирование основных социально- экономических параметров адресной системы жилищных субсидий в г. Москве
2.3. Методические подходы к формированию системы управления жилищными субсидиями
Глава 3. Методическое и организационное обеспечение адресной системы жилищных субсидий
3.1. Совершенствование организационного обеспечения адресной системы жилищных субсидий в г. Москве
3.2. Совершенствование методического обеспечения адресной системы жилищных субсидий в г. Москве обеспечение
3.3. Оценка социально-экономической эффективности адресной системы жилищных субсидий 12у
Выводы 136
Литература 139
Приложения
- Институциональные изменения в жилищном секторе российской экономики
- Экономические и социальные предпосылки формирования и развития системы субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг
- Разработка концепции адресной системы жилищных субсидий в г. Москве
- Совершенствование организационного обеспечения адресной системы жилищных субсидий в г. Москве
Введение к работе
В дореформенной России сложился чисто механический подход к жилищной сфере как к сочетанию двух отраслей: жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства. На практике они были мало связаны между собой в организационном, социальном и особенно финансово-экономическом отношении. В последние годы сформировался новый подход, согласно которому эти отрасли входят в единую систему управления недвижимостью. Специалисты отмечают, что по сути своей управление недвижимостью можно рассматривать с двух позиций. С одной стороны, это инженерный менеджмент, так как объект недвижимости представляет собой сложную инженерно-техническую систему. С другой стороны, это социальный менеджмент, так как в процессе управления приходится решать задачи социального характера, связанные с изменением структуры собственности в жилищной сфере, с распределением и предоставлением муниципального жилья, с обеспечением качества предоставляемых жилищных услуг. Одновременно система управления должна решать задачи оптимизации финансовых потоков, привлечения дополнительных источников бюджетных средств за счет коммерческого использования недвижимости и снижения расходов бюджета на содержание социальных объектов.
Социальные аспекты современного этапа развития системы управления проявляются в повышении социальной направленности федеральной жилищной политики при переводе жилищной сферы в безубыточный режим функционирования, развитии жилищного рынка, формировании реального слоя собственников как социальной базы жилищной реформы. Начатый в 1994 году переход на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг учитывает принципы социальной справедливости, так как при этом основная доля удорожания ложится на граждан с высоким уровнем доходов, имеющих, как правило, площадь, превышающую социальную норму, величина которой колеблется в разных регионах страны. Доля расходов на оплату жилья и коммунальных усл\т в совокупном доходе семьи, дающая право на
субсидию, также колеблется в зависимости от экономического положения и социальных характеристик региона. Анализ перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг практически во всех регионах Российской Федерации свидетельствует, что взвешенный подход администраций регионов и органов местного самоуправления в принятии решений по этому вопросу позволил избежать социальной напряженности. В то же время предоставление жилищных субсидий признается непременным условием законности решений органов местного самоуправления об увеличении ставок оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Актуальность темы исследования. Для функционирования жилищно-коммунального хозяйства в дореформенный период были характерны высокая степень обобществления жилищно-коммунальных услуг и нормативно-затратный метод их финансирования. Экономические реформы, проводимые в промышленности и других отраслях в семидесятых-восьм и десятых годах, этой сферы практически не коснулись. Более того, первый этап либерализации цен не затронул тарифы на жилье и коммунальные услуги. Если до начала 70-х годов жилищно-коммунальное хозяйство в целом являлось малоубыточной отраслью, то уже в начале 90-х практически все расходы финансировались из бюджета.
В России насчитывается около 156 видов социальных выплат льгот, пособий, дотаций за счет бюджетных средств, оказываемых 236 различным категориям населения. Практически все они предоставляются на основе категориального принципа, только один вид социальных льгот - жилищные субсидии - распределяется при проверке нуждаемости и предоставляется семьям, чей доход ниже прожиточного минимума.
Программа жилищных субсидий, появившаяся в Москве и других городах России в 1994 г., стала первой российской социальной программой, позволившей реализовать рыночные механизмы в жилищно-коммунальном хозяйстве, перейти от системы дотирования предприятий к субсидированию населения и одновременно снизить социальную напряженность в обществе
при существенном росте тарифов на услуги. Опыт функционирования программы на начальном этапе позволяет утверждать, что, несмотря на положительные результаты, в настоящее время необходимо обобщить опыт регионов и сформулировать новую концепцию развития системы жилищных субсидий.
Цель исследования заключается в разработке подходов и методов, методических и практических рекомендаций по формированию организационно-экономического механизма управления субсидиями на оплату жилищно-коммунальных услуг, позволяющего реализовать принцип адресности.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие теоретические и практические задачи:
исследование экономических и социальных предпосылок создания системы жилищных субсидий;
разработка комплекса мер по созданию механизма перераспределения финансовых потоков, связанных с оказанием социальной помощи населению в жилищной сфере, в пользу малообеспеченных семей;
разработка комплексной модели управления жилищными субсидиями на территории крупного города;
разработка комплекса методик, позволяющих реализовать принцип адресности;
оценка социально-экономической эффективности адресной системы жилищных субсидий.
Степень разработанности проблемы. Элементы системы управления жилищными субсидиями были введены в Москве и других городах России в рамках проведения жилищно-коммунальной реформы. Отдельные проблемы социальной защиты населения при повышении ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги были исследованы такими авторами, как Чернышев Л.Н, Зотов В.Б., Талонов А.В., Пузанов А., Мисихина С. Г., Г. Поляковски и др., однако существующие схемы и технологии управления не
б позволяют в полном объеме реализовать принцип адресности при назначении жилищных субсидий. В результате проблема управления жилищными субсидиями на основе создания единого информационного пространства остается актуальной как в теоретическом, гак и в практическом отношении.
Объектом исследования в настоящей работе является система субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг как инструмент оптимизации финансовых потоков в процессе реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства.
Предметом исследования являются процессы формирования организационно-экономического механизма и системы управления жилищными субсидиями в условиях развития рыночных отношений в жилищно-коммунальном секторе экономики.
Теоретические и методологические основы исследования базируются на трудах и исследованиях зарубежных и отечественных авторов в области макроэкономики, организации управления муниципальным хозяйством, а также федеральных, регионатьных и местных законодательных, нормативных актах.
Для решения задач настоящей диссертации были использованы методы системного подхода, статистического анализа, а также экономико-математического моделирования.
Информационной базой исследования послужили статистические материалы Фонда «Институт экономики города», Мосгоркомстата, Госстроя РФ, Городского центра жилищных субсидий г. Москвы.
Научная новизна диссертации заключается в разработке научно-методических основ формирования организационно-экономического механизма управления субсидиями на оплату жилищно-коммунальных услуг. Новые научные результаты диссертационной работы, полученные автором, состоят в следующем:
- разработана Концепция адресной системы жилищных субсидий, учитывающая региональные особенности и позволяющая перераспределить
финансовые потоки, выделяемые из бюджетов всех уровней на оказание социальной помощи в жилищной сфере, в пользу наименее обеспеченных семей;
разработаны и реализованы статистические модели прогнозирования основных социально-экономических параметров программы жилищных субсидий в г. Москве;
предложены типовые схемы управления жилищными субсидиями на территории крупных городов на базе единого информационного пространства и типовые схемы прохождения платежей за жилищно-коммунальные услуги через информационно-расчетные центры;
определены подходы к совершенствованию методического обеспечения адресной системы жилищных субсидий и разработан комплекс методик расчета жилищной субсидии;
разработана комплексная методика оценки социально-экономической эффективности системы жилищных субсидий, включая оценку уровня социальной напряженности в обществе; бюджетной эффективности; уровня организационного и технического обеспечения.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования органами государственной власти и органами местного самоуправления предложенных концепции, методов, моделей, рекомендаций для формирования организационно-экономического механизма управления жилищными субсидиями, позволяющего реализовать принцип адресности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования были доложены и обсуждались на различных международных и региональных конференциях, рассматривались и были одобрены на заседаниях Правительства Москвы, послужили основой для разработки ряда нормативных документов.
Институциональные изменения в жилищном секторе российской экономики
Одним из основных направлений экономических преобразований в России является реформирование жилищного сектора экономики. Жилищный сектор экономики - это многоотраслевой комплекс, включающий в себя взаимосвязанные, но в то же время достаточно автономные предприятия и организации социальной и производственной сферы, чья деятельность прямо или косвенно связана с удовлетворением потребностей населения в жилье. В общем объеме капитальных вложений жилищное строительство в 1997 г. составило около 25%, в сфере строительства и эксплуатации жилья занято 13% рабочей силы. В Москве эти показатели несколько выше - 28 и 19% соответственно [99]. В валовом внутреннем продукте стоимость товаров и услуг жилищного сектора, предназначенных для конечного потребления, составляет около 7%. Среди них доля жилищного строительства - 1,9%, доля жилищно-коммунальных услуг -5,1%.
Жилищный сектор оказывает большое влияние на макроэкономическую ситуацию в стране. Прежде всего, оно сказывается на бюджетах городов и субъектов Федерации, которые несут значительные расходы, с тем чтобы не ухудшить условия проживания населения. В бюджетах городов доля расходов на жилищно-коммунальное хозяйство колеблется от 30 до 40% [J 22].
Косвенным образом ситуация в жилищном секторе сказывается и на федеральном бюджете, поскольку нехватка средств на местах приводит к попыткам пересмотреть межбюджетные отношения.
Среди причин низкой эффективности жилищного сектора в городах России, наряду с техническими решениями в области конструкции зданий и предоставления коммунальных услуг, приводящими к недопустимо высоким потерям тепла, воды, электроэнергии и других ресурсов, специалисты называют неэффективные институциональные механизмы, ведущие к высокой дотационное и неоправданному уровню монополизации в жилищной сфере.
Политические и экономические реформы, осуществляемые в стране с сильными региональными различиями с точки зрения обеспеченности природными ресурсами, климатических условий, демографии, исторических и культурных традиций, по крайней мере, на первом этапе неизбежно усиливают неоднородность всей институциональной структуры. Одна из основных задач исследования состоит, как представляется, в выделении некоторого принципиального ядра институциональных изменений в ходе реализации основных положений жилищно-коммунальной реформы, послужившей отправной точкой этих изменений. Необходимо определить, какие реформы и как должны быть проведены в рамках жилищного сектора, чтобы он стал функционировать рационально.
В целом для сопоставления прогресса в области институциональных изменений в переходной экономике, как правило, рассматривают: (1) изменение форм собственности, в том числе путем приватизации; (2) законодательство; (3) состояние финансовой системы; (4) роль правительства.
Изменения в структуре собственности традиционно относятся к ядру институциональных изменений. При этом необходимо рассматривать приватизационный процесс в широком смысле, т.е. не только как технические процедуры продажи (передачи) активов из государственного и сектора в частный, но и как более фундаментальный процесс, в ходе которого складываются институциональные предпосылки для формирования рыночной среды. Мониторинг жилищного фонда по формам собственности фиксирует существенные изменения в соотношении прав собственности, что чрезвычайно важно при принятии решений и разработке правовых документов, способствующих форсированию или приостановке изменений институциональных структур.
В плане поставленной задачи существенным фактором, определяющим политику местных администраций в области оптимизации бюджетных потоков и организации социальной защиты населения при реализации жилищно-коммунальной реформы, является структура жилищного фонда по формам собственности. Жилищный фонд муниципального образования включает:
(1) частный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности гражданам, а также юридическим лицам - частным организациям;
(2) смешанный жилищный фонд, находящийся в общей собственности нескольких собственников (юридических и физических лиц, жилищных, жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья и других объединений собственников);
(3) государственный жилищный фонд, находящийся в ведении государственных унитарных предприятий и государственных учреждений;
(4) муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию.
Важнейшим направлением институциональных изменений в жилищном фонде является развернувшийся в 1992 г. процесс приватизации. В настоящее время около 50% жилищного фонда городов находится в частной собственности. С начала приватизации в Москве в частную собственность граждан перешло 48,4% общего числа квартир, подлежащих приватизации (табл. 1), из них в 1998 г. - 4,7%, в 1999 г. - 3,3%. Пик приватизации приходится на начало 90-х годов, за последние 4 года
Экономические и социальные предпосылки формирования и развития системы субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг
Для функционирования ЖКХ в дореформенный период были характерны высокая степень обобществления жилищно-коммунальных услуг и нормативно-затратный метод их финансирования. Отсутствие конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг обусловило не только снижение их объема и качества, но и систему финансирования. Затраты на ремонт, содержание жилья и предоставление коммунальных услуг покрывались государством по факту, без увязки с критериями эффективности деятельности жилищно-коммунальных предприятий.
Экономические реформы, проводимые в промышленности и других отраслях в семндесятых-восьмидеснтых годах, этой сферы практически не коснулись. Более того, первый этап либерализации цен не затронул тарифы на жилье и коммунальные услуги. В частности, до 1994 г. плата за содержание и ремонт жилья практически не менялась, несмотря на то, что в начале 1992 г. местные Советы получили право регулировать плату за содержание и текущий ремонт. Однако это право из политических соображений было реализовано в очень немногих городах, (например, в Санкт-І Іетербурге).
До начала 70-х годов жилищно-коммунальное хозяйство в целом являлось малоубыточной отраслью. В последующие два десятилетия постепенно возрастало бюджетное дотирование предприятий. В 1992 г. отрасль оказалась практически полностью зависима от бюджетных дотаций. В 1992-93 гг. практически все расходы по текущему и капитальному ремонту жилья и теплоснабжению жилищного фонда финансировались из бюджета. Низкие цены на многие виды коммунальных услуг населению поддерживались за счет повышенных тарифов для промышленных потребителей.
С другой стороны, в 1992 и 1993 годах плата за квартиру составляла незначительную часть себестоимости оказываемых услуг. Например, в Москве в конце 1992 - начале 1993 г., в условиях высокой инфляции, она покрывала менее 1% стоимости текущего ремонта, в то время как в 1990 г. эта цифра составляла 35% [ 116]. Для компенсации недополученных средств местные администрации могут использовать несколько схем: (1) уменьшение объема предоставления услуг; (2) введение специального налога на содержание жилищного фонда; (3) увеличение дотаций коммунальным предприятиям из местных бюджетов; (4) введение тарифов на жилищно-коммунальные услуги, обеспечивающих полное покрытие затрат эксплуатирующих и ресурсоснабжающих организаций и предприятий.
Первый путь практически нереализуем, так как жилье и коммунальные услуги относятся к категории общественных благ, доступ к которым в равной степени должны иметь все граждане, проживающие на данной территории [121]. Однако в условиях финансового и бюджетного кризиса во многих регионах, действительно, снижались объемы работ по капитальному и текущему ремонту жилищного фонда, инженерных сетей и оборудования. В результате снизилось качество жилья, резко увеличился износ. К отдаленным последствиям можно отнести уменьшение налогооблагаемой базы за счет снижения стоимости муниципальной недвижимости в жилищной сфере.
Возможность ввести налог для частичного покрытия возрастающих расходов городского бюджета на текущее содержание жилищного фонда и коммунальные услуги появилась у местных администраций после введения в действие Закона Российской Федерации от 25 февраля 1993 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы». Законом в составе местных налогов был предусмотрен ],5-процентный налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, плательщиками которого являлись расположенные на территории предприятия. Каждая местная администрация самостоятельно решала вопросы о введении этого налога и об использовании собранных средств: исключительно на текущее содержание муниципального жилищного фонда или перераспределение между предприятиями, имеющими жилищный фонд на своем балансе. Эта схема также не может считаться эффективной, так как за счет прибыли предприятий-налогоплательщиков возмещаются фактические расходы жилищно-коммунальных предприятий, которые не всегда являются экономически обоснованными. В настоящее время налог отменен.
Что касается дотаций, то в целом по России в 1992 г. выделенные из бюджета средства на текущее содержание жилья покрывали только 25-30% необходимых расходов. В Москве в 1993 г. эта цифра составляла от 45 до 50%. Такая ситуация связана со слабой налоговой и неналоговой базой местных бюджетов, которые практически полностью зависели от вышестоящих бюджетов, не имея самостоятельных источников. Экономический кризис, структурная перестройка привели к росту задолженности по налогам и другим платежам в бюджеты всех уровней. Муниципальная собственность только начинала формироваться, и значительных поступлений от ее использования в виде неналоговой составляющей местные бюджеты не получали. Кроме того, сам механизм дотирования, то есть возмещения предприятиям фактической разницы между их расходами и доходами, не является рыночным, так как конечные результаты деятельности предприятия не увязаны с критериями эффективности.
Разработка концепции адресной системы жилищных субсидий в г. Москве
Предметом исследования в настоящей работе является система жилищных субсидий как инструмент оптимизации финансовых потоков и как инструмент социальной защиты населения при переводе жилищно-коммунального хозяйства в безубыточный режим функционирования. Социальная защита представляет собой элемент социальной политики и может рассматриваться как в узком, так и в широком смысле. Социальная защита в широком смысле - это деятельность государства, охватывающая весь спектр гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав граждан в социальной сфере и направленная на создание условий для свободной и достойной жизни своих граждан, поддержку социально незащищенных слоев населения. В узком смысле - это социальная помощь, осуществляемая в виде предоставления льгот и оказания адресной социальной помощи.
В настоящее время четко определилась основная тенденция развития системы социальной защиты, проявляющаяся в создании сбалансированной совокупности социальных программ, направленных на смягчение отрицательных последствий резкого падения уровня жизни и частичную компенсацию потерь наиболее нуждающимся группам населения [61]. Заданная действующим законодательством конструкция системы социальной защиты, основанная на выделении категорий населения, имеющих право на получение помощи в виде льгот без учета их реальной нуждаемости, не может считаться эффективной и не соответствует принципам социальной справедливости. Последнее обстоятельство является одним из важных препятствий для позитивного преобразования социальной политики в регионах.
Новая система социальных выплат, пособий и льгот населению должна обеспечить переход к предоставлению малообеспеченным домохозяйствам адресной социальной поддержки и перевод системы социальной защиты домохозяйств, не относящихся к категориям нуждающихся, на страховую основу. Такое реформирование в сфере социальной поддержки населения должно быть увязано с сокращением бюджетных субсидий производителям товаров и услуг (прежде всего дотаций ЖКХ и общественному транспорту) и постепенную замену этих субсидий на адресные выплаты нуждающимся категориям населения. Создание и развитие такой системы должно привести к достижению эффективных в социальном и экономическом плане уровней перераспределения материальных, в том числе финансовых ресурсов социальной помощи, выделяемых из городского бюджета, бюджетов иных уровней и внебюджетных источников.
Другое обстоятельство, усложняющее разработку концепций и программ формирования систем социальной защиты в субъектах Российской Федерации, - это двухуровневое строение социальной политики, предусматривающее наличие двух типов субъектов управления: федерального и регионального. Очевидно, что действенность региональных программ будет во многом определяться способностью базовой концепции субъекта Российской Федерации "вписаться" в стратегическую линию социальной защиты, которая формируется на федеральном уровне. С другой стороны, эффективность социальной политики в целом в решающей степени будет определяться способностью федеральных структур использовать обратную связь от региональных программ, учесть и интегрировать предложения и опыт, накопленные на местах.
Значительная часть решений, формирующих обязательства по выплатам различных социальных пособий, льгот и видов социальной помощи, сосредоточена на федеральном уровне и оформлена в виде федеральных законов. Между тем подавляющее большинство этих выплат возложены на субъекты Российской Федерации. При этом на практике у региональных властей остаются очень ограниченные возможности модифицировать эти льготы и приспособить их к своим потребностям. Сложившееся положение напрямую противоречит принципам федерализма. Поэтому в сфере социальных пособий и льгот одна из принципиальных задач состоит в том, чтобы максимально расширить самостоятельность территорий в принятии решений относительно того, какие выплаты действительно на этой территории нужны, в каких объемах и каким образом, в какой форме они должны предоставляться конкретным категориям населения.
Неблагоприятные социальные последствия проводимых в стране реформ, выражающиеся в резком падении уровня жизни значительной части населения, являются характерной чертой для всех регионов. В то же время сложившаяся в каждом отдельном субъекте Российской Федерации экономическая и социально-демографическая ситуация обязательно имеет ряд отличительных специфических черт. Из этого следует целесообразность и рациональность разработки региональных версий системы социальной помоиш, исходящих, с одной стороны, из единой общенациональной социальной стратегии и, с другой стороны, учитывающих территориальные особенности. При этом основные отличия региональных вариантов будут находиться не в сфере стратегических целей и задач, а в перечнях и приоритетах проводимых в рамках социальных программ мероприятий и определения финансовых источников их реализации. Естественно предположить, что решающее влияние на базовые характеристики территориальных социальных программ будут оказывать социально-демографические показатели. Таким образом, к числу региональных особенностей, оказывающих влияние па политику социальной защиты, следует отнести: - демографическую структуру населения; - структуру занятости; - уровень структурной безработицы; - качество предоставляемых услуг, их соответствие социальному стандарту.
Совершенствование организационного обеспечения адресной системы жилищных субсидий в г. Москве
При построении организационной структуры управления адресной программой жилищных субсидий мы исходили из положения о том, что принцип адресности может быть реализован через комплекс согласованных методик, схем движения информационных и финансовых потоков, алгоритмов принятия решений, технологий управления информацией. Главная задача - синхронизировать принятие решений, связанных с регулированием финансовых и информационных потоков в процессе назначения и выплаты жилищных субсидий. Обобщая опыт функционирования системы жилищных субсидий в столице и других регионах России, сформулируем основные положения разрабатываемой схемы управления в г. Москве.
1. Система управления является трехуровневой: город -административный округ - район. Поскольку Москва имеет двойной статус -субъекта Федерации и муниципального образования, районные Управы еще не стали полноцепными органами местного самоуправления, а основным источником финансирования программы жилищных субсидий является единый городской бюджет, функции государственного и муниципального управления могут быть разделены лишь условно. На территории района функционируют отделы жилищных субсидий, в задачи которых входит непосредственно работа с населением: прием и проверка документов, оформление соглашения об участии в программе, первичное оформление субсидий, периодическая переаттестация участников программы для подтверждения права на получение субсидии. Отделы входят в городскую структуру управления и не подчиняются Главам районных Управ, но взаимодействуют с органами управления районом в процессе создания и актуализации баз данных.
2. На уровне города основным подразделением, реализующим функции назначения и выплаты жилищных субсидий, является Городской центр жилищных субсидий, который взаимодействует с другими комитетами и департаментами городской администрации:
Управлением городского заказа - по вопросам обоснования бюджетных ассигнований на содержание жилищного фонда и оплату коммунальных услуг на текущий финансовый год;
Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства -по вопросам разработки нормативной документации по переходу па новые социальные стандарты и условия оплаты жилья и коммунальных услуг;
Департаментом муниципального жилья и жилищной политики - по вопросам изменения форм собственности на жилые помещения;
Комитетом социальной защиты населения - по вопросам обоснования права на получение жилищной субсидии отдельным социально-незащищенным категориям населения;
Главным управлением внутренних дел г. Москвы и Московской области - по вопросам паспортного учета населения;
Государственной налоговой инспекцией по г. Москве - по вопросам подтверждения доходов семей-субсидентов; а также с Управлением записи актов гражданского состояния, Комитетом труда и занятости, Фондом занятости населения по г. Москве, Отделением Пенсионного фонда РФ по г. Москве и др.
Поскольку при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги используется льготная составляющая, а концепция адресной системы жилищных субсидий на начальном этапе предполагает сохранение режима льготирования, то представляется целесообразным, помимо вопросов назначения и выплаты субсидий, передать ГЦЖС функции по организации процесса компенсации ресурсоснабжающим организациям выпадающих
доходов от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. В дальнейшем предполагается перейти к системе оценки предоставляемых льгот и непосредственным выплатам в виде надбавки к основному заработку или пенсии.
3. В условиях углубления рыночных преобразований в жилищном секторе, когда четко разделены функции заказчика и подрядчика, функции управления и обслуживания жилищного фонда, когда ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги формируются через рыночные механизмы, необходимо рассмотреть проблему целесообразности сохранения за дирекциями единого заказчика - структурами, созданными в целях формирования и обоснования муниципального заказа на работы по содержанию и ремонту жилищного фонда, функций начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги. Представляется, что, взаимодействуя с подрядчиками и поставщиками (ресурсоснабжающими организациями), ДЕЗ должны осуществлять имущественно-правовые функции и непосредственно функции заказчика па работы по содержанию и ремонту жилищного фонда.
4. Б каждом административном округе создается информационно расчетный центр (ИРЦ), новое структурное звено разрабатываемой структуры управления, который аккумулирует все информационные и контролирует все финансовые потоки, связанные с начислением и выплатой жилищных субсидий и компенсацией выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, на территории округа. Функции начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, не свойственные службам заказчика, необходимо передать ИРЦ, которые смогли бы одновременно начислять жилищно-коммунальные платежи и жилищные субсидии с учетом льгот.
