Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические основы выбора инструментария регулирования инновационных процессов 12
1.1. Теоретические аспекты долгосрочного инновационного развития экономических систем 12
1.2 Соотношение прямых и косвенных методов в системе государственного регулирования инновационной деятельности 32
1.3 Зарубежный опыт налогового стимулирования инновационной деятельности 48
2 Современное состояние и перспективы развития инновационных процессов в российской экономике 64
2.1 Основное тенденции развития национальной экономики при переходе к модели инновационного роста 64
2.2 Оценка эффективности государственной политики по стимулированию инновационной деятельности 76
2.3 Нормативно-правовое обеспечение развития инновационных процессов в территориальных системах 107
3 Совершенствование механизмов налогового регулирования инновационной деятельности 123
3.1 Перспективы модернизации системы государственного управления процессами инновационного развития 123
3.2 Моделирование эффективности стимулирования инновационной деятельности 130
3.3 Модернизация системы налогообложения инновационно ориентированных субъектов малого бизнеса 142
Выводы и предложения 159
Список использованной литературы 162
Приложения 173
- Соотношение прямых и косвенных методов в системе государственного регулирования инновационной деятельности
- Оценка эффективности государственной политики по стимулированию инновационной деятельности
- Нормативно-правовое обеспечение развития инновационных процессов в территориальных системах
- Моделирование эффективности стимулирования инновационной деятельности
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Необходимость государственного стимулирования процессов инновационного развития национальной экономики связана с целым рядом объективных причин, к основным из которых можно отнести длительность научно-производственного цикла, высокие затраты и неопределённость конечного результата. В настоящее время рынок не может самостоятельно решить проблему долгосрочных рисковых инвестиций, поэтому эти функции берет на себя государство путем создания действенного организационно-экономического механизма управления инновациями в воспроизводственном комплексе.
Стратегические приоритеты инновационного развития отраслей во многом определяются текущим их состоянием. На мезоуровне имеет место дифференциация социально-экономических характеристик отдельных территорий, степени их финансовой самодостаточности и ресурсной обеспеченности, что обуславливает индивидуальный характер выбора регулирующих мер.
Главные свойства инновационной политики - отсутствие жестких управленческих решений, адаптивный и мотивирующий характер мероприятий, создание равных условий для всех экономических агентов. В этой связи на первый план выходят налоговые методы регулирования инновационной деятельности, создающие экономические стимулы, а также позволяющие укрепить функциональные связи между государством, наукой и бизнесом.
Российские рынки инновационной продукции не являются средствами генерации и отбора эффективных нововведений, их развитие в значительной степени искажено отсутствием нормальных конкурентных отношений, а также рациональных методов финансирования производственно-технологической модернизации. Поэтому необходимо научно обоснованное совершенствование налоговых инструментов, направленных на устранение существующих диспропорций инновационного развития.
4 Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологические аспекты становления и развития национальной инновационной системы рассмотрены в трудах отечественных исследователей: Л.С. Бляхмана, И.В. Бойко, СВ. Валдайцева, Н.В. Васильевой, В.П. Воротникова, О.Г. Голиченко, Н.Ф. Газизулина, А.Г. Гранберга, Г.В. Дваса, М.В. Егоровой, А.В. Зверева, СВ. Казанцева, М.М. Качуриной, СН. Максимова, А.А. Румянцева, В.Е. Рохчина, В.Н. Соловьева, Р.А. Фатхутдинова, В.Б. Фраймовича, О.М. Хотяшевой, B.C. Чекалина, Ю.В. Яковца и др.
Концептуальные основы сущности косвенных методов регулирования рынка с разной степенью полноты отражены в работах зарубежных экономистов: А. Вагнера, Дж.М. Кейнса, Ф. Лассаля, А. Лаффера, К. Маркса, Ф. Нитти, К. Pay, Э. Сакса, А. Смита, Дж.Ю. Стиглица, М. Фридмана. Некоторые аспекты активизации и направлений реализации регулирующей функции налогов представлены в публикациях В.И. Балабина, О.И. Барковой, СВ. Барулина, Н.Б. Грибкова, В.А. Дегтярева, М.С Деревянко, Е.В. Журав-ской, И.В. Караваевой, Е.А. Коломак, А.В. Макрушина, Т.Н. Меркуловой, Е.С Мураховской, В.Г. Панскова, Н.И. Сидоровой, Д.Л. Ушакова, О.П. Харитонова и других. Между тем, проблемы стимулирования устойчивого инновационного роста в этих работах рассмотрены фрагментарно. Недостаточно внимания уделяется налоговым льготам и формированию механизма их селективного применения. В части использования налоговых привилегий отечественными учеными проведено весьма ограниченное число исследований, отсутствует систематика базовых принципов и форм их реализации, не показана связь с развитием инновационного потенциала территорий. Вышеуказанное обусловило актуальность и предопределило выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании направлений реализации стимулирующей функции налогов как взаимообусловленного комплекса косвенных инструментов стратегического действия.
5 Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
в теоретическом аспекте исследовать сущность инновационного развития хозяйственных систем, ориентированных на достижение устойчивых темпов экономического роста;
изучить методологические основы формирования и реализации инновационной политики государства и определить в ней место налоговых методов стимулирования нововведений;
- детерминировать степень соответствия существующих тенденций
развития национальной экономики базовым моделям инновационного роста;
провести оценку результативности применения инструментов налогового стимулирования организаций в части технико-технологического перевооружения их производственной базы;
определить перспективы совершенствования механизма налогового стимулирования нововведений в производственной сфере региональными органами государственного управления;
обосновать параметры льготного налогообложения хозяйствующих субъектов, инициирующих технико-технологическую модернизацию активной части основных средств.
Предметом исследования выступает совокупность налоговых инструментов воздействия на субъекты экономических отношений с целью укрепления их инновационного потенциала.
Объектом исследования является система государственного стимулирования инновационной деятельности организаций на территориальном уровне.
Теоретической и методологической основой исследования явились экономические законы и категории, а также теоретические положения по укреплению инновационного потенциала организаций и разработке инструментов эффективной реализации регулирующих воздействий косвенного характера. Использованы законодательные и нормативные документы, решения Правительства России, концепции и программы социально-экономического развития страны и отдельных ее субъектов.
В процессе выполнения работы применялись следующие методы исследований: аналитический, абстрактно-логический, экономико-статистический, ситуационного анализа, монографический, графический, экономико-математического моделирования.
Информационно-эмпирическую базу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, разработки научно-исследовательских учреждений, материалы научных конференций и личные наблюдения автора.
Источниками исходной информации послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики России, ее территориального органа в Ставропольском крае, аналитические данные отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, научно-исследовательских учреждений, авторские расчеты.
Научная новизна результатов исследования состоит в оценке уровня инновационного потенциала территориального воспроизводственного комплекса и совершенствовании налоговых инструментов стимулирования его развития. Конкретное приращение научного знания заключается в следующем.
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями:
в теоретическом аспекте интерпретировано инновационное развитие социально-экономической системы как комплексный процесс проведения преобразований в направлении обновления технико-технологической базы производства, модернизации организационных структур управления и расширения номенклатуры выпуска продукции высокого качества;
обоснована целесообразность разработки системы мер по организационно-правовому и ресурсно-финансовому обеспечению инновационной активности хозяйствующих субъектов, в которой рациональное соотношение методов прямого и косвенного государственного воздействия определяется сложившейся совокупностью микро-, мезо- и макроэкономических факторов внешней среды;
- разработана методика оценки эффективности реализации региональ
ной инновационной политики, в основу которой положены инструменты ран
говой корреляции, а результативный признак выражает собой интегральный
критерий состояния важнейших сфер территориального воспроизводственно
го комплекса.
По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит:
показана предпочтительность использования косвенных методов государственного воздействия на хозяйствующие субъекты с целью активизации их экономических интересов в области технико-технологической модернизации производства, которые обеспечивают более низкий уровень затрат на их внедрение и реализуют единый подход к стимулированию нововведений в различных отраслях экономики;
предложены направления совершенствования налогового льготирования инновационно активных организаций, приоритетным среди которых является модернизация инструментов ускоренной амортизации, а также налогообложения прибыли и имущества фондоемких производств региональной экономики;
аргументирована перспективность стимулирования инновационного развития малых предприятий посредством введения налогообложения чистых потоков реальных трансакций, что обеспечит выравнивание издержек финансирования нововведений за счет собственных и заемных источников денежных средств.
Научная новизна подтверждается следующими, полученными автором результатами, выносимыми на защиту:
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями:
- аргументирована целесообразность рационального сочетания прямых
и косвенных методов государственного регулирования инновационной ак
тивности организаций в условиях экономической рецессии, что предопреде
ляет перспективы синхронизации динамики технологической ренты относи-
8 тельно темпов технического перевооружения предприятий, отраслей и комплексов в фазе подъема их воспроизводственных способностей (п. 4.8 Паспорта специальности 08.00.05);
детерминировано отсутствие устойчиво позитивной динамики роста инновационной активности организаций Южного федерального округа и существенное отставание его субъектов от среднероссийских параметров технико-технологического перевооружения воспроизводственного комплекса, что свидетельствует о целесообразности мобилизации в краткосрочной перспективе инструментов стимулирования нововведений общенационального и регионального уровней (п. 4.2 Паспорта специальности 08.00.05);
предложен динамический критерий оценки качества инновационной деятельности в территориальной социально-экономической системе, аналитическое выражение которого основано на использовании инструментов ранговой корреляции, определяющих степень близости фактической динамики изменения рассматриваемой совокупности показателей к эталонному временному ряду их среднестатистических значений (п. 4.2 Паспорта специальности 08.00.05);
- разработан алгоритм реализации мониторинга претендующих на
льготное налогообложение предприятий, основные блоки которого преду
сматривают детерминацию факторов инновационных преобразований, их ана
лиз и определение степени соответствия нововведений стратегическим при
оритетам технико-технологического перевооружения производственной базы
(п. 4.8 Паспорта специальности 08.00.05).
По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит:
- обоснована возможность реализации косвенного стимулирования ин
новационной деятельности посредством безвозмездных и возвратных форм
льготного налогообложения организаций, первые из которых перспективны
на этапах проведения фундаментальных и прикладных исследований, опыт
но-конструкторских и испытательных работ, а вторые - на стадии производ
ственно-технологической модернизации предприятий (п. 2.9 Паспорта спе
циальности 08.00.10);
показана необходимость проведения взаимно согласованных изменений законодательной базы в части распространения права ускоренной амортизации на все объекты активной части основных средств предприятий производственной сферы и повышения ставки налога на прибыль для этой категории организаций с одновременным введением системы стимулирующих инновационную деятельность льгот (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.10);
обоснована методика расчета критического значения соотношения действующих и вновь создаваемых в соответствии с производственно-технологической модернизацией предприятия основных фондов, определяющим элементом которой выступает соотношение базовой и льготной ставок налога на имущество организаций (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.10).
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется областью использования разработанных автором теоретико-методологических положений, актуальностью поставленных задач и соответствующих методических рекомендаций по совершенствованию управления инновациями в территориальных производственных структурах.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно развивает недостаточно разработанное в отечественной науке направление, изучающее современные механизмы функционирования регионов как объектов инновационного развития, дополняет его понятийный аппарат, создает предпосылки к разрешению проблемы неэффективного менеджмента инновационной сферы отечественной экономики.
Материалы диссертационной работы могут найти применение в учебном процессе системы высшего профессионального образования и повышения квалификации специалистов по инновационному менеджменту. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации: результаты экономико-статистической оценки инновационной активности территорий Южного и Северо-Кавказского федеральных округов; алгоритм реализации мониторинга качества инновационного развития предприятий; предложе-
10 ния по модернизации инструментов ускоренной амортизации, налогообложения прибыли и имущества организаций с фондоемким типом производства.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные методические положения диссертационной работы и предложения по практической их реализации докладывались автором и получили одобрение на VIII и IX региональных межвузовских научно-практических конференциях «Вузовская наука: из настоящего в будущее» (г. Кисловодск, 2007, 2008 гг.); 3-й научной конференции «Автоматизация в промышленности» (г. Москва, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование налогообложения как фактор экономического роста» (г. Ставрополь, 2009 г.); ХШ научно-практической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону»; III международной конференции «Управление развитием крупномасштабных систем» (г. Москва, 2009 г.); XXXIX научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2009 год (г. Ставрополь, 2010 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 статей общим объемом 2,8 п. л. (авт. - 2,1 п.л.), в том числе 1 научная работа в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (127 наименований), изложена на 173 страницах, включает 21 таблицу и 9 рисунков.
Соотношение прямых и косвенных методов в системе государственного регулирования инновационной деятельности
Необходимость государственного вмешательства в процесс внедрения инноваций объясняется длительностью научно-производственного цикла, высокими затратами и неопределённостью конечного результата [33]. Рынок не может решить проблему долгосрочных рисковых инвестиций, поэтому эти функции должно взять на себя государство. Важным средством активизации инновационной, а как следствие, и инвестиционной политики, является: создание действенного организационно-экономического механизма управления инновациями и инвестициями в, производстве региона. Этот механизм должен обеспечивать первоочередную реализацию высокоэффективных проектов, базирующихся на новейших достижениях научно-технического прогресса.
Возможные тактические и стратегические1 направления, формирования;, инновационного типа развития г во многом; определяются направлениями этого вида деятельности?на макроуровне:(под макроуровнем мы понимаем совокупность. отраслей,, регионов, межрегиональных объединений; корпораций- предприятий), а также статусом региона, уровнем его самостоятельности и ресурсного обеспечения.. Эти направления зависят также от удельного веса региона в общероссийском; научном потенциале и машиностроительном комплексе. Это обусловливает индивидуальный- характер выбора направлений;
Государственное регулирование большинством ученых трактуется; по- разному. Одни придерживаются мнения; что государственное регулирование представляет собой форму целенаправленного? воздействия; государства на функционирующую экономическую систему с целью обеспечения или поддержания определенных процессов, изменения экономических явлений или их связей. Другие — как воздействие с помощью экономических регуляторов на развитие народного хозяйства [72]. Третьи - как механизм реализации экономической политики со своей теорией, методикой и практикой осуществления [94].
Мы придерживаемся точки зрения Н.В. Бекетова, который считает, что под государственным регулированием экономики следует понимать совокупность используемых государством экономических, административных, правовых форм и методов воздействия на объект регулирования [16]. В рамках этого подхода к определению термина «государственное регулирование инновационной деятельности» можно дать более детальную трактовку, опираясь на мнение Ю.А. Корчагина [66].
Государственное регулирование инновационной деятельности — целенаправленное воздействие органов государственного управления на экономические интересы институтов инновационной сферы и предполагает в качестве условия своей эффективности предвидение реакций этих институтов на действия государственных организаций.
Особенность объекта государственного, регулирования-инновационной, деятельности (инновационной1 организации)-в том, что его необходимо рассматривать как организацию производственного типа. Инновационная сфера относится не только к потребителям, но и к производителям общественных благ.
Государственное регулирование базируется на выборе приоритетов, стратегических направлений социально-экономического, научно- технического и инновационного развития. Одной из задач государственного регулирования инновационной деятельности является проведение комплекса мер по организационно-правовой, финансово-ресурсной поддержкам инновационной активности субъекта хозяйствования. Для1 целенаправленного создания условий в инновационной сфере государство формирует цели и принципы своей политики и приоритеты в этой области.
Необходимо различать понятия «инновационная политика» и «промышленная политика». Инновационная политика представляет собой систему мер по интенсификации интеллектуальных инструментов; созданию уело- вий быстрого доступа к интеллектуальным ресурсам, а также совокупность мер, способствующих унификации национальных и международных стандартов продвижения новых научно-технических результатов до конечного пользователя. Промышленная политика — это рациональные способы взаимодействия элементов производственного потенциала. В науке выделяются пять тенденций при формировании национальной инновационной политики [29, 33, 83]: 1) различие между инновационной и технологической политикой становиться все менее выраженным; 2) большое внимание уделяется интернационализации технологического развития, при этом способность принимать зарубежные технологии становится решающим фактором конкурентоспособности; 3) промышленная политика постепенно концентрируется на агрегированных блоках развития (ресурсных областях и кластерах), состоящих из нескольких взаимосвязанных отраслей; 4) новые технологии сами по себе не могут решить проблем промышленного и экономического развития. Новые знания, полученные через обучение, связывают людей; если этого нет, то »от доступа к новым технологиям польза незначительна. Поэтому инвестиции в человеческий капитал и организационные изменения становятся все более осознанными; 5) возрастает понимание важности инновационной политики для благосостояния экономики в целом и необходимости координации инновационной политики с общей макроэкономической политикой. Как справедливо отмечает Дмитриев А.Г., инновационная политика не может рассматриваться в изоляции от более широких социальных целей [42]. Она должна быть скоординирована с социальной, промышленной, образовательной политиками и другими программами и планами государственного регулирования, влияющими на социально-экономическую динамику государства. Инновационное развитие территориально-отраслевых комплексов невозможно без селективного подхода, нацеленного на развитие приоритетных инновационных технологий. Эта политика призвана стимулировать актуальные для региона высокотехнологичные разработки в промышленности. Важнейшим теоретическим, а в итоге и практическим вопросом формирования и реализации механизма регионального регулирования инновационной деятельности является определение принципов, на которые он опирается.
Оценка эффективности государственной политики по стимулированию инновационной деятельности
В настоящее время широко обсуждается вопрос о роли России в современном мире и модернизации существующей системы социально- экономического развития страны. Мнение многих авторов сводится к тому, что Россия уже сейчас должна встроиться в мировое хозяйство как субъект, который, собственно, и «создает новую мировую экономическую игру» [28]. Причем в качестве отправного пункта для возврата в мировую экономику рассматриваются инновации: «... независимо от того, какие отрасли будут задействованы нами для сильного позиционирования в мировом хозяйстве, наша экономика будет по характеру инновационной, так как инновации — это ... все то, что задействует творческий потенциал нации» [114]. «В настоящее время перед Россией стоит не задача перехода от индустриального общества к постиндустриальному, а задача прорыва в условиях глобализации от отсталого неэффективного индустриального общества к передовому индустриальному, а затем и к постиндустриальному ... В условиях усиления роли новых технологий как фактора экономического роста и развития инновационная деятельность должна стать общей стратегической целью, не быть частной функциональной задачей» [48].
Участие государства в регулировании и поддержке важнейших элементов национальной инновационной системы (НИС) в силу высоких рисков и важности ожидаемого результата неизбежно должно быть большим, чем в других подсистемах экономики, как по числу регулирующих ведомств, законов и других институтов, так, главное, и по объему финансовой поддержки. При этом, непосредственное государственное участие и заполнение того, что называется «провалами рынка» в современных условиях выступает одним из важнейших способов снижения рисков в областях, важных для всего общества, а, следовательно, привлечения в них частного бизнеса и капитала.
Современное государство поддерживает переход национальной экономики к модели инновационного роста и следование экономики этой модели по следующим направлениям: - выражая интересы общества, ставит перед экономикой соответствующие задачи, важнейшей из которых на современном этапе развития как раз и выступает переход на инновационную модель роста; - формирует (активно участвует или воздействует на формирование) институтов: законов, норм, правил и в этом смысле обеспечивает поддержку перехода на инновационную модель роста; - в силу того, что и наука, и инновационный процесс зона большого риска, берет на себя часть этих рисков и финансирует формирование инфраструктуры развития инноваций, а также сам инновационный процесс, в т.ч. стимулирует инновационную направленности роста больших компаний, поддерживает малые инновационные компании в форме: - формирования и укрепления института венчурного финансирования, - формирование инфраструктуры венчурного бизнеса, - стимулирование притока частных инвестиций в венчурный бизнес, в т.ч. финансовое, в основном путем принятия на себя части рисков). - осуществляет финансирование фундаментальных НИОКР и содействие передачи их результатов для коммерциализации частным бизнесом. Важнейшим условием высокой эффективности этой работы выступает ее выполнение в партнерстве общества и бизнеса, направленное на стимулирование роста участия частного капитала в инновационной деятельности и снижение нагрузки на бюджет для направления высвобожденных средств на решение новых задач. Актуальность данной проблемы для России определяется тем, что вовлечение коммерческих финансовых институтов в инвестиционный процесс сдерживается высоким уровнем рисков и/или недостаточной капитализацией банковского сектора и дефицитом устойчивых пассивов, а также недостаточной развитостью в стране институтов коллективного инвестирования. Кроме того, даже в развитых странах некоторые типы проектов и направлений деятельности, приоритетные с точки зрения общества и государства, в принципе недостаточно привлекательны для самостоятельной работы коммерческих финансовых организаций, однако они могут стать таковыми при условии партнерства с государством. При этом, участие государства в современном мире, с одной стороны, необходимо сконцентрировать на приоритетных направлениях развития, с другой — оно не должно подрывать долгосрочного потенциала развития частных финансовых институтов и искажать рыночную среду для их решения. В связи с этим необходим анализ основных тенденций в экономике РФ и сравнение с ведущими мировыми экономическими системами с целью разработки приоритетных мер по стимулированию инновационной активности экономических агентов. Для определения места России в глобальном технологическом пространстве воспользуемся двумя наборами показателей: наукоемкость (параметры на входе) и наукоотдача (параметры на выходе, т.е. эффективность и конкурентоспособность) (таблица 2.1) [101]. Результирующие параметры наукоотдачи: - по показателю ВВП на одного занятого, характеризующего производительность национальной экономики, мы примерно в 4 раза уступаем США и в 3 раза Европе; - по индексу конкурентоспособности, рассчитываемому Всемирным экономическим форумом мы откатились на 70 место, уступая Китаю и Индии, что существенно ниже нашего показателя по доле ВВП на душу населения; - по доле высокотехнологичного экспорта в товарном экспорте мы несколько опережаем Индию, но отстаем от Италии и уступаем в 2 раза Китаю; Основными показателями, характеризующими наукоемкость являются: численность научных работников и затраты на технологические исследования и разработки. По абсолютной численности научных работников мы традиционно удерживали первенство. По состоянию на 2008 г. мы находимся на третьей позиции после США и Японии. К нам вплотную приблизился Китай. По удельному параметру численности научных работников на десять тысяч занятых, мы в 6 раз опережаем Китай, в 3 раза - Италию, на треть — Великобританию и на 10 % Германию.
Таким образом, удельный вес численности ученых и инженеров в нашей стране традиционно находится на довольно высоком уровне и сопоставимо с показателями США, однако, по показателю доли высокотехнологичной продукции в экспорте, который характеризует эффективность инновационной деятельности, составляет только 8 %, что является худшим (не считая Индии) показателем.
Нормативно-правовое обеспечение развития инновационных процессов в территориальных системах
Следует отметить, что одним из сдерживающих факторов является правовой механизм оборота результатов НИОКР, который еще слабо отлажен, хотя реализация полученных результатов является одним из факторов, определяющих экономическую эффективность развития науки. Информационный контроль в области патентно-лицензионной работы пока недостаточно совершенен. Поэтому выработка практических мер по использованию научных результатов в экономике страны имеет множество барьеров. Отсутствует сводный банк данных о результатах НИОКР готовых к применению. Не выявлены объемы и структура интеллектуальной собственности научных организаций. Однако при переходе к инновационному развитию страны эти вопросы приобретают исключительную актуальность и требуют скорейшего решения.
Непосредственная трансформация научных идей в новые и усовершенствованные продукты и услуга, внедрение новых и усовершенствованных технологических процессов и способов передачи услуг осуществляется на стадии инновационной деятельности. Однако до сих пор распространение инноваций остается слабым местом экономического механизма нашей системы. Недостаточные масштабы и низкая скорость распространения нововведений и их освоения в производстве тормозят экономический рост страны.
Блок показателей инновационной деятельности должен обеспечить объективное отражение процессов в сфере создания, внедрения и распространения инноваций.
В первую очередь рассчитываются показатели уровня инновационной активности предприятий, отражающие степень их участия в осуществлении инновационной деятельности в целом или отдельных ее видах в течение определенного периода времени. Уровень инновационной активности предприятий определяется как отношение количества инновационно-активных, т. е. занятых какими-либо видами инновационной деятельности, предприятий к общему числу обследуемых предприятий за определенный период времени в стране. Инновационная активность предприятия характеризуется также наличием завершенных инноваций и степенью участия в их разработке (самостоятельно, совместно с другими организациями, в основном сторонними организациями). Если инновационная деятельность на предприятии не осуществлялась, то в статистике анализируются причины такого положения дел.
По числу организаций, осуществляющих технологические инновации, на долю ЮФО приходится около 10 % (310 организаций в 2008 г.), по удельному весу организаций показатели ЮФО в целом хуже, чем в РФ (10,0 % осуществляли технологические инновации в РФ и только 8,3 % в ЮФО). При этом следует отметить, что низкое итоговое значение данного показателя обеспечивают Республики Северного Кавказа, где удельный вес организаций колеблется от 3,2 % в Кабардино-Балкарии до 8,6 % в Карачаево-Черкессии.
Одним из аутсайдеров является Ставропольский край, где число организаций, осуществлявших технологические инновации, снизилось с 50 в 2003 г. до 34 — в 2008 г., а удельный вес снизился соответственно с 13,0 % до 6,9 %. В целом наблюдается отсутствие устойчивой положительной динамики роста числа инновационно активных организаций, что еще раз подтверждает тезис о необходимости использования более гибкого инструментария государственного регулирования в сфере нововведений и разработке внятной политики в данной области (таблица 2.12). Без осуществления затрат, связанных с выполнением различные видов инновационной деятельности, невозможно создание или усовершенствование новых видов продукции и модернизации производственных процессов в промышленности (сфере услуг). Следовательно, необходимо отслеживать интенсивность этих затрат, что можно сделать, оценив их величину по отношению к общему объему отгруженной продукции.
Результативность инновационной деятельности также отражают показатели инновационной продукции и экспортной активности. В частности, отдача от инновации выражается объемом инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции.
За рассматриваемый период 2003-2008 гг. удельный вес инновационной продукции в общем объеме выпущенных товаров и услуг в РФ колебался в пределах 4,2-5,3 %, хотя в абсолютных показателях наблюдался 3-х кратный рост с 207,2 млрд. руб. в 2003 г. до 958,9 млрд. руб. в 2008 г. Регионы ЮФО отстают от среднероссийских значений. Так в 2008 г. удельный вес инновационной продукции составил только 2,1 % или 31,1 млрд. руб. На , этом фоне особо выделяется Ставропольский край, который к 2008 г. выбился в лидеры как по величине удельного веса инновационных товаров и услуг (7,5 %), так и в абсолютных показателях опередил прежнего лидера Ростовскую область (11,4 млрд. руб., против 11,1 млрд. руб. соответственно) (таблицы 2.13, 2.14). Эти данные также подтверждают наши выводы о том, что инновационная деятельность хозяйствующих субъектов ограничивается в основном лишь закупкой машин и оборудования и модернизацией основных фондов, реже покупкой передовых технологий и совсем редко собственно производством инновационной продукции.
О конкурентоспособности отечественной инновационной продукции свидетельствуют данные об экспорте и импорте инновационных технологий. В структуре внешнеторговых операций в России мы видим более чем двухкратный рост импорта высокотехнологичной продукции. Данная ситуация справедлива и в отношении субъектов ЮФО.
Моделирование эффективности стимулирования инновационной деятельности
Современная ситуация в экономике России остается кризисной, и основным инструментом может стать модернизация экономики и инновационное обновление в производственном секторе экономики.
По мнению специалистов, в России на сегодняшний день практически отсутствует единая федеральная политика в сфере инноваций [26]. Поэтому основная нагрузка по созданию и внедрению нововведений ложится на экономических агентов. В связи с этим особо актуальным становится формирование инновационной политики на региональном уровне, а также создание собственных стимулирующих и регулирующих механизмов в данной сфере.
Существует ряд проблем, не решенных на федеральном уровне, препятствующих повышению уровня инновационной активности в РФ. Для их устранения необходимо: - принимать взаимосвязанные нормативные акты об инновациях единым пакетом (об особых экономических зонах, о лицензировании и сертификации, венчурном финансировании); - своевременно информировать экономических агентов об изменениях нормативной базы, не допускать случаев вступления в силу законов «с обратным сроком действия»; - обеспечить унификацию процедур взаимодействия и координации органов государственного регулирования по всем направлениям, стимулирующим инновационную деятельность; - поддерживать соответствие нормативных документов на новую продукцию и услуги с аналогичными мировыми стандартами и сертификатам стандартов ISO 9000. Законодательство, регулирующее сферу инноваций фрагментарно и консервативно (существующие законы стремительно устаревают, а необходимые не принимаются). Например, реализация Закона «Об особых экономических зонах Российской Федерации» действует плохо в силу недоработки практического механизма его реализации из-за отсутствия сопутствующих законов. Ряд ученых говорят об отсутствии собственного правового обеспечения инновационной деятельности практически не создано, а другим, что все вопросы правоотношений участников инновационного процесса законодательно решены. К основным аргументам относятся следующие: - отсутствует официально утвержденная государственная промышленная политика; - федеральное законодательство не содержит нормы, определяющие необходимость прогнозирования развития инновационной деятельности в системе социально-экономического развития государства; - в нормативных правовых актах по вопросам формирования и реализации федеральных целевых программ отсутствуют положения о функционировании и реализации федеральных целевых инновационных программ. Недостатки законодательства и слабость судебной системы приводят к появлению большого числа административных барьеров, стоящих перед инвестором в ходе реализации инновационного проекта. Прежде всего, такие барьеры возникают при регистрации и перерегистрации предприятий, неоднозначно трактуются существующие налоговые льготы. Процедуры выведения нововведений на рынок должны быть прозрачны, предприниматель должен точно представлять, сколько ему потребуется времени и средств начиная от разработки продукции, заканчивая этапом внедрения. Принятие в последние годы ряда федеральных нормативных актов привело к ухудшению условий для хозяйствующих субъектов и ущемлению прав субъектов Федерации в экономической сфере. Мы считаем, что с целью стимулирования инновационной активности, необходимо не нарушать принцип разделения финансовой ответственности между уровнями власти, так как речь идет о праве региональных властей устанавливать льготы лишь в той части, которая идет в бюджет субъекта Федерации. Если федеральное правительство хочет минимизировать злоупотребления в процессе предоставления налоговых льгот, то необходимо от запретительных мер переходить к подробной спецификации критериев, объемов и условий предоставления льгот региональными и муниципальными властями, которые бы стимулировали инновационную активность хозяйствующих субъектов. Таким образом, к важным изменениям в федеральном законодательстве относятся. 1. Создание системы страхования и гарантирования венчурных инвестиций. 2. Совершенствование и упрощение системы регистрации малых предприятий, особенно с иностранными инвестициями. 3. Разработка механизма использования залоговых форм привлечения инвестиций для реализации инновационных проектов. 4. Упрощение порядка предоставления налоговых льгот по налогу на прибыль. 5. Участие регионов в формировании государственных федеральных целевых программ, направленных на дальнейшее развитие отраслей, выпускающих наукоемкую продукцию. 6. Внесение изменений в действующие законодательные и нормативные документы Государственного Комитета РФ по статистике, направленные на прозрачность получения органами власти и экономическими агентами статистической информации. Правовую основу осуществления инновационной деятельности российских регионов составляют Конституции РФ, федеральные законы, указы президента РФ, постановления Правительства, письма, методические рекомендации, инструкции федеральных министерств и ведомств, а также региональные нормативные акты. Как мы видим, на региональном уровне приняты основополагающие нормативные акты, регламентирующие широкий круг экономических отношений (земельные, залоговые), вопросы поддержки региональными властями инвестиционных проектов и т.д.
