Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы исследования институционального механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий
1.1 Понятие, сущность и механизм институционального стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий 12
1.2 Институциональные методы и инструменты стимулирования инновационной деятельности предприятий 29
2. Анализ институционального стимулирования инновационной деятельности в РФ и за рубежом
2.1 Передовой опыт институционального стимулирования инновационной деятельности в зарубежных странах 45
2.2 Современное состояние и проблемы государственного институционального стимулирования инновационной деятельности в РФ и Саратовской области 80
3. Направления совершенствования институционального механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий
3.1 Специальный налоговый режим, как институциональный инструмент стимулирования инновационной деятельности предприятий 97
3.2 Рекомендации по оценке эффективности применения институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий 114
Заключение 131
Список использованных источников литературы
- Институциональные методы и инструменты стимулирования инновационной деятельности предприятий
- Современное состояние и проблемы государственного институционального стимулирования инновационной деятельности в РФ и Саратовской области
- Специальный налоговый режим, как институциональный инструмент стимулирования инновационной деятельности предприятий
- Рекомендации по оценке эффективности применения институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Переход российской экономики и, в первую очередь, высокотехнологичных секторов промышленности, на инновационный тип развития невозможен без действенного государственного стимулирования инновационной деятельности. Важнейшей составляющей такого стимулирования является институциональное, предполагающее не прямое участие государства в инновационной деятельности в качестве «экономического игрока», а формирование эффективной системы институтов (формальных и неформальных правил, ограничений, побуждений, механизмов их реализации и т.д.), создающих благоприятную для инновационной деятельности хозяйствующих субъектов институциональную среду. Преимущества институционального стимулирования доказаны на практике опытом передовых инновационно развитых стран, а необходимость дальнейшего его совершенствования, заложена в программные документы, определяющие задачи и направления инновационного развития РФ.
Так, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. подчеркивается, что успех реализации инновационного сценария развития страны невозможен без создания высококонкурентной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность и привлечение капитала в экономику, а также определяются ключевые направления развития системы институционального стимулирования инновационной деятельности в промышленности. Безусловно, одним из ключевых направлений такого стимулирования является налоговое. Это обусловливается тем, что довольно значимую роль в деятельности промышленных предприятий – субъектов инновационной деятельности играет уровень совокупной налоговой нагрузки, соответственно наблюдается прямая зависимость между уровнем налогообложения и склонностью к инновационному предпринимательству. Несмотря на ряд шагов, предпринятых в последнее время в нашей стране по снижению налогового бремени в инновационной сфере, полностью проблему создания комфортных налоговых условий для инновационной деятельности до сих пор нельзя считать решенной.
Проведенное исследование показало, что, несмотря на пристальное внимание к проблемам формирования и функционирования механизма институционального стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий, а также вопросам создания эффективных институциональных инструментов такого стимулирования (в т.ч. налоговых), со стороны как зарубежных, так и отечественными ученых и наличие значительного числа работ по данной тематике, остается ряд недостаточно изученных аспектов, касающихся состава и природы институционального механизма стимулирования инновационной деятельности, входящих в него институциональных методов и инструментов, дальнейшего развития институционального (в т.ч. налогового) стимулирования инновационной деятельности, обоснования эффективности разрабатываемых институциональных инструментов. Все вышеизложенное определяет актуальность темы диссертации и направленность исследования.
Степень научной разработанности проблемы
Теоретико-методологические аспекты инновационной деятельности и проблемы ее стимулирования исследованы в работах целого ряда отечественных и зарубежных авторов: В.Р. Атояна, В.М. Аньшина,
С.В. Валдайцева, С.Ю. Глазьева, О.Ю. Гордашниковой, А.А. Дагаева,
В.Т. Денисова, М.О. Искоскова, Н.В. Казаковой, В.Г. Колосова,
В.А. Колоколова, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова, А.Н. Плотникова, А.Г. Поршнева, И.Н. Пчелинцевой, С.Н. Семенова, В.Ю. Тюриной, А.А.Харина,
Ю.В. Шленова, А.Ю. Юданова, Ю.В. Яковца, Н.С. Яшина, Р.Акоффа, В.Беренса, Л.Водачек, О.Водачковой, П. Друкера, Д. Кларка, С. Кузнеца,
Г. Менша, Б. Санто, Б. Твисса, Р. Фостера, К. Фримена, Й. Шумпетера.
Исследования в области институциональных аспектов регулирования инновационной деятельности, в т.ч. использования институциональных механизмов, представлены в трудах А.А. Аузана, И.С. Авериной,
И.В. Бережного, В.В. Вольчик, И.Г. Дежиной, А. Г. Демсеца,
Р.И. Капелюшникова, М. Кастельса, Дж. Р. Коммонса, Г. А. Краюхина,
С.Г. Кирдиной, Д.И. Кокурина, Р. Коуза, Е.И. Кузнецова, Н.Н. Лебедевой,
Т.Н. Леоновой, В.В. Маевского, К. Менара, Д. Норта, Р. Нельсона,
Ю. Ольсевича, Р. Познера, А.Г. Потеенко, А.И. Пригожина, В.М. Полтеровича, Дж. Робертса, Дж. Стиглеца, В.Л. Тамбовцева, Дж. Уолисса, А.Е. Шаститко.
Вопросам развития и совершенствования институциональных налоговых инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий посвящены работы: С.В. Васильева, М.П. Гардавы,
Л.П. Гончаренко, О.В. Гордеевой, И.С. Джавадовой, Н.И. Ивановой,
Д.В. Долгополова, О.С. Калачевой, В.В. Киселевой, В.Г. Панскова,
А.П. Плотникова, К.Д. Цереновой, Д.Г. Черника, К.К. Штейнберга.
В перечисленных выше работах сформированы теоретико-методологические и методические основы организации инновационной деятельности, определен понятийный аппарат в данной сфере, рассмотрены роль и место институционального стимулирования в системе государственного регулирования инновационной деятельности, определены содержание и функции такого стимулирования, выработаны подходы к понятию «институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности» и предложен его состав, исследованы теоретические основы и инструменты налогового стимулирования инновационной деятельности, изучены зарубежный опыт и отечественная практика в данной сфере. Но при этом, в исследуемой области остается ряд нерешенных научных проблем, а именно: необходимость уточнения понятия институционального механизма стимулирования инновационной деятельности и его состава, а также характеристики институциональных методов и инструментов, настоятельная потребность дальнейшего развития перспективного институционального инструмента – специального режима налогообложения инновационной деятельности, выработки показателей эффективности использования институциональных инструментов. Все это предопределило тему, целевую установку и задачи диссертационной работы.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей научных работников (экономические науки). Тема диссертации соответствует специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями, в частности: п. 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий; 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности.
Целью диссертационного исследования является уточнение и дополнение теоретических основ развития механизма институционального стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий и выработка рекомендаций по формированию институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности.
Для достижения заявленной цели, наиболее полного раскрытия темы диссертации, поставлены следующие основные задачи:
уточнить понятие «институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий»;
предложить уточненный и дополненный состав институционального механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий;
дать характеристику институциональных методов и инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий;
предложить рекомендации по формированию институционального инструмента стимулирования инновационной деятельности – специального режима налогообложения инновационной деятельности;
предложить оценочные показатели эффективности использования институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий.
Объект исследования – экономические процессы развития и совершенствования институционального механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий.
Предмет исследования – институциональные и организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и обоснования эффективности институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности.
Рабочая гипотеза исследования. Исходя из анализа и оценки роли механизма институционального стимулирования в формировании и обеспечении благоприятной институциональной среды инновационной деятельности промышленных предприятий, необходимости развития его теоретических основ, а также формирования действенных институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности, можно с высокой степенью достоверности предполагать, что существует необходимость в уточнении и дополнении понятийного аппарата в данной сфере, выработке рекомендаций по совершенствованию институционального стимулирования инновационной деятельности за счет введения институционального инструмента – специального режима налогообложения инновационной деятельности и обоснования его эффективности.
Теоретико-методологическая база исследования. Теоретическую базу исследования составили творчески осмысленные теории институционального регулирования экономики и инновационного развития, концепция экономических механизмов, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых. В процессе работы над диссертацией были изучены различные институты, входящие в систему институционального стимулирования инновационной деятельности (законодательные акты, нормативные и программные документы, регламентирующие различные аспекты инновационной деятельности, институты развития, неформальные институты). Методологической основой исследования послужили такие общенаучные методы как структурно-логический, сравнительный, конкретно-экономический, научной абстракции. Для решения поставленных в диссертации задач использовались методы сопоставления, институционального и инвестиционного анализа, экономико-статистические и экспертные методы.
Информационную базу исследования составили аналитические обзоры и отчеты по использованию различных институциональных методов и инструментов стимулирования инновационной деятельности за рубежом и в России; материалы научных конференций; статистические и справочные материалы; публикации периодических изданий; различные материалы научных исследований. Методическая схема исследования представлена на рис. 1.
Научная новизна диссертации отражается следующими полученными в ходе исследования результатами:
уточнено понятие «институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий», сформулированное как: совокупность взаимодействующих и взаимосвязанных институциональных методов и инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий, а также различных видов обеспечения функционирования и развития институтов, входящих в механизм, позволяющая сформировать благоприятную институциональную среду инновационной деятельности и, тем самым, обеспечить трансформацию целей и задач развития инновационной сферы в результаты - намеченные показатели инновационной активности промышленных предприятий, отличающееся от существующих определений составом элементов механизма и его целевой установкой, что обогащает понятийный аппарат в исследуемой сфере и позволяет уточнить и дополнить состав указанного механизма;
предложен уточненный и дополненный состав институционального механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий, за счет введения следующих элементов: институциональные методы стимулирования инновационной деятельности, система обеспечения функционирования и развития институтов, входящих в институциональный механизм, а также блок их взаимодействия, что обеспечивает повышение степени интеграции различных институтов стимулирования инновационной деятельности и, таким образом, способствует повышению эффективности функционирования механизма;
дана характеристика институциональных методов и инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий, включающая введение соответствующих понятий (институциональный метод – это выраженный через взаимодействие различных институтов способ воздействия на те или иные объекты, процессы, явления, институциональный инструмент – это прием реализации институционального метода), что не было сделано ранее, а также выявлен межинституциональный характер институциональных методов и инструментов стимулирования, что развивает представление об экономической природе последних;
предложены рекомендации по формированию институционального инструмента стимулирования инновационной деятельности – специального режима налогообложения инновационной деятельности, заключающиеся в уточнении роли регионов в реализации предлагаемого инструмента, во введении механизма возврата налога на добавленную стоимость, а также изменении форм финансовой отчетности субъектов инновационной деятельности, что дополняет высказанные ранее предложения по введению специального налогового режима, позволяет повысить действенность данного институционального инструмента;
предложены оценочные показатели эффективности использования институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности (в т.ч. специального налогового режима, инвестиционного налогового кредита) как со стороны субъектов инновационной деятельности (прирост чистого дисконтированного дохода, индекса доходности инвестиций по реализуемым инновационным проектам, сокращение срока окупаемости проектов)), так и со стороны государства (модифицированные показатели бюджетного эффекта и эффективности, показатели отдачи предоставленных льгот, темпы их изменения), что обеспечивает комплексность и всесторонность такой оценки.
Объект
исследования
Предмет
исследования
институциональные и организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и обоснования эффективности институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности
Цель
уточнение и дополнение теоретических основ развития механизма институционального стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий и выработка рекомендаций по формированию институционального инструмента – специального режима налогообложения инновационной деятельности, обоснованию эффективности реализации институциональных инструментов
предложить уточненный и дополненный состав институционального механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий
структурно-логический, сравнительный, конкретно-экономический, методы сопоставления, экономического и инвестиционного анализа, экономико-статистические и экспертные методы.
дать характеристику институциональных методов и инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий
предложить рекомендации по формированию институционального инструмента стимулирования инновационной деятельности – специальный режим налогообложения инновационной деятельности
уточнено понятие «институциона-льный механизм стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий»
предложен уточненный и дополненный состав институ-ционального механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий
дана характеристика институциональных методов и инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий
предложены рекомендации по формированию институ-ционального инструмента стимулирования иннова-ционной деятельности – специального режима налогообложения иннова-ционной деятельности промышленных предприятий
предложены оценочные показатели эффективности использования институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности
экономические процессы развития и совершенствования институционального механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий
Методы исследования
уточнить понятие «институцио-нальный механизм стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий»
Задачи
Результаты исследования
предложить оценочные показатели эффективности использования институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности
Рис. 1. Методическая схема исследования
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы определяется уточнением понятия «институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий», дополнением его состава, а также характеристикой институциональных методов и приемов. Практическая значимость диссертации состоит в разработке рекомендаций, позволяющих сформировать институциональный инструмент стимулирования инновационной деятельности – специальный режим налогообложения инновационной деятельности, а также в обосновании показателей оценки эффективности институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности. Основные положения и результаты, полученные в диссертации, возможно использовать в процессе преподавания курсов: «Институциональная экономика», «Управление инновационной деятельностью», «Современные проблемы инноватики».
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, выработанные в процессе исследования, были представлены в докладах и выступлениях на международных, всероссийских научно-практических конференциях: международной Интернет-конференции «Перспективы развития экономики стран как фактор построения национальной инновационной системы» (Саратов, 2012); XIII-й международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества». (Москва, 2013), всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития стран БРИКС» (Москва, 2014); международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития регионов» (Уфа, 2014). Результаты диссертационной работы использованы управлением науки и инновационного развития Министерства промышленности и энергетики Саратовской области в виде рекомендаций по совершенствованию налогового стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий при разработке долгосрочной областной целевой программы «Развитие высоких технологий в Саратовской области на 2010-2014 годы» а также при подготовке проекта закона Саратовской области «О промышленной политике в Саратовской области»
Публикации. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в десяти публикациях общим объемом 2,97 авт. п.л., в т.ч. 4 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованной литературы и приложений.
Объем диссертации. Текст диссертации изложен на 148 страницах, включая введение, три главы основной части, заключение, содержит 11 таблиц, 6 рисунков, список использованной литературы включает 172 наименования.
Институциональные методы и инструменты стимулирования инновационной деятельности предприятий
В эффективном инновационном развитии национальной экономики высокую роль играет государственное стимулирование инновационных процессов. Необходимость совершенствования и развития сложившейся в России системы государственного стимулирования инновационной деятельности, в первую очередь, в высокотехнологичных секторах промышленности, развития и совершенствования используемых методов, продолжает оставаться одной из ключевых проблем. Эффективность этой системы, в целом не достигла требуемого уровня эффективности (в этом сходятся и научное сообщество, и представители власти и экспертов в области инновационной политики, правда взгляды на дальнейшее развитие указанной системы порой резко расходятся). Ряд экономистов считает, что присутствие государства в национальной экономике чрезмерно и из «локомотива инновационного развития» оно превращается в его тормоз. Признавая определенную правоту такой позиции и не вдаваясь в дискуссию по поводу эффективности государственного сектора экономики в целом, отметим, что это не снимает задачу повышения результативности и действенности государственного стимулирования инновационной сферы, повышения отдачи направленных туда ресурсов, в первую очередь за счет совершенствования институционального регулирования и сокращения прямого администрирования. Решение этих задач требует корректировки действующих механизмов государственной научной, научно-технической и инновационной политики, смещения ее акцентов и расширения набора используемых методов. Если абстрагироваться от деталей и, присущих конкретной стране особенностей инновационного развития экономики, то различия государственной инновационной политики нашей страны и передовых инновационно- развитых стран в целом сводятся к следующему: - инновационная политика в развитых в инновационном плане государствах осуществляется прежде всего через систему косвенного институционального регулирования (в частности, через различные схемы налоговых стимулов и льгот), доля которых в системе государственного стимулирования инновационной деятельности в последнее десятилетие заметно возросла (в сравнении с методами прямого администрирования и участия государства в инновационных процессах); - в России, несмотря на проходящие в последние годы изменения, пока сохраняется приоритет прямой государственной поддержки (в первую очередь - бюджетное финансирование науки, прямое участие государства в инновационной деятельности).
Достоинства и недостатки этих двух подходов сегодня достаточно хорошо известны и изучены, что позволяет сделать вывод о целесообразности поиска их оптимального соотношения в рамках российской инновационной политики. Институциональная поддержка, реализуемая в промышленно развитых странах через различные системы стимулирования, нацелена на обеспечение комфортного инновационного климата, на стимулирование притока инвестиций в инновационную сферу, т.е. ориентирована на инвесторов (в первую очередь корпоративных). В то время как в России объектом стимулирования традиционно выступали преимущественно научные и научно-исследовательские организации. В свете этих обстоятельств одним из очевидных направлений совершенствования системы государственной поддержки инновационной деятельности в России представляется разработка и реализация современных методов её институционального стимулирования, обеспечивающих приток в эту сферу инвестиций. Государственное регулирование должно базироваться на выборе стратегических направлений социально-экономического, научно-технического и инновационного развития. В условиях ограниченности ресурсов основной задачей является выбор направлений их использования, которые способны дать в будущем наибольший эффект (экономический, технический, социальный, политический). Этот выбор осуществляется в виде системы приоритетов, отражающих перспективные направления развития экономики.
Как известно, роль государства в области поддержки инноваций можно выразить в следующих ключевых аспектах: - государство формирует необходимую законодательно-нормативную базу, регулирующую инновационную деятельность; органы государственного управления различных уровней разрабатывают и реализуют разнообразные стратегии и программы, направленные на активизацию инновационной деятельности в различных сферах экономики; - государство обеспечивает развитие науки (в первую очередь фундаментальной) и подготовку научных и инженерных кадров; - государство содействует формированию полноценной инновационной инфраструктуры; - государственные заказы на проведение исследований и разработок, а также производство инновационной продукции обеспечивают начальный спрос на многие новшества, которые затем находят широкое применение в экономике страны; - государство с помощью различных методов и инструментов формирует институциональную среду инновационной деятельности; - государство координирует взаимодействие академической и прикладной науки, стимулирует кооперацию в области НИОКР про мышленных предприятий и научно-исследовательских и образовательных учреждений; - государство является непосредственным участником целого ряда крупных инновационных проектов. Рассмотрим, в этой связи, что же следует понимать под институциональным стимулированием инновационной деятельности. Так, в Большом энциклопедическом словаре понятие стимул определяется как «побуждение к действию, побудительная причина поведения»1. Понятно, что стимулирование представляет собой упорядоченный процесс использования системы различных стимулов, оказывающих влияние на деятельность экономического в определенном направлении. В «Словаре инновационных терминов» отсутствует определение «стимулирования инноваций» как такового, но дается понятие о внутренних и внешних стимулах инновационной активности. Под внутренним стимулом инновационной активности понимается «необходимость замены устаревшего оборудования с целью повышения конкурентоспособности продукции инновационного предприятия на рынке». Внешние стимулы инновационной активности определяются как «события внешней среды, обусловленные экономической политикой государства, переходом мировой экономики на новую ступень развития, усилением инновационной активности и новым подходом к нововведениям, соединяющим знания и технику с рынком, изменившиеся стереотипы поведения»2. Безусловно, вся сложная совокупность стимулов к инновационной активности здесь не раскрывается и имеет гораздо более разветвленный характер.
Современное состояние и проблемы государственного институционального стимулирования инновационной деятельности в РФ и Саратовской области
Еще раз подчеркивая, что в рамках данного исследования рассматриваются косвенные методы, используемые в государственной инновационной политике, обратим внимание, что они нацелены, с одной стороны, на активизацию самих инновационных процессов, а с другой — на создание благоприятной экономической и социально-политической среды для инноватики.
По мнению Э. Парика и В. Г. Яшина, главная идея государственной политики стимулирования инновационной деятельности высокоразвитых стран состоит в создании условий, необходимых для активизации научного и технологического вклада в экономическое развитие при помощи рыночных принципов и реструктуризации организационной структуры данной сферы1. Л.Э. Миндели справедливо указывает, что значение институциональных методов государственной поддержки определяется, прежде всего, тем, что опосредованное стимулирование требует значительно меньших бюджетных затрат по сравнению с прямым финансированием, и в то же время им может быть охвачен гораздо больший круг инновационных субъектов .
Таким образом, можно выделить следующие преимущества косвенных институциональных методов: 1) они обеспечивают большую экономическую самостоятельность негосударственного предпринимательского сектора и его ответственность за выбор направлений инновационной деятельности и их реализацию; 2) такие методы содействуют формированию реального рынка новшеств и инноваций; 3) реализация данных методов требует гораздо меньшего государственного администрирования; 4) предоставляемые в рамках рассматриваемых методов преимущества для субъектов инновационной деятельности способствуют более высокой самоорганизации субъектов рынка; 5) они обеспечивают единые «правила игры» для инновационной деятельности в различных секторах экономики.
Как было показано в предыдущем параграфе диссертации, ключевым элементом институционального механизма, своего рода «приводными ремнями», «шестеренками» его успешного функционирования, являются институциональные методы и инструменты стимулирования инновационной деятельности. Не смотря на то, что данные понятия встречаются в ряде научных работ, четкого их определения не дается. Поэтому в диссертации автором предложены следующие трактовки: институциональный метод - это
Патрик Э., Яшин В. Г. Современные тенденции развития инновационной деятельности в Германии // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2009. № 1. С. 76-96. Инновационный менеджмент:теория и практика. Под ред. Казанцева А.К., Миндели Л.Э. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 2004. — 518 с. выраженный через взаимодействие различных институтов способ воздействия на те, или иные объекты, процессы, явления (в данном случае на инновационную деятельность промышленных предприятий), институциональный инструмент - это прием реализации институционального метода. Как видно из представленного ранее институционального механизма стимулирования инновационной деятельности, указанные методы и инструменты формируются в результате сложного взаимодействия различных институтов. Так, если в качестве одного из основных институциональных методов, формирующих основу инновационной деятельности, рассматривать совершенствование законодательно нормативного обеспечения инновационной деятельности, то ему будут соответствовать следующие институциональные приемы: - принятие новых законов и нормативных актов, регламентирующих инновационную деятельность, причем как на федеральном, так и региональном, муниципальном уровнях; - совершенствование действующих законов и нормативных актов, регламентирующих инновационную деятельность на всех уровнях управления; - разработка и принятие государственных стратегий и программ в инновационной сфере - совершенствование механизмов реализации формальных правил, т.е. работы органов и структур, отвечающих за практическое воплощение принятых законов, нормативных актов, концептуальных и программных документов; институциональный анализ действенности законодательно-нормативного обеспечения инновационной деятельности, выявление неэффективных институтов и механизмов реализации, данный прием играет крайне важную роль в обеспечении необходимой действенности институционального механизма. Соответственно, в качестве институтов, обеспечивающих реализацию указанного метода и инструментов будут выступать: Президент, Правительство РФ, региональные органы власти, органы местного самоуправления, профильные министерства и ведомства (федеральные, региональные, муниципальные), осуществляющие функции регулирования и стимулирования тех или иных аспектов инновационной деятельности, различные межведомственные образования: комиссии, советы и т.д.), создаваемые по вопросам инновационного развития экономики, общественные организации и объединения и на все это будет оказывать влияние сложившаяся культура исполнения законодательства.
Если взять налогообложение в качестве метода институционального стимулирования инновационной деятельности, то ему соответствуют следующие основные институциональные инструменты:
Рассматриваемые метод и соответствующие ему инструменты возникают в результате взаимодействия формальных институтов (налоговое законодательство в части обложения инновационной деятельности, подзаконные акты), субъектов реализации (органы управления инновационной деятельностью различных уровней, налоговые органы) и неформальных институтов (сложившиеся отношения к обязательности исполнения налогового законодательства, неформальные установки работников налоговых органов по предоставлению льгот и т.д.). Аналогичные соотношения можно проследить и по иным институциональным методам стимулирования инновационной деятельности.
Специальный налоговый режим, как институциональный инструмент стимулирования инновационной деятельности предприятий
Закон Бей-Доула регулирует права на интеллектуальную собственность, полученную при государственном финансировании разработок. Данный закон впервые предоставил получателям государственного финансирования право самостоятельно патентовать созданные ими изобретения и выдавать на них лицензии другим лицам. Тем не менее, в ряде случаев решение о том, кому будут принадлежать права интеллектуальной собственности на изобретение, решает Правительство США1.
Для обеспечения баланса интересов разработчика результата интеллектуальной деятельности и государства в случае сохранения права на изобретения за получателем бюджетных средств, на него возлагается ряд дополнительных обязанностей и ограничений, связанных с использованием изобретения. В частности за правительством США признается право выдать принудительную лицензию на использование изобретения.
Это право американское правительство может реализовать в случаях, если правообладатель - получатель бюджетных средств, не осуществляет практическое использование изобретение, в то время как такое изобретение представляет для государства социально-значимый интерес.
Другой важный закон - Закон Стивенсона-Уайдлера - касается вопросов закрепления прав на продукты и технологии, созданные при финансовой поддержке со стороны государства национальным лабораториям и их персоналу. Важно, что Закон не запрещает привлекать в этом случае финансирование со стороны - прямо предусматривается право ряда государственных органов предоставлять гранты для поддержки
http://www.center-yf.ru / Стимулирование инновационной деятельности (Дата обращения 17.09.2012) инновационных проектов (при условии, что размер такого гранта не будет превышать 75% от стоимости проекта)1.
В соответствии с указанным Законом федеральным агентствам также предоставляется право вступать в сотрудничество с промышленностью, университетами, некоммерческими организациями и т.д.
Участвующие в сотрудничестве стороны могут финансировать федеральную лабораторию, обеспечивать ее персоналом, оборудованием и помещениями, оказывать другие услуги. Лаборатории, в свою очередь, могут предоставлять участвующим в сотрудничестве сторонам свое имущество, обеспечивать их необходимым персоналом, оказывать иные услуги. Работа может выполняться как в лабораториях, так и на территории партнеров.
Расширяя возможности лабораторий по коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, в 1986 году закон «О передаче федеральных технологий» разрешил директорам лабораторий вести переговоры о заключении лицензионных соглашений в отношении любой интеллектуальной собственности, полученной в лаборатории или каким-либо иным образом переданным правительству.
Отдельным направлением поддержки инновационной деятельности является информационная поддержка, в частности, в отношении разработок, осуществляемых в других странах. Здесь можно упомянуть, например, закон «О японской технической литературе» принятый в 1986 г. для обеспечения получения информации о технических разработках в Японии. В рамках Министерства торговли была создана специальная служба - Национальный технический информационный центр, которая, в частности, предоставляет государственным органам и бизнесу консультационные и информационные услуги, включая подготовку ежегодных отчетов об основных изобретениях в Японии в области компьютеров, биотехнологии, роботов и т.д.,
Там же предоставление переведенных на английский язык технических отчетов, документов, аналитических статей и т.д.
При этом следуем отметить, что американское правительство весьма консервативно подходит к вопросу о принудительных лицензиях. Например, один из запросов о выдаче принудительной лицензии на новые лекарственные препараты, применяемые в онкологии, был основан на том, что цена препарата, установленная производителем, делает препарат практически недоступным для большинства пациентов.
Тем не менее, в истребовании принудительной лицензии было отказано на том основании, что использование патента осуществляется, препарат на рынке присутствует, а ценовая политика патентообладателя не является предметом регулирования Правительства США.
Кроме этого в США существует множество организаций, призванных облегчить взаимодействие между бизнесом и научно-исследовательскими организациями. Среди таких организаций можно отметить инновационных брокеров, которые на возмездной основе способствуют передаче инновационных технологий.
Весьма полезным для Росси является опыт, накопленный странами БРИКС. Так, успехи, которых достигла Индия в последние годы в развитии новых технологий, заставляют крайне внимательно отнестись к используемым ею мерам, стимулирующим инновационную деятельность.
Среди всего комплекса мер, особый упор делается в Индии на создание необходимой инфраструктуры, оказание технической, информационной и методологической помощи, а также на снижение рисков инновационной деятельности за счет вовлечения в проекты государственного финансирования.
Вполне понятно, что вновь образованным компаниям непросто выйти на рынок и удержаться на нем. Поддержать инновационную компанию способны создаваемые объединения и ассоциации. Среди них заметное место занимает созданная в 1992 году Индийская ассоциация венчурного инвестирования1, объединяющая как индийских участников, так и американских, и европейских. Среди крупнейших индийских участников ассоциации можно назвать Национальный венчурный фонд программного обеспечения и информационных технологий объёмом, Фонд развития мелких и средних предприятий. Основными задачами данных фондов является понижение характерных для инновационных отраслей долгосрочных рисков, поиск и инвестирование в новые компании в таких секторах, как, например, информационные технологии, пищевая промышленность, инфраструктура здравоохранения, логистика. Поддержку компаниям на стадии расширения оказывает созданный правительством Индии в 1996 году Совет по технологическому развитию. Он предоставляет льготные кредиты, а также участвует в уставном капитале инновационных компаний. Одним из основных элементов национальной индийской инновационной системы являются инфраструктурные институты - технологические парки и инкубаторы.
В последнее время в Индии большое внимание уделяется формированию общей правовой базы для осуществления инновационной деятельности. В конце 2008 года Правительство Индии разработало проект закона в области инноваций «Национальный инновационный акт». Проект посвящен мерам, направленным на поддержание и стимулирование инновационной деятельности. Согласно ему инновация представляет собой процесс, направленный на значительное техническое усовершенствование или изменение, значительно увеличивающее экономическую ценность. При этом техническое усовершенствование может включать введение новых или улучшенных товаров и услуг, введение нового или улучшенного процесса эксплуатации, введение новых или улучшенных организационных/управленческих процессов. Значительное увеличение экономической ценности предполагает, в частности, увеличение доли на
Рекомендации по оценке эффективности применения институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий
Между тем только два этих нововведения, как показала практика, не имели существенного значения для развития такого важнейшего источника финансирования модернизации российской экономики.
Необходимо, кроме вышеперечисленного, также снять действующие ограничения по размеру суммы соответствующего налога, которая может быть направлена на получение инвестиционного налогового кредита, а также по срокам предоставления кредита. Платежи по данному кредиту должны осуществляться в пределах всей суммы налога, по которому получен кредит. Срок же предоставления инвестиционного налогового кредита целесообразно определять в соответствии со сроками, установленными в договоре с кредитной организацией, которая вправе пересмотреть цели кредита и условия его предоставления.
Важно существенно расширить сферу применения инвестиционного налогового кредита, с тем, чтобы он мог выдаваться и организациям сферы материального производства на осуществление инвестиций в инновации или научно-исследовательских проектов. Но, безусловно, следует предусматривать определенные условия его предоставления. Потенциальный получатель кредита должен иметь собственные финансовые ресурсы (хотя бы 10% от оценочной стоимости проекта). Также потенциальный инвестор должен иметь обеспечение в размере не менее чем 20-30% от стоимости инвестиционного проекта в виде банковских кредитов или гарантий других инвесторов.
Эти финансовые ресурсы необходимы для дальнейшего подтверждения окупаемости соответствующих проектов, поскольку налоговые органы должны заниматься оценкой инвестиционного проекта. Одновременно, для банков, так и сам факт выделения ИНК. такого рода критерием значение этого инвестиционного проекта для государства. Минимальный размер (акций) собственных и заемных финансовых ресурсов, а также максимальный размер инвестиционного налогового кредита должны быть отражены в налоговом законодательстве законодательства.
По мнению ведущих специалистов в данной области (В.Г. Панскова, Д.Г. Черника) должен быть расширен и перечень федеральных налогов, который может быть выдан кредит. Список может включать в себя акцизы, налог на добавленную стоимость и налог на добычу полезных ископаемых. Вероятно, следует согласиться с мнением вышеуказанных экономистов, что в некоторых случаях необходимо для предоставления инвестиционного налогового кредита, из-за ввозных таможенных пошлин на импортное оборудование для инновационной деятельности.
Необходимо, в дополнение к вышесказанному, а также снять существующие ограничения на сумму соответствующего налога, которые могут быть направлены на получение инвестиционного налогового кредита, а также об условиях предоставления кредита. Платежи по кредиту должны быть проведены в течение всей суммы налога, на которую получен кредит. Условия предоставления инвестиционного налогового кредита при этом определяются в соответствии с условиями, установленными договором с кредитной организацией по соответствующему проекту.
В развитых зарубежных странах инвестиционный налоговый кредит достаточно широко используется предприятиями при реализации инвестиционных проектов, как новых, так и в части модернизации действующих мощностей. Расширение практики применения инвестиционного налогового кредита особенно актуально для компаний, переходящих на ресурсосберегающие технологии, внедряющих технические инновации, развивающих производственные мощности в депрессивных регионах, которые занимаются эффективным импортозамещением. Действующий в российской экономике отказ от инвестиционного налогового кредита, по существу, означает отказ от проведения государством активной институциональной политики стимулирования инновационной деятельности.
Эффективность функционирования налоговых механизмов стимулирования инновационной и инновационной деятельности в значительной мере зависит от степени возникновения риска изменения налоговых условий в соответствующей стране. В связи с этим необходимо установить для каждого инвестиционного проекта на весь срок его проектной окупаемости гарантии неизменности параметров налоговой системы страны, благоприятный инвестиционный климат в стране.
В ходе выполнения диссертации было выявлено, что ряд субъектов Российской Федерации приняли на своей территории специальные законопроекты об инвестиционном налоговом кредите и в общем этот опыт следует признать положительным. Существуют объективные предпосылки для появления такого законопроекта на территории Саратовской области. Тенденции развития в области инвестиционной и инновационной деятельности налицо: Саратовская область является достаточно инвестиционно-привлекательным регионом, на территории которого имеются достаточные ресурсы для инвестирования не только резидентами РФ, но и иностранными компаниями, что способствует развитию самого региона по всем экономическим параметрам.
Несмотря на то, что на территории Саратовской области действует целый ряд законодательно-нормативных актов, поддерживающих инвесторов и субъектов инновационной деятельности, до сих пор детально не прописаны условия и необходимые документы для предоставления инвестиционного налогового кредита. Общие положения Налогового Кодекса не могут предусмотреть всей ситуации на региональном уровне и в него необходимо внести нормы, расширяющие полномочия регионов в данном вопросе. Исходя из исследования положительных моментов отечественного опыта, можно предполагать для Саратовской области обязательное наличие в законопроекте условий предоставления инвестиционного налогового кредита, отражающих социально-экономическое положение региона и добросовестность налогоплательщиков. Данным положением может регулироваться экономическая безопасность выдачи инвестиционных налоговых кредитов и возврат сумм по кредитам с начислением процентов. Законом Саратовской области следовало бы расширить временной промежуток времени срока предоставления кредита до 10 лет и рамки процентной ставки, в связи с тем, что на территории области реализуются крупноформатные инвестиционные проекты, требующие значительных финансовых, трудовых и временных затрат.
Таким образом, инвестиционная деятельность на территории Российской Федерации регулируется различными налоговыми инструментами - общим снижением налоговой нагрузки посредством снижения ставки налогов, предоставлением льгот отдельным налогоплательщикам. К сожалению, самым плохо законодательно разработанным из них является инвестиционный налоговый кредит, регламентация которого необходима в Саратовской области.
