Содержание к диссертации
Введение
I Место и роль малых предприятий в технологическом развитии национальной экономики 11
1.1 Сущность и задачи технологического развития национальной экономики 11
1.2 Характеристика приборостроения как базовой отрасли технологического развития 21
1.3 Основные субъекты технологического развития 36
II Формирование структурно-логической схемы механизма развития малых предприятий приборостроения в условиях технологической модернизации национальной экономики 49
2.1 Ключевые параметры технологического развития национальной экономики 49
2.2 Факторы, определяющие сущность и содержание механизма активизации роли малых предприятий приборостроения 60
2.3 Характеристика основных элементов механизма активизации 78
III Инструменты реализации механизма развития малых предприятий приборостроения 92
3.1 Разработка методического подхода к сегментированию малых предприятий приборостроения по уровню технологического развития 92
3.2 Обоснование и выбор эффективных организационных схем функционирования малых предприятий 104
3.3 Оценка результативности организационно-экономических мероприятий по активизации роли малых предприятий 123
Заключение 142
Список использованных источников 146
- Характеристика приборостроения как базовой отрасли технологического развития
- Ключевые параметры технологического развития национальной экономики
- Характеристика основных элементов механизма активизации
- Оценка результативности организационно-экономических мероприятий по активизации роли малых предприятий
Введение к работе
I Актуальность темы исследования обусловлена современными задачами
развития национальной экономики, определяющими приоритетность решения вопросов ее модернизации, одним из направлений которой является преобразование технологической системы производства российских предприятий.
Современное приборостроение представляет собой отрасль, выпускающую средства измерения, анализа, обработки и представления информации, устройства регулирования, автоматические и автоматизированные системы управления и играет все более заметную роль в формировании новой, инновационной, экономики. Приборы - это органы чувств современной техники, без прогресса которых невозможно технологическое развитие национальной экономики. Именно поэтому приборостроение выступает как одна из базовых отраслей, развитие которой определяет направления технического прогресса, прогресс каждого технического направления и каждой отрасли национальной экономики.
К настоящему моменту в силу ряда объективных и субъективных причин объемы разработок и производства приборов по большинству номенклатурных позиций катастрофически упали, что ставит под сомнение не только возможность освоения технологий пятого и шестого технологического укладов, но и создает реальную угрозу утраты имеющегося научно-технического и промышленного потенциала. Новый курс Правительства РФ на модернизацию экономики нашей страны направлен на скорейшее развитие новых технологий, включая технологии приборостроения.
В связи с этим одной из основных и актуальных становится задача определения места и роли различных хозяйствующих субъектов в преобразовании технологической базы национальной экономики, выращивания конкурентоспособных на мировом рынке предприятий, осваивающих технологии современного технологического уклада.
Мировой опыт убедительно свидетельствует, что важную роль в экономическом развитии страны играют малые предприятия, которые в силу их отличительных характеристик имеют целый ряд преимуществ перед крупными и средними
предприятиями, что позволяет их рассматривать в качестве одной из эффективных движущих сил национальной экономики вообще и модернизации, в частности.
В приборостроительной отрасли российской экономики малые предприятия играют весьма значимую роль: они составляют 85% от общего числа предприятий отрасли; производят около 40% наименований продукции приборостроительной отрасли; их доля в производстве отдельных видов продукции приборостроения достигает 20-30%, а по некоторым позициям - составляет 100%.1
Анализ текущей ситуации свидетельствует о низкой результативности деятельности малых предприятий приборостроения. В числе наиболее значимых причин слабой вовлеченности малых предприятий в экономическую систему отрасли, является их относительная неустойчивость, вызванная объективно менее благоприятными (по сравнению с другими субъектами) условиями хозяйствования; объективно подчиненная роль в системе отношений с государством, местным самоуправлением, крупным бизнесом и финансово-кредитными институтами.
В этой связи актуализируется необходимость поиска и формирования организационно-экономических механизмов развития малых предприятий приборостроения, обеспечивающих наиболее полную реализацию их производственного потенциала, подъем трудовой, творческой и предпринимательской активности.
Степень разработанности проблемы. Повышенный интерес к малым предприятиям появляется во второй половине XX столетия, когда во многих странах разрабатываются государственные и муниципальные программы поддержки малого бизнеса. Это активизировало научные исследования в данном направлении, которые оказались в центре внимания специалистов в области экономики, менеджмента, маркетинга и права, к числу которых относятся Г. Берл, П. Вэйл, Д. Гэммон, М. Мескон, Я. Мэйтланд, М. Портер, Н. Сирополис, П. Уилсон, Л. Роджерс, Д. Стэнворт, В. Хайер, Л. Эрхард, Л. Аллен, А. Брокхаус и другие.
Разработке проблем становления и функционирования малых предпринимательских структур посвящены исследования отечественных экономистов: Вилен-ского А.В., Буева В.В., Григорьевой А.Ю., Мягкова П.А., Зяблюка Н.Г., Багиева
1 По данным НИИ статистики Росстата.
Г.Л., Архипова В.Е., Асаул А.Н., Благова Э.И., Богачева В.Ф., Осипова Ю.М., Носовой С.С, Уткина Э.А., Чепуренко А.Ю., Дынкина А.А., Стерлина А.Р., Тулина И.В., Лапусты М.Г., Старостина Ю.Л., Краевой Н.М., Минеева В.Н., Горбунова Э.П., Хохловой И.В., Медведева А.П., Анискина Ю.П., Горфинкеля В.Я., Афанасьева Т.П.
Достаточно широко освещены в литературе вопросы взаимодействия малого и крупного бизнеса. Это работы Вышегородцева М.М., Евсеевой И.Н.. Егоровой Н.Е., Ивановой Н.Ю., Никологородского Д.Ю., Рубе В.А и многих других.
В последние годы появилось много исследований о роли и месте малых предприятий в инновационном развитии, среди которых следует выделить работы Авиловой В.В., Хворовой Е.В., Голиченко О.Г., Зинова В.Г., Цыганова С.А., Мона-стырного Е.А., Фиякселя Э.А. и др.
Что касается рассмотрения проблем развития приборостроения как отрасли национальной экономики, ее места и роли в технологическом обновлении промышленности, то данную область следует признать малоизученной, что еще в большей степени касается изучения сферы малого предпринимательства в приборостроении. Несмотря на наличие многочисленных исследований, посвященных проблемам малых предприятий, целый ряд вопросов, в том числе и управления ими, требует конкретизации и уточнения, во-первых, с учетом отраслевой специфики, во-вторых, с учетом особенностей современного этапа развития национальной экономики.
Таким образом, необходимость повышения роли и производственной активности малых предприятий приборостроения, с одной стороны, и недостаточная проработка именно проблем малого предпринимательства с учетом отраслевой специфики в рамках конкретно-экономической ситуации, с другой, требует глубокого осмысления и изучения и обусловливает актуальность решения теоретико-методологических и прикладных вопросов построения и использования механизма развития малых предприятий, что и определило выбор направления диссертационного исследования, постановку ее цели и задач.
Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование
организационно-экономического механизма развития малых предприятий приборостроения, формируемого с учетом ключевых параметров технологической политики, который обеспечивают их результативное функционирование в соответствии с потребностями развития национальной экономики.
Поставленная в работе цель определила необходимость решения следующих задач, обусловивших логику диссертационного исследования:
провести анализ текущего состояния малых предприятий приборостроения и выявить основные проблемы, препятствующие их динамичному развитию в современных условиях;
определить место и роль малых предприятий приборостроения в решении задач технологической модернизации национальной экономики и выявить особенности организационного поведения малых предприятий с учетом отраслевой специфики и ключевых параметров модернизации;
раскрыть сущность категории «развитие малых предприятий приборостроения» и обосновать классификацию малых предприятий приборостроения с точки зрения их целевой функции в реально происходящих экономических процессах;
выделить ключевые компоненты потенциала малого предприятия и сформировать систему показателей, позволяющих дать обобщающую и покомпонентную оценку технологического потенциала малого предприятия;
предложить и обосновать методический подход выбора организационной схемы развития малого предприятия с учетом задач технологического развития экономики и оценки уровня технологического развития малого предприятия;
сформировать принципиальную схему организационно-экономического механизма развития малых предприятий приборостроения на основе модели государственно-частного взаимодействия хозяйствующих субъектов
разработать методический подход к оценке эффективности предложенных организационных схем для малых предприятий приборостроения.
Объектом исследования являются малые предприятия приборостроения. Предметом исследования выступают общие закономерности и особенности развития малых предприятий приборостроения в конкретно-экономических усло-
виях их функционирования.
Работа выполнена в рамках паспорта научных специальностей ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (п. 15.1 - Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; п. 15.20 - Состояние и перспективы развития отраслей топливно-энергетического, машиностроительного и металлургического комплексов; п. 15.26 -Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса).
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов в области изучаемой проблемы, изложенные в научных трудах, периодических изданиях, учебной и справочной литературе, информационно-аналитические материалы различных организаций по данной проблематике.
Обоснованность и достоверность исследования определяется использованием нормативных правовых документов РФ, данных статистических органов, материалов исследований деятельности малых предприятий приборостроения.
В процессе выполнения диссертационной работы использовались общенаучные, системные, аналитические, статистические методы, которые во взаимосвязи и взаимодействии составляют методологическую основу диссертационного исследования.
Информационную основу исследования составляют материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Минэкономразвития РФ, исследования научно-исследовательских институтов, экспертные оценки и расчеты исследователей, материалы научных конференций, а также материалы специализированных сайтов Интернет.
Научная гипотеза исследования состоит в том, что реализация дифференцированного подхода к формированию организационно-экономических механизмов развития малых предприятий приборостроения, непосредственно увязанных с
оценкой их инновационного потенциала, позволяет комплексно подойти к рассмотрению деятельности отрасли в целом и повышению роли малых предприятий в реализации стратегии технологической модернизации национальной экономики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии концепции управления малыми предприятиями приборостроения с учетом общих и отраслевых особенностей как целенаправленного процесса повышения результативности их деятельности, выражающейся в наиболее полном использовании потенциала малых предприятий для решения задач технологической модернизации национальной экономики.
Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:
выделены качественные характеристики малых предприятий приборостроения как субъектов отраслевой экономики, обусловленные их институциональными особенностями, что позволило сформулировать концептуальные основы развития малых предприятий (п. 15.26);
на основе проблемно-ориентированного подхода проведен анализ текущего состояния малых предприятий приборостроения, позволивший систематизировать проблемы их функционирования и на этой основе определить пути их решения (п. 15.20);
предложена схема организационно-экономического механизма развития малых предприятий приборостроения, в основе которого положен принцип государственно-частного взаимодействия, обеспечивающий переход к формированию устойчивых организационно-экономических связей всех заинтересованных субъектов в реализации задач технологического развития национальной экономики (п. 15.26);
предложен методический подход к оценке технологического потенциала развития малых предприятий приборостроения, основанный на определении интегрального индекса технологического развития малого предприятия, который является основой сегментирования малых предприятий и позволяет использовать результаты сегментирования как инструмент формирования эффективных организационных схем развития малых предприятий приборостроения (п. 15.26);
предложены организационные схемы развития малых предприятий приборостроения, основанные на парадигме «стратегия - структура», сформированные с учетом выделяемых в экономической науке подходов к технологическому развитию и технологической политике и определяющие место малых предприятий и формы их взаимодействия с другими субъектами отраслевой и национальной экономики (п. 15.1);
обоснована целесообразность реализации схемы пошагового развития малых предприятий, которая позволяет увязать выработку мер по их поддержке и финансированию с учетом повышения уровня инновационности выпускаемых приборов (п. 15.26).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии теории управления малыми предприятиями как специфического сегмента отраслевой экономики с учетом отраслевой специфики и реально происходящих экономических процессов, в расширении научно-методического обеспечения процесса управления малыми предприятиями. Результаты исследования могут быть использованы органами государственного и местного управления, а также менеджментом малых предприятий при формировании эффективной системы развития малых предприятий в условиях современной национальной экономической стратегии.
Полученные в диссертационном исследовании результаты, выводы и практические рекомендации использованы при разработке стратегий развития малых предприятий приборостроения, что подтверждается актами о внедрении, а также в учебном процессе ГОУ Московский государственный университет приборостроения и информатики при подготовке и преподавании учебных курсов «Основы менеджмента», «Основы теории управления», «Стратегический менеджмент», «Менеджмент малых предприятий».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на следующих научно-практических конференциях: научно-практическая конференция «Менеджмент» (Москва, МГУПИ, 2011 г.), «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информа-
тики и экономики» (Сочи, 2010, 2011 г.г.).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 8 публикациях общим объемом 3,91 (из них - 3,7 - авторские) печатных листа, в том числе, в ведущих рецензируемых изданиях - 3 статьи объемом 0,51 п.л.
Объем структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы общим объемом 155 страниц, содержит 16 таблиц и 12 рисунков.
Характеристика приборостроения как базовой отрасли технологического развития
Для .российской;экономики при значимости общей задачи активизации малого предпринимательства особое значение приобретает решение вопроса о повышении роли малых предприятий наукоемких отраслей (к числу которых относится в основном приборостроение), которые, как показывает мировая практика, способны сделать механизм запуска перспективных технологий гибким и экономичным и стать. стартовой площадкой для технологической1 модернизации отечественной промышленности и экономики в целом.
Машиностроение, как системообразующая отрасль отечественной экономики, определяющая уровень производственного и кадрового потенциалов страны, обороноспособности государства, а также устойчивого функционирования всех отраслей промышленности; является главным плацдармом подъема экономики России и придания ей инновационного характера. Машиностроение, претерпев существенные изменения в своей структуре и видах выпускаемой продукции, объединило в себе сотни подотраслей, специализирующихся на выпуске разнородной продукции: от простейшего бытового оборудования до сложнейших высокоточных-аппаратов. Данная уникальная позиция отрасли в системе экономических отношений делает ее главным проводником достижений научно-технического прогресса во все области жизнедеятельности человека.
При этом роль «локомотивов» в развитии самой отрасли машиностроения-должны сыграть ее наукоемкие подотрасли и производства, которые способны посредством эффективной производственно-хозяйственной деятельности в области приборостроения, радиотехнического, электротехнического и электронного производства вывести отечественное машиностроение на качественно новый уровень.
Характеризуя машиностроение в структурном разрезе, (рисунок 1), можно опираться на группировку отраслей в зависимости от того, как взаимодействуют друг с другом такие факторы как трудоемкость и материалоемкость. Для выделения в отдельную отрасль тяжелого машиностроения служит металлоемкость, а главным критерием для приборостроения является трудоемкость производства; важность наличия высококвалифицированных кадров для производства. В структуре машиностроения, которая- отражена на рисунке, наукоемкие производства занимают в настоящий- период около 12%, однако именно от их научно-технического уровня зависит динамика развития отечественного промышленного производства.
Согласно представленной схеме, отечественное наукоемкое машиностроение представлено тремя подотраслями, такими как приборостроение, радиотехническая и- электронная промышленность, электротехническая промышленность [130]. Далее в работе будет дана характеристика каждой из представленных наукоемких отраслей отечественного машиностроения и рассмотрены особенности их развития:
Электротехническая промышленность. Как было обозначено выше, машиностроительный комплекс России объединяет девять подотраслей промышленности, в том числе электротехническую промышленность. Последняя является важнейшей составной частью машиностроительного комплекса России.
По данным департамента промышленной и инновационной- политики в машиностроении Минпромнауки России по объему промышленного производства электротехническая промышленность обеспечивает около 8,5% товарного выпуска машиностроительного комплекса и более 1,6% всей промышленной продукции в стране. К ведению электротехнической промышленности относятся 448 предприятий, что составляет 12% от количества предприятий машиностроения-России, в том числе 40 НИИ и КБ. Из них 30 государственных (в том числе 17 НИИ и КБ) и 36 акционерных предприятий с государственной долей собственности (в том числе 7 НИИ и КБ). Численность работающих в электротехнической промышленности составляет 310,8 тыс. человек. Предприятия электротехнической промышленности занимаются поставками оборудования практически во все отрасли экономики, а так же социальную сферу России. На рисунке 2 представлены данные департамента промышленной и инновационной политики в машиностроении Минпромнауки России об основных потребителях электрооборудования.
В структуре электротехнической промышленности по назначению своей продукции четко выделяются две группы производств. Первая группа - сильноточные производства, выпускающие сравнительно дорогостоящую продукцию промышленного назначения (оборудование для выработки электроэнергии - генераторы; ее передачи - кабели; для преобразования электроэнергии - трансформаторы, выпрямители; для преобразования электроэнергии в механическую - электродвигатели разной мощности). Промышленное назначение имеет изготовление электротермического оборудования для электросварки, электропечей для получения металлов и т.д.
В структуре электротехнической промышленности по назначению своей продукции четко выделяются две группы производств. Первая группа - сильноточные производства, выпускающие сравнительно дорогостоящую продукцию промышленного назначения (оборудование для выработки электроэнергии — генераторы; ее передачи — кабели; для преобразования электроэнергии - трансформаторы, выпрямители; для преобразования электроэнергии в механическую» - электродвигатели разной мощности). Промышленное назначение имеет изготовление электротермического оборудования для электросварки, электропечей для получения металлов и т.д.
Производство сильноточного оборудования - материалоемкое, использует большое количество цветных металлов (медь, алюминий, ртуть), специальных сортов стали, синтетических смол и пластмасс. Это производство наиболее наукоемкое в. отрасли, требует сложного оборудования для своего изготовления. Большая часть сильноточных изделий - штучная продукция, вырабатывается по заказам (мощные генераторы, трансформаторы, электропечи в количестве лишь нескольких , тысяч единиц в мире), только средние и мелкие электродвигатели выпускаются серийно в массовых количествах. Производство сильноточного оборудования ведется на средних и крупных, хорошо оснащенных техническими средствами предприятиях.
Вторая группа - слаботочные производства, дают массовую и, как правило, дешевую продукцию для широкого использования во всех отраслях народного хозяйства и в быту. К ней относится изготовление светотехнических изделий (лампы накаливания, люминесцентные и др.), электроустановочные изделия (выключатели, розетки, патроны для ламп и т.д.), химические источники получения тока (аккумуляторы, элементы), специфические вспомогательные виды оборудования: изоляторы, Электроугли и др. Эта продукция имеет очень широкий рынок сбыта и выпускается как на малых, так и на крупных предприятиях.
В современных условиях важнейшим стратегическим направлением является перевод электротехнического производства на инновационный путь развития. Учитывая моральное старение большей части выпускаемой продукции, необходимо обеспечить условия для эффективных разработок и поставок на рынки новых поколений изделий электротехники, обеспечивающих переход на новые технологии во всех отраслях реального сектора экономики, социальной сфере и обороне страны. Мировая практика обновления технологий производства серийной электротехнической продукции следующая: в низковольтной аппаратуре — 1 раз в 8 лет, в электроэнергетике — 1 раз в-10 лет, в кабельной промышленности - 1 раз в 15 лет. Следует отметить, что в России обновление единых серий электротехнических изделий не проводилось с 1990 года. Это обусловило резкое падение относительных объемных показателей электротехнической промышленности и потерю внутреннего рынка отечественным производителем.
Подводя итог, можно отметить, что значимость электротехнического производства в процессе выхода экономики России из кризисного состояния. бесспорна. Актуальной целью государственной политики в области электротехнической промышленности становится создание условий для стабилизации и развития предприятий и организаций отрасли как одной из базовых отраслей экономики, во многом определяющей выбор характера технологических процессов практически во всех отраслях деятельности человека.
Ключевые параметры технологического развития национальной экономики
«Модернизация» является; сегодня; наверное, одним из- наиболее,часто: употребляемых экономических:терминов;- когда речь, заходит о российской\. экономике. № это неслучайно; ведь.? стратегия экономического?; развития; объявленная- руководством страны,, сегодня находится- в центре; внимания, ученых и практиков, представителей/ власти? и: бизнеса. Можно с уверенностью/сказать,, что необходимость модернизации ни і у кого не: вызывает сомнения. При этом; понятно; что признание модернизации в; качестве ключевого- направления современного, этапа экономического развития ставит целый:ряд вопросов, которые требуют как теоретического обоснования; так;И; определения; механизмов их практической реализации:, , Важно не только; осознать, что модернизация необходима, но не менее важно понять и определить, как реализовать этот процесс, причем; максимально результативно..
Прежде всего;. уточним; что понимаетсяї под модернизацией; так. как толкование этого- понятия] составляет основу решения; всех связанных с данным процессоміметодологических, методических и практических: задач.
Сущность модернизации трактуется; различными авторами- по-разному. . Так, в, энциклопедии «Социология» модернизация определяется; как общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционное общество становится прогрессивным, индустриально развитым [74]. Согласно современному экономическому словарю модернизация — это (от греч; Moderne - новейший) усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества [73]. Оценка приведенных и других существующих определений позволяет сделать вывод, что понимание сущности- модернизации как процесса- необратимых качественных изменений, направленных на обновление, едино; различия касаются масштабов и объектов модернизации. В связи с этим, представляется целесообразным говорить об объектно-ориентированном подходе при определении, содержания понятия «модернизация». В этом контексте, модернизация экономики может толковаться как направленные качественные изменения экономической системы, обеспечивающие ее развитие на новых, не существовавших ранее возможностях.
Модернизацию экономики следует рассматривать как, часть более широкого процесса - процесса общественной модернизации, вследствие чего она не может быть вырвана из общего тренда общественного развития: нельзя провести экономические преобразования, не затронув других сфер жизнедеятельности российского общества, равно как и преобразования последних неизменно отразятся на экономике. И здесь возникает, наверное, самый первый вопрос о том, что первично: модернизация экономики и. технологической сферы, которая вызывает модернизацию общества и государства или модернизация общества- и государства, которая вызывает модернизацию экономики и технологической сферы, то есть, по сути, стоит вопрос о том, модернизация какой сферы является первичной. Можно долго полемизировать, приводя аргументы «за» и «против», но пока, судя по доступной информации, выбор склоняется к первому варианту, который вполне _ соответствует теории- исторического материализма, провозглашающего первичность производства над общественным сознанием, то есть базиса над надстройкой. Очевидно, и это будет показано далее, реализация любого из вариантов модернизации требует определенного состояния надстройки. В связи с чем, достижение целей модернизации может быть обеспечено не просто во взаимосвязи указанных элементов, но и в их взаимообусловленности.[128]
Логически возможны различные модели модернизации (ее идеальные типы), которым в большей или меньшей степени могут соответствовать ее особенности в тех или иных странах, что делает возможным ее типологизацию по разным основаниям.
Если рассматривать российскую- модель, то» наиболее значимыми представляются параметры, определяемые типологией модернизации по направлению» инициирования модернизационных преобразований и по характеру и предполагаемой траектории развития.
Что касается первого параметра, то выбор осуществляется между модернизацией «сверху» и модернизацией «снизу». Модернизация сверху — это путь усиленного воздействия- государственной власти на достижение целей модернизации, который предполагает перераспределение валового продукта в пользу государства, концентрацию в его руках ресурсов, необходимых для массовых государственных инвестиций в- реконструкцию национальной экономики-, а также масштабное использование властного, административного или даже репрессивного ресурса для принуждения людей к действиям в целях модернизации, ради «общественного- блага» в, интерпретации властей. Реализация данного варианта1 модернизации возможна при использовании мобилизационного механизма, который был характерен для административно-командной экономики.
Соблазн модернизации «сверху» существует всегда, когда в экономике и в обществе возникает серьезный разрыв, между масштабом задач, диктуемых жизненной необходимостью, и реальным развитием, не обеспечивающим возможности для решение этих задач.
Нисходящий характер традиционно характерен для модернизационных процессов в России, которые всегда осуществлялись по воле верхов, осознавших на определенном этапе развития страны опасность ее отставания и настоятельную потребность его преодоления. Путь второй;-модернизация,«снизу», сопорой на частную инициативу и энергию каждого. Именно по данному пути: пошли в; свое время развитые в экономическом- отношении: страны на: Западе или на Востоке. Все они пережили-в свое время модернизацию:«снизу». И; это представляется; вполне естественным, ведь, предпринимательство ,: составляющее основу рыночной-экономики, имманентно имеет инновационную- функцию; требующую от. предпринимателяшостоянного инициированияшеремен и;изменений. Безусловно,,осуществление модернизации требует немало»усилий,как. состоронышредприятищ.так- иг со: стороны государства.- Государство; приэтом вовсе не является: сторонним наблюдателем:;, оно- создает, условия и , институты, которые способствуют инициативе и, самодеятельности.. Но оно не само: решает за-всех что;делать, что, создавать,. что строить. Усилия, со-стороны, предприятий? связаны; с повышением; их. " инновационной ,„ активности,, с формированием таких организационно-экономических механизмов:- деятельности; которые позволяют, наиболее эффективно реализовать все этапы,модернизационных преобразований. В осуществлении этих преобразований;, основным стимулом для предприятий является: конкуренция;, вынуждающаяшредприятия. повышать свою:» эффективность, а; " недирективные указанияюргановїгосударственнойвласти . Технология;- модернизации «снизу» опирается на такой бесспорный факт,, что; большинство- факторов модернизации находится на- уровне предприятий, поэтому-роль государства при-данном варианте: состоит в оказании: лишь, косвенного . воздействия; выражающегося: в создании соответствующей: системы стимулов, с одной стороны, с другой -обеспечении условий: осуществления модернизации.
Модернизация экономики - это комплексный процесс, охватывающий все аспекты- функционирования национальной экономики и включающий как технологические,, так и организационные преобразования. При; этом ключевым направлением для российской экономики . является технологическое: развитие, так как современная модернизация - это не столько наращивание объемов производства, сколько создание и развитие высокотехнологичного производства. Такой вывод обусловлен тем, что в настоящее время значительная часть активов предприятий, оставшихся в, наследство от Советского Єоюза, постепенно, но с каждым годом все быстрее w быстрее, приходит в негодность, обостряя, проблему технологическогопереоснащенияпредприятий.
Формирование приоритетов технологического развития, непосредственно- связано с таким важнейшим параметром, как тип. модернизации, который,определяется ее целью: «догнать» или «обогнать», в связи, с чем, широко обсуждаются варианты-догоняющей и-опережающей1 модернизации .
Характеристика основных элементов механизма активизации
Под организационно-экономическим. механизмом будемо понимать систему взаимосвязей; и? условий: построения коммуникативных сете№ соучастников процесса развития, которые: задаются или: возникают под: воздействием каких-либо; внешних Ю внутренних . изменений; обеспечивающую согласование экономических интересов приборостроительных предприятий различного масштаба при осуществлении технологической; модернизации (рисунок б);.
Программно-целевой блок предполагает; определение целей; и задач-технологического развития и места в этом процессе приборостроения, что в свою очередь позволяет сформулировать цели- и; задачи управления предпринимательской деятельностью предприятий приборостроения.
Исследование основных сфер- деятельности предприятий в! приборостроении показало; что решение задач технологической , модернизации в части, создания инструментов? и і универсальных, средств; для преобразования существующих промышленных технологий; обусловливает целесообразность выделения двух разных областей приборостроения:
- области создания приборов для осуществлениянаучной; деятельности, для развития практико-ориентированнои науки;
--. области создания приборов,, составляющих основу промышленных технологий следующего поколения для производства новых товаров и услуг.
Аналитический блок предполагает осуществление конкретных мероприятий, которые, прежде всего, включают анализ текущего состояния предприятий приборостроения. Ключевым элементом этого этапа является оценка потенциала предприятий и их сегментирование на три группы:
- субъекты традиционного уклада, продолжающие функционировать с использованием имеющихся технологий и систем производства;
- модернизируемые субъекты традиционного уклада, которые используют уже известные и реализованные в странах-лидерах технологии;
- субъекты нового уклада, функционирующие на основе технологий, не имеющих мировых аналогов.
Предприятия первой группы (это в основном чисто производственные предприятия) функционируют в соответствии со стратегией саморазвития, главной целью - которой является выживании хозяйствующего субъекта и которая направлена на поддержание жизнеспособного уровня рентабельности малого предприятия предприятий. Но при этом данное предприятие фактически остается пассивным участником модернизации и не участвует в решении ее задач. Главная цель таких предприятий ограничивается получением прибыли и сохранением» своего положения в отрасли. Развитие предприятий в этом случае ориентируется лишь на текущую рыночную конъюнктуру.
Стратегия саморазвития - одна из базовый стратегий предприятий малого бизнеса. Она связанна с выбором такой сферы деятельности, где размер предприятия не влияет на его эффективность. Подобная ситуация складывается в разных отраслях промышленности, сельского хозяйства и сферы услуг. Мелкая фирма может существовать долго, успешно конкурируя с равными по размерам предприятиями и с крупными компаниями, которые могут проникать в те области, в которых размер предприятия не имеет большого значения.
Можно говорить о трех моделях саморазвития малого предпринимательства:
- консервация масштабов деятельности с последующим сохранением статус-кво;
- медленное расширение деловой активности;
- быстрое развитие малых предприятий и превращение их в средние, а затем в крупные компании.
Доля банкротов среди предприятий малого бизнеса всегда выше, ибо, идя на риск, предприниматель решает сложную проблему конкурентноспособности выпускаемой продукции. Новичку нужно в самом начале проводить свою работу при более высоких издержках, чем предпринимателю действующей фирмы. Поэтому начинающая фирма всегда имеет более высокую себестоимость продукции. Наиболее частые причины банкротства малых предприятий - это неудачи в сфере сбыта продукции, а также недостаточная компетентность и отсутствие опыта. [91,101,108]
Существует несколько направлений реализации стратегии саморазвития. Прежде всего самостоятельное развитие связано со стратегией оптимального размера. Оставаясь небольшой по размерам, компания может стать одним из ведущих поставщиков узкоспециализированной продукции, общий спрос на которую сравнительно невелик. Смысл этого подхода состоит в концентрации усилий на-производстве продукции, пользующейся ограниченным спросом, освоении мелкомасштабных и специализированных рынков, в которых крупное производство неэффективно, а оптимальным является малое предприятие. Если бы рынок соответствующих товаров был значительнее, мелкая компания не имела бы шансов играть на нем заметную роль.
Самостоятельное развитие малой фирмы может быть связано со стратегией копирования: выпуском марочного продукта крупной фирмы по лицензии или освоением и выпуском копии оригинального продукта, обеспечивая его конкурентоспособность более низкой ценой.
Предприятия второй и третьей группы формируют совокупность активных субъектов технологического развития. Так как собственных возможностей для этого недостаточно, то их движение вперед возможно лишь при условии управляемого развития. При этом предприятия второй группы реализуют стратегию догоняющей модернизации, а предприятия третьей - опережающего развития. Необходимость такого разделения связана с тем, что в рамках одного организационно-экономического механизма невозможно одновременно решать задачи технологической модернизации и опережающего развития. Создавать экономику опережающего развития невозможно сразу в рамках всей экономической системы. Речь может идти только о том, что будут выделены определенные точки роста, некие анклавы технологического прорыва, которые должны функционировать отдельно от других хозяйствующих субъектов, ибо невозможно интегрировать технологии, в которых реализуются" принципиально новые решения и эффекты в существующие промышленные, энергетические, информационные, транспортные и прочие инфраструктуры. Это, как правило, невозможно и экономически невыгодно, поскольку нарушает принцип технологической согласованности и связности существующих инфраструктур.
В соответствии с выделением двух вышеназванных групп блок реализации фактически распадается на два подблока, каждый из которых требует своего частного организационно-экономического механизма. Это разделение обусловлено разными целями развития. В первом случае, целью является техническое перевооружение уже существующей промышленности, обновление ее основных фондов, которое обеспечивается коммерциализацией результатов деятельности предприятий, получивших государственный заказ. В случае коммерциализации происходит ориентация на существующие рынки и подтвержденный через них спрос. Совокупность таких предприятий формирует модернизируемую инфраструктуру. Во втором случае — целью является создании принципиально новых технологий, не имеющих мировых аналогов. В этом случае речь идет о формировании новых рынков и инициации нового спроса. В данном контексте приборостроение приобретает черты своеобразной. подотрасли промышленности. по преобразованию существующего технологического уклада российской промышленности; Совокупность предприятий в данном случае образует прорывные инфраструктуры. .
. По мнению, отечественных; ученых-экономистов,, в ближайшие 1 несколько лет «принципиально- новые» инновации, в России не смогут стать основныммоторомэкономическогофоста;- для этого простошет подходящих; условий. , Отсталое; производство; не предъявляет спроса; на инновации высокого уровня поэтому они не появляются; отсутствие предложения в. свою; очередь тормозит формирование;.спроса. Не предъявляется спрос и: на высококачественный человеческий;капитал, потенциальные новаторы-уходят в другиесферы уезжают за рубеж.Этошовушканедоразвитости; характерная для многих, отстающих; в; технологическом; отношении; стран: Необходим длительный процесс построения; инновационной системы- который через пару десятилетии даст Воссит возможность выйти на инновационное развитие ваточном смыслеэтого слова— создание «принципиально;нового». Однако уже сейчас необходимо повышать производительность труда, поэтому в; течение; ближайших, лет основные: усилия? должны быть"? направлены; наГ грамотное заимствование : и доработку западных технологий. [109].
Оценка результативности организационно-экономических мероприятий по активизации роли малых предприятий
Апробация основных предложений диссертационного исследования была проведена на пяти малых приборостроительных предприятиях («АКА-контроль», «Главдиагностика», «Комвис», «Глобал-тест», «Тест-система»), -на которых основные методические разработки были использованы для формирования стратегии развития предприятия и обоснования выбора организационной схемы.
Результаты расчета интегрального показателя технологического уровня малых предприятий приведены в таблице 6.
Проведенная на основе предложенного интегрального показателя группировка малых предприятий позволяет говорить о следующей зависимости: чем выше значение интегрального индекса развития малого предприятия, тем больше у него возможностей смещать свои производственные предпочтения к созданию технологически нового изделий по сравнению с технологически усовершенствованным.
В зависимости от значения полученного интегрального показателя рассматриваемые предприятия были отнесены к одной из трех групп по уровню технологического развития, в зависимости от которого можно оценить перспективность малого предприятия как агента технологической модернизации. В результате по выделенным критериям оценки в первой группе оказалось 1 предприятие, во второй — 3, в третьей — 1.
С учетом полученных результатов были сформированы следующие производственные стратегии (таблица 9):
Использование второй методики имеет целью оценить развитие малого предприятия с точки зрения целей технологической модернизации и предполагает использование динамических индикаторов. Расчет интегрального показателя развития осуществляется по формуле среднего темпа роста:
К = ЩКІ (3),
где К - темп роста соответствующего показателя.
Для повышения потенциала технологического развития для 3 предприятий, выпускающих приборы неразрушающего контроля, были оценены перспективы трех возможных вариантов функционирования — автономное предприятие, кооперация деятельности или формирование мини-холдинговой структуры.
Данные для расчетов, полученные по 3 малым предприятиям приборостроения, представлены в таблице 10.
Полученные данные позволяют рассчитать темп роста основных показателей предприятия, интегральный показатель развития, а также темп роста данного показателя по каждому из представленных предприятий. Расчеты по каждому из 3 предприятий представлены ниже.
Далее по данным, предоставленным предприятиями, и на основе экспертных прогнозных оценок, представленных в таблице 13, проведем расчет индекса трансформационных издержек.
Далее рассчитаем по каждому из трех предприятий индекс инновационного развития, основываясь на экспертных оценках и данных от предприятий, представленным в таблице 15.
Итак, для повышения потенциала технологического развития для 3 предприятий, выпускающих приборы неразрушающего контроля, в данном разделе диссертационной работы были оценены перспективы трех возможных вариантов функционирования - автономное функционирование, кооперация деятельности с крупными и средними предприятиями по предложенным в работе механизмам, а также функционирование в виде мини-холдинговых структур, которые представлены в предыдущем подпункте работы. Результаты экспертной оценки представлены в сводной таблице (таблица 16).
Таким образом, полноценное участие малых предприятий приборостроения в реализации национальной технологической политики сопряжено на современном этапе с определенными организационно-экономическими решениями, как на государственном уровне, так и на уровне отдельных предприятий, которые обеспечивают создание условий для их динамичного развития. И только реализуя государственно-частный подход к формированию механизма развития малых предприятий приборостроения, особенно тех из них, которые демонстрируют наибольшую инновационную активность, можно рассчитывать на их результативную деятельность с точки зрения повышения эффективности развития национальной экономики.
