Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРИВАТИЗАЦИИ 9
1.1. Анализ методов разгосударствления собственности 9
1.2. Преобразование собственности в процессе
ее разгосударствления 19
1.3. Характеристика основных целей и задач
при осуществлении приватизации 36
2. ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВАТИЗАЦИИ 47
2.1. Организационный механизм приватизации 47
2.2. Методы приватизации 50
2.3. Акционерная форма хозяйствования 69
3. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
В АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА НА ПРИМЕРЕ
ЯРОСЛАВСКОГО МОТОРНОГО ЗАВОДА 91
3.1. Организационные основы создания АО "Автодизель" 91
3.2. Экономические основы функционирования
акционерного общества 104
3.3. Рационализация структуры управления 137
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 144
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 148
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. План приватизации Ярославского моторного завода 154
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Акт оценки стоимости предприятия по
состоянию на 1 июля 1992 года. Ярославский моторный завод 157
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Таблица "Обыкновенные акции" 159
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Специализированный чековый аукцион (ЧА) 160
ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Доходы и расходы от внереализационной
деятельности АООТ "Автодизель" за 1994 год 162
Введение к работе
Переход от централизованного управления экономикой к рыночным отношениям предполагает проведение крупных социально-экономических преобразований. К важнейшим среди них несомненно относится коренное преобразование отношений собственности посредством их разгосударствления и приватизации. Указанные понятия стали ныне "ключевыми словами" в странах, покончивших с социалистическим способом производства, вернее, с той его моделью, которая насаждалась в бывшем СССР в течение 70 лет, а в восточно-европейских странах около 45 лет. Происходящие перемены требуют глубокого теоретического осмысления, актуальность которого будет возрастать по мере дальнейшего продвижения суверенных государств по пути обновления своей экономической структуры и методов хозяйствования.
Научный анализ должен дать ответы на многие вопросы, имеющие принципиальное значение. Это, прежде всего, почему необходимо коренное изменение форм собственности посредством ее разгосударствления и приватизации, почему государственная форма собственности на средства производства оказалась неэффективной, каким образом приватизация окажет влияние на рост экономической и социальной эффективности производства и др.
Помимо названных существует и ряд других, отнюдь не второстепенных вопросов, поскольку их неправильное понимание может привести к ошибочным решениям и скомпрометировать саму идею приватизации. Это прежде всего, возможные схемы, формы и методы приватизации и сроки их осуществления; законодательная база приватизации; очередность экономических мероприятий при проведении приватизации; организационные и процедурные вопросы приватизации; социально-экономические последствия приватизации и их ран
жирование во времени; использование опыта приватизации зарубежных стран и др.
Все это показывает теоретическую значимость исследования проблем разгосударствления собственности. Немалое значение имеет и практический аспект. Ведь от практического решения тех или иных конкретных проблем приватизации, особенно в такой большой стране как Россия, зависит не только социально-экономический и политический климат, но и использование накопленного производственного и научного потенциала, создание конкурентоспособных производств и технологий, приведение в действие всех факторов, определяющих экономическую и социальную эффективность, включение в мирохозяйственные связи и т.д.
Следует заметить, что о необходимости перехода к экономике рыночного типа, введения "социалистических рыночных отношений" в экономической литературе б. СССР стали писать еще в 60-х годах.1 Но тогда официальная наука подвергла эти взгляды резкой критике. Тем не менее проблема соотношения "плана" и "рынка" обсуждалась в научной литературе, дискуссионных клубах. Во второй половине 80-х годов в связи с политикой перестройки общественных отношений, проводимой по инициативе партийных органов, переход к экономике рыночного типа стал обсуждаться не только в теоретическом, но и в практическом плане. На эту тему появилось немало публикаций. В конце 80-х - начале 90-х годов было представлено несколько обширных программ по перестройке экономики. Широкую известность получила программа Н.Рыжкова - Л.Абалкина, программа "500 дней" С.Шаталина - Г.Явлинского, программа Е.Гайдара и многие другие. Все они так или иначе затрагивали проблему разгосударствления собственности. В теоретических построениях авторов программ предусматривалась ликвидация монополии госу
дарства на собственность, создание множества форм собственности, конкуренция среди которых выявит лучшую, более эффективную. Но глубинных исследований о необходимости форм, методов, механизма а, главное, последствий разгосударствления, насколько нам известно, не проводилось. Не был практически проанализирован и зарубежный опыт, достаточно значительный и разнообразный к началу 90-х годов. Поэтому, когда в 1992 г. в Российской Федерации началось широкомасштабное разгосударствление собственности, то необходимых теоретических наработок было крайне мало, если они были вообще. В последующие годы в различного рода изданиях было опубликовано много работ, проводились научные конференции. Проблема находила отражение и в диссертациях, но как правило, не в виде самостоятельного исследования, а в контексте других проблем. Таким образом, в области исследования крупнейшего социально-экономического мероприятия сложилось определенное несоответствие.
С одной стороны, фактическое проведение разгосударствления собственности11, изменение ее структуры и управления. С другой стороны - недостаточный теоретический задел2 , отсутствие научных разработок по обобщению отечественного опыта приватизации, в том числе анализа колоссальной без преувеличения нормативно
законодательной документации, наработанной Госкомимуществом и различного рода альтернативных предложений, развития и управления различными формами собственности после завершения процесса приватизации и многие другие вопросы.
Таким образом, актуальность проблемы, теоретическая и практическая значимость ее решения, дискуссионность многих проблем предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Цель работы состоит в том, чтобы на основе отечественных и зарубежных научных разработок и опыта, исследовать причины и необходимость разгосударствления собственности в стране, организационные и процедурные методы приватизации предприятий, формы участия населения, а также воздействие процесса разгосударствления и приватизации на повышение эффективности производства в конкретных условиях российской экономики.
Предметом диссертационного исследования являются экономические и организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе разгосударствления и приватизаци собственности в стране.
Методологической основой работы явились нормативные документы, отраженные в Указах Президента Российской Федерации, законах, принятых Высшим законодательным органом страны (Верховным Советом РФ, Государственной Думой), постановления правительства, а также методические документы и распоряжения Госкомимущества России и Российского федерального фонда имущества.
При исследовании проблем, отраженных в данной диссертации, большое методологическое значение имело изучение трудов отечественных и зарубежных экономистов, в том числе:
по вопросам собственности Абалкина Л.И., Алексеева С. С, Ахмедуева А., Бима А.С, Борисова Е.Ф., Капелюшникова Р., Кор-някова В., Лыкова Л., Мильнера Б.З., Никифирова Л.В., Петракова Н.Я., Ракитского Б.В. и др.
по проблемам приватизации и акционирования предприятий, участия населения в приватизации Абрамова А.Е., Витина А., Глу-шецкого А., Горшкова И., Завьялова Н.Б.,Зубакина В., Крылова Н., Куликова В., Латышевой Г., Липсица И.В., Райзберга В., Рутгайзе-ра В., Торкановского В., Чубайса А.Б., Чуйко И., Швандара В.А., Шойко С. и др.
В качестве методологической основы исследования были использованы труды зарубежных ученых, в том числе Гэлбрейта Дж., Кейн-са Дж., Корнай Я., Маршалла А., Робинсон Дж, . Селигмена Б., Фридмена М., Хайека Ф. и др.
При написании диссертации использовались статистические материалы официальных статистических органов и Госкомимущества. Некоторые расчеты производились автором.
Объект исследования: процесс разгосударствления и приватизации собственности в Российской Федерации, анализ форм и методов приватизации государственных и муниципальных предприятий, участие населения в приватизации.
Научная новизна диссертации может быть представлена в следующих основных положениях:
выявлены экономические условия, способствовавшие разгосударствлению и приватизации собственности, а также критерии, по которым предприятия могут подлежать приватизации;
приведены доказательства различий социальной и экономической эффективности различных форм собственности; дополнительные доказательства разделения правовой и экономической стороны собственности; обоснован экономический критерий собственности - эффективность использования всех видов ресурсов;
развитие и изменение целей приватизации, изложенных в I (1992 г.) и II (1994 г.) программах приватизации государственной и муниципальной собственности;
определении социально-мотивационного и социально-экономического механизмов участия населения в приватизации.
Практическая значимость работы заключается в том, что ряд положений и выводов могут быть использованы в целях дальнейшего исследования проблем разгосударствления и приватизации. Материалы исследования могут быть применены в учебной работе при изучении таких дисциплин, как "Экономика предпринимательства", "Экономика предприятия", "Финансы и кредит" и др., а также разработки спецкурсов по приватизации. Результаты проведенного исследования могут применяться в деятельности государственных организаций, занимающихся вопросами приватизации и оценке эффективности приватизируемых предприятий.
Апробация работы осуществлялась посредством выступлений на межвузовских конференциях и научных публикациях.
Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав,включающих девять параграфов, заключения и библиографии. Литература и источники классифицированы, расположены в алфавитном порядке.
