Содержание к диссертации
Введение 4
1 Методология оценки социально-экономического развития субъектов
Российской Федерации на основе нечеткого подхода
Региональные различия: понятийно-смысловые основы и их систематизация 14
Обоснование выбора алгоритма классификации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития 28
Методика классификации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития на основе нечеткого алгоритма 34
2 Апробация методики классификации субъектов Российской Федерации
по уровню социально-экономического развития на основе нечеткого
алгоритма
Экспериментальная оценка уровней социально-экономического развития субъектов Российской Федерации на основе нечеткого алгоритма 46
Анализ и нечеткая кластеризация субъектов Российской Федерации в 1999-2006 гг 50
Оценка устойчивости нечеткого алгоритма к изменениям факторов социально-экономического развития 79
3 Формирование государственной региональной политики по
сокращению дифференциации в социально-экономическом развитии
субъектов Российской Федерации
3.1 Потенциальные направления совершенствования «Концепции
стратегии социально-экономического развития регионов
Российской Федерации» 87
Нечеткая модель принятия решений о выборе «опорного» региона 101
Направления совершенствования государственной региональной политики: основные контуры 110
Заключение 126
Список использованных источников 133
Приложение А Результаты экспериментальной оценки уровней
социально-экономического развития субъектов Российской Федерации
на основе нечеткого алгоритма за период с 1999 по 2006 г 147
Приложение Б Сопоставление расчетных значений показателей качества
разбиения исследуемой совокупности объектов с их пороговыми
значениями 157
Приложение В Характеристика выделенных кластеров по социально-
экономическим показателям 158
Приложение Г Характеристика межрегиональной социально-
экономической дифференциации 163
Приложение Д Элементы нечеткой модели принятия решений о выборе
«опорного» региона 169
Введение к работе
Актуальность исследования. К настоящему времени региональной наукой накоплен богатый теоретический и практический материал, основываясь на котором ученые-регионалисты, среди прочего, могут оказывать направленное воздействие на процесс углубления аномальной территориальной асимметрии. Выбор целей и объектов региональной политики обосновывается с помощью теорий регионального роста, среди которых выделяется, пять основных направлений: неоклассические теории; теории кумулятивного роста; новые теории регионального роста; новые формы территориальной организации производства; другие теории. Типологизация регионов осуществляется на основе детально разработанных методов регионального анализа, большинство из которых основывается на положениях различных разделов прикладной статистики: сравнительный анализ, классификация без обучения (кластер-анализ) и т. д. Выбор методов государственной региональной политики осуществляется исходя из сущности проблем, свойственных для отдельно взятого государства.
Вместе с тем, не умаляя значимости достигнутых теоретических и практических результатов, существует ряд значимых проблем, которые требуют безотлагательного решения.
Первая проблема связана с бессистемностью и неэффективностью использования существующего терминологического аппарата раскрывающего смысл различий в региональном развитии, которая проявляется в следующем. Во-первых, в научной литературе можно встретить различные наименования термина, характеризующего один и тот же экономический процесс. Например, отклонение реальных социально-экономических параметров какого-либо субъекта Федерации от целевых параметров одни авторы называют — асимметрией, другие - диспропорцией, а третьи - дифференциацией. Во-вторых, определения некоторых терминов разъясняющих специфические проявления различий в региональном развитии введены в научный оборот с нарушением ряда основополагающих методологических правил. Среди них нарушение правила
явного определения, логическая тавтология, подмена термина (без специальных и явных на то оговорок). Результатом таких нарушений является возникновение неопределенности и произвольности в понимании смысла и значения терминов. Более того, становится невозможным суждение об истинности утверждений содержащих эти термины. Используя такой терминологический аппарат, становится затруднительным ясное понимание процесса формирования региональных различий и как следствие, снижение возможностей по его управлению.
Вторая проблема связана с существенной ограниченностью современных методов регионального анализа, в частности методов оценки социально-экономического развития субъектов Федерации отражать реальную действительность. Известно, что классическая статистика, имея дело с количественными данными не в состоянии в полной мере учитывать качественные аспекты социально-экономического развития субъектов Федерации, имеющие нечисловую природу. Среди наиболее неизмеримых в количественном отношении индикаторов, использование которых диктуется стратегической необходимостью, выступают индикаторы характеризующие: политическую ситуацию; межнациональные отношения; экологическую ситуацию; состояние потребительского рынка; ситуацию у «ближних соседей» и т. д. Оценить такие индикаторы с помощью традиционных методов не представляется возможным. А, следовательно, использование классических методов оценки социально-экономического развития субъектов Федерации характеризующих исключительно количественную сторону, будут давать нам лишь фрагментарное представление о реально сложившейся ситуации. Другой задачей того же рода является проблема, вызванная чрезмерно жесткими требованиями к традиционной классификации, при которой какой-либо субъект Федерации принадлежит к одному и только одному классу и не существует субъектов Федерации не вошедших ни в один класс. Однако в действительности, в том числе и в региональном социально-экономическом анализе, имеющим дело с плохо определенными структурами, требование четкой, однозначной классификации является не обоснованным. Это
обусловливается размытостью реальных классов по своей природе. Так, вполне возможно, что субъект Федерации имеет приблизительно равное сходство с представителями нескольких классов. Как показывает практика, переход от принадлежности к непринадлежности субъектов Федерации к какому-либо классу является постепенным, а не скачкообразным. Следовательно, четкая классификация, являясь грубым отражением действительности, является искаженной. В результате чего разрабатываемые федеральные, региональные и муниципальные программы развития являются неоптимальными, что приводит к возникновению многочисленных неоправданных издержек.
И, наконец, третья проблема связана со стремлением ученых-регионалистов к разработке комплекса универсальных мер, направленных на развитие каждого типа регионов. В то же время, учитывая вышесказанное, становится очевидным, что субъекты Федерации входящие в один и тот же кластер принадлежат ему с различной степенью, а, следовательно, для каждого отдельно рассматриваемого типа регионов целесообразно разрабатывать не универсальные меры, а специальные целевые программы, позволяющие учесть специфику каждого субъекта Федерации.
Таким образом, возникает необходимость решения выявленных проблем, что и актуализирует задачу проведение самостоятельного научного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью является совершенствование подходов к обоснованию государственной региональной политики на основе нечеткой классификации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научные задачи:
1. Исследовать методологию оценки социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, в том числе развить существующий понятийный аппарат, раскрывающий различия в региональном развитии, определить основные подходы к формированию оптимального перечня
показателей, провести анализ методов оценки социально-экономического развития субъектов Российской Федерации;
Обосновать применимость теории нечетких множеств, для решения задачи классификации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития;
Разработать метод классификации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития, на основе оптимизационного нечеткого c-means алгоритма Беждека-Данна;
На основе результатов, полученных с использованием разработанной методики, провести анализ глубины и тенденций изменения сложившейся в Российской Федерации межрегиональной социально-экономической дифференциации;
Выявить потенциально возможные направления совершенствования государственной региональной политики по снижению территориальных различий в Российской Федерации.
В качестве объекта исследования выступают территориальные социально-экономические подсистемы национальной экономики в условиях сложившейся межрегиональной дифференциации, а его предметом является совокупность экономических отношений, возникающих в ходе реализации действующей государственной региональной политики.
Область исследования. Диссертационная работа соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (региональная экономика). Диссертационное исследование выполнено в соответствии пункта 5.5 научного направления паспорта специальностей ВАК -региональная социально-экономическая дифференциация; 5.11 - методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов; 5.15 - региональная социально-экономическая политика.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой исследования стали региональная экономика,
нечисловая статистика (теория нечетких множеств), экономическая статистика, системный анализ. Среди общенаучных методов использовались методы системного подхода, логико-теоретические методы (абстрагирование, сравнение, аналогия, обобщение, индукции, дедукции), эмпирико-теоретические (наблюдение, эксперимент, измерение, сравнение, описание). В качестве конкретно-предметных методов использовались методы прикладной статистики и нечеткой логики (FCM алгоритм кластеризации, метод нечеткого вывода Мам дани).
Проведенное автором исследование опирается на труды авторитетных ученых-экономистов, исследующих проблемы в сфере региональной экономики среди которых С. С. Артоболевский, М. К. Бандман, Г. В. Былов, С. Д. Валентей,
A. Г. Гранберг, О. Г. Дмитриева, О. А. Доничев, Н. В. Зубаревич, А. Кирута, А. А.
Климов, В. И. Клисторин, О. В. Кузнецова, В. В. Кулешов, А. М. Лавров, Б. Л.
Лавровский, В. Н. Лаженцев, В. Н. Лексин, А. С. Новоселов, А. М. Поздняков, А.
О. Полынев, О. С. Пчелинцев, О. А. Романова, В. Е. Селиверстов, В. К. Сенчагов,
B. И. Суслов, С. А. Суспицын, А. И. Трейвиш, Г. А. Унтура, А. Н. Швецов, А.
Шевяков, Р. И. Шнипер, Б. М. Штульберг и другие. Теория нечетких множеств и
ее применения к кластерному анализу, экспертным оценкам, задачам
рационального выбора была изучена по работам ведущих отечественных и
зарубежных специалистов: И. 3. Батыршина, Д. А. Вятченина, Л. А. Заде, А.
Леоненкова, А. И. Орлова, Д. А. Поспеловой, А. П. Рыжова, С. Д. Штовба, Н. Г.
Ярушкиной.
Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования были использованы: а) официальные документы в виде нормативных актов РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ; б) научные источники в виде данных и сведений из книг, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов всероссийских и международных научно-практических конференций; в) статистические источники в виде материалов федеральной службы государственной статистики.
Научная новизна исследования.
Уточнен и систематизирован понятийный аппарат, характеризующий различия в региональном развитии. Установлено, что в качестве исходного следует признать термин асимметрия, который предлагается рассматривать как свойство закономерных, направленных и качественных изменений социально-экономических характеристик региона, обусловленное комплексом внутренних и внешних факторов в условиях неустранимой неопределенности, проявляющееся в увеличении отличий от общего и локального критериев оптимальности, изменении регионального тренда развития и структуры региона. Такое понимание термина позволило обосновать необходимость использование только таких методов выявления асимметрии, которые способны учесть фактор неопределенности. В качестве производных терминов от термина асимметрия предлагается принять термины асинхронность, дисбаланс, дисгармония, диспропорция, дифференциация, неравенства, неравномерность, поляризация, различия, разнородность, разномасштабность, которые также уточнены в настоящей диссертационной работе.
Разработана методика классификации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития на основе оптимизационного нечеткого c-means алгоритма Беждека-Данна. Использование метода нечеткой классификации для решения настоящей задачи по сравнению с четкими методами, позволяет учесть фактор неопределенности, качественные аспекты социально-экономического развития и специфику плохо определенных структур. Результатом работы такой методики является получение более обоснованной (близкой к действительности) типологической группировки российских регионов, на основе которой становится возможным разработка более эффективной дифференцированной государственной региональной политики.
Предложена нечеткая типологическая группировка субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития. На основе независимых экспериментальных расчетов доказано, что при имеющихся условиях оптимальным является количество кластеров равное пяти. При этом за период 1999-2006 гг. выявлено два аномальных субъекта Российской Федерации
по уровню социально-экономического развития (значения показателей таких субъектов Федерации многократно превышают значения показателей выделенных кластеров) и девять полос размыва между кластерами. Кроме того, анализ полученной нечеткой типологической группировки российских регионов позволил определить аномальную межрегиональную социально-экономическую дифференциацию.
4. Уточнен подход к принципам реализации трехуровневой
государственной региональной политики. Так государственная региональная
политика, по нашему мнению, должна включать: государственную региональную
политику в «опорных» регионах (первый уровень); государственную
региональную политику в различных кластерах, «полосах размыва», аномальных
по уровню социально-экономического развития субъектах Российской Федерации
(второй уровень); государственную региональную политику на территории всей
Российской Федерации (третий уровень). При этом ключевой целью
государственной региональной политики третьего уровня должно стать
предотвращение аномальной межрегиональной социально-экономической
дифференциации.
5. Разработана нечеткая модель принятия решений о выборе «опорного»
региона. Доказано, что выявить «опорный» регион на основе анализа
исключительно количественных характеристик не представляется возможным.
Поэтому предлагается при разработке методики определения «опорных» регионов
использовать не традиционные подходы, основанные на точной обработке
численных данных, а нечеткий подход, используя который становится
возможным изучать лингвистические переменные, т. е. переменные, значениями
которых являются не числа, а слова или предложения в естественном или
формальном языке. Кроме того, обосновано, что аппарат нечеткой логики
целесообразно применять и в целях совершенствования мониторинга
регионального развития.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования, теоретические и практические рекомендации могут быть
использованы в следующих областях прикладной деятельности: а) в органах государственного управления (Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство регионального развития Российской Федерации, Правительства субъектов Российской Федерации) при разработке целевых программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, программ сокращения аномальной территориальной социально-экономической дифференциации, выбора «опорных» регионов и мониторинга регионального развития; б) в федеральной службе государственной статистики, ее территориальных органах и других исследовательских организациях при оценке социально-экономического развития субъектов Российской Федерации; в) в системе высшего и дополнительного профессионального образования (в учебном процессе подготовки студентов при преподавании дисциплин «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика и управление»).
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы апробированы автором в научной литературе, изложены на международных и региональных научно-практических конференциях, использованы в учебном процессе при чтении лекций по дисциплине «Региональная экономика и управление» для студентов специальности 061000 «Государственное и муниципальное управление». Ключевые положения настоящего исследования отражены в 7 печатных работах: в сборнике материалов международной научно-практической конференции «Тенденции и проблемы экономического развития региона» (г. Улан-Уде, 2005); в сборнике материалов II международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (г. Пенза, 2006); в сборниках научных трудов «Финансовые механизмы и проблемы экономики» (г. Ульяновск, 2007); в журнале «Вестник СГЭУ» (г. Самара, 2007); в журнале «Региональная экономика: теория и практика» (г. Москва, 2008). Журнал «Вестник Самарского государственного экономического университета» и журнал «Региональная экономика: теория и практика» включены в перечень ВАК Минобразования
России ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.
Методика классификации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития на основе нечеткого алгоритма использована Министерством экономики Ульяновской области при разработке комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований до 2012 г.
Краткое описание структуры диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Во введении: обоснованы положения и доводы, подтверждающие научную и прикладную значимость решения проблемы исследуемой в диссертации; определена ключевая цель исследования и выделены задачи, которые необходимо решить для ее достижения; сформулирована научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе «Методология оценки социально-экономического развития субъектов Российской Федерации на основе нечеткого подхода»:
проанализирован существующий понятийный аппарат, характеризующий различия в региональном развитии; выявлены его положительные и отрицательные стороны; выполнено его развитие и систематизация;
рассмотрены существующие методы оценки субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития и установлена ограниченность сферы их применения;
предложена альтернативная методика классификации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития на основе потенциала теории нечетких множеств нивелирующая выявленные ограничения.
Во второй главе «Апробация методики классификации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития на основе нечеткого алгоритма»:
проведена экспериментальная оценка уровней социально-экономического развития субъектов Российской Федерации на основе предложенного нечеткого алгоритма;
охарактеризована межрегиональная социально-экономическая дифференциация за период с 1999 по 2006 гг. и предложена новая нечеткая типологическая группировка российских регионов;
исследована устойчивость предложенной методики оценки уровней социально-экономического развития субъектов Российской Федерации при изменении признакового пространства.
В третьей главе «Формирование государственной региональной политики по сокращению дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации»:
проанализирована «Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации», выявлены потенциальные направления ее совершенствования;
предложена нечеткая модель принятия решений о выборе «опорного» региона;
определены основные контуры совершенствования государственной региональной политики и предложен нечеткий подход к мониторингу регионального развития.
В заключении содержатся выводы из выполненного диссертационного исследования и вытекающие из него рекомендации.
Список использованной литературы включает в себя 122 наименования.
