Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование экономической эффективности океанического рыболовства 9
1.1. Сущность экономической эффективности производства 9
1.2. Анализ и прогноз конъюнктуры товарных рынков как условие повышения производства 26
1.3. Оборотные средства предприятия - организационно-экономическая основа производственного цикла 37
Глава 2. Анализ организационно-экономических предпосылок повышения эффективности океанического рыболовства 57
2.1. Региональный рыбохозяйственный комплекс как форма повышения эффективности океанического рыболовства 57
2.2. Организационно-экономические особенности производственной деятельности рыболовной компании . 75
2.3. Ресурсная концепция повышения эффективности океанического рыболовства 93
Глава 3. Методические подходы к повышению экономической эффективности океанического рыболовства 109
3.1. Пути рационального использования финансовых ресурсов 109
3.2. Методический подход к оценке эффективности рыболовной компании 125
3.3. Повышение эффективности на основе современных концептуальных подходов 136
Заключение 153
Список используемой литературы 160
- Сущность экономической эффективности производства
- Анализ и прогноз конъюнктуры товарных рынков как условие повышения производства
- Региональный рыбохозяйственный комплекс как форма повышения эффективности океанического рыболовства
- Пути рационального использования финансовых ресурсов
Введение к работе
Актуальность исследования. Одним из негативных следствий проводимых в России реформ явилось прекращение государственной финансовой поддержки рыбной промышленности, необходимость и экономическая целесообразность которой признана всеми цивилизованными странами. Одновременно с этим значительно усложнились условия хозяйствования рыбопромышленных предприятий, в силу чего многие из них стали убыточными. Первая конференция рыбаков Приморского края, проходившая в г. Владивостоке в 1998 г., признала положение рыбной отрасли края кризисным, обозначив в качестве ключевой проблемы разработку новых механизмов повышения экономической эффективности производства, в частности, океанического рыболовства.
Необходимо отметить, что решение этой проблемы с неизбежностью требует пересмотра традиционных представлений об эффективное, официально регламентируемых в нашей стране такими нормативными актами как "Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в народном хозяйстве СССР", а также заменившие ее "Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования". Что же касается оценки экономической эффективности хозяйственной деятельности действующих предприятий, то недостаточность научных исследований не позволяет издать необходимый нормативный документ ни на федеральном, ни на отраслевом уровне. Последнее издание учебника по экономике рыбной промышленности датируется 1989 годом [66].
Отмечая отсутствие завершенных методических разработок по оценке и повышению экономической эффективности производства вообще и океанического рыболовства, в частности, необходимо сказать, что определенный вклад в научные исследования проблемы экономической эффективности внесли в разное время основатели научного менеджмента Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Эмерсон, Л. Дрекслер, Б. Карлоф, М. Мескон, а также отечественные ученые Л. Литошенко, И. Дашковский, Я. Розенфельд, М. Ковбасюк, В. Синавина, А. Хорин, Т. Хачатуров, В. Осипов и представители рыбохозяйственной науки Я. Азизов, Л. Бочаров, А. Буленок, М. Василев, М. Козин, А.Латкин, Н. Сысоев и др.
Основной интерес представляют экономические работы последних лет, главным образом, учебники, на титульных листах которых стоят имена таких ученых, как А. Архипов, М. Баканов и А. Шеремет, А. Волков, В. Горфинкель, В Грузинов, К. Раицкий и др. В объемных учебниках находится место и для рассмотрения проблемы оценки и повышения экономической эффективности. Для решения проблемы предлагаются и разные, и схожие подходы в большей или меньшей мере существенные.
Обобщение результатов анализа указанных источников позволяет отметить следующее: все авторы сходятся на том, что результаты производства должны расти быстрее, чем затраты на их получение; факторы и показатели роста эффективности производства классифицируются на экстенсивные и интенсивные. Экономическая эффективность, главным образом, есть следствие интенсификации производства, которая выражается показателями, характеризующими отдачу (эффект) с единицы ресурса (затрат); показатели интенсификации отражают эффективность использования ресурсов (технологическую эффективность). Что же касается экономической эффективности, то она отражает конечные результаты хозяйствоїш-ния предприятия; исчерпывающего определения сущности экономической эффективности в данных источниках не приведено. Теория экономической эффективности находится еще в стадии формирования.
Проблема повышения эффективности океанического рыболовства является не только актуальной, но и сложной. Она характеризуется много-аспектностью и многофакторностью, поскольку эффективность проявляет себя как в положениях общих для всех отраслей экономики, так и в специфических ситуациях на всех этапах рыбопромыслового и рыбообрабатывающего производства. Центральной частью проблемы является разработка методов количественной оценки эффективности для принятия оптимальных управленческих решений.
Цели и задачи исследования. Цель исследования - научное обоснование возможных направлений, форм и методов оценки и повышения экономической эффективности океанического рыболовства в условиях переходной экономики.
Задачами диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью являются: раскрытие сущности экономической эффективности производства в части, присущей любой отрасли экономики; анализ состояния рыбной отрасли на уровне регионального рыбохозяй-ственного комплекса и отдельного рыбохозяйственного предприятия, выявление причин (внешних и внутренних), негативно влияющих па производственную деятельность; исследование проблемы экономической эффективности применительно к особенностям деятельности рыбохозяйственных предприятий, осуществляющих океаническое рыболовство. Обоснование возможности рационального использования ресурсного потенциала как основного направления повышения эффективности океанического рыболовства; разработка методического подхода к оценке экономической эффективности деятельности рыбохозяйственного предприятия; обоснование необходимости и направлений реструктуризации производственного цикла океанического рыболовства как способа повышения его эффективности; разработка концептуального подхода к повышению эффективности управления производственным циклом рыбохозяйственного предмри- ятия на основе обобщения современных методических подходов к совершенствованию управления в рыночных условиях. Объектом исследования является экономическая деятельность рыбохо-зяйственных предприятий, осуществляющих океаническое рыболовство.
Предметом исследования являются организационно-экономические аспекты повышения экономической эффективности океанического рыболовства.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют теории организаций корпоративного управления и системного анализа. В процессе исследовательской работы применялись методы логического анализа, экспертных оценок, корреляции, сравнительного анализа, операционного метода.
Информационную основу исследования составили статистические материалы научно-технических организаций, производственных структур рыбной отрасли, а также отечественные и зарубежные источники, в т.ч. материалы конференций по исследуемой тематике.
Нормативно-правовой базой исследования явились законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные документы отраслевого уровня за период 1991-99 гг.
Научная новизна результатов исследований заключается в следующем: разработан методический подход к количественной оценке эффективности деятельности рыбохозяйственного предприятия на основе некоторой совокупности аналитических показателей; обоснован организационно-экономический подход к реструктуризации производственного (операционного) цикла за счет усиления функции маркетинга; разработан концептуальный подход к совершенствованию управления как основного ресурса повышения эффективности операционного цикла и рыбохозяйственного предприятия в целом; обоснованы и систематизированы факторы и условия повышения эффективности производства рыбохозяиственного предприятия. Практическая значимость работы. Предложен новый методический подход к анализу и количественной оценке экономической эффективности деятельности рыбохозяиственного предприятия или его отдельных подразделений, достоинством которого является высокая чувствительность к изменениям, характеризующим начало негативных тенденций.
Даны конкретные предложения для усиления управленческой деятельности исполнительного органа (в акционерных обществах и в обществах с ограниченной ответственностью) в части повышения экономической эффективности рыбохозяйственной деятельности предприятия.
Диссертационные материалы (проведенные исследования и полученные результаты) могут служить основой для подготовки методических рекомендаций по проведению на предприятиях производственно-хозяйственного аудита, целью которого является повышение эффективности производства.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертации докладывались на Совете директоров Дальневосточной рыболовной компании (г.Находка, 1997), Первой конференции рыбаков Приморского края (г. Владивосток, 1998), региональной научно-практической конференции вузов Дальнего Востока (г. Владивосток, 1998), Международной научной конференции «Исследования молодых ученых рыбной отрасли XXI века» (г. Владивосток, 1999), на расширенном заседании кафедры Экономики производства Дальрыбвтуза (г. Владивосток, 2000 )
Методический подход к анализу и оценке экономической эффективности деятельности рыбохозяиственного предприятия был апробирован автором на реальных данных совместного предприятия «ДРК».
По теме диссертации опубликовано 5 научных статей и одна монография (в соавторстве) общим объемом 2.5 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и восьми приложений. Работа изложена на 158 страницах машинописного текста и включает 19 рисунков и 31 таблицу. Список литературы насчитывает 91 наименование на русском и английском языках.
Сущность экономической эффективности производства
Начало исследований экономической эффективности производства было сделано основоположниками научного менеджмента, которыми общепризнанно являются Ф. Тейлор, Г. Эмерсон, А. Файоль. Ф. Тейлор, в частности, определяя роль управления в производстве, настойчиво утверждал, что научное управление есть не что иное, как некое средство, экономящее труд [67], т.е. повышающее его производительность и, в конечном итоге - экономические результаты деятельности фирмы (предприятия).
Однако в научный оборот понятие эффективности впервые ввел Г. Эмерсон в своем главном труде "Двенадцать принципов производительности" (1912 г.). Под эффективностью он понимал такую хозяйственную деятельность предприятия, которая характеризуется максимально выгодным соотношением совокупных затрат и экономических результатов. Поскольку хозяйственная деятельность по своему существу явление многоаспектное, эффективность проявляется как итог выполнения многих условий и требований. Отсюда двенадцать принципов. Смысл принципов очевиден и понятен. Каждый из них в отдельности взятый элементарен и прост. Но используемые в совокупности, во взаимодействии они дают ощутимый эффект. Не случайно эти принципы остаются актуальными и в наше время. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что большая часть принципов направлена на лучшее использование рабочей силы, на повышение производительности труда. Такая направленность обусловлена тем, что в промышленном производстве в то время велика была доля ручного труда.
Создатель первой полной теории научного менеджмента А. Файоль так же исходил из убеждения, что руководство предприятием это, прежде всего, управление промышленным персоналом, людьми, которым надо дать условия и мотивы, чтобы они производительно работали. В своей книге "Общее и промышленное управление" (1916 г.) он обосновал принципы и функции управления, осуществление которых администрацией должно приводить к улучшению экономической результативности предприятия.
Проведем сравнение состава и содержания принципов эффективности и принципов управления, принимая во внимание, что Г. Эмерсон и А. Файоль осуществляли свои исследования независимо один от другого.
Первую особенность тех и других принципов мы уже отметили: они преимущественно направлены на лучшее использование трудовых ресурсов.
Во-вторых, они пересекаются. Ряд принципов эффективности в равной степени могут рассматриваться как принципы управления и, в то же время, принципы управления могут рассматриваться как принципы эффективности.
Из этого пересечения принципов следует, что эффективность производства и управление производством находятся во взаимосвязи. Если эффективность - это характеристика (свойство) производства, а производство -управляемый объект, то и эффективность является объектом управления.
Второй логический вывод, вытекающий из особенностей тех и других принципов, состоит в том, что эффективность - понятие не однозначное, а многостороннее интегральное. В каждом отдельном случае эффективность следует рассматривать, исходя из общих (отраслевых) и частных (данного предприятия) организационно-технических и экономических особенностей производства.
Основоположников научного менеджмента (управления в условиях рыночной экономики) объединяло общее стремление научить людей лучше организовывать свой труд и работать производительнее. Г. Эмерсон, в частности, говорил по этому поводу: "Работать напряженно - значит прилагать к делу максимальные усилия; работать производительно - значит прилагать к делу усилия минимальные" [77, с. 104]
Для Ф. Тейлора объектом научных исследований был уровень цеха, для А. Файоля - уровень предприятия. Результаты их работы удачно дополняют друг друга: критериальный показатель производительности труда переместился с уровня оценки его на рабочем месте до уровня предприятия в целом.
Научные разработки основоположников менеджмента нашли последователей во многих странах, в том числе, и в молодом Советском государстве, например, в лице Гастева А.К., возглавлявшего в двадцатые годы Центральный институт труда. Уже в это время в нашей стране активно велись поиски решения проблемы эффективности, которые вскоре разделились на два основных направления: первое объединяло сторонников критерия эффективности капитальных вложений, защищавших необходимость иметь метод сравнения эффективности отдельных проектных вариантов. В их число в разное время входили Протодьяконов М.М. [551, Кукель-Краевский С.А. [31], Тумаркин ГЛ. [69], Хачатуров Т.С. [73] и др.
Сторонники второго направления рассматривали производительность труда как наиболее существенный элемент эффективности производства. В качестве основных слагаемых проблемы эффективности здесь выдвигали:
Литошенко Л.Н. -возможность минимизации издержек производства на единицу продукции [37]; Дашковский И.И. - комплексный подход к оценке всех факторов производства (рабочей силы, средств труда и предметов труда), приходящихся на единицу продукции [15]; Розенфельд Я.51. - возможность обоснования множества показателей эффективности и только одного критерия эффективности для оценки использования производственных ресурсов [56].
По нашему мнению именно второе направление в большей степени отвечает решению проблемы эффективности. Во-первых, мы должны иметь возможность оценить индивидуальный вклад каждого фактора производства в повышение эффективности и, во-вторых, - оценить итог их взаимосвязанного (интегрированного) действия. К сожалению, эти методологические положения не получили официальной поддержки, хотя темпы роста производительности труда в нашей стране падали от пятилетки к пятилетке. Так, если фактические темпы в 1966-70 г.г. составили 139%, то в 1981-85 г.г. они снизились до 116.5% [49, с.25].
Анализ и прогноз конъюнктуры товарных рынков как условие повышения производства
Конъюнктура рынка - ситуация, отражающая величины спроса и предложения, состояния конкуренции, уровень цен, объемы продаж, рыночную активность продавцов и покупателей и другие характеристики. Рынок предприятий - производителей продукции - это доступный для них географический район, в котором люди (организации) с определенными потребностями являются потенциальными покупателями.
В условиях переходной экономики, когда прежние административные структуры снабжения населения рыбопродукцией разрушены, а механизмы, адекватные рыночной экономике еще не созданы, перед предприятиями, как отмечают многие специалисты рыбной отрасли, остро встала проблема сбыта продукции. Сложившееся положение можно охарактеризовать тремя основными направлениями, по которым осуществляется сбыт.
Первое направление. Примерно 30% продукции сбывается по долговременным договорам, заключенным с постоянными партнерами. Такие договоры заключаются на несколько лет и ежегодно могут быть пролонгированы с учетом изменившейся экономической ситуации.
Второе направление. 35-40% продукции сбывается по договорам, заключенным на срок до одного года перед началом промыслового сезона. Поиск покупателей ведется целенаправленно через участие в выставках, ярмарках, путем рекламирования продукции. Но основные покупатели являются посредниками, которые сами находят производителей рыбопро-дукции. В каналах товародвижения между производителем и продавцом розничной торговли может оказаться несколько неорганизованных посредников, что приводит к неоправданному завышению цен на рыбопродукцию и снижению спроса.
Третье направление. Оставшиеся 30-35% продукции реализуется случайным покупателям, иногда вынужденно, на условиях не выгодных для предприятия, в частности по ценам ниже себестоимости.
Негативные последствия сбытовой деятельности по второму и, особенно, третьему направлениям могут быть существенно снижены или сведены на нет и принести успех при двух условиях. Во-первых, само предприятие повышает рыночную активность, осваивая функции маркетинга и, в первую очередь, анализ рынка; во-вторых, предприятие содействует созданию в каналах товародвижения организованного оптового рынка рыбопродукции.
Анализ рынка дает знания, позволяющие предприятию маневрировать на рынке в зависимости от сложившейся ситуации. Знать рынок - что, прежде всего, знать индивидуальных потребителей и структуру потребностей, которая делит рынок на сегменты. В отдельных сегментах действуют свои формы торговли и торговые правила. Потребности формируют спрос, поэтому изучение потребностей помогает спрос прогнозировать.
Анализ рынка может быть количественный и качественный. При количественном анализе оцениваются такие характеристики рынка, как число покупателей, частота покупок, сезонные колебания спроса, емкость рынка, доля товаров предприятия в емкости рынка и другие. Качественный анализ включает целенаправленные опросы покупателей, исследование потребительских оценок качества товаров, изучение потребительских предпочтений, потенциальных партнеров и потенциальных конкурентов.
Оценивается привлекательность рынка интересуемых товаров по критериям: абсолютный размер и рост рынка, широта рынка, структура конкуренции, отраслевая норма прибыли, ценообразование, юридические ограничения. Цена на устоявшийся на рынке товар определяется по классической схеме: себестоимость единицы продукции плюс прибыль. Цена на новый товар, с которым предприятие выходит на рынок, зависит от ситуации, сложившейся к этому времени.
Для рыночной экономики характерно свободное движение цен. Регулировать цены в некоторой степени можно, зная как влиять на те факторы, которые определяют спрос и предложение, рис.1.1.
Механизм ценообразования - это свободное взаимодействие свободного спроса и свободного предложения. Предложение формируется в результате производственной деятельности конкурирующих между собой самостоятельных производителей. Цена предложения есть цена производителя, установленная в соответствии с его ценовой политикой (ниже цен конкурентов, выше цен конкурентов, цена для определенных групп покупателей в зависимости от их платежеспособности и т.п.). Цена предложения сталкивается с ценой потребителя, которую производитель воспринимает через маркетинговые коммуникации, (на рис. 1.1 канал 1). Цена предложения дает начало рыночных отношений, с ее анализа начинается анализ взаимодействия спроса и предложения, которое подчиняется определенным законам.
Закон предложения состоит в том, что при повышенных ценах предлагается товаров больше, чем при пониженных. Закон показывает заинтересованность предприятий в увеличении объема продаж и получении больших доходов (выручки). Изменение предложения может происходить под влиянием неценовых и ценовых факторов: изменением затрат на производство, налоговой политики; появлением на рынке более дорогого товара, что уменьшает предложение (производство) более дешевого товара; ожидание роста цен (например, при инфляции) повышает предложение, падение цен сокращает предложение.
Закон спроса утверждает, что при прочих равных условиях по низким ценам товаров купят больше, чем по высоким. Этому способствуют гри причины: понизившаяся цена доступна большему числу покупателей; снижение цены уменьшает расходы покупателя на товар и, тем самым, делает выгодным приобретение дополнительных единиц подешевевшего товара; более дешевый товар отвлекает покупателей дорогого товара. Спрос может меняться независимо от цены товара, когда в формирование величины спроса вмешиваются неценовые факторы, такие как: изменение доходов покупателей - при их росте растет объем покупок; взаимозаменяемость товаров - при росте цен на один из них растет спрос на другой; взаимодополняемость товаров - при снижении цены на один из них (например, на бензин) растет спрос на другой (на автомобили); изменение потребительских предпочтений покупателей под влиянием моды, рекламы конкурентов и других факторов.
В результате взаимодействия спроса и предложения устанавливается рыночная цена. При этом действуют следующие законы рыночного ценообразования: цена стремится к такому уровню, при котором спрос равен предложению; цена возрастает, если под влиянием неценовых факторов повысится спрос при неизменном предложении или сократится предложение при неизменном спросе; цена понизится, если при неизменном предложении спрос сократится или при неизменном спросе предложение увеличится.
Таким образом, анализ рынка на основе знаний законов спроса, предложения и рыночного ценообразования позволяет оценить конъюнктуру рынка и прогнозировать ее. В качестве примера рассмотрим конъюнктуру товарного минтая на международном рынке.
В октябре 1998 г. в Лондоне состоялся международный рыбохозяйст-венный форум, который рассматривал вопросы: состояние мировой сырьевой базы (рыбных запасов); объемы мировой добычи рыбы и их использование; прогнозные оценки объемов добычи рыбы в 1999 г.
Все вопросы рассматривались относительно десяти главных объектов океанического лова, в том числе минтая, трески, хека и др. Табл. 1.1 показывает тенденцию снижения мировой добычи океанической рыбы за счет сокращения вылова, прежде всего, минтая и трески. В табл. 1.2 приведены данные, показывающие объемы минтая, добываемые основными странами, ведущими его промысел. Несмотря на тенденцию снижения добычи минтая, он еще ряд лет будет оставаться основным объектом лова в северной части Тихого океана, пока не будут приняты ограничения международным сообществом. Изменение сырьевой базы океанического рыболовства вызовет изменение технических средств и методов лова.
Региональный рыбохозяйственный комплекс как форма повышения эффективности океанического рыболовства
Понятие "комплекс" в хозяйственной практике не является новым. Оно давно использовалось и используется. Современный Универсальный биз-нес-словарь дает ему простое определение: "Комплекс - группа взаимосвязанных предприятий, производящих продукцию единой природы" [38, с.34]. По нашему мнению, одного признака - "производство продукции единой природы" - недостаточно для характеристики комплекса. Необходим еще обязательный признак - это управление. Ибо только посредством управления может быть решена главная фундаментальная задача экономики - координация действий участников общего производственного процесса. И, наконец, еще об одном - качественном признаке. Согласно теории системного анализа комплекс может рассматриваться как система, состоящая из такого количества элементов, обладающих такими свойствами (структура системы), которые при целеустремленном взаимодействии обеспечивают системе выживание и развитие. Именно такими свойствами должна обладать структура рыбохозяйственного комплекса. Комплекс как система и каждый его блок как подсистема должны обладать синергическим (усиливающим) свойством, при котором результирующая эффективность, комплекса больше, чем простая сумма результатов его элементов (блохов). И этот качественный аспект функционирования комплекса-системы решающим образом зависит от того, насколько система самоуправляема в условиях, которые создает система более высокого ранга - государственная. В период централизованно управляемой экономики рыбохозяйственные комплексы в нашей стране создавались и развивались по бассейнам. Дальневосточные предприятия рыбной промышленности входили в состав государственного производственного объединения (ГПО) "Дальры-ба", административный аппарат которого осуществлял управление рыбо хозяйственным комплексом Дальневосточного бассейна. После распада Советского Союза, ликвидации Министерства рыбной промышленности и осуществления приватизации Дальневосточный рыбохозяйственный комплекс распался на ряд обособленных региональных комплексов, по количеству соответствующих числу федеральных субъектов, осуществляющих рыбохозяйственную деятельность. В результате был нарушен бассейновый принцип управления. Приморский рыбохозяйственный комплекс всегда занимал и занимает в настоящее время ведущее положение: его доля добычи рыбных и нерыбных объектов лова составляет более 40% от общего вылова в Дальневосточном бассейне. Структура комплекса, включающая семь блоков показана в табл. 2.1. Блок 1 - предприятия по добыче водных ресурсов и их переработке -включает в себя девять крупных открытых акционерных обществ (ОАО), осваивающих около 90% квот на добычу объектов лова, и более ста средних и мелких предприятий различной формы собственности, на долю которых приходятся оставшиеся 10% квот. В свою очередь, некоторые крупные ОАО включают в се5я ряд производственных образований. Так, например, ОАО Холдинговая компания "Дальморепродукт" 11 структурных единиц; "ПриморрыбпроV - девять структурных единиц, втом числе семь рыбозаводов: "Примкрайрыбакколхозсоюз" - 10 рыболовецких колхозов. В эксплуатации предприятий первого блока находятся (на 01.01.99г.) 469 добывающих судов, в том числе крупнотоннажных 90, среднетон-нажных 230 и малотоннажных 149; 30 рыбообрабатывающих плавбаз и производственных рефрижераторов, благодаря которым более 95% рыбопродукции производится в viope. Блок 2 представлен одним предприятием - ОАО "Востоктрансфлот" -владельцем рефрижераторного и танкерного транспортного флота. Блок 3 - это судоремонтные предприятия ОАО (Гайдамакский, Диоми-довский, Первомайский, Приморский), которые в настоящее время могут полностью удовлетворять потребности в судоремонте всего Приморского края. Блок 4 включает вспомогательные и обеспечивающие предприятия но производству жестяной банки, сбыту рыбопродукции, снабжению мате риально-техническими ресурсами, обеспечению аварийно- спасательными работами (зосемь судов), предоставлению учебно- производственных судов для учебных целей. Блок 5 объединяет организации, осуществляющие научное обеспечение рыбохозяйственной деятельности. Это научно-исследовательские и про-ектно-конструкторские организации ТИНРО-центр, ООО "Далмис", ВО Гипрорыбпром, ООО "ОКБ Невод", АНО НТЦ "Дальрыбтехника", ПКП "Судоберегпроект".
Пути рационального использования финансовых ресурсов
На рыбохозяйственном предприятии организация работы по повышению эффективности производства состоит не только в рациональном использовании производственных ресурсов, но и в эффективном использовании финансовых ресурсов. Производственная деятельность сопровождается непрерывным изменением структуры средств предприятия и их источников.
В условиях рыночной экономики на предприятиях роль финансов возрастает. Финансы возникают в процессе индивидуального кругооборога средств предприятия и источников этих средств. Образуются финансовые ресурсы: денежные доходы, поступления и накопления, формируемые в фондовой и нефондовой формах и предназначенные на цели расширенного воспроизводства, материальное стимулирование работающих, удовлетворение социальных потребюстей.
Структура средств предприятия представляется соотношением стоимостных величин основных срецств и прочих внеоборотных активов, запасов и затрат, денежных средств, расчетов с дебиторами и прочих оборотных активов. Структура источников имущества предприятия складывается как пропорция между стоимостными величинами источников собственных средств, долгосрочньх и краткосрочных кредитов и займов, расчетов с кредиторами и прочи краткосрочных пассивов.
Соотношение структуры средств предприятия и структуры источников средств формирования в любой отдельно взятый момент времени отражает определенное финансовое состояние предприятия. Для выявления причин сложившегося финансового состояния, перспектив и конкретных путей его улучшения проводктся комплексный финансовый анализ. В качестве примера нами выполнена комплексная оценка финансового состояния СП «Дальневосточная рыболовная компания» за 1995-1997 гг. (Приложение 9), включая разделы:
общая оценка (предваритепьный анализ) финансового состояния компании; анализ финансовой устойчивости компании; анализ ликвидности баланс ов; анализ финансовых результатов деятельности компании.
Предварительный анализ финансового состояния по каждому из трех лет выполнен на основе сравнительного аналитического баланса, форма и структура которого были обоснованы Блатовым Н.А. еще в 20-е годы. [2] Сравнительный аналитический баланс образуется на основе бухгалтерского баланса путем агрегирования его отдельных статей (для горизонтального анализа) и дополнения его показателями динамики (для вертикального анализа). В ходе горизонтального анализа определяются абсолютные и относительные изменения величин укрупненных статей баланса за год, а целью вертикального анализа является вычисление удельного веса отдельных статей в итоге баланса. Этим сравнительный аналитический баланс выгодно отличаемся от бухгалтерского.
Структурные изменения в составе активов отслеживаются по семи показателям (Приложение 9, л. 10-11).
Анализ финансовой устойчивости компании строится на сопоставлении величин запасов и затэат с величиной собственных и заемных средств их формирования. В результате определяется тип финансовой устойчивости компании (Приложение 9, л. 18).
Анализ ликвидности баланса позволяет оценить кредитоспособность предприятия, т.е. способность рассчитываться по своим обязательствам, поэтому здесь центральное место занимают расчет и анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность (Приложение 9, л. 21).
Анализ финансовых результатов деятельности компании включает факторный анализ прибыли (ныручка от реализации, цена, себестоимость, коммерческие и управленческие расходы), а также анализ рентабельности по шести показателям (Приложение 9, л. 26).
По результатам комплексной оценки финансового состояния СП ДРК за 1995-1997 г.г. можно отметить следующее.
В течение трех рассматринаемых лет стоимость имущества компании возрастала. Доля внеоборотных активов оставалась довольно высокой и составила в 1997 г. 82,5 % и соответственно доля оборотных средств -17,5 %, что мало, учитывая сезонный характер океанического рыболовства. Финансовые ресурсы направляются на развитие производственной базы, с риском при такой структуре активов для платежеспособности компании.
Соотношение темпов и структурных изменений в собственном и заемном капиталах также являете? рискованным. Для стабильной финансовой устойчивости предприятия характерно, когда темпы роста собственною капитала обгоняют темпы роста заемного, а доля собственного капитала в общем капитале составляет ь:е менее 50 %. Фактически она составила в 1996 г. 42,1 %, а в 1997 г. - 46.6 %. Кроме того, расчеты показывают, что в течение этих лет величина собственных средств в обороте оставалась отрицательной, поскольку весь собственный капитал компании обездвижен в основных средствах.
Угроза финансовой стабильности СП ДРК подтверждается несоответствием величин кредиторской и дебиторской задолженностей. При стабильном положении темш.і прироста дебиторской и кредиторской задолженностей должны уравновешивать друг друга. Фактически величина кредиторской задолженности такова, что превышает величину дебиторской в несколько раз, более гого, ее не покрывают денежные средства, стоимость краткосрочных ценных бумаг и дебиторская задолженность вместе взятые. Этого достаточно, чтобы охарактеризовать финансовое состояние СП ДРК как кризисное.
Ликвидность балансов ісомпании является недостаточной, опасение вызывает отсутствие текущей ликвидности. Значения коэффициентов, характеризующих платежеспособность, получены ниже норм, что также говорит о финансовой неустойчивости компании.
