Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические основы разделения труда
1.1. Сущность разделения труда
1.2. Разделение труда, размещение и специализация производства в сельском хозяйстве 19
1.3. Условия и факторы специализации в овцеводстве 30
ГЛАВА II. Анализ и оценка состояния развития овцеводства
2.1. Современное состояние агропромышленного производства области 43
2.2. Сравнительная организационно-экономическая оценка дореформенного и современного состояния овцеводства 56
2.3. Экономические и социальные последствия реформирования отрасли 16
ГЛАВА III. Приоритетные направления развития овцеводства
3.1. Обоснование организационно-экономических приоритетов развития 87
3.2. Формирование рынка продукции овцеводства 97
3.3. Развитие овцеводства в личных подсобных хозяйствах населения 109
3.4. Социально-экономическая эффективность основных направлений развития овцеводства 119
Выводы и предложения 137
Список использованной литературы 141
Приложения 157
- Разделение труда, размещение и специализация производства в сельском хозяйстве
- Сравнительная организационно-экономическая оценка дореформенного и современного состояния овцеводства
- Обоснование организационно-экономических приоритетов развития
- Социально-экономическая эффективность основных направлений развития овцеводства
Введение к работе
Осуществляемая в России аграрная реформа является составной частью экономической реформы. Это означает, что успешное формирование рыночной экономики в огромной мере зависит от устойчивого, эффективного развития агропромышленного комплекса, основной задачей которого по прежнему остаётся удовлетворение потребительского спроса населения продуктами питания, а промышленности сырьём и обеспечение продовольственной безопасности страны.
В решении этой важнейшей проблемы большое место занимает овцеводство, дающее ценные продукты питания и разнообразный ассортимент сырья для изготовления различных, остро необходимых населению, предметов потребления. Однако разрушение в ходе реформирования многих организационных и экономических основ отрасли обусловили не просто глубочайший её кризис, а во многих регионах поставили на грань исчезновения.
Одним из таких регионов является Восточное Забайкалье, на территории которого расположена Читинская область. В течение полувека в 40-80 гг. благодаря использованию благоприятного биоклиматического потенциала и на основе территориального разделения труда сформировалась ярко выраженная специализация сельскохозяйственного производства области на развитии тонкорунного овцеводства. Оно стало не только ведущей , традиционной отраслью, которая определяла состояние сельской экономики, но в целом способствовало развитию производительных сил, во многом сформировало социально-экономический облик края и уклад жизни населения Забайкалья. Однако в настоящее время эффективных, конкурентоспособных, альтернативных производств, на основе которых можно бы было решать острейшие социально-экономические проблемы села, практически не появилось.
Экономико-географическое положение области определяет, что её агропромышленный комплекс будет вынужден вновь и вновь возвращаться к
4 этой традиционной отрасли. Без её развития нельзя полноценно вовлечь в
сельскохозяйственное производство такое огромное богатство, как 3,6 миллиона гектаров естественных пастбищ, которые наиболее эффективно .может использовать только овца. Они составляют около 6% всех пастбищ России, поэтому проблема выходит далеко за рамки регионального значения.
В данном диссертационном исследовании в качестве рабочей гипотезы была избрана проблема влияния организационно экономических основ в условиях перехода к рынку на примере конкретного региона - Восточного Забайкалья, на развитие некогда главной отрасли овцеводства.
В Читинской области в 60-80 гг. экономическими проблемами развития овцеводства, повышения его экономической эффективности занимались Н.Г.Макаров, Е.С.Рыбаков, Н.Ф.Носов, В.И.Селиванов. Однако в условиях современной аграрной реформы, формирования рыночной экономики такие исследования не проводились, поэтому избранная тема является актуальной, как в научном, так и практическом отношении.
Целью работы является изучение организационно-экономических основ развития овцеводства и на этой базе определение приоритетов, направленных на возрождение отрасли в условиях аграрного реформирования и формирования рыночной экономики, их теоретическое и практическое обоснование.
В соответствии с этим были определены главные задачи исследования: изучить теоретические основы разделения труда, размещения и специализации производства в сельском хозяйстве, условий и факторов специализации в овцеводстве; исследовать влияние организационно-экономических основ на развитие овцеводства в рыночных условиях на примере конкретного региона; сделать сравнительный анализ дореформенного и современного состояния отрасли; изучить экономическую целесообразность соотношения производства шерсти и баранины, обусловленную современной коньюктурой рынка, и на этой основе сформулировать предложения по корректировке направлений продуктивности;изучить влияние социально-экономических последствий ре-
5 формирования отрасли на развитие производительных сил региона и повышения роли социальных факторов; исследовать и обосновать предложения по формированию гарантированных рынков сбыта продукции овцеводства; проанализировать развитие овцеводства в личных хозяйствах населения.
Теоретической и методологической основой исследования явились экономическая теория рыночной экономики, труды отечественных и зарубежных учёных экономистов, таких как: Л.И.Абалкин, А.И.Алтухов, М.И.Баканов, Г.В.Беспахотный, В.Р.Боев, А.С.Булатов, Д.Ф.Вермель, С.Ю.Глазьев, В.А.Добрынин, В.П.Зволинский, И.В.Курцев, В.В.Леонтьев, А.Мескон, Д.Миллер, А.А.Никонов, Н.Н.Некрасов, И.В.Попович, П.М.Першукевич, Г.А.Романенко, А.Смит, Е.С.Строев, П.Тиллак, А.В.Чаянов, И.Г.Ушачев, А.Д.Шеремет. А.С.Шелепа, Г.И.Шмелёв, А.А.Шутьков, У.Янг.
Основой для исследования по вопросам развития и экономики овцеводства послужили работы А.А.Вениаминова, А.З.Гребенюка, А.И. Гладышева, Т.Г Джапаридзе, В.С.Зарытовского, П.А.Есаулова, М.Ф.Иванова, И.Т.Котлярова, А.П. Кузовлева, Г.Р.Литовченко, В.А.Мороза, А.И.Николаева, Н.Ф. Носова, Е.С. Рыбакова, П.Н. Тельпова, А.Н.Ульянова, Н.Д. Цырендон-докова, М.Д.Чамухи.
В работе применён комплекс методов экономических исследований: системного анализа, абстрактно-логический, статистический, расчётно-конструктивный, монографический, социологический.
Объектами исследования явились воспроизводственные процессы в агропромышленном комплексе и на ряде предприятий лёгкой промышленности Читинской области. Объектом специального исследования послужила отрасль овцеводства в условиях формируемого рынка.
Предметом исследования выступают закономерности, тенденции и особенности формирования организационно-экономических основ, складывающиеся при становлении и функционировании предприятий АПК различ-
ных организационно-правовых форм собственности при формировании рыночной экономики.
Информационное обеспечение работы составили данные Госкомитета РФ, Читинского областного комитета государственной статистики, областного комитета сельского хозяйства и продовольствия, специальная литература, а также материалы, полученные автором в результате проведённых исследований и личных наблюдений.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые в условиях рыночной экономики исследуется влияние организационно-экономических основ на развитие некогда главной отрасли сельскохозяйственного производства Вос-точного-Забайкалья - овцеводства, подтверждено его определяющее значение не только на социально-экономическое состояние села, но и в целом на формирование макроэкономических показателей и развитие производительных сил региона.
В изменившихся производственных отношениях впервые в регионе анализируются и даются предложения по формированию и развитию современного, цивилизованного рынка сбыта шерсти, изучается развитие овцеводства в личных подсобных хозяйствах населения, исследуется роль и влияние состояния социально-бытовых условий овцеводов на повышение эффективности производства.
Практическая значимость заключается в том, что результаты исследований позволяют дать рекомендации по повышению экономической эффективности овцеводства в рыночных условиях.
Материалы исследований по вопросам формирования рынка сбыта продукции отрасли, развитию овцеводства в личных хозяйствах населения, влияния социально-бытовых условий овцеводов на повышение эффективности производства переданы в Комитет сельского хозяйства и продовольствия Читинской области для практического использования.
Основные положения диссертации апробированы: на региональной на-
учно-производственной конференции, посвященной 40-летию забайкальской тонкорунной породы овец «Совершенствование состояния овцеводства Забайкалья и пути его дальнейшего развития в переходный период экономических реформ», г. Чита, 28-29 июня 1996 г.; на научно-практической конференции «Народы Забайкалья: возрождение и развитие», г. Чита, 24-25 июня 1997г.; Всероссийской научно-практической конференции «Научные основы разработки и реапизации региональных программ стабилизации и развития АПК, систем ведения агропромышленного производства и обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации» г. Новосибирск, 14-16 июля 1998г.; на юбилейной научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов Иркутской государственной сельскохозяйственной академии, г. Иркутск 24 февратя - 5 марта 1999 г.; на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Достижения науки и техники - развитию Сибирских регионов», г. Красноярске, 24-26 марта 1999 г.
По результатам своих исследований автор неоднократно выступал на семинарах, совещаниях специалистов и руководителей АПК области, в средствах массовой информации.
Структура и объём работы. Диссертация общим объёмом 156 страниц машинописного текста состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы в 175 наименований в работе имеется 39 таблиц, 6 графиков и рисунков, 23 приложения.
I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА /. 1 Сущность разделения труда
Категория «разделение труда» представляет собой дифференциацию, специализацию трудовой деятельности, приводящую к выделению и осуществлению различных её видов.
Основными видами разделения труда принято считать: внутри общества -общественное разделение труда; внутри предприятия - техническое разделение труда. Под общественным разделением труда принято считать дифференциацию в обществе различных социальных функций, выполняемых определёнными группами людей, и выделение в связи с этим различных сфер общества ( промышленность, сельское хозяйство, город и деревня, наука, искусство, армия и т.д.), которые в свою очередь делятся на более мелкие отрасли. Под техническим разделением труда понимается расчленение труда на ряд частных функций, операций в пределах предприятий, организаций. Общественное и техническое разделение труда находит выражение в профессиональном разделении труда. Специшіизацию производства в пределах страны и между странами называют территориальным и международным разделением труда [13, с.991].
Категория «разделение труда» является широко распространённой в научной экономической литературе. Повышенное внимание к ней связано с тем, что раскрытие сути и содержания разделения труда является основополагающей теоретической предпосылкой научного управления экономикой. В настоящее время в нашей стране усиление внимания к этой категории объясняется тем, что формирующаяся рыночная экономика требует принципиально других подходов к разделению труда.
9 Как представляется, первоначальное разделение труда, носит естественный характер, и возникло оно на заре развития человеческого общества. Постепенно первоначальное разделение труда в совокупности с действием таких факторов, как разница в умственных и физических способностях, ростом имущественного неравенства приводит к возникновению классов, противоположности между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. По мере развития товарного производства, когда продукты производятся уже не только для своего потребления, а главным образом для продажи, нарастает уровень разделения труда. При этом следует помнить, что разделение труда может существовать без обмена, но отношения обмена не могут возникнуть без общественного разделения труда. Общественное разделение труда и рынок - как сфера товарообмена взаимосвязаны и взаимообусловлены в своём постоянном развитии и диалектическом единстве. И именно в этом смысле разделение труда является одной из объективных причин возникновения рынка и присущих ему отношений обмена.
Основоположником научной теории разделения труда принято считать Адама Смита. В своей знаменитой работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» он систематизировал и обобщил имевшийся на тот период материал по разделению труда, начиная от античных авторов: Исо-крата, Ксенофонта, Платона.
Адам Смит считал, что разделение труда относится к числу важнейших факторов повышения его производительности, ведущей силой экономического развития. Он отмечал, что помимо экономии рабочего и в целом общественного времени на переходе от одного вида труда к другому, разделение труда даёт толчок к изобретению и применению машин. Однако А. Смит вовсе не идеализировал разделение труда. Видя его положительные стороны, он признавал наличие негативных сторон, в частности уже, в то время он предвидел тенденцию превращения человека в ограниченное существо, т. е. в час-
10 тичного рабочего, что мы особенно наглядно видим в современном конвейерном производстве.
А.Смит отмечал огромную сложность процесса разделения и соединения труда, их диалектическое единство. Он писал: «Шерстяная куртка, например, которую носит поденный рабочий, как бы груба и проста она ни была, представляет собой продукт соединённого труда большого количества работников. Пастух, сортировщик, чесальщик шерсти, красильщик, прядильщик, ткач...и многие другие - все должны соединить свои различные специальности, чтобы выработать такую грубую вещь» [133, с. 126].
Большое внимание уже в то время А. Смит уделял международному разделению труда , считая необходимым развитие таких экономических форм, как торговля и предпринимательство, способствующих углублению разделения труда между отдельными странами или экономическими районами. Уничтожение барьеров между ними, по его мнению, должно вести к специализации национальных экономик, росту их взаимозависимости, к формированию общемирового хозяйства. Смит убеждал, что если страны специализируются на производстве какой-либо продукции, то главным здесь являются её большие возможности в этой сфере производства. Он указывал, что международное разделение труда углубляется не только путём расширения торговли, но в результате перелива капитала из страны в страну, а также обмена знаниями и опытом [133, с. 118-136].
Большой вклад в развитие теории разделения труда внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. Так же, как и А. Смит, они считаїи, что разделение труда повышает производительность труда. « Уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у нас разделение труда» [79, с.9].
Они утверждали, что именно разделение труда определяет форму собственности. « Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т.е. каждая ступень разде-
ления труда определяет и отношения индивидов друг к другу, соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда» [ 79, с. 10].
О противоречиях в разделении труда, Ф. Энгельс писал: «Только общество, способное установить гармоническое сочетание своих производительных сил по единому общему плану, может позволить промышленности разместиться по всей стране так, как это наиболее удобно для её развития и сохранения, а также для развития прочих элементов производства» [82, с.307].
В отношении разделения труда в сельскохозяйственном производстве классики марксизма указывали на особую роль природных факторов и их детальном учёте при размещении производства. К.Маркс писат: «... в земледелии... дело заключается не только в общественной, но также и в естественной производительности труда, которая зависит от естественных условий труда... Производительность земледельческого труда связана с природными условиями, и в зависимости от производительности последних одно и то же количество труда бывает представлено в большем или меньшем количестве продуктов, потребительных стоимостей» [81, с.383].
Дальнейшее развитие теоретические взгляды на сущность разделения труда получили в работах В.И.Ленина. В разделении труда он придавал огромное значение гармоническому , комплексному размещению производительных сил, планомерности этого процесса. « В непосредственной связи с разделением труда вообще стоит... территориальное разделение труда, специализация отдельных районов на производстве одного продукта, иногда одного сорта продукта и даже известной части продукта.» [ 73, с.431].
В.И.Ленин писал, что при планировании необходимо учитывать «..рациональное размещение промышленности в России с точки зрения близости сырья и возможности наименьшей потери труда при переходе от обработки сырья по всем последовательным стадиям обработки полуфабрикатов вплоть до получения готового продукта» [ 72, с.228].
Рассматривая особенности разделения труда в земледелии, В.И.Ленин,
подчёркивал: «Земледельческая же промышленность не раскалывается на совершенно отдельные отрасли, а только специализируется на производстве в одном случае одного , в другом случае - другого рыночного продукта, причём остальные стороны сельского хозяйства приспосабливаются к этому главному (т.е. рыночному) продукту» [73, с.309].
В целом, анализируя взгляды классиков марксизма на сущность разделения труда и формы его проявления, необходимо отметить, что они совершенно справедливо отмечали такие особенности, как противоречивость и стихийность, наличие и углубление по мере развития капитализма противоречий между городом и селом, между умственным и физическим трудом, порождённых процессом разделения труда.
Выход из этих противоречий они видели в том, что только социализм и коммунизм ликвидируют старое классовое разделение труда, противоположность между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Разделение труда приобретёт планомерный характер, обуславливая рост отраслей производства, его специализацию и кооперирование, рациональное размещение производительных сил.
Однако, планомерность как в разделении процесса труда, так и в целом в развитии страны главным образом зависит от уровня её социально - экономического развития. По этому поводу на пример высокоразвитых стран, очень правильно указывает В. Леонтьев [ 74, с. 12].
Крайне неверно утверждение о том, что принадлежность к социалистической системе хозяйствования по мере её развития устраняет противоречивость процесса разделения труда. Автор полагает, что только через разрешение противоречий обеспечивается развитие любой системы. Поэтому эта принципиальная теоретическая ошибка постоянно приводила к принятию экономически безграмотных решений как в вопросах разделения труда, размещения и специализации прозводства, так и в целом управления развитием экономики. Особенно нельзя согласиться с тем, что классики марксизма от-
13 давали предпочтение революционным формам разрешения противоречий.
Целесообразнее придерживаться точки зрения, что наиболее правильным путём разрешения социальных и экономических противоречий являются эволюционные реформаторские формы их разрешения.
В советский период большой вклад в развитие теории разделения труда, размещения и специализации производства внесли академики С.Г.Струмидин, Н.Н.Некрасов, профессор Д.Ф.Вермель.
С.Г.Струмилиным всесторонне рассмотрен процесс труда с экономической, физиологической, психологической, социальной и исторической точек зрения. Им разработана одна из самых сложных проблем экономики труда -классификация профессий и специальностей. При составлении первого пятилетнего плана под его руководством и непосредственном участии впервые в мире разработан перспективный пятилетний баланс труда (144, с.5-7].
С именем Н.Н. Некрасова связано становление региональной экономики как отрасли экономической науки. Его работы посвящены теоретическим и методологическим проблемам экономического районирования страны. Им обобщён опыт разработки генеральной схемы размещения производительных сил, рассматривались вопросы рационального использования природных ресурсов, региональных проблем научно-технического прогресса, путей совершенствования территориальных пропорций [121].
В условиях плановой экономики, отмечал Н.Н. Некрасов, сущность территориального разделения труда заключается в целенаправленном плановом формировании хозяйства всех экономических регионов страны на основе планомерного размещения материального производства, постоянно совершенствуемой отраслевой специализации, развитие производственной и социальной инфраструктуры, рационализации межотраслевых, межрегиональных и внутри региональных производственных связей [92, с. 22].
Теоретические и практические основы разделения труда, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства освещены в трудах
Д.Ф. Вермеля. В них показаны практические пути решения зональных и территориальных особенностей развития специализации и концентрации, межхозяйственного кооперирования, агропромышленной интеграции, специализации производства в сельскохозяйственных предприятиях [20; 21; 28].
В последнее время теоретическими проблемами разделения труда занимаются В.Е.Гребцова, В.Д.Камаев, М.А.Сажина, Г.Г.Чибриков, С.Ю.Глазьев, В.Н.Лексин, А.Н.Швецов, М.И.Гельвинкий, Н.Н.Извеков, Б.А.Черняков, М.З.Головатюк, В.С.Стародубцев и другие.
В.Е. Гребцова несколько иначе в современных условиях, классифицирует разделение труда, выделяя общее разделение труда, имея в виду под этим разделение труда по сферам производства ( добывающая промышленность, обрабатывающая промышленность, сельское хозяйство и т.д.) Она указывает, что страны принято делить на сырьевые, аграрные и индустриальные. Такое разделение труда в существенной степени определяется природно-климатическими условиями, экономико-географическим положением, природными богатствами.
Следующим она выделяет частное разделение труда, подразумевая под этим специализацию на определённых отраслях производства, видах производимой продукции. И выделяет единичное разделение труда, выражающееся, по её мнению, в специализации стран на изготовлении отдельных агрегатов машин, деталей, узлов или на технологических стадиях процесса производства [30, с.43]. Подобной характеристики придерживаются М.А. Сажина и Г.Г Чибрнков, акцентируя при этом внимание на двух последних формах, и особенно третьей, что они характерны для высокого уровня научно - технического прогресса [ 128, с.403].
В.Д.Камаев, В.В.Радаев, Ф.Ф.Стерликов и другие отмечают, что преимущества разделения труда были слишком очевидны и использовались ещё в древнейших формах примитивного общинного хозяйства. Они говорят, что результаты разделения труда легче всего уяснить, если проследить его в ка-
кой-либо конкретной отрасли экономической деятельности людей. Но в любой отрасли прогресс в развитии производительности труда, прирост количественных и качественных результатов по изготовлению разнообразных благ явились прежде всего следствием разделения труда и специализации различных видов человеческой деятельности. Разделение труда, в каких бы оно масштабах ни осуществлялось, вызывает соответствующее увеличение производительности труда. Отделение друг от друга различных профессий и занятий вызывалось именно этим преимуществом.
Разделение труда, размещение и специализация производства в сельском хозяйстве
Разделение труда, как одна из сторон общественного производства, выражает его организационно-вещественную и территориально-отраслевую структуру и проявляется в многообразных процессах дифференциации.
Принято считать, что одной из форм разделения труда является размещение производства. Оно выражает процесс географического, пространственного распределения производства определённых видов сельскохозяйственной продукции [130, с. 448]. По этому поводу Н.Я. Коваленко утверждает, что размещение производства являются главной формой общественного разделения труда [50, с.46]. Необходимо не только согласиться с его утверждением, но и подчеркнуть, что оно в большей мере относится именно к сельскохозяйственному производству.
Процесс общественного разделения труда присущ всем отраслям народного хозяйства, однако в этом аспекте сельское хозяйство имеет свои отличительные черты, отражающие закономерности экономического и естественного процессов воспроизводства. И они в той или иной мере оказывают влияние на уровень общественного разделения труда в отрасли.
Одной из важных особенностей сельского хозяйства является то, что здесь, с одной стороны, в процессе производства принимают участие машины и технологическое оборудование, а с другой - живые организмы: почва, растения, животные. В этой связи разделение труда в сельском хозяйстве имеет свои особенности. Однако с некоторыми положениями Н.Я.Коваленко, характеризующими эти особенности, не следует соглашаться. Так, он пишет, что в сельском хозяйстве, в отличие от промышленности, нет разделения труда по технологическим процессам, по выпуску отдельных частей или деталей готовой продукции [50, с.46]. Представляется, что такое утверждение не совсем верно. Для примера возьмём выращивание ягнят в овцеводстве во время окотной компании, где сакманщики, чабаны, подсобные рабочие как раз выполняют разные технологические процессы или отдельные части работ. И таких примеров множество как в животноводстве, так и в растениеводстве.
До недавнего времени отечественная наука трактовала, что размещение сельского хозяйства осуществляется путём планомерного, пропорционального распределения труда по экономическим районам и отраслям народного хозяйства. Государство, используя экономические методы руководства, сознательно устанавливает пропорции между отраслями, осуществляет увязки в их размещении, создаёт возможности для роста производства продукции. Исходя из экономических и природных факторов, оно планирует получение товарной продукции по всей территории страны. Рациональное размещение сельского хозяйства по природно-экономическим зонам является важным фактором увеличения и удешевления производства продукции, эффективного использования земельных угодий, техники, трудовых ресурсов, устранения нерациональных перевозок [21; 172; 92].
В основу размещения были положены следующие принципы, разработанные отечественными учёными: размещение производства той или иной продукции осуществляется в первую очередь в тех регионах, где достигается увеличение валовой продукции при экономии материальных и трудовых затрат; максимальный учёт природных условий; установление правильных пропорций между сельским хозяйством и промышленностью, приближение промышленных предприятий к источникам сырья, а сельскохозяйственных - к местам потребления их продукции; учёт уровня развития всех видов транс 21 порта и транспортных средств, включая дорожное хозяйство; постоянное внедрение достижений научно-технического прогресса, совершенствование материально технической базы; учёт количества и качества трудовых ресурсов и их эффективное использование, а также естественно - исторические навыки и традиции местного населения; обеспечение экономической самостоятельности и продовольственной безопасности страны; учёт общественных потребностей в важнейших продуктах питания и сырьевых ресурсах.
Следует отметить, что большинство из принципов размещения производства, разработанных советскими учёными, не только остаются актуальными в рыночных условиях, но и приобрели особую остроту как в связи с объективными требованиями самой сути рыночной экономики, так и в связи с трудностями переходного периода.
Например, принцип размещения производства того или иного вида продукции там, где меньше на неё затраты общественно-необходимого труда, в рыночной экономике даже более значим, чем при плановой экономике. То же самое можно отметить в отношении принципа постоянного внедрения достижений научно-технического прогресса и совершенствования материально-технической базы, так как конкурентноспособную продукцию в условиях рыночной экономики можно обеспечить прежде всего за счёт внедрения достижений НТП и высоких технологий.
Трудности переходного периода к рынку нарушили также принципы размещения, как установление правильных пропорций между сельским хозяйством и промышленностью, что привело к резкому диспаритету цен между этими отраслями, разорвались производственные и экономические связи единого народнохозяйственного комплекса страны. Всё это привело к резкому сокращению поставок материальных ресурсов в аграрный сектор.
В серьёзное противоречие пришли принципы учёта количества и качества трудовых ресурсов и особенно обеспечения продовольственной безопасности страны. Последняя по мнению очень многих отечественных учёных. таких как А.А.Шутьков, Д.Ф. Вермель, А.И. Алтухов, Л.В. Гордеев, Е.И. Бо рисенко, В.П. Зволинский, В.А. Добрынин, Г.В. Беспахотный, С. Дзарасов, Г.И. Шмелёв, Н.П. Радугин и других уже утрачена. Поэтому восстановление производства основных видов продукции, таких как молочные и мясные продукты; хлеб и хлебобулочные изделия, картофель, овощи, плоды является актуальнейшей задачей [169; 171; 20; 28; 15; 44; 34; 35; 6; 33; 167; 120].
В прошлом на территории страны с её многообразием природных и демографических условий размещение сельскохозяйственного производства развивалось через систему экономических районов, которые представляли собой территориальные народнохозяйственные комплексы, объединяющие различные отрасли промышленности, сельского хозяйства и транспорт.
Сравнительная организационно-экономическая оценка дореформенного и современного состояния овцеводства
Давая организационно-экономическую оценку овцеводства в Читинской области, необходимо выделить два периода в его развитии. Первый период включает более чем полувековую историю с начала активной работы в 30-ые гг. по преобразованию грубошёрстного овцеводства в тонкорунное, время наивысшего расцвета отрасли в 60-70-ые гг. и начала проявления негативных тенденций в его развитии в 80-ые гг. нынешнего столетия. Второй период - современный, связанный с осуществлением аграрной реформы, приведшей к глубочайшему кризису отрасли.
Вся предыдущая история развития овцеводства в Забайкалье позволяет нам сделать вывод о том, что естественно - исторические условия определили специализацию Читинской области именно на развитии этой отрасли. Территория области характеризуется своеобразными природными и агроклиматическими особенностями. При общей площади 431.5 тыс. кв. км имеет протяженность с севера на юг более 1000 км от гольцовой и тундровой до чисто степной, а в отдельных местах - полупустынных зон. На всем этом протяжении изменяются почвенный состав, рельеф и растительный покров, водный и тепловой режимы.
Территория области высоко поднята над уровнем моря, занимает одну из террас Великого Азиатского плоскогорья, изрезана горными хребтами и долинами рек. Средняя высота над уровнем моря составляет 700 м. Удаленность от теплых морей и океанов, влияние Сибирского антициклона, возникающего в районе Северного Ледовитого океана, создает резко континентальный и суровый климат со среднегодовой температурой воздуха от -1 до -4 С, определяет большое разнообразие почв, климата и сложную вертикальную зональность температур.
Зима - продолжительная, холодная, малоснежная, а местами на значительных площадях бесснежная. Средняя глубина снежного покрова 10-15 см с колебаниями по годам от 3 до 45 см. Причем, зимние осадки существенного влияния на увеличение влажности почвы не оказывают, так как весной снег на полях не тает, а испаряется под действием солнечных лучей задолго до оттаивания почвы. Морозы достигают 40-50С, вследствие чего почва глубоко промерзает и за лето полностью не оттаивает. Вечная мерзлота распространена почти повсеместно.
Весна обычно поздняя, засушливая, ветреная, затяжная, холодная. Резко выражены суточные колебания температуры. Теплые дни часто сменяются резкими похолоданиями с выпадением снега и штормовыми ветрами. Весенние заморозки продолжаются до конца мая, иногда до 10 июня.
Лето наступает в конце мая, короткое, жаркое, в первой половине за редким исключением - засушливое. В летние дни, как правило, сильно палит солнце, температура воздуха нередко поднимается до 35 С и выше, а с заходом солнца она падает, и жара сменяется холодом. Животным и растениям часто приходится в течение суток выносить колебание температуры до 30-35 С, а учитывая нагревание от солнечных лучей - до 60 С.
Осенью переход к низким температурам совершается резко, уже с 8 -20 августа могут быть суровые ранне-осенние заморозки. Безморозный период продолжается 78-124 дня.
Забайкалье относится к зоне недостаточного увлажнения - за год выпадает в среднем 300 мм осадков. Распределение их по сезонам года крайне неравномерное: зимой 2-6, весной 7-8, летом 51-76 и осенью 13-18 %. При этом первая половина лета засушливая, а максимум осадков выпадает в июле-августе. Влажность воздуха весной понижается до 49 - 60 %, в дневные часы доходит до 10-12 %, в июле-августе повышается до 70 %. Положительным является высокая солнечная инсоляция - до 230 дней в году.
По климату, почвенному покрову и растительности территорию or іас-ти разделяют на степную, лесостепную и горнотаежную зоны, которые существенно отличаются друг от друга условиями и требуют дифференцированного подхода к формированию систем ведения сельскохозяйственного производства.
К степной зоне относится южная и юго-восточная часть области и, так называемая, Нерчинская степь. Здесь расположен основной массив в 3.6 млн. га пастбищных угодий. Растительность этих угодий изрежена, основу травостоя составляют ковыли, овсяницы, полыни, вострец, мятлик, житняк, тонконог и другие. Все они имеют достаточно хорошие питательные качества, но особую ценность представляет вострец, который заслуженно считается одной из лучших кормовых трав для всех видов скота. Питательная ценность 1 кг ветоши вострецовых пастбищ составляет 0.32 - 0.38 корм.ед. с содержанием 21-28 г переваримого протеина [47, с.3; 132, с.8-Ю; 131, с.5-7; 57, с.10-15]. Пастбищные угодья степной зоны в совокупности с сухим климатом, малоснежными зимами издревле определяли возможности круглогодового пастбищного содержания овец. Тем более, что к таким условиям содержания подходят по биологическим особенностям именно эти животные.
Все это позволяет сделать вывод, что биоклиматический потенциал региона, несмотря на такой неблагоприятный фактор, как резко континентальный климат, обладая вместе с этим рядом таких факторов, как высокая солнечная инсоляция, сухость климата, малоснежные зимы, наличие обширных, хотя и малопроизводительных, но богатых по качеству и разнообразию трав при удачном сочетании с биологической сущностью овцы с древних времен способствовали активному развитию кочевого овцеводства, определив его как одну из ведущих отраслей сельскохозяйственного производства.
На протяжении многих столетий, практически без всякого улучшения, в Забайкалье разводились аборигенная грубошерстная овца, отлично приспособленная к местным условиям, но дающая всего 0.9 - 1.2 кг грубой неоднородной шерсти [57, с.23]. Естественно, что такое овцеводство носило примитивный, пастбищный характер, но вполне удовлетворяло запросы скотоводов-кочевников в мясе, шубной овчине и других продуктах. Такой характер овцеводство носило до XIX века.
Обоснование организационно-экономических приоритетов развития
Для преодоления глубочайшего кризиса в овцеводстве одним из важнейших направлений научной мысли должно стать исследование организационно-экономических процессов адаптации овцеводства к рыночным условиям.
В связи с этим очень ценным в изучении механизмов адаптации овцеводства к рынку может быть опыт Австралии. В этой стране главной причиной способности овцеводства выживать и быть прибыльным, наряду с высокопрофессиональной работой австралийских фермеров, ученых и специалистов, является создание определенной системы экономических и организационно-хозяйственных условий, осуществляемых государством. Здесь с его участием хорошо организован рынок овцеводческой продукции, существует отлаженная система заготовок, переработки, хранения шерсти и баранины, широко практикуется страхование сельских производителей, осуществляются меры государственной финансовой поддержки фермеров-овцеводов. Аналогичный опыт имеется в Новой Зеландии, Аргентине, Англии и ряде других стран с высокоразвитым овцеводством [85, с.38-40; 93, с.42-45].
В нашей стране созданию таких организационно-экономических условий способствовала бы разработанная Минсельхозпродом РФ «Федеральная целевая программа стабилизации и развития овцеводства России», однако, ее утверждение Правительством РФ в течение уже нескольких лет неоднократно откладывается.
В этой программе дана оценка экономической ситуации в овцеводстве страны и определены основные направления стабилизации и развития, формирования рыночной инфраструктуры производства и переработки продукции отрасли. Даны рекомендации по формированию рынка продукции отрасли, механизма ценообразования, системы управления качеством и системы экономического взаимодействия предприятий по производству, переработке и реализации продукции [155].
Однако наряду с мерами, принимаемыми Правительством РФ, не меньшее значение Ихмеют действия самих товаропроизводителей и региональных органов управления. И прежде всего здесь необходимо определить источники и найти экономический механизм возрождения отрасли.
В Читинской области реальная социально-экономическая обстановка обуславливает ведение овцеводства в ближайшее время при самых минимальных инвестициях и условии максимального, рационального использования того, что осталось от ранее созданного в этой отрасли (наличие уникальной породы овец, подготовленных кадров, оставшегося поголовья, производственных помещений, отработанной технологии и т.д.).
В преодолении глубочайшего кризиса необходима глубоко продуманная система мер. Для этого нужно определиться, во-первых, с целями производства; во-вторых, расставить акценты и приоритеты для возрождения отрасли; в третьих, соотнести первое и второе с наличием ресурсов. Всё это будет способствовать отработке и приведению в действие экономического механизма возрождения отрасли.
По мнению автора возрождение овцеводства и повышение эффективности производства продукции будет осуществлено при выполнении следующих условий:
- получение прибыли товаропроизводителями и решение за счет этого проблем социального развития села;
- производство шерсти для шерстеперерабатывающих предприятий области, а также для поставки шерсти на российский и международный рынки;
- производство баранины для решения мясной проблемы;
- производство овчин и кожсырья для легкой промышленности; - решение острейшей проблемы занятости как сельского, так в определённой мере и городского населения области;
- значительное повышение эффективности использования естественного, природного богатства области - пастбищ.
К числу наиболее важных, способствующих возрождению отрасли следует отнести следующие приоритетные направления : сохранение генофонда породы; формирование современной инфраструктуры рынка сбыта продукции отрасли, и особенно шерсти; организация на месте углублённой переработки шерсти, начиная с её первичной промывки и кончая выпуском и торговлей готовыми изделиями; создание новых внутрипородных направлений продуктивности овцеводства, сочетающих наряду с высокой шерстной высокую мясную продуктивность; восстановление таких направлений интенсивной технологии, как откорм и нагул овец, ранняя отбивка ягнят, их интенсивный откорм и реализация в год рождения, повышение удельного веса овцематок в стаде; широкое привлечение населения и фермерских хозяйств к разведению овец; восстановление мер морального и особенно экономического стимулирования работников овцеводства.
В настоящее время из-за того, что поголовье овец снизилось до критического уровня, со всей очевидностью стал вопрос сохранения уникального генофонда забайкальской породы овец. Об аналогичной ситуации из самых разных регионов России сообщают В.А.Мороз, А.З.Гребенюк, В.С.Зарытовский, А.Н.Ульянов, С.Ф.Костров, Л.И.Захаров, А.И.Ерохин и другие. Они утверждают, что накопленный усилиями учёных и специалистов богатейший генофонд находится на грани исчезновения, что мы являемся свидетелями исчезновения романовских овец - гордости российского овцеводства, близки к этому - горьковская, куйбышевская и многие другие породы. [88; 152; 56]. К этому списку добавляем и забайкальскую, неординарность которой заключается в том, что овцы этой породы дают прекрасную мериносовую шерсть в экстремальных природно-климатических условиях, с колебаниями между зимними и летними температурами от 40 С жары до 50
С мороза. В связи с этой острейшей проблемой наряду с мерами, осуществляемыми на местах по спасению пород, требуется адресная государственная поддержка племзаводов и племпредприятий.
Крайне важной экономической основой стабилизации и развития отрасли является формирование современной инфраструктуры рынка сбыта продукции отрасли, и в первую очередь шерсти. В данный момент в нашей стране структурными единицами формирующегося рынка шерсти являются колхозы, совхозы, акционерные общества, фабрики первичной обработки шерсти (ПОШ), шерстеперерабатывающие предприятия, а также многочисленные коммерческие структуры.
Эффективность взаимодействия этих структурных единиц определяется тем, как сочетаются их экономические интересы и насколько полно доход, полученный каждым участником, соответствует величине его вклада в конечные результаты совместной деятельности.
В настоящее время, как указывают С.Ф.Костров, Л.И.Захаров, А.И.Ерохин, доля производителей сырья в стоимости готовых изделий составляет около 5% , а остальные 95 % - доли посредников, переработчиков, торговли. В странах же с отлаженной инфраструктурой рынка шерсти доля производителей шерсти в стоимости готовой продукции из неё составляет 30-40 %. [56, с.8]
Социально-экономическая эффективность основных направлений развития овцеводства
Определяя основные организационно-экономические приоритеты развития овцеводства, важно видеть значение как внешних, так и особенно внутренних резервов внутри самой отрасли для повышения её экономической эффективности.
Одной из самых главных проблем, которую необходимо решать на государственном уровне, является устранение диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Выше расчётами уже показано, на примере Читинской и Иркутской областей, как на основе фактических цен на энергоносители и шерсть идёт нарастание диспаритета цен.
Это происходит потому, что на сегодняшний день нет объективного рыночного механизма ценообразования на шерсть, и это является одним из главных факторов, снижающих экономическую эффективность отрасли.
Поэтому оздоровление экономики отрасли может осуществиться путём введения в действие ценовых, налоговых, кредитных, бюджетных и других регуляторов аграрной экономики, за счёт поддержания паритета цен на овцеводческую и промышленную продукцию.
В связи с этим, с целью обеспечения паритета в экономических взаимоотношениях между предприятиями овцеводства и промышленности, предлагается совершенствовать механизм ценообразования путём расчёта паритетного индекса. В мировой и отечественной практике принято считать, что в основу этого индекса положен эквивалент равной цены одного литра бензина и одного килограмма зерна [155, с. 14].
Учитывая, что на производство килограмма шерсти требуется 80 к. ед., в том числе по нормативам для Читинской области 41 %, или 33 кг к. ед. (что примерно равно 33 кг зерна), должны составлять концентрированные и заготовленные корма.
Исходя из устанавливаемого равенства цены одного литра бензина и одного килограмма зерна по ценам 1997 г., устанавливается, что расчётная цена одного килограмма зерна составит 2100 р. Такая цена в среднем за год сложилась за один литр бензина марки А-76, реализованного АО «Чита неф-темаркетом» сельхозпредприятиям области. Фактическая же закупочная стоимость зерна в Читинской области в этом году, в зависимости от его классности, была от 650 до 910 р. за один килограмм.
Продажная цена килограмма шерсти в чистом волокне в расчётах будет такова: 2100 р. 33 = 69300 р. Себестоимость в этом году килограмма шерсти в физическом весе составила 33830 р., при выходе чистого волокна 52,1 %, или себестоимость в чистом волокне составила 64900 р. Фактическая цена реализации была 9367 р. за килограмм чистой шерсти, или рентабельность составила минус 85,6 %.
При условии же соблюдения паритетного индекса рентабельность реализованной шерсти обеспечивается в 6,8 %. То есть можно сделать вывод, то даже в нынешних экономических условиях, при соблюдении паритетацен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, возможно обеспечить хотя бы простое воспроизводство в отрасли.
В этой связи считаем, что необходима отработка механизмов ценообразования на шерсть или поддержка отрасли через механизм дотаций. Об этом свидетельствуют расчёты из таблицы 37.
В данной таблице первый вариант расчётов предполагает фактическое состояние экономической эффективности производства шерсти в 1997 г. Второй и третий варианты - увеличение цены и дотаций в разных комбинациях.
Расчёты, связанные только с увеличением цены реализации шерсти, показывают, что даже пятикратное её увеличение понижает уровень убыточности всего лишь с минус 85,6 % до минус 26,1 %. Без изменения цены даже увеличение дотаций в 2,5 раза к фактически полученной в 1997 г. позволяет снизить убыточность до минус 28,7 %. Увеличение цены в 3,6 раза, при одновременном увеличении уровня дотаций к фактически полученной в 1997 г. в два раза позволяет подвести производство шерсти к её безубыточному производству. И только лишь увеличение цены в 5 раз и размера дотаций к фактически полученной в 1997 г. в 2,5 раза позволяет вывести отрасль на уровень рентабельности в 30,7 %, то есть к уровню, позволяющему вести расширенное производство.
Выше произведённые расчёты свидетельствуют, что в нынешней экономической ситуации овцеводству требуется государственная поддержка в виде прямых дотаций или формирования объективного рыночного механизма ценообразования на продукцию овцеводства.
Однако, как выше подчёркивалось, главным должен быть поиск приоритетов повышения экономической эффективности внутри самой отрасли. В последние годы комплекс как объективных, так и субъективных причин обусловил серьёзные нарушения в технологии её ведения, что снизило качественные показатели использования стада, а в итоге экономическую эффективность.
Расчёты по сельхозпредприятиям области по восстановлению основных показателей до уровня 1990 года, таких как настриг шерсти на одну голову, производство мяса на начальную овцу, выход молодняка, снижение падежа доказывают, что убыточность отрасли в 1997 году можно было значительно снизить. При этом осуществление этих мероприятий не требует каких-либо больших финансовых и материальных вложений, а больше носит субъективный характер, который заключается в элементарном соблюдении отработанной десятилетиями технологии ведения отрасли.
Исследованиями многих учёных и практиков убедительно доказано преимущество раннего окота перед поздними сроками его проведения. [147, с.100; 129, с.18; 51, с.67]. Например, Н.Ф.Носов, проанализировав за 11 лет выход ягнят по области в зависимости от сроков ягнения, пришёл к выводу, что при раннем ягнении выход составил 82 на сотню маток, а при весеннем ягнении лишь 47, то есть превышение было на 74,7 %. [98, с.9]
