Содержание к диссертации
Введение
1. Роль предпринимательских университетов в инновационном развитии сферы услуг 13
1.1. Основные тенденции инновационного развития сферы услуг в современных условиях 13
1.2. Система обеспечения инновационного развития сферы услуг: сущность, цели и проблемы создания 30
1.3 Предпринимательский университет как субъект обеспечения инновационного развития сферы услуг 53
Выводы 68
2. Проблемы диагностики организационно экономических механизмов обеспечения инновационного развития сферы услуг 70
2.1 Особенности создания организационно-экономических механизмов управления предпринимательским вузом в системе обеспечения инновационного развития сферы услуг 70
2.2 Обоснование научного инструментария диагностики организационно экономических механизмов управления вузом 87
2.3. Методические основы диагностики организационно-экономических механизмов обеспечения инновационного развития на основе социального капитала предпринимательского вуза 99
Выводы 111
3. Особенности реализации организационно экономических механизмов обеспечения инновационного развития сферы услуг (на примере ВГУЭС) 113
3.1. Формирование организационно-экономических механизмов обеспечения инновационного развития предпринимательского университета 113
3.2. Особенности диагностики организационно-экономических механизмов обеспечения инновационного развития предпринимательского вуза 125
3.3. Перспективные направления совершенствования организационно-экономических механизмов обеспечения инновационного развития сферы услуг 150
Выводы 159
Заключение 163
Список использованной литературы 169
- Предпринимательский университет как субъект обеспечения инновационного развития сферы услуг
- Обоснование научного инструментария диагностики организационно экономических механизмов управления вузом
- Методические основы диагностики организационно-экономических механизмов обеспечения инновационного развития на основе социального капитала предпринимательского вуза
- Особенности диагностики организационно-экономических механизмов обеспечения инновационного развития предпринимательского вуза
Предпринимательский университет как субъект обеспечения инновационного развития сферы услуг
Проведённое исследование показывает, что новое качество сервисизации определяется тремя основными факторами: демографическими трендами; сервисной трансформацией бизнеса на основе информационных технологий; изменением стиля жизни и потребностей современного «цифрового» общества.
Влияние демографических факторов на сферы услуг имеет разные формы проявления. Для развитых государств наиболее острой является проблема старения населения, характеризуемая возрастанием коэффициента демографической нагрузки со стороны пенсионеров (отношение количества населения старше 64 лет к количеству населения трудоспособного возраста — от 15 до 64 лет). Предполагается, что к 2050-му году для 34 стран «клуба богатых» этот коэффициент превысит 33 % по сравнению с 14 % в 2011-м году. В связи с этим эксперты прогнозируют значительный рост спроса на услуги здравоохранения, образования, транспорта, розничной торговли и товары обрабатывающей промышленности, создаваемые на основе здоровьесберегающих и «зелёных» технологий. Для стран с развивающимися рынками наиболее важной проблемой станет удовлетворение потребностей растущего среднего класса. (В HSBC к среднему классу относят тех, кто зарабатывает 3 000-15 000 долларов в год (в постоянных долларах США 2000 года) [190]. По данным Всемирного Банка, в течение ближайших десятилетий численность «глобального среднего класса» увеличится с 440 миллионов до 1,2 миллиардов человек. В тройке лидеров в предстоящей потребительской революции 2050 года, связанной со значительным увеличением потребления предметов роскоши, финансовых услуг, развлечений, предметов недвижимости, услуг образования и т.д., — Китай, США и Индия. При этом отмечается, что если в ближайшие четыре десятилетия развитые страны обеспечат не более 2 % ежегодного роста потребительского рынка, то такие государства, как Россия, Китай, Индия, Филиппины, Перу и Малайзия, смогут ежегодно увеличивать реальные доходы населения на 4 % и более. Очевидно, что для различных демографических групп потребуется разный уровень сервиса, но независимо от себестоимости услуги её качество и наполнение должны учитывать индивидуальные потребности и культурные различия.
Сервисная трансформация бизнеса, как второй фактор сервисизации экономики, определяется стремлением промышленных компаний производить услуги, сопровождающие либо их основную деятельность (добывающую или перерабатывающую), либо выпускаемую ими продукцию. В последнем случае создаваемые услуги носят характер «сопутствующих», включая услуги, сопряженные с предоставлением собственно материального продукта, например, послепродажное обслуживание. Иногда «сервисизация» проявляется в продвижении продукта с помощью различных услуг — финансовых, страховых, технической поддержки, программного обеспечения и т.п. В результате компания-производитель вынуждена концентрироваться на предоставлении тех услуг, ради которых приобретается основной товар. В этом случае покупатель имеет возможность непосредственно воспользоваться услугами вместо того, чтобы приобретать или брать в аренду их материальный источник. Такую особенность современной сервисной экономики И. Майлс связывает с «обратным жизненным циклом» инноваций в сервисе (новые производственные технологии -» рост производительности труда - новые услуги) в отличие от «прямого жизненного цикла», характерного для инноваций в сфере материального производства (создание нового продукта (лучшего качества и/или дизайна) - повышение эффективности производства — удешевлении продукции) [62, с. 4-15].
Таким образом, сервисная трансформация бизнеса определяется непосредственным участием потребителя в разработке и создании услуги (персонификация спроса и демократизация потребления), что ведёт к появлению целого сектора услуг, обслуживающего эволюцию потребительского спроса (услуги по обучению, виртуализации, разработке программного обеспечения, мониторингу и обеспечению безопасности).
Третьим фактором, обеспечивающим новое качество сервисизации, является возникновение нового стиля жизни и необходимость удовлетворения по 18 требности в нём, чему в свою очередь и способствует, по мнению экспертов Агентства для науки, технологий и исследований (Agency for Science, Technology and Research (A STAR)) из Сингапура, участие самих потребителей в создании услуг [173]. Этот новый стиль жизни является стилем жизни цифрового поколения и, в общем виде, может быть описан как всё большая зависимость общества от сетевых информационных и коммуникационных технологий, что связано с проникновением в жизнь всё большего числа людей сотовых телефонов, цифровых видеокамер, плейеров и персональных компьютеров, как существенные изменения в образе жизни людей, в том, как они работают на кастомизированном производстве, как проводят своё свободное время и в том, как они взаимодействуют друг с другом (возможность работать дома, а не в офисе; использование электронной почты, а не традиционных писем и телефонов для организации встреч и собраний; проведение времени во всемирной «паутине» вместо традиционных встреч с друзьями или домашнего просмотра телевизионных программ; покупки по Интернету, а не в обычных магазинах) [189].
Отметим, что серьёзные изменения произошли и в природе самих услуг. Если традиционно услуги не рассматривались как товар, то с появлением цифровых, информационных и коммуникационных технологий (так называемой «новой глобальной инфраструктуры») появилась возможность «оцифровать» значительную часть услуг, а значит, сохранять их и накапливать и, соответственно, продавать как обычный товар. В результате таких преобразований, услуги превратились в основной «драйвер» роста эффективности в наукоёмких отраслях экономики, а знаниеёмкие виды услуг стали важнейшей ресурсной составляющей всех отраслей экономики, обеспечивая за счёт своей конкурентоспособности и эффективности рост их прибыли и производительности [161]. Таким образом, важнейшей характеристикой современного этапа развития сферы услуг как новой сервисной экономики становится её инновационный характер.
Обоснование научного инструментария диагностики организационно экономических механизмов управления вузом
Повышение результативности деятельности предпринимательских университетов как одних из ключевых субъектов обеспечения инновационного развития сфере услуг тесно связано с качеством управления вузом на основе его организационно-экономических механизмов.
Подчеркнём, что проблемам создания и развития организационно-экономических механизмов управления университетами в условиях модернизации уделяется достаточно большое внимание российскими и зарубежными исследователями [139; 182, с. 517-521; 115; 5, с. 74-84; 60; 34; 97, с. 237-242]. Несмотря на условность данного понятия и разницу в существующих подходах к его анализу, сформулируем общее понимание организационно-экономических механизмов управления вузом как совокупности форм и методов, направленных на удовлетворение потребностей общества в квалифицированных кадрах и качественных образовательных услугах, а также стимулирование сотрудников образовательного учреждения в совершенствовании всех бизнес-процессов для повышения эффективности деятельности. Соответствующим образом описывается и структура данных механизмов, в которой выделяются две их основные группы: организационные и экономические. При этом организационные механизмы связываются с определённой логической структурой, четкой последовательностью действий, шагов, их повторяемостью и цикличностью, нацеленностью на получение определённого эффекта в ходе организационного развития и при осуществлении организационных изменений. Экономические механизмы ориентированы на разработку оптимальной модели функционирования вуза и выявления экономических инструментов, способов и рычагов управления его деятельностью.
Описанный подход является устойчивым и проявляется не только в характеристиках организационно-экономических механизмов, данных разными авторами, но и в попытках обоснования основных направлений их совершенствования, включая внедрение новых моделей финансирования образовательных организаций; формирование механизмов, способствующих развитию экономической самостоятельности вузов; реализацию комплекса мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности сферы образования, способствующих притоку инвестиций, а также финансовых, материальных, интеллектуальных и иных ресурсов в высшую школу. Аналогичным образом «встраивается» и инновационная составляющая, управление которой обычно рассматривается в контексте механизма управления инновациями как «определяющего звена» организационно-экономических механизмов, способствующего интенсивному развитию и обеспечивающего разработку и внедрение последних достижений науки и техники для наиболее полного удовлетворения запросов потребителей [82, с. 25-31].
Как справедливо отмечает Логвин Н.В., такой подход означает лишь усложнение системы [59, с. 88-91], а не ведёт к её качественным изменениям. Тогда как именно изменения должны стать необходимой реакцией высшей школы на вызовы новой сервисной экономики. Применительно к инновационной составляющей это должно проявиться, прежде всего, в том, чтобы она стала доминирующим фактором собственного развития и взаимодействия вуза со всеми стейкхолдерами, а не декларируемым элементом системы управления. Как представляется, такую функцию в системе управления предпринимательским университетом должны выполнить организационно-экономические механизмы обеспечения инновационного развития.
Проведённый анализ позволяет утверждать, что организационно-экономические механизмы обеспечения инновационного развития предпринимательского университета представляют совокупность управленческих отно 72 шений на основе специфических способов и методов взаимодействия всех стейкхолдеров вуза, стимулирующих подготовку специалистов определённых компетенций и появление научных разработок, их освоения и внедрения в производственный процесс. Данные механизмы являются неотъемлемой частью общей системы управления развитием университета, обладающей соответствующими признаками: неоднородностью, эмерджентностью, иерархичностью, многофункциональностью, фрактальностью. Она имеет определённую организационную структуру, действующую на основе нормативной базы, инфраструктуры управления, процессов и процедур субъект-объектных взаимоотношений для достижения намеченных целей. Поэтому для анализа необходимо рассмотрение рассматриваемых механизмов в контексте трёх основных аспектов: институционального: субъекты и объекты обеспечения инновационного развития; поведенческого: действия и деятельность субъектов и объектов обеспечения инновационного развития; инструментального: методы, процедуры и технологии обеспечения инновационного развития (подробнее см. [19, с. 10-25]). Описанный механизм представлен на рисунке 13.
Субъектами системы обеспечения инновационного развития вуза могут быть: топ-менеджмент организации; руководители проектных, рабочих и т.п. групп; сотрудники, обладающие особыми лидерскими и предпринимательскими компетенциями; бизнес-консультанты; стратегические бизнес-партнёры и др. Степень влияния названных субъектов различна, поэтому их можно разделить на две основные группы: собственно субъекты управления вузом и инициаторы изменений. Круг инициаторов значительно шире круга субъектов управления, и в него можно включить всех стейкхолдеров университета.
Методические основы диагностики организационно-экономических механизмов обеспечения инновационного развития на основе социального капитала предпринимательского вуза
Проблемы формирования инновационной экономики в рамках современной сферы услуг чрезвычайно актуальны для регионов Дальнего Востока РФ. Например, согласно Стратегии социально-экономического развития Приморского края до 2025 года, его миссия заключается в обеспечении взаимодействия Российской Федерации с АТР за счёт наиболее продуктивного включения Российской Федерации в азиатские рынки товаров, финансов, рабочей силы, технологий и информации. Это предполагает построение инфраструктуры, соответствующей современным инвестиционным тенденциям и развитию новых видов деятельности - секторов финансовых, транспортно-логистических услуг, сетевой торговли и т.д., создание информационно-коммуникационной среды, способствующей взаимодействию инвесторов и разработчиков, развитие инновационного предпринимательства, стимулирование инновационной деятельности на предприятиях реального сектора экономики, создание консорциумов малых предприятий для совместного проведения НИОКР, стимулирование взаимодействия научных и образовательных организаций Приморского края, а также стимулирование взаимодействия научно-исследовательских организаций и образовательных учреждений Приморского края с соответствующими организациями стран АТР [193].
Очевидно, что в решении этих задач особое место отводится крупнейшим университетам региона, реализующим предпринимательскую миссию. К таким вузам в полной мере относится ФГБОУ ВПО «Владивостокский государствен 114 ный университет экономики и сервиса», который позиционирует себя как предпринимательский инновационный университет, центр образования международного уровня в сфере бизнеса и сервиса. Реализация миссии и выполнение приоритетных направлений деятельности образовательного учреждения требует формирования адекватных условиям организационно-экономических механизмов управления предпринимательским вузом, включая механизмы обеспечения инновационного развития. Рассмотрим их особенности с учётом институционального, поведенческого и инструментального аспектов.
Анализ институционального аспекта организационно-экономических механизмов обеспечения инновационного развития ВГУЭС в качестве предпринимательского университета показывает, что управление активным взаимодействием вуза с бизнес-сообществом обеспечивается, прежде всего, за счёт ректората и руководства институтов — собственно субъектов управления и одновременно обеспечения инновационного развития самого вуза. Отражением такого подхода является система стратегического планирования, действующая в университете с 2004 г. Сейчас в работу над решением задач стратегического планирования вовлечено около 30 % коллектива ВГУЭС, включая топ-менеджмент, наиболее активных сотрудников и студентов, а также представителей внешней среды, заинтересованных в развитии вуза: представители органов власти, бизнес-сообщества, выпускники.
Особое развитие проблема участия университета в создании интеллектуальной экономики получила в «Программе стратегического развития ВГУЭС на 2010-2016 гг.», которая стала победителем конкурса поддержки программ стратегического развития государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, подведомственных Минобрнауки России. Среди трех приоритетных направлений Программы было выделено сервисное, предполагающее решение общих и частных проблем сектора услуг в ДВФО, включая: разработку инструментальных и информационных методов совершенствования технологий конструирования и изготовления изделий легкой промышленности; прогнозирование появления новых потребностей в услугах го с 115 тиничного и ресторанного сервиса Дальнего Востока РФ; изучение закономерностей развития туристического бизнеса для удовлетворения потребностей разных слоев населения; разработка систем мониторинга рынка услуг и оценки качества этих услуг; мониторинг дальневосточного рынка труда сервисных специальностей; инновационный менеджмент в разных сферах сервисной деятельности; экономическое обоснование развития сети сервисных услуг. Ожидается, что реализация программы стратегического развития ВГУЭС приведёт к достижению следующих долгосрочных социально-экономических эффектов: 1) обеспечение высококвалифицированными специалистами формирующихся на Дальнем Востоке и в Приморском крае предприятий туристического рекреационного комплекса, гостиничного бизнеса, транспортной и производственной инфраструктуры, нефтехимического, лесо - и рыбоперерабатывающего производств; 2) устойчивая вовлечённость руководителей и специалистов бизнес-структур региона в процесс непрерывного повышения уровня профессиональных компетенций, удовлетворяющих динамичным изменениям внешней среды и требованиям процессов современных инновационных преобразований; 3) продуцирование результатов фундаментальных и прикладных исследований научных школ Университета по проблемам инновационного развития сервисных отраслей экономики с их последующей коммерциализацией в целях достижения регионом намеченных темпов роста ВРП, доходной части регионального бюджета, средней заработной платы населения; 4) завоевание лидерских позиций на рынке образовательных услуг Северо-Восточной Азии по подготовке специалистов в области экономики и международного бизнеса, сервиса и информационных технологий.
Учитывая тенденции развития региональной экономики, предполагается, что по сравнению с 2010 г. доля студентов ВГУЭС, обучающихся на образовательных программах в области сервиса и туризма (от общей численности студентов) в 2015 году увеличится в 1,8 раза, в 2020 г. — в 2,9 раза, а в 2025 г. — в 3,8 раза.
Особенности диагностики организационно-экономических механизмов обеспечения инновационного развития предпринимательского вуза
Проведённый анализ состояния организационно-экономических механизмов управления предпринимательским вузом как одного из ключевых субъектов обеспечения инновационного развития сферы услуг позволяет выделить перспективные направления совершенствования этих механизмов в контексте их трёх аспектов с учётом функциональных областей распределения составляющих социального капитала. Обобщение полученных результатов с позиций нормативного анализа может быть представлено следующим образом: — для совершенствования институционального аспекта организационно-экономических механизмов управления во ВГУЭС необходимо осуществление мер, стимулирующих развитие внутреннего академического и интеллектуального предпринимательства на основе реализации коллективистской стратегии сопредпринимателей в процессе усиления динамических способностей вуза как ключевых компетенций образовательной организации, имеющих фрактальную природу, включая способности к изменению и/ или воспроизводству предпринимательской культуры; — для совершенствования поведенческого аспекта организационно-экономических механизмов управления предпринимательским вузом необходимо осуществление мер, направленных на повышение результативности предпринимательских инициатив студентов и преподавателей и создания механизмов самовоспроизводства фракталов предпринимательской культуры, в том числе, на основе уменьшения существующих в организации административных барьеров, увеличения гибкости общеуниверситетских правил или формальных процедур, позволяющих снизить сопротивление изменениям; — для совершенствования инструментального аспекта организационно-экономических механизмов управления необходимо формирования новой по 151 литики взаимодействия с инновационными стейкхолдерами вуза, в том числе, для реализации новой функции предпринимательского вуза как разработчика, адаптера и транслятора сервисных инноваций. Важной особенностью реализации новой стейкхолдерской политики во ВГУЭС должна стать разработка её инструментария в терминологии предложенной диагностики на уровне рабочего места и на уровне проектов в контексте функциональных областей распределения социального капитала «Регламенты» и «Общество» в рамках развития мезофрактала предпринимательской культуры университета. Подчеркнём, что выбор данного уровня фрактала связан с двумя основными причинами: — он основывается на наименьших фракталах и микрофракталах, и его размеры должны охватить весь университет; — его развитие соответствует промежуточному уровню предпринимательской среды, представляющей непосредственное окружение организации, её функциональную среду как зону интеграции внутренних и внешних стейкхол-деров или среду задач инновационного предпринимательства сферы услуг.
Основой для реализации такого подхода к совершенствованию организационно-экономических механизмов управления предпринимательским вузом в системе обеспечения инновационного развития сферы услуг может стать модель системных инноваций, предложенная японским исследователем М. Сима-гути. В его работах системная инновация рассматривается как результат постепенного накопления изменений, источник конкурентных преимуществ, новая точка равновесия системы, значительно повышающая уровень создания ценностей, предлагаемых клиенту, и стимулирующая лояльность потребителей [88, с. 227, 235-238]. С учётом требований современной сферы услуг системная инновация предпринимательского университета должна быть сервисной инноваций и предполагать расширение роли внутренних и внешних стейкхолдеров как потребителей инновационных продуктов вуза в их производстве, в том числе, на основе новых форм взаимодействия и создания общих ценностей.
В настоящее время в концепции системных инноваций выделяется семь их взаимосвязанных областей: инновационная бизнес-модель, инновационные стратегии, инновационная организация, инновационные бизнес-процессы, технологические инновации, инновационный маркетинг и инновационные продукты, совокупность которых обладает сильным синергетическим и мультипликационным влиянием на развитие всей организации. Использование этой модели позволяет уточнить содержание перспективных направлений совершенствования организационно-экономических механизмов управления предпринимательским вузом для обеспечения инновационного развития сферы услуг на основе фракталов предпринимательской культуры.
Подчеркнём, что применение фрактального подхода к созданию и совершенствованию системы обеспечения инновационного развития предпринимательского университета не является самоцелью. Оно в определённой степени является реакцией самого вуза на требования новой сервисной экономики и служит средством решения возникающих в процессе модернизации профессионального образования проблем с учётом интересов внутренних и внешних стейкхолдеров образовательного учреждения в условиях благоприятной инновационному развитию предпринимательской среды, создаваемой управляемым распространением предпринимательской культуры. Создание организационно-экономических механизмов, в том числе, как механизмов действия динамических способностей вуза на основе развития фракталов предпринимательской культуры, позволит выработать системные инновации, способствующие значительному улучшению результатов деятельности образовательного учреждения, а значит, будет содействовать созданию системы обеспечения инновационного развития сферы услуг в регионе (таблица 19). Очевидно, что такая работа субъектов управления предпринимательским университетом, являющихся во ВГУ-ЭС ключевыми субъектами обеспечения инновационного развития предпринимательского университета, должна носить последовательный и системный характер. Содержание её основных этапов с учётом особенностей реализации модели системных инноваций на уровне формирования и развития мезофрактала предпринимательской культуры в рамках проекта «ВГУЭС-Сити» могут быть охарактеризованы управленческим алгоритмом, представленным на рисунке 30
Похожие диссертации на Организационно-экономические механизмы управления предпринимательским университетом в системе обеспечения инновационного развития сферы услуг
