Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные проблемы формирования научно-технической политики 11
1.1. Сущность государственной научно-технической политики и ее влияние на политику предприятия (отечественный и зарубежный опыт) 11
1.2. Общие принципы управления научно-технической деятельностью на предприятии 34
1.3. Основные факторы, используемые при формировании научно-технической политики предприятия 48
Глава 2. Моделирование и оптимизация научно-технической деятельности 61
2.1. Прогнозирование направлений научно-технической деятельности 61
2.2. Моделирование оптимальных зависимостей между ресурсными показателями НИОКР и инновационных проектов 72
2.3. Оценка эффективности НИОКР и инноваций 89
Глава 3. Актуальные организационно-экономические направления совершенствования научно-технической политики 105
3.1. Методология отбора инновационных проектов 105
3.2. Ценообразование на научно-техническую продукцию 120
3.3. Организационно-экономические аспекты учета и контроля за использованием интеллектуальной собственности 140
Заключение: выводы и рекомендации 163
Список использованной литературы 169
Приложение 1 Перечень нормативных актов, использованных при написании диссертации 180
- Сущность государственной научно-технической политики и ее влияние на политику предприятия (отечественный и зарубежный опыт)
- Общие принципы управления научно-технической деятельностью на предприятии
- Прогнозирование направлений научно-технической деятельности
- Методология отбора инновационных проектов
Введение к работе
Научно-техническая политика определяет стратегические цели, основные направления и тактические средства научно-технического развития предприятия. В современных условиях научно-техническая политика в значительной степени влияет на конкурентоспособность и рентабельность деятельности предприятий научно-технической и промышленной сфер. Высокая актуальность работ в области совершенствования методологии формирования научно-технической политики предприятия предопределяется также общегосударственными задачами по повышению эффективности управления народным хозяйством и подъему экономики страны.
Важное место в формировании и реализации научно-технической политики занимает государственная политика в области интеллектуальной собственности. Анализ статистических данных, характеризующих динамику активности правовой охраны интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации в последнее десятилетие, свидетельствует о существенном снижении отечественного научно-технического потенциала в сравнении с показателями 80-х годов. Такая ситуация не может способствовать эффективному решению задач, связанных с подъемом экономики страны, поскольку решение этих задач сопряжено, прежде всего, с введением в хозяйственный оборот прогрессивных результатов научно-технической деятельности, особенно в виде объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологии. В этой связи в последние годы был принят ряд директивных документов (указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации) о государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической
деятельности, в том числе объектов интеллектуальной собственности, а также о первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, особенно военного, специального и двойного назначения (см. Приложение 1). Однако к существенным изменениям в сложившейся системе управления научно-технической деятельностью ни на государственном уровне, ни на уровне управления предприятием это не привело.
В значительной степени данная ситуация определяется отсутствием научно обоснованных подходов к формированию научно-технической политики на уровне конкретных предприятий.
Таким образом, тема настоящего диссертационного исследования является актуальной и может представлять определенный интерес для управляющего персонала предприятий различных отраслей народного хозяйства. Диссертационное исследование позволяет выявить наиболее важные проблемы формирования и реализации научно-технической политики на уровне предприятия и дать рекомендации по решению этих проблем.
Цель и основные задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка предложений и методических рекомендаций по использованию прогрессивных организационно-экономических методов при формировании научно-технической политики предприятия в рамках системы управления его научно-технической деятельностью.
В соответствии с указанной целью в исследовании были поставлены и решались следующие локальные научные задачи:
1) определение основных направлений совершенствования работ по формированию научно-технической политики предприятия с учетом законодательно установленных принципов формирования государственной научно-технической политики;
2) анализ экономических проблем, требующих экономико-математического обоснования при разработке концепции научно-технической политики предприятия;
3) разработка основных принципов формирования генеральных целей научно- технической деятельности предприятия;
4) разработка предложений и рекомендаций по оценке экономических последствий использования и эффективности выбранных направлений научно- технической деятельности;
5) разработка методических рекомендаций по совершенствованию методологии отбора инновационных проектов;
6) разработка предложений по ценообразованию на научно-техническую продукцию;
7) разработка методических рекомендаций по учету и контролю за использованием интеллектуальной собственности на уровне управления предприятием.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является сложившаяся в настоящее время система управления научно-технической деятельностью предприятия.
Предметом исследования выступают организационно-экономические механизмы и экономико-математические методы для использования в упомянутой системе.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали комплексные и системные подходы к исследованию данной проблемы, общенаучные методы исследования: анализ и синтез, обобщение, исторический и логический методы, индукция и дедукция, частнонаучные приемы и методы: статистический, информационный, источниковедческий, структурный и функциональный анализ системы управления и др.
При исследовании данной проблемы использовались действующие нормативные акты Российской Федерации, а также труды российский и зарубежных ученых в области управления производством и инновационной деятельностью, и прежде всего: А.И.Анчишкина, С.Д.Бешелева, С.В.Валдайцева, В.К.Ващенко, Д.М.Гвишиани, ОАДейнеко, Ю.П.Конова, А. Д. Корчагина, Г.А.Лахтина, Е.АЛебедевой, Б.Д.Моторыгина, В.И.Мухопада, И.А.Николаева, К.Ф.Пузыни, Б.С.Розова, А.Е.Рохваргера, И.А.Столярова, А.В.Тодосийчука, Э.А.Третьякова, Л.П.Фатькиной, Ю.А.Шевякова, Ю.В.Яковца и др.
Соискатель опирался также на работы таких зарубежных авторов, как М.Альберт, М.Мескон, Е.Мэнсфилд, Б.Твисс, П.Уайт, Ф.Хедоури и др.
Научная новизна диссертационной работы. В научной литературе комплексный подход к решению организационно-экономических проблем в области совершенствования управления научно-технической деятельностью предприятия, прежде всего в сфере формирования научно-технической политики рассматривается недостаточно. Поэтому данная диссертация представляет собой оригинальное монографическое исследование, посвященное решению наиболее актуальных проблем совершенствования системы управления научно-технической
деятельностью на предприятии с использованием прогрессивных организационных механизмов и современных экономико-математических методов.
Результаты исследования позволили автору сформулировать теоретические положения и практические рекомендации, направленные на повышение эффективности системы управления научно-технической деятельностью на предприятии за счет внедрения прогрессивной методологии отбора инновационных проектов, ценообразования на научно-техническую продукцию, а также совершенствования организационно-экономического механизма учета и контроля за использованием интеллектуальной собственности. В частности, в результате проведения настоящего исследования автором:
установлены основные недостатки и проблемы формирования научно-технической политики на предприятии;
предложена принципиальная схема формирования научно-технической политики предприятия;
определены основные этапы процедуры принятия управленческих решений при формировании и реализации научно-технической политики на предприятии;
сформулированы генеральные и локальные цели предприятия, определяющие основные направления развития его научно-технической деятельности;
рекомендованы наиболее эффективные методы прогнозирования научно-технической деятельности и моделирования оптимальных зависимостей между ресурсными показателями НИОКР и инновационных проектов;
рекомендованы прогрессивные критерии оценки эффективности НИОКР и инноваций;
предложены порядок отбора и рекомендации по комбинированной (количественной и качественной) оценке инновационных проектов;
сформулированы организационно-экономические подходы к ценообразованию на научно-техническую продукцию;
разработаны организационные принципы инвентаризации на предприятии объектов интеллектуальной собственности и предложена обобщенная номенклатура показателей для оценки интеллектуальной собственности;
предложена методика расчета размеров убытков при нарушении прав в области интеллектуальной собственности.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы в нормотворческой деятельности, направленной на совершенствование экономических отношений в научно-технической сфере, а также системы управления научно-технической деятельностью, проектировании и рационализации систем управления предприятия, подготовки и переподготовки кадров.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и результаты исследования опубликованы в виде трех печатных работ общим объемом 1,5 п.л.
Основное содержание работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 134 наименований и приложения.
В первой главе диссертации «Концептуальные проблемы формирования научно-технической политики» исследуются наиболее важные аспекты совершенствования системы управления научно-технической деятельностью на
макроэкономическом уровне и на уровне предприятия. Рассматривается сущность государственной научно-технической политики и ее влияние на политику предприятия. С учетом общих принципов управления научно-технической деятельностью исследуются основные направления совершенствования системы управления этой деятельностью на предприятии. При этом дается анализ основных факторов, используемых при формировании научно-технической политики предприятия.
Во второй главе диссертации «Моделирование и оптимизация научно-технической деятельности» исследуются современные методы прогнозирования направлений научно-технической деятельности предприятия. Анализируются методы моделирования оптимальных зависимостей между ресурсными показателями НИОКР и инновационных проектов, а также оценки эффективности НИОКР и инноваций.
В третьей главе диссертации «Актуальные организационно-экономические направления совершенствования научно-технической политики» излагаются разработанные автором на основе материалов первой и второй глав методические рекомендации по отбору инновационных проектов, ценообразованию на научно-техническую продукцию, а также учету и контролю за использованием интеллектуальной собственности, включая наименее проработанные в научной литературе вопросы организации работ по инвентаризации интеллектуальной собственности на предприятии и определению размеров убытков при нарушении прав предприятия в области интеллектуальной собственности.
Сущность государственной научно-технической политики и ее влияние на политику предприятия (отечественный и зарубежный опыт)
Впервые нормативное определение термина «государственная научно-техническая политика» приведено в Федеральном законе Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» (от 23 августа 1996г. № 127-ФЗ) [34]. В соответствии с данным законом государственная научно-техническая политика является основной частью социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области науки, техники и реализации достижений науки и техники. При этом научная (научно-исследовательская) деятельность трактуется Законом как деятельность, направленная на получение и применение новых знаний посредством проведения фундаментальных и прикладных научных исследований. А научно-техническая деятельность - как деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.
Представляют интерес и установленные Законом [34] определения терминов «научный и (или) научно-технический результат», а также «научная и (или) научно-техническая продукция», поскольку эти термины и определения приобрели характер нормативных и активно применяются в системах управления научной и научно-технической деятельностью практически на всех уровнях управления.
Так, под научным и (или) научно-техническим результатом следует понимать продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе. А под научной и (или) научно-технической продукцией - научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации.
В принципе применение термина «результат интеллектуальной деятельности» в данном случае представляется неудачным, поскольку любой научный или научно-технический результат и является результатом интеллектуальной деятельности. Кстати, столь же неудачным представляется и применение данного термина в ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации [23] для раскрытия сущности термина «интеллектуальная собственность» (в соответствии с данной нормой ГК РФ интеллектуальная собственность определяется как исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации), т.к. любой результат человеческой деятельности, даже если он направлен на удовлетворение элементарных жизненных потребностей человека, является результатом интеллектуальной деятельности (сон, еда и др.). В этой связи следует заметить, что в соответствии с п. VIII ст.2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к: литературным, художественным и научным произведениям; изобретениям во всех областях человеческой деятельности; научным открытиям; промышленным образцам; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телепередачам; защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях. То есть в данном случае речь идет не об абстрактных результатах интеллектуальной деятельности, а о результатах в форме законченных произведений, причем в конкретных областях деятельности человека. Таким образом, попытки отечественного законодателя отойти от норм международных правовых актов в этой области нельзя признать успешными.
В соответствии с упомянутым законом основные направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды определяются Президентом Российской Федерации на основе специального доклада Правительства Российской Федерации, формируемого с учетом предложений субъектов Российской Федерации.
Общие принципы управления научно-технической деятельностью на предприятии
Систему управления научно-технической, в том числе инновационной, деятельностью предприятия следует рассматривать как специфическую подсистему генеральной системы управления предприятием. Эта подсистема в целом может характеризоваться теми же факторами, что и генеральная система управления предприятием: научно-техническими, экономическими, организационными, экологическими, технико-технологическими и социальными (см. Рис. 5). Вместе с тем подсистема управления научно-технической деятельностью в силу высокого риска показателей данного объекта управления представляется менее детерминированной, чем генеральная система управления предприятием. Поэтому она должна предусматривать некие компенсаторные элементы, нейтрализующие риски, возникающие в данном объекте управления. Прежде чем описать эти элементы представляется целесообразным дать анализ основных составляющих генеральной системы управления предприятием.
Итак, любое предприятие независимо от его организационно-правовой формы и величины (численности работников, объема выпускаемой продукции и оказываемых услуг) представляет собой достаточно сложный объект управления. Соответственно и генеральная система управления предприятием представляет собой весьма сложную систему. Сложность ее обуславливается протекающими в ней материальными и информационными процессами, которые представляют собой непосредственно производство с его обслуживанием и собственно систему управления [13,14]. Такое деление обуславливается особенностями процессов, происходящих в объекте и системе управления, а также различием способов (технологий), с помощью которых данные процессы влияют на конечную цель управления предприятием. По мнению ряда исследователей [3,28,58,75], сущность данных особенностей и различий состоит в следующем: процессы в объекте управления всегда завершаются материально-вещественными результатами; процессы в системе управления предприятием - информационные процессы, и завершаются они информационным результатом; процессы, происходящие в объекте управления, влияют на цель управления непосредственно; процессы в системе управления воздействуют через объект управления; процессы, происходящие в системе управления, совершаются с относительно малыми затратами ресурсов и приводят в действие неизмеримо большие ресурсы в объекте управления; процессы в объекте управления связаны со значительными затратами производственных ресурсов и приводят к эквивалентным результатам в достижении цели управления.
Генеральная система управления предприятием как организационная совокупность элементов (методов и средств), влияющих на производство и направленных на достижение поставленной цели управления, в общем случае призвана реализовывать процесс управления, который представляет собой специфический вид деятельности людей, направленных на регламентирование хода материальных процессов для выполнения цели управления. Отсюда следует, что именно люди (работники предприятия), организованные в аппарат управления, являются одним из важнейших элементов системы управления.
Тем не менее для эффективного процесса управления необходимо определить генеральные функции управления, которые должны выполнять работники аппарата управления. При этом функции управления должны быть распределены по подразделениям аппарата управления таким образом, чтобы последние располагали сведениями о состоянии производства и внешних, по отношению к производству, условиях.
Работники аппарата управления пользуются различными методами воздействия на объект управления (административными, экономическими, психологическими и др.).
Таким образом, в общем случае система управления предприятием - это некая совокупность его работников, организованных в аппарат управления, выполняющих определенные функции (в соответствии с заданной целью управления), а также технических средств управления.
Аппарат управления охватывает весь управленческий персонал и формы его внутренней взаимосвязи.
Прогнозирование направлений научно-технической деятельности
В настоящее время насчитывается более ста различных методов прогнозирования науки и техники. Каждый из методов имеет свои особенности в зависимости от целей его использования и уровня проводимых исследований. Методы различаются также по научной обоснованности и назначению [90].
В некоторых работах предлагаются все существующие методы, используемые для прогнозов всех типов, объединить в классы, включающие виды, а последние должны содержать уже группы методик [89,93,115].
В данном исследовании рассматривается три основных класса методов прогноза.
1. Методы экстраполяции, включающие три вида: экстраполяцию данных о размерах параметров объектов прогнозирования; экстраполяцию оценочных функциональных характеристик систем; экстраполяцию системных и структурных характеристик. В свою очередь для каждого из этих видов используются соответственно следующие группы методик: экстраполяция количественных параметров технических средств и экстраполяция количественных характеристик научного потенциала; экстраполяция данных об эффективности науки и экстраполяция качества функционирования технических средств; экстраполяция структур элементов в системах и экстраполяция показателей сложности систем;
2. Методы экспертизы состоящие из двух видов: индивидуальные экспертные оценки, обеспечиваемые группами методов - оценки типа «интервью», аналитические, экспертные оценки; коллективные оценки, метод комиссий, метод отнесенной оценки, метод «Делфи» и др.;
3. Методы моделирования, объединяющие три вида: логические модели -образцы (исторические аналогии, метод сценария); математические модели (статистико-вероятностные; экономико-математические, функционально-иерархические), информационные модели (информационные модели на основе патентной информации, модели потоков научно-технических публикаций и информационные модели межнаучного взаимодействия).
Таким образом, при таком подходе имеется три класса методов, включающие восемь видов и девятнадцать характерных групп методик научного прогнозирования. При этом предлагается не разделять все методы по типам прогнозов. Считается, что исследовательский, программный и организационный прогнозы обслуживаются всеми группами методик.
Методы экстраполяции - группа методов, основывающихся на обработке информационного массива за предыдущий период функционирования объекта прогнозирования (экстраполяция тенденций, корреляции между тенденциями, анализ изменений тенденций и т.д.).
Применяя методы экстраполяции, прогноз рассматривают как будущее, являющееся прямым и непосредственным продолжением настоящего.
Точность и достоверность прогноза при использовании методов экстраполяции в большой степени зависят от правильности выбора объекта прогноза, пределов экстраполяции и сроков прогноза (периода упреждения).
При использовании методов экстраполяции предполагается, что существующий темп развития характеристик прогнозируемого объекта сохранится и в будущем. При этом в зависимости от установленной закономерности развития объекта (предшествующая - последующая) прогноз ведется по экспоненциальному или линейному закону.
Нетрудно заметить, что в этом случае некоторые правила определения і прогнозных данных аналогичны правилам, применяемым в методе с использованием кривых роста. Особое место при использовании метода экстраполяции тенденций занимают выбор и обоснование параметров (тенденций) і развития прогнозируемого объекта. При выборе параметров могут использоваться информационно-аналитические работы по ГОСТ Р. 15.011-96 (см. Приложение 1). Хотя метод экстраполяции тенденций является простым и широко применяется на практике, он имеет и серьезные недостатки. При использовании данного метода не учитывают уже происшедшие изменения условий, определяющих поведение системы в прошлом. Нет возможности предсказать результат в том случае, когда одно или несколько важных условий могут измениться. Не могут быть получены данные о том, какие условия следовало бы изменить, чтобы добиться желаемого изменения темпа внедрения новой техники. Основной недостаток заключается в том, что если при экстраполяции взят слишком большой интервал времени, то получаются недостоверные прогнозные данные.
Методология отбора инновационных проектов
В процессе отбора инновационных проектов оптимальным является использование сочетания качественных и количественных оценок.
Так, если в процессе отбора инновационных проектов (ИП) применяются количественные методы, то в дополнение к этому необходимо провести следующие подготовительные операции: 1) придать определенные веса каждому из характеристических факторов; 2) рассчитать средневзвешенный показатель для каждого рассматриваемого ИП; 3) определить место, занимаемое каждым ИП относительно других; 4) использовать полученную градацию для отбора для оптимального портфеля И П. А в этих случаях без качественных (экспертных) оценок не обойтись.
В частности, распределение ИП в порядке полученной качественной оценки не может служить основой для их автоматического отбора. Так, нельзя, например, отобрать и утвердить все ИП с показателем выше определенной максимальной количественной оценки и отвергнуть остальные. Такая градация (ранжировка) проектов служит лишь для измерения относительных различий между ИП. Например, ИП с суммарным показателем 1000 баллов не слишком заметно отличается от проекта с показателем 980 баллов. Но ИП, оценка которого стоит на уровне 470 баллов, явно имеет меньше шансов на утверждение. Когда для каждого ИП имеется логический обоснованный показатель, то следует дать более глубокий анализ с точки зрения его соответствия общей программе инноваций, сроков планирования и стоимости проектов. То есть и здесь без качественной оценки не обойтись.
В данном разделе диссертационного исследования рассматривается несколько аналитических зависимостей, которые могут быть рекомендованы для расчета комплексного индекса оценки ИП.
Необходимо указать, что методы исчисления показателей значительно различаются по сложности, начиная со сравнительно простых аналитических зависимостей и кончая сложными системами весов, исчисляемых для многих переменных. Важно, однако, заметить, что ни в одном из рассмотренных источников научной литературы не сформулировано универсального показателя, постоянно используемого при отборе проектов.
Итак, прежде всего следует привести показатели, наиболее часто применяемые для оценки ИП. К числу таких показателей относятся: 1. Показатель окупаемости. 2. Показатель, учитывающий продолжительность существования новой продукции или процесса 3. Показатель прибыльности (рентабельности). 4. Показатель сравнительной ценности. В той или иной мере эти показатели могут использоваться в следующих обобщенных методах оценки ИП: 1. Методе учета риска. 2. Методе определения альтернативной ценности. 3. Методе определения альтернативной стоимости.
Разграничение между показателями инноваций и разработок установлено произвольно, только по признаку наличия фактора вероятности научного успеха. Считается, что учет этой вероятности необходим для оценки разработок (НИОКР) и менее важен для оценки инноваций.
Показатель окупаемости (ТкИп). Этот показатель является результатом одной из первых попыток количественной оценки эффективности инновационных проектов. Аналитическая зависимость для его расчета весьма проста.
Для инноваций в области техники и технологии определялась общая сумма полученной экономии в течение года.
Для инноваций, производимых с целью выпуска новой продукции, эффект устанавливался в размере 3% предполагаемой общей суммы продаж этой продукции в течение последующих пяти лет.
Для инноваций, производимых с целью усовершенствования существующей продукции, эффект определялся 2% предполагаемой суммы продаж этой продукции в течение последующих двух лет.
Совершенно очевидно, что эти процентные отношения (ставки роялти) и сроки брались произвольно. Но, если их применять единообразно ко всем проектам, то они дают возможность получить сопоставимые результаты. В дальнейшем, по мере накопления опыта, предприятие уточнило применяемую формулу, изменив процентные ставки и сроки.
