Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Основные методические принципы планирования ресурсного обеспечения дорожного хозяйства
1.1. Потребность в производственных ресурсах и тенденции ее изменения в дорожном хозяйстве 10
1.2. Особенности производственных ресурсов дорожного хозяйства 25
1.3. Методы планирования ресурсного обеспечения дорожного хозяйства и пути их дальнейшего совершенствования... 37
ГЛАВА II. Экономико-математическое моделирование ресурсного обеспечения дорожного хозяйства
2.1. Постановка задачи и выбор критерия оптимизации потребности в производственных ресурсах 51
2.2. Разработка системы ограничений задачи 55
2.3. Отбор статистических моделей, входящих в систему ограничений задачи 63
2.4. Экономический анализ отобранных моделей 75
ГЛАВА III. Оптимизация ресурсного обеспечения ремонтно-строительного производства
3.1. Приведение экономико-математической модели к канонической форме задачи линейного программирования ... 91
3.2. Апробация экономико-математической модели 100
3.3. Разработка рекомендаций по определению оптимальной обеспеченности ремонтно-строительного производства производственными ресурсами 109
ВЫВОДЫ 130
СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 132
ПРИЛОЖЕНИЯ 150
- Потребность в производственных ресурсах и тенденции ее изменения в дорожном хозяйстве
- Постановка задачи и выбор критерия оптимизации потребности в производственных ресурсах
- Приведение экономико-математической модели к канонической форме задачи линейного программирования
- Разработка рекомендаций по определению оптимальной обеспеченности ремонтно-строительного производства производственными ресурсами
Потребность в производственных ресурсах и тенденции ее изменения в дорожном хозяйстве
Потребность - одна из ключевых категорий экономической науки. В условиях плановой экономики определение общественных потребностей является наиболее актуальной проблемой социалистического планирования. Практическое определение потребностей и их оценка "приобретают огромное значение", - отмечал Н.П.Федо-ренко / 167, с. 62 /.
В последние годы опубликовано большое количество работ, посвященных исследованию категории потребности, ее сущности, характера, структуры и закономерностей развития / 112, ИЗ, 126, 133, 134, 162 /. В связи с этим достаточно остановиться только на характеристике категории потребности в производственных ресурсах.
Все многообразие общественных потребностей распадается на две большие группы: производственные потребности и личные. Основной производственной потребностью является потребность в ресурсах производства. В соответствии с высказыванием К.Маркса о трех моментах процесса труда, каковыми являются "целесообразная деятельность или самый труд, предмет труда и средства труда" , все ресурсы производства подразделяются на три группы -трудовые ресурсы, материальные ресурсы и основные производственные фонды. Совокупность трудовых ресурсов и основных производственных фондов принято называть производственными ресурсами.
Потребность в производственных ресурсах - экономическая категория, отражающая зависимость функционирования народнохозяйственных объектов от условий и закономерностей воспроизводства. В качестве объектов народнохозяйственной потребности в производственных ресурсах могут выступать как отрасль в целом, так и производственные объединения и отдельные предприятия / 162, с. 10 /.
Характеризуя природу категории потребности в производственных ресурсах, необходимо отметить следующие ее черты.
В первую очередь - объективный характер потребности. Объективность потребности в производственных ресурсах обусловлена объективностью условий и закономерностей воспроизводства. Это означает, что потребность в производственных ресурсах существует независимо от того, определено или нет ее значение.
Важной чертой потребности в производственных ресурсах является ее непосредственная связь с производственной деятельностью. "Чаще всего, - писал К.Маркс, - потребности рождаются прямо из производства или из положения вещей, основанного на производстве" .
Для обоих групп производственных ресурсов характерно свойство взаимозамещаемости. Механизация, комплексная механизация и автоматизация производственных процессов ведет к снижению трудоемкости единицы продукции, замене ручного труда механизированным, т.е. к замещению живого труда трудом, овеществленным в основных производственных фондах. Изменение технологии производства работ, связанное с применением новых материалов, полуфабрикатов, конструкций и т.п., также может оказывать влияние на изменение суммарной величины и структуры потребности в производственных ресурсах. В условиях неизменной технологии работ взаимозамещаемость основных производственных фондов и трудовых ресурсов имеет ограниченный характер. Границы замещения живого труда машинным определяются как. уровнем развития производительных сил, так и объективной ограниченностью ресурсов средств труда.
Обратной стороной свойства взаимозамещаемости производственных ресурсов является свойство взаимодополнительности, которое проявляется в том, что для нормального функционирования производственной системы необходимо наличие всех ресурсов, и притом в необходимом количестве. Это свойство, характерное для всех потребностей, отмечал еще К.Маркс. Он писал: "Различные потребности внутренне связаны между собой в одну естественную систему" .
Соотношение потребностей в трудовых ресурсах и в основных производственных фондах характеризует структуру потребности в производственных ресурсах. Структура и относительная величина потребности в производственных ресурсах, т.е. величина, приходящаяся на единицу объема работ, носят исторический характер. Развитие производительных сил оказывает влияние не только на изменение относительной величины потребности в производственных ресурсах, но и на ее структуру.
Постановка задачи и выбор критерия оптимизации потребности в производственных ресурсах
В отношении ремонтно-строительной деятельности автодоров проблема оптимизации межгрупповых и внутригрупповых пропорций производственных ресурсов организаций дорожного хозяйства представляется задачей в следующей постановке.
За плановый период времени (год) необходимо выполнить определенный объем работ по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Для этого необходимы две группы производственных ресурсов - трудовые ресурсы и ОПФ. Взаимозамещаемость и ограниченность этих ресурсов определяют содержательность задачи оптимизации как их межгрупповых, так и внутригрупповых пропорций, рассмотренных в I главе.
Требуется определить оптимальный план ресурсного обеспечения ремонтно-строительного производства, т.е. сколько единиц каждого вида производственных ресурсов необходимо иметь, чтобы выполнить заданный объем работ с наивысшей для современного уровня развития производительных сил в дорожном хозяйстве эффективностью производства.
Оптимальный план, по определению Н.П.Федоренко, - это наилучший с точки зрения выбранного критерия вариант развития экономики / 167, с. 16 /. Поэтому решение поставленной задачи предполагает в первую очередь выбор формализованного критерия оптимальности, достижение которого означало бы определение оптимального плана ресурсного обеспечения ремонтно-строительной деятельности автодоров.
К основным требованиям, предъявляемым к критериальным показателям оптимальности на уровне отдельных отраслей материального производства, производственных объединений и предприятий,можно отнести требования, сформулированные А.Н.Цыгичко / 180, с. 73-74 /: - такие показатели должны играть стимулирующую роль, т.е. стремление к их повышению должно обеспечивать желаемую форму экономического развития; - они должны отражать экономию всех ресурсов производства, и прежде всего за счет технического прогресса, и соизмерять экономию или увеличение их затрат на единицу эффекта; - критериальные показатели оптимальности не должны ограни чивать эффективное вовлечение в производство всех возможных ре сурсов. В задаче оптимизации межгрупповых и внутригрупповых пропорций трудовых ресурсов и ОПФ ни один из частных показателей эффективности использования этих производственных ресурсов не соответствует указанным требованиям и не может быть выбран в качестве критериального.
Так, ориентация только на показатель производительности живого труда, стимулируя экономию трудовых ресурсов, создает повышенную потребность в ОПФ, причем в максимально возможной степени материализующих технический прогресс. "При этом в известной мере безразлично, какой ценой достается рост технической оснащенности труда, опережает ли рост фондовооруженности труда его производительность, т.е. происходит ли расширение ОПФ на новой технической основе при растущей или падающей фондоотдаче" / 180, с. 75 /.
Практика определения эффективности плановых решений по росту производительности только живого труда привела в дорожном хозяйстве к образованию огромного, неиспользуемого в полной мере технического потенциала, главным образом, в результате сохранения на балансе дорожных организаций подлежащих списанию 0ІІФ.
С.Г.Струмилин, осуждая практику ЦСУ, которая при измерении производительности труда игнорирует затраты прошлого труда, овеществленного в средствах производства, писал: "...в интересах планирования пропорций труда"... необходимо учитывать "полную трудоемкость производимых благ" Д54, с.28/.
Ориентация на повышение только показателя фондоотдачи, наоборот, ограничивает рост технической вооруженности труда и требует вовлечения в производство дополнительных трудовых ресурсов, что в условиях дефицита рабочей силы является особенно нежелательным. Кроме того, выбор показателя фондоотдачи в качестве критериального будет препятствовать внедрению в производство такой новой техники, рост производительности которой отстает от роста ее стоимости, несмотря на то, что при этом новая техника обеспечивает значительный рост производительности живого труда, что в некоторых экстремальных условиях может быть целесообразным.
Таким образом, и показатель производительности живого труда, и показатель фондоотдачи не могут служить критерием оптимизации ресурсного обеспечения организаций дорожного хозяйства, поскольку они ограничивают возможности повышения эффективности производства, отдавая предпочтение либо экономии рабочей силы, либо средств труда, и не отражают затраты всех ресурсов производства на единицу эффекта. Для этой цели следует использовать показатель, который бы отражал эффективность не одного, а всех производственных ресурсов, т.е. обобщающий показатель эффективности производства.
Приведение экономико-математической модели к канонической форме задачи линейного программирования
Для проверки пригодности разработанной ЭММО и ее программного обеспечения была произведена имитация оптимального ресурсного обеспечения ремонтно-строительной деятельности некоторых автодоров с учетом их конкретных годовых объемов работ и структур производственных программ 1981 года, позволяющая оптимизировать межгрупповые и внутригрупповые пропорции производственных ресурсов. Сравнение полученных оптимальных планов ресурсного обеспечения с фактическими планами, имевшими место в 1981 году, и полученных при этом результатов ремонтно-строительной деятельности автодоров приведено в таблице 3.1.
Рекомендации по оптимизации межгрупповых.пропорций производственных ресурсов оказались разноплановыми. Рекомендации, относящиеся к оптимизации величины трудовых ресурсов, направлены на сокращение общей численности работников автодоров в интервале от 1% (для Новгородавтодора) до 30$ (для Тулавтодора) их фактической обеспеченности. Рекомендации, относящиеся к оптимизации величины ОПФ, имеют разнонаправленный характер. В одних случаях рекомендуется повысить уровень фондооснащенности производства (например, в Калининавтодоре - на 24$), в других -снизить (например, в Удмуртавтодоре - на 48$). Столь высокая амплитуда колебаний свидетельствует о том, что в рассматриваемых автодорах обеспеченность средствами труда в гораздо большей степени не соответствует объему выполняемых работ, нежели обеспеченность трудовыми ресурсами. В среднем по всей совокупности рассмотренных организаций уровень фондооснащенности ремонтно-строительного производства рекомендуется сократить на 17$. Полученные значения свидетельствуют о необходимости перераспределения ОПФ между автодорами и списании устаревшей, отработавшей срок амортизации техники,
В результате изменения соотношения трудовых ресурсов и средств труда уровень фондовооруженности труда работников, характеризующий межгрупповые пропорции, рекомендуется в одних случаях понизить (максимум в 2 раза в Удмуртавтодоре: с 7,14 тыс.руб./чел. до 3,94 тыс.руб./чел.), а в других. - повысить (максимум в 1,3 раза в Калининавтодоре: с 3,53 тыс.руб./чел. до 4,56 тыс.руб./чел.) и довести в среднем до 4,65 тыс.руб. на одного человека.
Разработка рекомендаций по определению оптимальной обеспеченности ремонтно-строительного производства производственными ресурсами
Причем оптимальный уровень фондовооруженности труда стремится к некоторому пределу, равному 6 тыс.руб. на одного работника. Данный предел обусловлен современным уровнем развития производительных сил в дорожном хозяйстве. При этом в большинстве случаев фактическая оснащенность работников дорожных организаций ОПФ превышает оптимальную. Это является одной из причин недостаточно эффективного использования средств труда по времени из-за нехватки рабочих рук.
Зависимость оптимальных внутригрупповых пропорций ОПФ от объема выполняемых работ (рис.3.8) свидетельствует о необходимости повышения удельного веса ОПФ других отраслей в общей стоимости средств труда с увеличением суммарного объема работ. Выявленная закономерность прямо противоположна существующей среднестатистической (рис.2.4), Закономерности изменения оптимальных пропорций ОПФ ремонтно-строительного назначения (рис.3.9) в основном соответствуют выявленным среднестатистическим (рис.2.5).
Зависимость оптимальных пропорций трудовых ресурсов от объема выполняемых работ (рис.3.10) свидетельствует о том, что с увеличением объема работ, выполняемого одной организацией, необходимо повышать удельный вес инженерно-технических работников в общей численности трудовых ресурсов, что прямо противоположно выявленной среднестатистической зависимости (рис.2.8). Интерес представляет выявленная закономерность изменения.пропорций рабочих при изменении суммарного объема работ (рис.3.II), которая указывает на необходимость повышения удельного веса рабочих, занятых в основном производстве при увеличении объема ремонтно-строительных работ несмотря на то, что его структура остается неизменной.
Оптимизация межгрупповых и внутригрупповых пропорций производственных ресурсов на основе разработанных предложений позволит повысить основные показатели эффективности ремонтно-строительного производства. Об этом свидетельствуют графические интерпри-тации зависимостей показателей эффективности использования ОПФ и трудовых ресурсов, а также обобщающего показателя эффективности - объема работ, приходящегося на I рубль приведенных затрат, - от объема выполняемых работ при фактической и оптимальной обеспеченности ресурсами (рис.3.12-3.14). Пунктиром на графиках нанесена эмпирическая линия регрессии, построенная по среднегрупповым фактическим значениям (приложение 8). Сопоставление эмпирических линий регрессии с кривыми оптимальных значений свидетельствует о значительных резервах повышения эффективности использования производственных ресурсов и эффективности производства в целом на основе оптимизации ресурсного обеспечения.
На рисунках 3.15 и 3.16 показаны зависимости величин различных элементов приведенных затрат живого и овеществленного труда на выполнение единицы объема работ при оптимальной обеспеченности производственными ресурсами от объемов выполняемых работ при условии неизменной структуры производственной программы.
Оптимизация ресурсного обеспечения производственной деятельности организаций дорожного хозяйства позволит снизить приведенные затраты живого и овеществленного труда в среднем на 42 тыс. І руб. з расчете на I млн. руб. годового объема ремонтно-строительных работ.
