Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы эффективного управления ВУЗом
1.1. Развитие теории социального управления 9
1.2. Эффективность управления и факторы её определяющие 27
1.3. Анализ методических подходов к эффективности управления 46
2. Методические основы определения эффективности управления ВУЗом
2.1. Особенности оценки эффективности управления ВУЗом 56
2.2. Методы оценки эффективности управления ВУЗом 70
2.3. Критерии и показатели эффективности управления ВУЗом 88
3. Оценка фактической эффективности управления ВУЗом
3.1. Расчет фактической эффективности на основе предложенных методов 106
3.2. Анализ сравнительной эффективности управления ВУЗом 122
3.3. Оптимизация управления учреждением высшего образования... 137
Заключение 154
Список используемой литературы 162
Приложения 173
- Развитие теории социального управления
- Эффективность управления и факторы её определяющие
- Особенности оценки эффективности управления ВУЗом
- Расчет фактической эффективности на основе предложенных методов
Введение к работе
Исследования в области эффективности управления образованием, в том числе высшим, методах ее оценки в настоящее время являются особенно актуальными. Система высшего образования, основанная на строго научном подходе к содержанию и организации обучения, превратилась сегодня в одну из крупнейших сфер деятельности, которая играет важную роль в экономическом, политическом и культурном развитии общества.
Глубокое и непосредственное взаимопроникновение экономических структур и образования требует достижения соответствия между потребностью экономики общества в работниках определенного профессионально-квалификационного уровня и звеньями системы образования. В свою очередь, и образование, как единая система, нуждается в тесной взаимосвязи различных её структур, как и имевших место, так и зарождающихся.
Отсутствие обоснованной оценки эффективности управления ВУЗом отрицательно сказывается на качестве работы аппарата управления, что приводит к снижению эффективности функционирования ВУЗа в целом. Следовательно, разработка и совершенствование оценки социально-экономической эффективности управления ВУЗом представляется актуальным в настоящее время.
Современной наукой исследованы разнообразные аспекты проблемы эффективности управления высшей школой. Аспекты управления социальными системами были рассмотрены Ф. Тейлором, Г. Ганттом, Ф. и Л. Гилбертами, С. Томпсоном, А. Файолем, Э. Мейо, П. Дракером, Ф. Герцбергом, Р. Лайкертом, Д. МакГрегором, Р. Блейком, Я. Мутоном, Ф. Фидлером и др.
Аспекты эффективного управления рассматривались в работах С. А. Дятлова, Е. Л. Маневича, И. Е. Рисина, В. Д. Белкина, А. И. Ковалева, В. Фионина, А. Терешина, В. И. Франчука, В. А. Чаянова, М. Маркова.
Проблемы высшего образования (экономические аспекты) освещались в работах Дайновского А. Б., Жамина В. А., Комарова В. Е., Костаняна С. Л., Литвиновой Н. П., Правдина Д. И., Ременникова Б. М., Тульчинского Л. И., Чупрунова Д. И., Дятлова С. А..
В то же время исследователями недостаточно изучены вопросы оценки эффективности управления высшим учебным заведением, разработки показателей и критериев ее эффективности. Таким образом, обнаруживаются противоречия между:
- общим характером рекомендаций вышестоящих органов управления образованием и существующими разработками конкретных научно-методических рекомендаций по оценке эффективности управления ВУЗом;
- потребностями практики в четких научно-обоснованных критериях и показателях эффективности управления ВУЗом и субъективным подходом к их выбору и оценке;
- необходимостью использования оценки для получения объективных результатов и неподготовленностью органов управления ВУЗом к этой деятельности.
Эти противоречия и обусловили проблему исследования, сущность которой заключается в определении критериев и показателей эффективности управления ВУЗом, разработке методики оценки эффективности управления ВУЗом.
Цель исследования состоит в дополнении методологии социально-экономического знания в области управления высшим учебным заведением, разработке методических аспектов оценки социально-экономической эффективности управления ВУЗом, а также выработке практических рекомендаций по повышению социально-экономической эффективности управления ВУЗом.
Цель и логика исследования обусловили постановку следующих задач:
• выработать интегрированный подход к оценке эффективности управления ВУЗом на основе анализа основных подходов исследователей к оценке эффективности управления ВУЗом;
• выделить функциональные и структурные компоненты управляющей и управляемой подсистем ВУЗа как объекта оценки и системообразующие элементы эффективности и качества управления;
• разработать систему показателей социально-экономической эффективности управления ВУЗом;
• рассчитать фактическую социально-экономическую эффективность управления ВУЗом;
• выработать направления повышения социально-экономической эффективности управления ВУЗом.
Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты оценки эффективности управления высшим учебным заведением.
Объектом исследования стали ВУЗы г. Омска, в том числе Омский Государственный Педагогический университет (ОмГПУ), Омский Государственный Университет (ОмГУ), Омский Государственный Технический Университет (ОмГТУ), Омский Государственный Аграрный Университет (ОмГАУ), Омский Государственный Университет Путей Сообщения (ОмГУПС).
Теоретической и методологической основой диссертации послужили положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Для решения поставленных задач и проверки исходных положений использовалась совокупность теоретических и эмпирических методов: анализ экономической, управленческой, социологической и психолого-педагогической литературы по исследуемой проблеме; обобщение наработанного опыта в оценке эффективности управления; статистические и социологические измерения (наблюдение, анкетирование, экспертные оценки, самооценки руководителей, изучение вузовской документации, статистической и бухгалтерской отчетности); анализ качества результатов управленческой деятельности руководства вуза; логические методы (анализ, синтез, обобщение, сравнение).
Информационную базу исследования наряду с монографической и периодической литературой отечественных и зарубежных авторов составили законы и законодательные акты, принятые в образовании, в том числе Закон об образовании, Закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании, Национальная Доктрина в образовании, Федеральная программа развития образования, о Совете учебных заведений и т.д.
Были использованы локальные нормативные документы: Уставы ВУЗов, локальные нормативные акты ВУЗов, годовые отчеты ВУЗов перед отраслевыми Министерствами и бухгалтерская отчетность.
Самостоятельной методологической основой диссертации стали исследования, проведенные автором с 1997 по 2001 г.г. с использованием анализа документов практической деятельности ряда Омских ВУЗов.
Научная новизна диссертации заключается в том, что, несмотря на имеющиеся разработки в области исследования эффективности управления, эффективности управленческого труда, эффективности управления образованием, категория эффективности управления именно высшим учебным заведением в настоящий момент в достаточной степени не рассматривалась. Более того, новой является постановка проблемы повышения эффективности, а также отраслевая направленность исследования.
Научная новизна диссертации реализуется в следующих научных результатах, полученных в ходе исследования:
- выработан интегрированный подход к оценке эффективности управления ВУЗом;
- выделены функциональные и структурные компоненты управляющей и управляемой подсистем ВУЗа;
- разработана система показателей эффективности управления ВУЗом;
- предложена наиболее эффективная модель управления ВУЗом и определены основные направления и рекомендации по повышению социально-экономической эффективности управления ВУЗом.
Практическая значимость результатов исследования заключается в использовании руководителями всех уровней управления высшими учебными заведениями методики оценки социально-экономической эффективности управления. Предложенные методические и практические рекомендации направлены на повышение социально-экономической эффективности управления высшим учебным заведением.
Апробация методики проведена на примере управления Омским Государственным Педагогическим Университетом в 1997 - 2001 г.г., а также Омским Государственным Университетом (ОмГУ), Омским Государственным Техническим Университетом (ОмГТУ), Омским Государственным Аграрным Университетом (ОмГАУ), Омским Государственным Университетом Путей Сообщения (ОмГУПС) в 1999 - 2001 г.г.
Основные результаты исследования были доложены на совместной Российско - германской научно - практической конференции и Седьмых Апрельских Экономических Чтениях в Омском государственном педагогическом университете, а также отражены в ряде научных публикаций.
Ряд положений и выводов, содержащихся в исследовании, использовался автором в учебном процессе ОмГПУ при чтении лекций по курсам: «Основы менеджмента», «Теория и практика управления образовательными системами», «Управление ВУЗом», «Экономика образования».
Структура и объем работы распределен следующим образом:
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Работа содержит 14 рисунков, таблиц, 8 приложений. В списке использованной литературы 134 наименования.
Во введении обоснована актуальность рассматриваемой проблемы, определены цель, задачи, предмет, объект исследования, раскрыта его теоретическая и информационная база, сформулирована научная новизна, теоретическая и практическая значимость, дана характеристика практического внедрения.
В первой главе "Теоретические основы эффективного управления ВУЗом" рассматривается состояние проблемы теории социального управления, определяется эффективность управления и факторы, влияющие на неё, произведен анализ методических подходов к эффективности управления. Во второй главе "Методические основы определения эффективности управления ВУЗом" выделены особенности оценки эффективности управления ВУЗом, разработана методика оценки эффективности управления ВУЗом и обосновываются критерии и показатели эффективности управления ВУЗом.
Третья глава "Оценка фактической эффективности управления ВУЗом" посвящена расчету фактической эффективности управления в Омском Государственном Педагогическом Университете, сравнительной эффективности управления ВУЗами г. Омска и указаны пути совершенствования управления высшим учебным заведением в современных условиях.
В заключении автором подводятся итоги проведенного исследования, делаются основные выводы, и даются рекомендации по повышению социально-экономической эффективности управления высшим учебным заведением.
Проблемы, рассмотренные в диссертации, нашли свое отражение в 8 Щ публикациях общим объемом 2,7 п. л.
Развитие теории социального управления
Современная система образовательных учреждений становится все более сложной, ей приходится действовать в динамично изменяющемся мире, предъявляющем к ней возрастающие требования. Одновременно с этим вне и внутри системы образовательных учреждений появляются педагогические, управленческие новшества, создающие возможности для качественных изменений в способах и результатах ее работы. Все это приводит к усложнению задач управления системой образования и порождает потребность в новых, научно-обоснованных способах их решения.
Разработка научных подходов к социальному управлению за рубежом началась в 20-х годах (Ф. Тейлор, Г. Гантт, Ф. и Л. Гилберты, С. Томпсон, А. Файоль, Э. Мейо, П. Дракер, Ф. Герцберг, Р. Лайкерт, Д. МакГрегор, Р. Блейк, Я. Мутон, Ф. Фидлер и др.), а в нашей стране в 50-х годах (Н. Бунаков, А. Н. Корф, Н. И. Пирогов, Е. А. Литкенс, Н. Н. Иорданский, Д. С. Логинов, А. Н. Волковский и М. П. Малышев, Е. И. Перовский и др.) XX столетия. Длительное время эта работа у нас велась в отрыве оттого, что делалось в мире. Если за рубежом поиск способов повышения эффективности управления образованием с самого начала велся на основе достижений общей теории социального управления, то в нашей стране он базировался, в основном, на положениях педагогической теории. Однако с середины 80-х годов этот отрыв стал интенсивно устраняться.
Современная теория управления образованием развивается как часть общей теории управления социальными организациями. Она имеет свои существенные особенности (обусловленные особенностями управляемого объекта), отличающие её от теорий управления организациями других видов, например, производственными.
В конце 19 - начале 20 вв. промышленность вступила в эпоху массового производства, и задачи управления предприятиями резко усложнились. Старые способы управления все чаще демонстрировали свою неэффективность. Осознание объективной потребности в новых формах и методах управления привело к зарождению науки управления.
С самого начала эта наука стремилась ответить на один главный вопрос: «Как сделать управление эффективным?» Вся её эволюция была связана с тем, что предлагались ответы на этот вопрос, они проходили практическую проверку, подвергались критике, дополнялись или отвергались, и разрабатывались новые решения, исходящие из принципиально иных оснований.
Первая теория научного управления была разработана в начале 20 века Ф. Тейлором. Критикуя современную ему практику управления, он утверждал, что для того, чтобы быть эффективным, управление должно осуществляться на основе определенных законов, правил и принципов [82]. Хотя в центре внимания Ф. Тейлора было управление предприятиями, но он полагал, что те же самые принципы могут быть с равным успехом приложены ко всем видам социальной деятельности.
Заслуга Ф. Тейлора и заслуга его последователей: Г. Гантта, Ф. и Л. Гилбертов, С. Томпсона и др., состоит, прежде всего, в том, что они практически показали, что управление, осуществляющееся на научных принципах, позволяет получать значительно более высокие результаты, чем управление, основанное на здравом смысле и опыте, и это породило широкое «движение за научное управление» [82].
По нашему мнению, теория Ф. Тейлора имеет существенные недостатки. В её основе лежит механическая модель организации, работающей по принципу отлаженного часового механизма. В такой организации влияние индивидуальных особенностей работников и их интересов на конечные результаты сведено к нулю. Эта теория ориентирована на создание стабильно функционирующей организации, но ничего не говорит об управлении её развитием.
Почти одновременно с Ф. Тейлором предложил свою теорию управления француз А. Файоль. Его работа «Общее и промышленное администрирование», опубликованная в 1916 году, считается первой целостной теорией управления. Эта теория получила в дальнейшем название классической [93].
Если в центре внимания Ф. Тейлора находилась рациональная организация труда исполнителей, то А. Файоль исследовал собственно управленческую деятельность и способы рациональной организации систем управления.
Так же как и Ф. Тейлор, А. Файоль полагал, что существуют общие принципы управления, следование которым необходимо, чтобы сделать управление эффективным. Хотя А. Файоль и выделял 14 основных принципов, но он полагал, что число принципов управления не ограничено. По его мнению, принципы должны быть гибкими и ими надо уметь оперировать. В отличие от Ф. Тейлора, А. Файоль считал, что функции управления выполняются на разных уровнях организации, и большое внимание уделял координации целей и действий [93].
Главный вклад А. Файоля в теорию управления состоял в том, что он впервые рассмотрел управление как универсальный процесс и выделил его составляющие. Также он первым перестал рассматривать управление исключительно как функцию только высшего руководства. Он показал важнейшее значение формальной структуры организации, т.е. способа группировки работ и распределения полномочий и ответственности для её эффективности, и предложил принципы построения такой структуры [93].
Эффективность управления и факторы её определяющие
Анализ экономической, педагогической, социологической, а также литературы по менеджменту, показал, что, начиная с конца 70 - начала 80-х годов, исследователи неоднократно предпринимали попытки переосмысления и поиска перспективных путей оптимального решения проблемы оценки эффективности управления образованием, и в частности высшим образованием. Исторические уроки имеют большую ценность, но их недостаточно для построения эффективной структуры управления системой высшего образования в современных условиях.
Слово "эффект" (от латинского effectus - исполнение, действие, от effektio - действую, исполняю), "эффективный" - дающий эффект, приводящий к нужным результатам, действенный [13].
Вопросы эффективности управлении начинают рассматриваться в советской научной литературе с конца 70-х годов. Именно в то время сформулированы понятия эффективности в управлении, послужившие основой для исследования эффективности управления в различных сферах деятельности. "...Эффективность работы органов управления будет представлять собой строго определённую степень соотношения между её целью, нормативно установленными функциями, управленческими действиями и результатами" [63].
В большинстве доступной нам литературы понятие эффективность управления сводилось и зачастую сводится до сих пор преимущественно к экономии затрат на создание и функционирование систем управления [38].
В современной научной литературе вопросам эффективности управления отводится значительное место [10, 88, 65, 99, 86, 91]. В названных публикациях данная проблема освещается преимущественно в экономическом аспекте и по отношению к управлению промышленными или коммерческими предприятиями. Тем не менее, теоретические основы определения эффективности управления в экономике могут быть широко использованы и послужить основой для разработки теоретических основ определения эффективности управления системой образования, в том числе высшего профессионального образованием.
Из приведённых выше публикаций, на наш взгляд наиболее полезным для формирования теоретической базы данного исследования могут быть работы: Рисина И. Е., Феонина В. К., Терешина А. В., Ковалёва А. И., Сильченкова А. Ф., Дятлова С. А., Чупрунова Д. И., Жильцова Е. Н., Лазарева В. С, Поташника М. М., Моисеева А. М., Тихонова А. Н., Шипилиной Л. А., и др. [64, 86, 35, 67, 27, 83, 55, 37, 33, 19, 134, 135].
И. Е. Рисин определил сущность и формы проявления эффективности управленческого труда, подробно остановился на критериальной основе их оценки, показал общую направленность движения эффективности, критерии, характеризующие качественную и количественную стороны этого процесса [64].
Феонин В. К. и Терешин А. В. предложили ряд коэффициентов для практического определения экономической эффективности систем управления, получаемых с помощью математических формул. Предложенная система показателей позволяет на основе анализа состояния управления на предприятии разрабатывать мероприятия по его совершенствованию, а при необходимости и его реорганизации [134].
Ковалёв А. И. определил сущность и показатели эффективности управления, факторы, влияющие на эффективность управления, рассмотрел особенности оценки эффективности в различных звеньях системы управления предприятием [37].
Вопросы эффективности функционирования органов управления образованием, в том числе и высшим образованием, были рассмотрены в работах [112, 120, 44, 46, 66, 68, 69, 80, 82]. М. И. Кондаков считает, что критерием эффективности является степень реализации, осуществления намеченной цели. Критерии «... в системе просвещения могут выражаться как в количественной, так и качественной форме» [87].
Морковкин П. И. развил применительно к образованию положение общей теории управления о том, что любая система характеризуется двумя группами критериев, оценивающих её внутреннюю и внешнюю стороны. Первая оценивает внутреннюю эффективность, вторая внешнюю, характеризующуюся конечными результатами [115].
Лазарев В. С. под эффективностью управления понимает характеристику, отражающую соотношение между достигнутой и возможной продуктивностью. По его мнению, продуктивность - это характеристика деятельности, показывающая соотношение между полезностью полученных за какой-то период времени результатов и связанными с этим затратами [90].
Ковалёв А. И., Липкина Е. Д. и др. рассматривают эффективность высшей школы в двух аспектах: макроэкономическом (взаимоотношения с окружающей социально-экономической средой и функционирование образовательных структур) и микроэкономическом (на уровнях индивидуума и общества). Они рассматривают две группы показателей, характеризующих эффективность управления высшей школой. Первая группа - это обобщающие показатели, характеризующие соотношения между конечным результатом деятельности вуза и затратами в системе управления, необходимыми для достижения этих конечных результатов. Вторая группа характеризует отдельные зависимости между управляющей системой вуза и собственно системой подготовки специалистов [74, 75].
Особенности оценки эффективности управления ВУЗом
Анализ эффективности управления ВУЗом строится на использовании системы обобщающих и частных оценок, представленных в виде соответствующих показателей. Выбор показателей, их количество, соотношение между группами общих и частных показателей - всё это специфично для различных уровней управления. Вместе с тем, очевидно, что показатели эффективности управления должны иметь в основе единую теоретическую и методологическую базу с целью достижения сравнимости полученной в процессе анализа информации.
Система высшего образования должна содействовать решению таких задач: повышение уровня образованности общества и качества образования; реализация потребностей населения в образовательных услугах; удовлетворение потребностей страны в качественно подготовленных специалистах; повышение социальной и профессиональной мобильности населения, его предпринимательской и социальной активности, уровня самосознания, расширение кругозора; сохранение и приумножение знаний, кадрового и материального потенциала, накопленных отечественной сферой образования.
Общим моментом при оценке эффективности управления является необходимость комплексного исследования управляющей и управляемой систем, выделение результатов функционирования систем управления в качестве основных.
Особенности управления системой высшего образования определяются, во-первых, тем местом, которое занимает высшее образование в современном общественном развитии, а именно тем, что образование превращается в одну из самых обширных и важных сфер человеческой деятельности, которая теснейшим образом переплетена со всеми другими сферами общественной жизни: экономикой, политикой, сферами, как материального производства, так и духовной жизни.
То, что знание занимает ключевые позиции в экономическом развитии, превращаясь в основной источник стоимости в постиндустриальном, информационном обществе, радикально изменяет место образования в структуре общественной жизни, соотношение таких ее сфер, как образование и экономика. Приобретение новых знаний, информации, умений, навыков, утверждение ориентации на их обновление и развитие становятся фундаментальными характеристиками работников в постиндустриальной экономике.
Новый тип экономического развития, утверждающийся в информационном обществе, вызывает необходимость для работников несколько раз в течение жизни менять профессию, постоянно повышать свою квалификацию. Постепенно потребители все активнее участвуют в производстве продукции для собственных нужд. Сфера образования существенно пересекается в информационном обществе с экономической сферой жизни общества. Образовательная деятельность становится важной компонентой экономического развития.
Однако формирование информационного общества меняет взаимоотношения образования не только с экономикой, но и со всеми другими сферами общественной жизни, поскольку информация, знания оказываются в основе не только экономического, но и всего общественного развития.
Деятельность в политической, социальной, духовной сферах общественной жизни предполагает постоянное обновление знаний, получение новой информации из постоянно растущих количественно и качественно источников и ее осмысление. Личность в информационном обществе получает новые возможности для самореализации и развития, но для использования этих возможностей необходима активная деятельность по образованию граждан. В общественной структуре постиндустриального общества сфера образования оказывается тесно переплетена со всеми элементами этой структуры, и от состояния этой сферы во многом зависит ход общественного развития.
Становление информационного общества требует качественного повышения человеческого, интеллектуального потенциала и тем самым выдвигает сферу образования на первый план общественного развития.
Таким образом, усиление роли знаний, информации в общественном развитии, постепенное превращение знаний в основной капитал принципиально изменяют роль сферы образования в структуре общественной жизни современного мира.
Во-вторых, особенности управления системой образования принципиально определяются тем состоянием, в котором последние десятилетия находится сфера образования, а именно состоянием экспоненциального расширения, сопровождающимися острыми кризисными явлениями и поисками путей выхода из кризиса. Эти поиски имеют как теоретический, так и практический характер, в их ходе проявляются основные черты новой образовательной системы.
Постепенное выдвижение сферы образования во второй половине XX века на первый план общественной жизни нашло отражение в бурном развитии этой сферы за последние десятилетия. Оно выразилось, в частности, в том, что за три послевоенные десятилетия в системе образования в мире обучалось столько учащихся, сколько их не было за всю предыдущую историю.1
Расчет фактической эффективности на основе предложенных методов
Развитие рыночных отношений в сфере образования, изменение механизмов финансирования образовательной деятельности, обострение конкуренции между образовательными учреждениями, дальнейшее развитие принципа автономности их деятельности — все это существенно влияет на структуру, организацию, управление системой высшего образования, меняет стиль образовательной деятельности, характерную для неё атмосферу.
Наиболее ярко эти процессы проявляются на уровне высшего университетского образования. Поэтому исследуем изменения, происходящие в деятельности университетов под воздействием развития рыночных отношений, с целью определить пути совершенствования управления высшим учебным заведением в таких условиях.
Наиболее рациональным, на наш взгляд, критерием выделения модели управления университетом является способ распределения его финансовых средств. Используя этот критерий, можно выделить следующие основные модели: модель коллегиальности; административная модель; рыночная модель.
Заметим, что это теоретическое разграничение, так как на практике реальная модель управления учебным заведением обычно представляет собой сочетание элементов этих моделей при доминирующем значении одной из них.
Для модели коллегиальности характерно то, что в ней распределение средств происходит на основе высших академических ценностей. При этом не внешнее экономическое давление или общественное мнение определяет характер деятельности университета, а внутренние факторы его развития. При достаточном финансировании на базе модели коллегиальности выделяются средства и на новые еще не укрепившиеся виды деятельности университета. Однако, если финансирование сокращается, то может осложниться введение инноваций, поскольку участники коллегиального обсуждения распределения средств могут занять позицию защиты собственных интересов и не будут выделять средства на новые виды деятельности, которые к тому же могут впоследствии конкурировать с уже принятыми.
Административная модель управления университетом развилась на базе финансирования образования из государственного бюджета, которое стимулировало появление таких управленческих функций, как функция контроля за расходованием государственных средств, функция обеспечения их необходимого уровня, функция их эффективного использования и т.д. Созданные для осуществления этих функций жесткие управленческие структуры и бюрократическая администрация могут обеспечить эффективное использование средств. Однако при административной модели академическая общественность университета может оказаться отчужденной от финансовых механизмов.
Преобладание финансирования из государственных источников способствовало усилению центральной администрации университета, которая обычно при этой модели управления имеет решающий голос при распределении финансовых ресурсов внутри университета. Центральная администрация как бы покупает услуги подразделений. Основные проблемы распределения средств состояли в разработке процедур раздела государственных ассигнований между подразделениями и программами.
При таком характере управления университетом руководители факультетов и кафедр практически не занимаются финансовыми вопросами; их деятельность концентрируется собственно на процессах обучения и исследования. Однако при этом часто финансовые расходы подразделений оказываются неоправданно большими. Целью руководителей подразделений является получение от администрации университета как можно больше ставок, площадей, оборудования. Часто они для выполнения этой цели прибегают при административной модели управления к разнообразным административным ухищрениям и очень редко стремятся к оптимизации затрат. Конечные пользователи ресурсов университета в случае административной модели не имеют стимулов сравнивать затраты с достигнутыми результатами и оптимизировать затраты.
При рыночной модели управления университетом, когда средства поступают из разных источников, механизмы распределения средств претерпевают существенные изменения. В этом случае подразделения университетов как бы покупают услуги центральной администрации. Руководители подразделений и даже отдельные преподаватели и ученые университетов ищут дополнительные источники финансирования. Важно при этом, чтобы стратегия развития деятельности с целью получения дополнительных источников финансирования соответствовала стратегическим задачам и целям университета, и обеспечение этого соответствия является важной задачей управления университетом на основе рыночной модели распределения ресурсов.
При рыночной модели управления часто под эгидой университета создаются самостоятельные организационные структуры. В 80-е годы многие университеты в развитых странах создали по одному или даже несколько научных парков, которые олицетворяют собой определенную форму сотрудничества между промышленностью и высшим образованием, но уже в 90-х годах в деятельности многих научных парков обнаружились значительные проблемы, связанные с их излишней коммерциализацией.
Развитие новых компьютерных и телекоммуникационных технологий привело к развитию новых типов организационных структур, таких, как консорциумы университетов, телеуниверситеты, дистанционные университеты и др., позволяющих традиционным университетам существенно расширить спектр предоставляемых ими образовательных услуг, а, следовательно, получить дополнительные источники финансовых ресурсов.
